Солипсизм - Solipsism

Не путать с Солецизм.
Часть серии по
Эпистемология

Основные концепции

Отличия

Школы мысли

Темы и просмотры

Специализированные области запроса

Известные эпистемологи

Связанные поля

Солипсизм (/ˈsɒлɪпsɪzəm/ (Об этом звукеСлушать); из латинский Solus 'одинокий' и ipse 'себя')[1] это философский идея, что только один разум обязательно существует. Как эпистемологический положение, солипсизм утверждает, что знание ни в чем, кроме собственного разума, не уверен; то внешний мир и другие умы не может быть познан и может не существовать вне ума.

Разновидности

Существуют разные степени солипсизма, которые параллельны разным степеням скептицизм:

Метафизический

Основная статья: Метафизический солипсизм

Метафизический солипсизм - это разновидность солипсизма. Основываясь на философии субъективный идеализм, метафизические солипсисты утверждают, что себя единственная существующая реальность, и что все остальные реальности, включая внешние Мир и другие люди являются представлениями этого «я» и не имеют независимого существования. Существует несколько версий метафизического солипсизма, например, версия Каспара Хара. эгоцентрический презентизм (или же перспективный реализм ), в котором другие люди сознательны, но их опыт просто не настоящее время.

Эпистемологический

Дальнейшая информация: Эпистемологический солипсизм

Эпистемологический солипсизм - это разновидность идеализм согласно которому может быть известно только непосредственно доступное ментальное содержание философа-солипсиста. Существование внешнего мира рассматривается скорее как неразрешимый вопрос, чем как фактически ложный.[2] Кроме того, нельзя быть уверенным в том, в какой степени внешний мир существует независимо от ума. Например, может случиться так, что богоподобное существо контролирует ощущения, получаемые нашим мозгом, заставляя его казаться, будто существует внешний мир, когда большая часть его (за исключением богоподобного существа и нас самих) ложна. Однако суть в том, что эпистемологические солипсисты считают этот вопрос «неразрешимым».[2]

Методологические

Основная статья: Методологический солипсизм

Методологический солипсизм - это агностик вариант солипсизма. Он существует в противовес строгому эпистемологический требования к «знаниям» (например требование, чтобы знания были достоверными). Это все еще развлекает моменты, которые любая индукция ошибочна. Методологический солипсизм иногда идет еще дальше, утверждая, что даже то, что мы воспринимаем как мозг, на самом деле является частью внешнего мира, поскольку мы можем видеть или чувствовать разум только через наши органы чувств. Доподлинно известно только существование мыслей.

Методологические солипсисты не собираются делать вывод о том, что более сильные формы солипсизма действительно верны. Они просто подчеркивают, что оправдания внешнего мира должны основываться на неоспоримых фактах об их собственном сознании. Методологический солипсист считает, что субъективные впечатления (эмпиризм ) или врожденное знание (рационализм ) являются единственной возможной или подходящей отправной точкой для философского построения.[3] Часто методологический солипсизм не рассматривается как система убеждений, а скорее используется как мысленный эксперимент помогать скептицизм (например Декарта Декартовский скептицизм ).[нужна цитата ]

Основные положения

Отрицание материального существования само по себе не составляет солипсизма.

Особенность метафизического солипсизма. мировоззрение является отрицание существования других умов. С личный опыт частные и невыразимый, опыт другого существа может быть познан только аналогия.

Философы пытаются строить знания не только на умозаключениях или аналогиях. Провал Декарт «эпистемологическое предприятие привело к популярности идеи, что все определенный знание не может идти дальше, чем «Я думаю, поэтому существую»[4] без предоставления каких-либо реальных подробностей о природе «Я», существование которого было доказано.

Теория солипсизма также заслуживает внимательного изучения, потому что она связана с тремя широко распространенными философскими предпосылками, каждая из которых сама по себе является фундаментальной и широкомасштабной по важности:[4]

  • Мои самые достоверные знания - это содержание моего собственного разума -мой мысли, переживания, аффекты и т. д.
  • Не существует концептуальной или логически необходимой связи между психическим и физическим - например, между возникновением определенного сознательного опыта или психических состояний и «одержимостью» и поведенческими диспозициями «тела» определенного вида.
  • Опыт данного человека обязательно личное для этого человека.

Чтобы расширить второй пункт, концептуальная проблема состоит в том, что предыдущее предполагает разум или же сознание (которые являются атрибутами) могут существовать независимо от некоторой сущности, обладающей этой способностью, т.е. что атрибут существующего может существовать отдельно от самого существующего. Если кто-то признает существование независимой сущности (например, мозга), обладающей этим атрибутом, дверь будет открыта. (Видеть Мозг в чане )

Некоторые люди считают, что, хотя нельзя доказать, что существует что-то независимое от ума, точка зрения солипсизма неуместна. Это потому, что независимо от того, существует ли мир, как мы его воспринимаем, независимо или нет, мы не можем избежать этого восприятия (кроме как через смерть), поэтому лучше всего действовать, предполагая, что мир независим от нашего разума.[5]

Также необходимо рассмотреть вопрос о правдоподобности. Если кто-то является единственным существующим умом, то он утверждает, что только его ум создал все, что он, по-видимому, осознает. Сюда входят симфонии Бетховен, работы Шекспир, вся математика и наука (к которым можно получить доступ через фантомные библиотеки) и т. д. Критики солипсизма находят это несколько неправдоподобным.[нужна цитата ]

Однако осознание просто признает его существование; он не идентифицирует фактические творения, пока пользователь не увидит их.

История

Gorgias

Солипсизм впервые был записан греками досократический софист, Gorgias (ок. 483–375 до н. э.), которого цитирует Римский скептик Секст Эмпирик как заявив:[6]

  • Ничего не существует.
  • Даже если что-то существует, об этом ничего нельзя знать.
  • Даже если бы о нем что-то можно было узнать, знания об этом нельзя передать другим.

По большей части софисты хотели показать, что «объективное» знание буквально невозможно.

Декарт

Основы солипсизма, в свою очередь, являются основанием того мнения, что понимание индивидом любых психологических концепций (мышление, готовый, воспринимающий и др.) достигается путем создания аналогия с его или ее собственными психическими состояниями; т.е., к абстракция из внутренний опыт. И эта точка зрения или ее вариант оказали влияние на философию с тех пор, как Декарт поднял поиск неопровержимой уверенности до статуса Главная цель из эпистемология, одновременно возвышая эпистемологию до «первой философии».[нужна цитата ]

Беркли

Портрет Джордж Беркли к Джон Смиберт, 1727

Джордж Беркли аргументы против материализм в пользу идеализм предоставить солипсисту ряд аргументов, которых нет у Декарта. В то время как Декарт защищает онтологические дуализм, тем самым признавая существование материального мира (res Extensa ), а также нематериальные умы (res cogitans ) и Бога, Беркли отрицает существование материи, но не разума, одним из которых является Бог.[7]

Отношение к другим идеям

Идеализм и материализм

Один из самых фундаментальных споров в философии касается «истинной» природы мира - будь то некий эфирный план идей или реальность атомных частиц и энергии. Материализм[8] постулирует реальный «мир снаружи», а также внутри нас и через нас, который можно ощутить - увидеть, услышать, попробовать, потрогать и почувствовать, иногда с помощью протезных технологий, соответствующих человеческим органам восприятия. (Материалисты не утверждают, что человеческие чувства или даже их протезы могут, даже когда они собраны, ощущать целостность «вселенной»; просто они коллективно не могут ощущать то, что никоим образом не может быть нам известно).

Материалисты не считают, что такой способ мышления онтология и онтогенез идей, но мы могли бы сказать, что с материалистической точки зрения, доведенной до логического предела, доступного идеалисту, идеи в конечном итоге сводятся к физически переданному, органически, социально и экологически встроенному «состоянию мозга». Хотя материалисты не считают рефлексивное существование переживаемым на атомарном уровне, физические и умственные переживания человека в конечном итоге сводятся к уникальной трехсторонней комбинации детерминированных окружающей средой, генетически детерминированных и случайно определенных взаимодействий стрельбы. нейроны и атомные столкновения.

Для материалистов идеи не имеют первичной реальности как сущности, отдельные от нашего физического существования. С материалистической точки зрения идеи являются социальными (а не чисто биологическими) и формируются, передаются и модифицируются посредством взаимодействий между социальными организмами и их социальной и физической средой. Эта материалистическая точка зрения информирует научную методологию, поскольку методология предполагает, что люди не имеют доступа к всеведение и, следовательно, человеческое знание - это постоянное коллективное предприятие, которое лучше всего производить через научный и логичный условности, приспособленные специально для материальных человеческих возможностей и ограничений.[нужна цитата ]

Современное идеалисты верят, что разум и его мысли - единственные существующие истинные вещи. Это обратное тому, что иногда называют классический идеализм или, что несколько сбивает с толку, Платонический идеализм из-за влияния Платона теория форм (εἶδος эйдос или ἰδέα идея), которые не были продуктом нашего мышления.[9] Материальный мир эфемерный, но идеальный треугольник или «красота» вечна. Религиозное мышление имеет тенденцию быть некоторой формой идеализма, поскольку Бог обычно становится высшим идеалом (например, неоплатонизм ).[8][10][11] По этой шкале солипсизм можно отнести к идеализму. Мысли и концепции - это все, что существует, и, более того, существуют только собственные мысли и сознание солипсиста. Так называемая «реальность» - это не что иное, как идея, которую солипсист создал (возможно, бессознательно).

Декартовский дуализм

Есть и другой вариант: вера в существование и идеалов, и «реальности». Дуалисты обычно утверждают, что различие между разум (или же 'идеи ') и материя может быть доказана, используя Лейбница принцип идентичность неразличимых который гласит, что если две вещи обладают совершенно одинаковыми качествами, то они должны быть идентичными, т.е. неотличимыми друг от друга и, следовательно, одним и тем же. Затем дуалисты пытаются идентифицировать атрибуты разума, которых не хватает материи (например, уединение или намеренность) или наоборот (например, наличие определенной температуры или электрического заряда).[12][13] Одно примечательное применение идентичность неразличимых был от Рене Декарт в его Размышления о первой философии. Декарт пришел к выводу, что не может сомневаться в существовании сам (известный Мыслю, следовательно, существую аргумент), но что он мог сомневаться в (отдельном) существовании его тело. Из этого он сделал вывод, что человек Декарт не должен быть идентичен тело Декарта поскольку один обладал характеристикой, которой не обладал другой, а именно, о его существовании могло быть известно. Солипсизм соглашается с Декартом в этом аспекте и идет дальше: только вещи, о существовании которых можно достоверно знать, следует рассматривать как существующие. Тело Декарта может существовать только как идея в сознании человек Декарт.[14][15] Декарт и дуализм стремятся доказать реальное существование реальности в противоположность фантомному существованию (а также существование Бога в случае Декарта), используя царство идей просто как отправную точку, но солипсизм обычно находит эти дальнейшие аргументы неубедительными. . Вместо этого солипсист предполагает, что их собственное бессознательное является автором всех, казалось бы, «внешних» событий из «реальности».

Философия Шопенгауэра

Мир как воля и представление это центральная работа Артур Шопенгауэр. Шопенгауэр рассматривал человеческую волю как наше единственное окно в мир, скрывающееся за представлением, кантовским вещь в себе. Поэтому он считал, что мы можем получить знания о вещи-в-себе, что, по словам Канта, было невозможно, так как остальная часть отношений между репрезентацией и вещью-в-себе могла быть понята с помощью аналогия как взаимосвязь между волей человека и телом человека.

Идеализм

Философ-идеалист Джордж Беркли утверждал, что физические объекты не существуют независимо от разума, который их воспринимает. Предмет действительно существует только до тех пор, пока за ним наблюдают; в противном случае это не только бессмысленно, но и просто не существует. Наблюдатель и наблюдаемый едины. Беркли действительно пытается показать, что вещи могут существовать и существуют отдельно от человеческого разума и нашего восприятия, но только потому, что существует всеобъемлющий Разум, в котором воспринимаются все «идеи» - другими словами, Бог, наблюдающий за всем. Солипсизм соглашается с тем, что ничего не существует вне восприятия, но утверждает, что Беркли становится жертвой эгоцентрическое затруднительное положение - он может только делать свои собственные наблюдения и поэтому не может быть по-настоящему уверен, что этот Бог или другие люди существуют для того, чтобы наблюдать «реальность». Солипсист сказал бы, что лучше не принимать во внимание ненадежные наблюдения предполагаемых других людей и полагаться на непосредственную уверенность в собственном восприятии.[16]

Рационализм

Рационализм философская позиция, которая правда лучше всего обнаруживается с помощью рассуждений и логика а не с помощью чувств (см. Платон теория форм ). Солипсизм также скептически относится к чувственные данные.

Философский зомби

Теория солипсизма пересекается с теорией философский зомби в том, что всем другим, казалось бы, сознательным существам на самом деле не хватает истинного сознание, вместо этого они только демонстрируют черты сознания наблюдателю, который является единственным существующим сознательным существом.

Фальсифицируемость и проверяемость

Солипсизм - это не фальсифицируемый гипотеза, описанная Карл Поппер: похоже, не существует вообразимого опровержения.[17]

Тем не менее, одним из критических тестов является рассмотрение индукции из опыта о том, что внешне наблюдаемый мир, на первый взгляд, не кажется управляемым напрямую с помощью одной только ментальной энергии. Можно косвенно управлять миром через посредство физического тела, но кажется невозможным сделать это через чистую мысль (например через психокинез ). Можно было бы возразить, что если бы внешний мир был просто конструкцией единого сознания, т.е. Из этого следует, что внешний мир должен каким-то образом напрямую управляться этим сознанием, а если это не так, то солипсизм ложен. Аргумент против этого утверждает, что такая манипуляция возможна, но запрещена для сознательного «я» через подсознательное «я», «заблокированную» часть разума, которая, тем не менее, остается тем же разумом. Осознанные сновидения можно рассматривать как пример того, когда эти заблокированные части подсознания становятся доступными. Аргументом против этого может быть вопрос, почему подсознание заблокировано. Кроме того, доступ к автономным («заблокированным») частям ума во время осознанного сновидения, очевидно, сильно отличается (например: относительно больше преходящий), чем доступ к автономным регионам предполагаемого характера.

Метод типичного ученого материалистичен: они сначала предполагают, что внешний мир существует и может быть познан. Но научный метод в смысле цикла «прогнозирование-наблюдение-изменение» не требует допущения о внешнем мире. Солипсист может провести психологический тест на себе, чтобы понять природу реальности в своем сознании - однако Дэвид Дойч использует этот факт в качестве контраргумента: «внешние части» солипсиста ведут себя независимо, поэтому они независимы для «узко» определенных (сознательный) себя.[18] Однако исследования солипсиста могут не относиться к настоящей науке, поскольку они не включают совместные и коммунитарные аспекты научного исследования, которые обычно служат для уменьшения предвзятости.

Минимализм

Солипсизм - это форма логичный минимализм. Многие люди интуитивно не убеждаются в несуществовании внешнего мира из основных аргументов солипсизма, но в настоящее время нет веских доказательств его существования. Центральное утверждение солипсизма основывается на отсутствии такого доказательства, а сильный солипсизм (в отличие от слабого солипсизма) утверждает, что такое доказательство невозможно. В этом смысле солипсизм логически связан с агностицизм в религии: различие между верой в то, что вы не знаете, и верой в то, что вы не могли знать.

Однако минимальность (или скупость) - не единственное логическое достоинство. Распространенное заблуждение бритва Оккама гласит, что более простая теория всегда лучше. Фактически, принцип состоит в том, что более простая из двух теорий равный объяснительная сила предпочтительнее. Другими словами: дополнительные «сущности» могут оплатить свой путь повышенной объяснительной силой. Так что реалист может утверждать, что пока его мировоззрение это более сложное, более удовлетворительное объяснение.

Солипсизм у младенцев

Основная статья: Младенческое когнитивное развитие

Немного психологи развития поверь в это младенцы солипсисты, и в конечном итоге дети сделать вывод что другие имеют опыт, похожий на их, и отвергают солипсизм.[19]

индуизм

Самую раннюю ссылку на солипсизм можно приписать ошибочному пониманию идей в Индуистская философия в Брихадараньяка Упанишада, датируемый началом I тыс. до н. э.[20] В Упанишады считает разум единственным богом, а все действия во вселенной считаются результатом принятия разумом бесконечных форм.[21] После развития различных школ Индийская философия, Адвайта Веданта и школы санкхьи, как полагают, породили концепции, подобные солипсизму.[нужна цитата ] Фактически, Брихадараньяка (1.3.) Упоминает «Прана», что и является истинным значением древнегреческого «Психея». Опять же, в 4-й главе «Брихадараньяки» он называется «Атма», который описывается как «джйотих пуруша» (4.3.7.). Ни одна из этих идей не может быть переведена как Разум, поэтому кажется, что сама Брихадараньяка является достаточным свидетельством того факта, что индуизм не проповедовал никакой формы солипсизма.

Адвайта Веданта

Адвайта является одной из шести самых известных индуистских философских систем и буквально означает "недвойственность ". Его первым великим консолидатором был Ади Шанкарачарья, который продолжил работу некоторых Упанишад учителей, и учителя своего учителя Гаудапада. Используя различные аргументы, такие как анализ трех состояний опыта - бодрствования, сновидения и глубокого сна, он установил исключительную реальность Брахман, в котором Брахман, вселенная и Атман или Самость были одним и тем же.

Тот, кто видит все как ничто иное, как Атман и Атман во всем, что видишь, такой провидец удаляется ни от чего.Для просветленных все, что существует, есть не что иное, как Самость, так как же могут продолжаться страдания или заблуждения для тех, кто знает это единство?

— Ишопанишад: шлока 6, 7

Концепция Себя в философии Адвайты можно интерпретировать как солипсизм. Тем не менее сверхчеловеческий, теологические последствия Самости в Адвайте защищают его от истинного солипсизма, который встречается на Западе. Точно так же Ведантический текст Йогавашиштха, ускользает от обвинений в солипсизме, потому что истинное «Я» считается не чем иным, как абсолютное целое посмотрели через конкретную уникальную достопримечательность.[22]

Также считается, что Адвайта сильно отличается от солипсизма в том смысле, что первый - это система исследования своего ума, чтобы наконец понять природу себя и достичь полного знания. Считается, что единство существования непосредственно переживается и понимается в конце как часть полного знания. С другой стороны, солипсизм с самого начала постулирует несуществование внешнего мира и говорит, что дальнейшее исследование невозможно.[нужна цитата ]

Санкхья и йога

Санкхья философия, которая иногда рассматривается как основа Йогический мысль,[23] принимает точку зрения, согласно которой материя существует независимо от индивидуальных умов. Представление объекта в индивидуальном уме считается мысленным приближением объекта внешнего мира.[24] Поэтому санкхья выбирает репрезентативную реализм над эпистемологическим солипсизмом. Установив это различие между внешним миром и умом, Санкхья постулирует существование двух метафизических реальностей. Пракрити (дело) и Пуруша (сознание).

буддизм

Некоторые интерпретации буддизма утверждают, что внешняя реальность иллюзия, а иногда эту позицию [неправильно] понимают как метафизический солипсизм. Буддийская философия хотя обычно считает, что разум и внешние явления одинаково преходящи и возникают друг из друга. Ум не может существовать без внешних явлений, как и внешние явления не могут существовать без ума. Это отношение известно как "взаимозависимое возникновение" (пратитьясамутпада).

Будда утверждал: «В этой глубокой глубине тела находится мир, источник мира, прекращение мира и путь, ведущий к прекращению мира».[25] Не отвергая возникновения внешних явлений, Будда сосредоточился на иллюзии, созданной в уме воспринимающего в процессе приписывания постоянства непостоянным явлениям, удовлетворения неудовлетворительным переживаниям и ощущения реальности вещам, которые были фактически несущественными.

Махаяна Буддизм также бросает вызов иллюзии идеи о том, что можно испытать «объективную» реальность, независимую от индивидуальных воспринимающих умов.

С точки зрения Прасангика (филиал Мадхьямака мысль), внешние объекты действительно существуют, но лишены какой-либо внутренней идентичности: «Так же, как объекты разума не существуют [по своей природе], разум также не существует [по своей природе]».[26] Другими словами, даже если стул может существовать физически, люди могут испытывать его только через посредство своего собственного разума, каждый со своей собственной буквальной точкой зрения. Следовательно, независимая, чисто «объективная» реальность никогда не может быть испытана.

В Йогачара Школа буддийской философии (иногда переводится как «только ум») утверждает, что весь человеческий опыт конструируется умом. Некоторые более поздние представители одной подшколы Йогачара (Праджнакарагупта, Ратнакирти ) выдвинул форму идеализма, которую интерпретировали как солипсизм. Такое мнение содержится в трактате Ратнакирти XI века, «Опровержение существования иных умов» (Сантанантара душана), который дает философское опровержение внешних потоки разума с буддийской точки зрения истина в последней инстанции (в отличие от повседневной реальности).[27]

В дополнение к этому Бардо Тодол, Знаменитая книга мертвых Тибета, неоднократно заявляет, что вся реальность является плодом восприятия человека, хотя это происходит в царстве «Бардо» (вскрытие). Например, в шестой части раздела, озаглавленного «Коренные стихи Шести Бардо», появляется следующая строка: «Могу ли я распознать все, что появляется, как мои собственные мыслеформы»;[28] есть много линий подобного идеала.

Смотрите также

Примечания

  1. ^ "солипсизм". Интернет-словарь этимологии.
  2. ^ а б «Философский словарь: солипсизм». Архивировано из оригинал 3 января 2017 г.. Получено 8 апреля 2017.
  3. ^ Вуд, бухгалтерская книга (1962). Философский словарь. Тотова, штат Нью-Джерси: Литтлфилд, Адамс и компания. п. 295.
  4. ^ а б Торнтон, Стивен П. (24 октября 2004 г.). «Солипсизм и проблема иных умов». Интернет-энциклопедия философии.
  5. ^ «Есть ли убедительное философское опровержение солипсизма - см. Комментарий Сета, Эдинбург, Шотландия». Архивировано из оригинал 5 июня 2016 г.. Получено 8 апреля 2017.
  6. ^ Эдвард Крейг; Рутледж (Фирма) (1998). Энциклопедия философии Рутледж: генеалогия Икбала. Тейлор и Фрэнсис США. п. 146. ISBN  978-0-415-18709-1.
  7. ^ Jones, N .; Беркли, Г. (2009). Начиная с Беркли. Начиная с. Континуум. п. 105. ISBN  978-1-84706-186-7. LCCN  2008053026.
  8. ^ а б Герберманн, Чарльз, изд. (1913). "Материализм". Католическая энциклопедия. Нью-Йорк: Компания Роберта Эпплтона.
  9. ^ Герберманн, Чарльз, изд. (1913). "Идеализм". Католическая энциклопедия. Нью-Йорк: Компания Роберта Эпплтона.
  10. ^ Лофлин, Льюис. «Заметки о неоплатонизме и отношении к христианству и гностицизму».
  11. ^ «Немецкий идеализм». Интернет-энциклопедия философии. 16 апреля 2001 г.
  12. ^ ДеПо, Джон М. «Защита дуализма». Новый архив дуализма.
  13. ^ Герберманн, Чарльз, изд. (1913). "Дуализм". Католическая энциклопедия. Нью-Йорк: Компания Роберта Эпплтона.
  14. ^ Калеф, Скотт (9 июня 2005 г.). «Дуализм и разум». Интернет-энциклопедия философии.
  15. ^ Торнтон, Стивен П. (24 октября 2004 г.). «Солипсизм и проблема иных умов». Интернет-энциклопедия философии.
  16. ^ Хашаба, Д. (28 июля 2002 г.). «Субъективизм и солипсизм». Пути философии (37).
  17. ^ Поппер, Карл (2000). Знания и проблема тела и разума: в защиту взаимодействия (Ред. Ред.). Лондон: Рутледж. п. 106. ISBN  0-415-13556-7.
  18. ^ Дойч, Дэвид. (1997) Ткань реальности
  19. ^ Фланаган, Оуэн Дж. (1991). Наука о разуме. MIT Press. стр.144. ISBN  9780262560566. Получено 22 октября 2008. детский солипсизм.
  20. ^ Король, Ричард; Ачарья, Гаунапада (1995), Ранняя Адвайта Веданта и буддизм: контекст Махаяны в Гаунападия-карике, SUNY Press, стр. 52, ISBN  978-0-7914-2513-8
  21. ^ Кришнананда (Свами). Брихадараньяка Упанишада. Общество Божественной Жизни, Ришикеш. С. 248.
  22. ^ О'Флаэрти, Венди Донигер. Сны, иллюзии и другие реальности. Чикагский университет, 1984. С. 120–1. ISBN  0-226-61855-2.
  23. ^ Радханкришнан, Индийская философия, Лондон, Джордж Аллен и Анвин Лтд., Издание 1971 г., том II, стр. 342.
  24. ^ Isaac, J. R .; Дангвал, Риту; Чакраборти, К. Ход работы. Международная конференция по когнитивным системам (1997 г.). Allied Publishers Ltd., стр. 341–2. ISBN  81-7023-746-7.
  25. ^ "Рохитасса Сутта: Рохитассе". www.accesstoinsight.org. Получено 14 апреля 2018.
  26. ^ Чандракирти, Путеводитель по срединному пути 6: 71cd, перевод на Океан нектара: мудрость и сострадание в буддизме махаяны, Лондон: Tharpa Publications, стр. 253.
  27. ^ А. С. Сенапе Макдермотт (2013). Буддийская логика «существования» одиннадцатого века: Кришнабхангасиддхи Ратнакирти вьятирекатмика. Основы языка. 2. Springer-Science Business Media. п. 1. ISBN  978-94-017-6322-6.
  28. ^ "Тибетская книга мертвых или посмертные переживания на плане Бардо" (PDF). Перевод Лама Кази Дава-Самдуп. Holybooks.com.

Рекомендации

  • Карус, Тит Лукреций (c. 50 г. до н.э.). De Rerum Natura [О природе вещей]. ISBN  84-85708-46-6. Проверить значения даты в: | дата = (помощь)
  • Хашаба, Д. (28 июля 2002 г.). «Субъективизм и солипсизм». Пути философии (37).
  • Пик, Энтони (2006). Есть ли жизнь после смерти?. Arcturus – Foulsham (Европа), Chartwell Books (США). ISBN  0-7858-2162-7. Эта книга представляет собой интригующее и научно обоснованное обновление солипсизма, включающее последние открытия в квантовой физике, неврологии и исследованиях сознания.
  • Поппер, К.Р .; Экклс, Дж. К. (1977). Самость и ее мозг. Гейдельберг, Германия: Springer-Verlag. ISBN  0-387-08307-3.
  • Рассел, Бертран (1988) [1912]. Проблемы философии. Буффало, Нью-Йорк: Книги Прометея. ISBN  0-7546-1210-4.
  • Рассел, Бертран (1995) [1921]. Анализ разума. Лондон: Рутледж. ISBN  0-415-09097-0.
  • фон Шуберт Зольдерн, Ричард (1982). Убер-трансцендентность объектов и предметов. Лейпциг.
  • Торнтон, Стивен П. (24 октября 2004 г.). «Солипсизм и проблема иных умов». В Физере, Джеймс; Дауден, Брэдли (ред.). Интернет-энциклопедия философии.
  • Витгенштейн, Людвиг (1974). Философские исследования. Блэквелл. ISBN  0-631-19064-3.
  • Вуд, бухгалтерская книга (1962). "Солипсизм". В Рунах (ред.). Философский словарь. Тотова, штат Нью-Джерси: Литтлфилд, Адамс и компания. п. 295.
  • Нагаи, Хитоши (1996). Философия для детей!, 『〈子 ど も〉 哲学』. Токио, Япония: Коданша.

дальнейшее чтение

  • Руны, Дагоберт Д., изд. (1962). Философский словарь. Тотова, штат Нью-Джерси: Литтлфилд, Адамс и компания.
  • Neilson, W.A .; Knott, T.A .; Carhart, P.W., eds. (1950). Новый международный словарь английского языка Вебстера (Второе, Несокращенное изд.). Спрингфилд, Массачусетс: Компания G. & C. Merriam.
  • Миш, Фредерик С., изд. (1983). Девятый новый университетский словарь Вебстера. Спрингфилд, Массачусетс: Merriam – Webster.

внешняя ссылка