Абсолют (философия) - Absolute (philosophy)

Эта статья о концепции в гегелевской философии. Относительно учения об абсолютной истине см. Универсальность (философия). Для использования в других целях см. Абсолют (значения).

В философия, то Абсолютное это термин, используемый для обозначения высшего или высочайшего существа, обычно понимаемого как охватывающий «сумму всего сущего, действительного и потенциального»,[1] или иным образом превзойдя понятие «бытия» в целом. Хотя общая концепция верховного существа существует с древних времен, точный термин «Абсолют» впервые был введен Георг Вильгельм Фридрих Гегель, и занимает видное место в творчестве многих его последователей. В Абсолютный идеализм и Британский идеализм, он служит концепцией «безусловной реальности, которая является либо духовной основой всего сущего, либо всем, что считается духовным единством».[2]

История

Основная статья: Абсолютный идеализм
Смотрите также: Бог, Абсолютная реальность, и Недвойственность

Понятие «абсолют» было введено в современную философию, в частности Гегель, для «суммы всего сущего, действительного и потенциального».[3][1] Для Гегеля в понимании Мартин Хайдеггер, Абсолют - это «дух, то, что присутствует в нем с уверенностью безусловного самопознания».[4] Как понимает Гегель Фредерик Коплстон «Логика изучает Абсолют« в себе »; философия Природы изучает Абсолют« для себя », а философия Духа изучает Абсолют« внутри и для себя »».[5] Эта концепция также встречается в работах Ф. В. Дж. Шеллинг, и ожидался Иоганн Готлиб Фихте.[2] В английской философии Ф. Х. Брэдли отличил понятие Абсолюта от Бог, пока Джозайя Ройс, основатель американской философской школы идеализма, приравнял их.[2]

Индийские религии

Концепция Абсолюта использовалась для интерпретации ранних текстов Индийские религии такие как те, которые приписываются Яджнавалкья, Нагарджуна и Ади Шанкара.[6]

В джайнизме Абсолютное Знание или Кевалья Гнан, как говорят, достигается Арихантами и Тиртханкарами, которые отражают в своем знании все 360 степеней истины и событий прошлого, настоящего и будущего. Все 24 тиртханкары и многие другие являются Кевалья Гнани или Носителями Абсолютного Знания.

Согласно Такеши Умехара, некоторые древние тексты буддизм заявляют, что «истинно Абсолютное и истинно Свободное должно быть ничто»,[7] пустота".[8] Тем не менее, ранний буддийский ученый Нагарджуна, утверждает Пол Уильямс, не представляет «пустоту» как некую разновидность Абсолюта, скорее, это «само отсутствие (чистое небытие) присущего существования» в Мадхьямака школа буддийской философии.[9]

Согласно Глину Ричардсу, ранние тексты индуизм заявляют, что Брахман или недвойственный Брахман -Атман это Абсолют.[10][11][12]

Термин также был принят Олдос Хаксли в его вечная философия интерпретировать различные религиозные традиции, включая индийские религии,[13] и повлиял на другие направления недвойственной мысли и мысли Нью Эйдж.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б Герберманн, Чарльз, изд. (1913). «Абсолют». Католическая энциклопедия. Нью-Йорк: Компания Роберта Эпплтона.
  2. ^ а б c Спригге, Т. Л. С. (1998). Энциклопедия философии Рутледж. Тейлор и Фрэнсис. Дои:10.4324 / 9780415249126-N001-1.
  3. ^ Фредерик Чарльз Коплстон (1963). История философии: от Фихте до Ницше. Paulist Press. С. 166–180. ISBN  978-0-8091-0071-2.
  4. ^ Мартин Хайдеггер (2002). Хайдеггер: в глуши. Издательство Кембриджского университета. С. 97–98. ISBN  978-0-521-80507-0.
  5. ^ Фредерик Чарльз Коплстон (2003). Немецкая философия 18 и 19 веков. A&C Black. С. 173–174. ISBN  978-0-8264-6901-4.
  6. ^ Хадзиме Накамура (1964). Способы мышления народов Востока: Индия-Китай-Тибет-Япония. Гавайский университет Press. С. 53–57. ISBN  978-0-8248-0078-9.Цитата: «Таким образом, конечный Абсолют, предполагаемый индейцами, является не личным богом, а безличным и метафизическим Принципом. Здесь мы можем видеть безличный характер Абсолюта в индийской мысли. Склонность постигать Абсолютное отрицательно обязательно ведет (как это сделал бы Гегель скажем) к отрицанию самого отрицательного выражения ".
  7. ^ Умэхара, Такеши (1970). «Хайдеггер и буддизм». Философия Востока и Запада. 20 (3): 271–281. Дои:10.2307/1398308. JSTOR  1398308.
  8. ^ Орру, Марко; Ван, Эми (1992). «Дюркгейм, религия и буддизм». Журнал научного изучения религии. 31 (1): 47–61. Дои:10.2307/1386831. JSTOR  1386831.
  9. ^ Уильямс, Пол (2002). Буддийская мысль: полное введение в индийскую традицию. С. 146–148.
  10. ^ Ричардс, Глин (1995). «Современный индуизм». Исследования в области религии. Пэлгрейв Макмиллан. С. 117–127. Дои:10.1007/978-1-349-24147-7_9. ISBN  978-1-349-24149-1.
  11. ^ Чаудхури, Харидас (1954). «Понятие Брахмана в индуистской философии». Философия Востока и Запада. 4 (1): 47–66. Дои:10.2307/1396951. JSTOR  1396951.Цитата: «Самость или Атман - это Абсолют, рассматриваемый с субъективной точки зрения (аркара), или реальный способ существования Абсолюта».
  12. ^ Симони-Вастила, Генри (2002). «Майя и радикальная особенность: могут ли отдельные люди быть едиными с Брахманом?». Международный журнал индуистских исследований. Springer. 6 (1): 1–18. Дои:10.1007 / s11407-002-0009-5. S2CID  144665828.
  13. ^ Хаксли, Олдос (1 января 2009 г.). Вечная философия. Нью-Йорк: Многолетняя современная классика Харпера. ISBN  9780061724947.