Создатель в буддизме - Creator in Buddhism

Часть серия на
буддизм
Колесо Дхармы.svg

буддизм философия, которая не включает веру в божество-создатель, или любое вечное божественное личное существо.[1][2][3] Он учит, что существуют божественные существа или боги (см. дэвы и Буддийские божества ), небес и возрождений в его учении о самсара (циклическое возрождение), но он не считает ни одного из этих богов творцом или вечным (просто у них очень долгая жизнь).[4] В буддизме дэвы также находятся в ловушке цикла перерождений и не обязательно добродетельны. Таким образом, хотя буддизм включает в себя несколько богов, его основное внимание не на них. Питер Харви называет это «транс-политеистическим».[5]

Буддийские тексты также утверждают, что мирские божества, такие как Махабрахма ошибочно воспринимаются как творец.[6] Буддийская онтология следует доктрине зависимое происхождение, посредством чего все явления возникают в зависимости от других явлений, следовательно, нельзя было распознать или распознать первичный неподвижный двигатель. Гаутама Будда в ранние буддийские тексты также показано, что он не видел единого начала вселенной.[7]

Несмотря на мейнстрим нетеистическая традиция однако в буддизме некоторые писатели, такие как Б. Алан Уоллес отметили, что некоторые доктрины в Буддизм ваджраяны можно рассматривать как нечто похожее на некоторые теистические доктрины творения.[8]

Ранние буддийские тексты

Дэмиен Кеун отмечает, что в Саньютта Никая, Будда рассматривает цикл перерождений как простирающийся «на многие сотни тысяч эонов без видимого начала».[9] В Саньютта Никае 15: 1 и 15: 2 говорится: «У этой сансары нет обнаруживаемого начала. Первый пункт не различается от блуждающих и странствующих существ, которым препятствует невежество и сковывает страсть».[10]

В соответствии с Буддолог Ричард Хейс, ранний буддист Никая литература рассматривает вопрос о существовании бога-творца «в первую очередь либо с эпистемологической точки зрения, либо с точки зрения морали». В этих текстах Будда изображается не как атеист, отрицающий творца, который утверждает, что может доказать несуществование такого Бога, а, скорее, его внимание сосредоточено на утверждениях других учителей о том, что их учения ведут к высшему благу.[11]

По словам Ричарда Хейса, в Тевиджа Сутта (DN 13), есть сообщение о споре между двумя брамины о том, как лучше всего достичь союза с Брахмой (Брахмасахавьята), которого считают высшим богом, над которым никто не властен и который видит все. Однако после того, как Будда расспросил их, выясняется, что они не имеют прямого опыта этого Брахмы. Будда называет их религиозную цель смехотворной, тщеславной и пустой.[12]

Хейс также отмечает, что в ранних текстах Будда не изображался как атеист, но больше как скептик кто против религиозных спекуляций, в том числе спекуляций о боге-создателе. Ссылаясь на Девадаха Сутта (Маджхима Никая 101), утверждает Хейс, «хотя читателю остается сделать вывод, что именно привязанность, а не Бог, действия в прошлых жизнях, судьба, тип рождения или усилия в этой жизни ответственны за наши переживания печали, систематических аргументов нет. дано в попытке опровергнуть существование Бога ».[13]

Нарада Тхера также отмечает, что Будда особо выделяет доктрину создание верховным божеством (названный Ишвара ) за критику в Ангуттара Никая. Эта доктрина творения верховным владыкой определяется следующим образом: «Какое бы счастье, боль или нейтральное чувство ни испытывал этот человек, все, что связано с созданием верховного божества (Issaranimmāṇahetu)."[14] Будда критиковал эту точку зрения, потому что считал ее фаталистическим учением, ведущим к бездействию или лени:

"Итак, благодаря сотворению верховного божества люди станут убийцами, ворами, нецеломудренными, лжецами, клеветниками, оскорбителями, болтунами, алчными, злонамеренными и порочными. Таким образом, для тех, кто отступает от создания бога в качестве основной причины нет ни желания, ни усилия, ни необходимости совершить это действие или воздержаться от этого действия ".[15]

Высшие боги, которых ошибочно принимают за создателей

Дальнейшая информация: Брахма (буддизм)
В буддизме верховный бог Брахма часто рассматривается как объект поклонения, но он не считается творцом и не имеет вечной жизни. Это изображение божества взято из Храм Эраван в Бангкоке, Таиланд.

Согласно Питеру Харви, буддизм предполагает, что вселенная не имеет окончательного начала, и поэтому не видит необходимости в Боге-творце. В ранних текстах буддизма ближайший к этому понятию термин - «Великий Брахма» (Маха Брахма) например, в Дигха Никая 1.18.[6] Однако «[будучи] добрыми и сострадательными, никто из брахмы творцы мира ".[16]

в Палийский канон, Буддизм включает концепцию возрожденных богов.[17] Согласно этой теории, периодически физическая мировая система заканчивается, и существа этой мировой системы возрождаются как боги в нижних небесах. Согласно буддийской космологии, это тоже заканчивается, и бог Махабрахма затем рождается одинокий. Он жаждет присутствия других, а другие боги возрождаются в качестве его служителей и товарищей.[17] В буддийских суттах, таких как DN 1, Махабрахма забывает свои прошлые жизни и ложно считает себя Творцом, Создателем, Всевидящим, Господом. Это убеждение, как утверждают буддийские тексты, затем разделяют и другие боги. В конце концов, однако, один из богов умирает и возрождается человеком, обладающим способностью помнить свою предыдущую жизнь.[6] Он учит тому, что помнит из своей предыдущей жизни на нижних небесах, что Махабрахма - Творец. Согласно Палийскому канону, именно это ведет к вере человека в Создателя.[6]

Изображение победы Будды над Бака Брахмой, богом-брахмой, который ошибочно считал себя всемогущим творцом. Ват Олак Маду, Kedah.

Похожую историю о высоком боге (брахме), который ошибочно считает себя всемогущим Творцом, можно увидеть в Брахма-нимантаника сутта (MN 49). В этой сутте Будда демонстрирует свое высшее знание, объясняя, как высокий бог по имени Бака Брахма, который считает себя в высшей степени могущественным, на самом деле не знает некоторых духовных сфер. Будда также демонстрирует свою высшую психическую силу, исчезая из поля зрения Бака Брахмы, в царство, которого он не может достичь, а затем призывает его сделать то же самое. Бака Брахма терпит поражение, демонстрируя превосходство Будды.[18] В тексте также изображены Мара, злобный обманщик, пытающийся поддержать заблуждение Брахмы о самом себе. Как отмечает Майкл Д. Николс, MN 49, кажется, показывает, что «вера в вечную фигуру творца - это коварный улов, выдвинутый Лукавым, чтобы ввести человечество в заблуждение, и подразумевается, что брамины, которые верят в силу и постоянство Брахма попался на это ".[19]

Проблема зла в джатаках

Некоторые истории в буддийской Коллекции Jataka изложить критику божества-Создателя, похожего на Проблема зла.[20]

Одна история Джатаки (VI.208) гласит:

Если Брахма - владыка всего мира и Создатель множества существ, тогда почему он предопределил несчастья в мире, не сделав весь мир счастливым; или с какой целью он сделал мир полным несправедливости, лжи и самомнения; или властелин существ злой тем, что предписал несправедливость, хотя справедливость могла быть?[21]

Пали Бхуридатта Джатака (№ 543) имеет состояние бодхисаттвы (будущего Будды):

«Имеющий глаза видит тошнотворное зрелище,
Почему Брахма не исправляет своих существ?
Если его широкая власть безгранична,
Почему его рука так редко протягивается для благословения?
Почему все его создания обречены на боль?
Почему он всем счастья не дает?
Почему преобладают обман, ложь и невежество?
Почему торжествует ложь, а истина и справедливость терпят поражение?
Я считаю тебя, Брахму, одним из немногих,
Кто создал неправильный мир, в котором можно укрыться ".[22]

В Пали Махабодхи Джатака (№ 528) бодхисаттва говорит:

"Если существует какой-нибудь Господь всемогущий, чтобы исполнить
В каждом творении блаженство или горе, доброе или злое действие;
Этот Господь запятнан грехом.
Человек только действует своей волей ».[23]

Средневековые философы

Философы мадхьямаки

в Трактат о Двенадцати вратах, буддийский философ Нагарджуна работает, чтобы опровергнуть веру некоторых индийских небуддистов в бога по имени Ишвара, который является «создателем, правителем и разрушителем мира».[24]

Более поздний философ Мадхьямаки, Чандракирти, говорится в его Введение в срединный путь (6.114): «Поскольку вещи (бхава) не создаются без причины (хету), от бога-создателя (ишвара), из себя, другого или обоих, они всегда создаются в зависимости [от условий]».[25]

Шантидева (ок. 8-го века) в 9-й главе его Бодхичарйаватара, состояния:

«Бог - причина мира». Скажи мне, кто такой Бог? Элементы? Тогда зачем вообще нужно одно слово? (119) Кроме того, элементы многочисленны, непостоянны, лишены разума или активности; без ничего божественного или почтенного; нечистый. Также такие элементы, как земля и т. Д., Не являются Богом. (120) Также и космическим Богом; в космосе нет активности, и атман - то, что мы уже исключили. Вы бы сказали, что Бог слишком велик, чтобы зачать ребенка? Немыслимый творец также немыслим, так что больше ничего нельзя сказать.[26]

Философы йогачара

Буддийский философ V века Васубандху утверждал, что уникальная идентичность создателя несовместима с созданием мира в его Абхидхармакоша.[27]

Китайский монах Xuanzang (ок. 602–664) изучал буддизм в Индии в седьмом веке, остановившись в Наланда. Там он изучал Йогачара учения, переданные от Асанга и Васубандху и научил его настоятель Шилабхадра. В своей работе Чэн Вэйши Лун (Санскр. Виджняптиматратасиддхи шастра), Сюаньцзан опровергает доктрину «Великого Господа» или Великого Брахмы:[28]

Согласно одной доктрине, существует великое самосуществующее божество, субстанция которого реальна, которое вездесуще, вечно и является производителем всех явлений. Это учение необоснованно. Если что-то производит что-то, это не вечно, невечное не вездесущее, а то, что не вездесуще, не является реальным. Если субстанция божества вездесуща и вечна, она должна содержать все силы и быть способной производить все дхармы везде, всегда и одновременно. Если он производит дхарму, когда возникает желание или при определенных условиях, это противоречит доктрине единственной причины. В противном случае желания и условия возникли бы спонтанно, поскольку причина вечна. Другие доктрины утверждают, что существует великий Брахма, Время, Пространство, Отправная точка, Природа, Эфир, Я и т. Д., Который вечен и действительно существует, наделен всеми силами и способен производить все дхармы. Мы опровергаем все это так же, как и концепцию Великого Господа.[29]

Другие

Влиятельные Тхеравада комментатор Buddhaghosa также специально отрицал понятие Творца. Он написал:

«Ибо нет бога Брахмы. Создателя обусловленного мира перерождений. Происходят одни явления. Обусловленные соединением причин». (Висуддхимагга 603).[30]

Буддист 7-го века Дхармакирти выдвигает ряд аргументов против существования бога-творца в его Праманавартика, следуя по стопам Васубандху.[31] Позднее эту традицию продолжили такие ученые Махаяны, как Шантаракшита и Камалашила.[32]

Буддийский философ XI века Ратнакирти в тогдашнем университете Викрамашила (ныне Бхагалпур, Бихар ) раскритиковал аргументы в пользу существования богоподобного существа, названного Ишвара, появившиеся в Подшкола индуизма навья-ньяя в его «Опровержении аргументов, устанавливающих Ишвару» (Ишвара-садхана-дунана). Эти аргументы аналогичны аргументам, используемым другими школами индуизма и джайнизма, которые ставят под сомнение теорию дуалистического творца Навья-Ньяя.[33]

Доктрины ваджраяны

Ади Будда Самантабхадра, символ земля в Дзогчен мысль.

Немного Ваджраяна Различные писатели считали буддийские учения похожими на теистические взгляды.

Б. Алан Уоллес пишет о том, как концепция Ваджраяны об изначальном Будде (Ади Будда ), который в некоторых Священных Писаниях рассматривается как один с татхагатагарбха, иногда рассматривается как основа как сансары, так и нирваны. Эта точка зрения, согласно Уоллесу, утверждает, что «вся вселенная состоит из ничего, кроме проявлений этого бесконечного, сияющего, пустого осознавания».[34]

Кроме того, Уоллес отмечает сходство между этими доктринами Ваджраяны и представлениями о божественном творении "основание быть Он пишет: «Тщательный анализ космогонии буддизма Ваджраяны, особенно представленный в Ати-йога традиция Индо-тибетский буддизм, который представляет собой кульминацию всех буддийских учений, раскрывает теорию трансцендентной основы бытия и процесса творения, которые имеют поразительное сходство со взглядами, представленными в Веданта и Неоплатонический Западно-христианские теории творения ".[35] Он далее комментирует, что у этих трех взглядов «так много общего, что их можно почти рассматривать как различные интерпретации единой теории».[36]

Ева К. Даргьяй также отмечает, что тантра Дзогчен называет Кунджед Гьялпо («Все творящий царь») использует символический язык для Ади-Будды Самантабхадры, который напоминает теизм.[37] Однако Джим Валби отмечает, что "Кунджед Гьялпо и Саттваваджра не боги, а символы различных аспектов нашего изначального просветления. Кунджед Гьялпо - это наше вечное Чистое Совершенное Присутствие за пределами причин и следствий. Саттваваджра - это наше обычное, аналитическое, осуждающее присутствие во времени, которое зависит от причины и следствия ».[38]

Что касается термина Ади Будда, Весна Уоллес отмечает:

когда Калачакра Традиция говорит об Адибудде в смысле безначального и бесконечного Будды, это относится к врожденному гнозису, который пронизывает умы всех живых существ и является основой как сансары, так и нирваны. Принимая во внимание, что когда в нем говорится об Адибудде как о том, кто первым достиг совершенного просветления посредством нетленного блаженства, и когда в нем утверждается необходимость приобретения заслуг и знания для достижения совершенного состояния будды, это имеет в виду действительную реализацию собственного врожденный гнозис. Таким образом, можно сказать, что в традиции Калачакры Адибуддха относится к изначальной природе собственного ума и к тому, кто осознал врожденную природу своего собственного ума посредством очистительных практик.[39]

По словам Александра Штудхольма, Каранавьюхасутра представляет великий бодхисаттва, Авалокитешвара, как своего рода верховный властелин космоса. Яркой особенностью Авалокитешвары в этой сутре является его творческая сила, поскольку он считается прародителем различных небесных тел и божеств. Александр Штудхольм в своей монографии о сутре пишет:

Сказано, что солнце и луна рождаются из глаз бодхисаттвы, Махешвара [Шива] из его лба, Брахма из его плеч, Нараяна [Вишну] из его сердца, Сарасвати из его зубов, ветры из его рта, земля из его ноги и небо из его живота ».[40]

Сам Авалокитешвара рассматривается в стихотворной версии сутры как эманация первого Будды, Ади Будды, которого называют сваямбху (самосущный, не рожденный ни от чего и ни от кого) и «изначальный владыка» (Адинатха).[41]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Харви, Питер (2019). «Буддизм и монотеизм», п. 1. Издательство Кембриджского университета.
  2. ^ Талияферро 2013, п. 35.
  3. ^ Блэкберн, Энн М .; Сэмюэлс, Джеффри (2003). «II. Отрицание Бога в буддизме и причины этого». Приближение к Дхамме: буддийские тексты и практики в Южной и Юго-Восточной Азии. Париятти. стр.128–146. ISBN  978-1-928706-19-9.
  4. ^ Харви, Питер (2019). «Буддизм и монотеизм», п. 1. Издательство Кембриджского университета.
  5. ^ Харви, Питер (2019). «Буддизм и монотеизм», п. 1. Издательство Кембриджского университета.
  6. ^ а б c d Харви 2013, п. 36-8.
  7. ^ Харви, Питер (2019). «Буддизм и монотеизм», п. 1. Издательство Кембриджского университета.
  8. ^ Б. Алан Уоллес, «Действительно ли буддизм нетеистический?» in Snow Lion Newsletter, Winter 2000, ISSN 1059-3691, Volume 15, Number 1. https://www.shambhala.com/snowlion_articles/is-buddhism-really-nontheistic/
  9. ^ Кеун, Дэмиен (2013). «Энциклопедия буддизма». п. 162. Рутледж.
  10. ^ Бхиккху Бодхи (2005). «Словами Будды: Антология бесед из палийского канона». п. 37. Саймон и Шустер.
  11. ^ Хейс, Ричард П., «Принципиальный атеизм в буддийской схоластической традиции», Журнал индийской философии, 16: 1 (1988: март), стр. 5-6, 8
  12. ^ Хейс, Ричард П., «Принципиальный атеизм в буддийской схоластической традиции», Журнал индийской философии, 16: 1 (1988: март) с. 2.
  13. ^ Хейс, Ричард П., «Принципиальный атеизм в буддийской схоластической традиции», Журнал индийской философии, 16: 1 (1988: март), стр. 9-10.
  14. ^ Нарада Тхера (2006) «Будда и его учение», С. 268-269, издательство Jaico.
  15. ^ Нарада Тхера (2006) «Будда и его учение», С. 268-269, издательство Jaico.
  16. ^ Харви 2013, п. 37.
  17. ^ а б Харви 2013, п. 36-37.
  18. ^ Николс, Майкл Д. (2019). «Податливая Мара: трансформации буддийского символа зла», п. 70. SUNY Press.
  19. ^ Николс, Майкл Д. (2019). «Податливая Мара: трансформации буддийского символа зла», п. 70. SUNY Press.
  20. ^ Гарольд Нетленд, Кейт Янделл (2009). «Буддизм: христианское исследование и оценка», стр. 184 - 186. InterVarsity Press.
  21. ^ Гарольд Нетленд, Кейт Янделл (2009). «Буддизм: христианское исследование и оценка», pp. 185 - 186. InterVarsity Press.
  22. ^ Нарада Тхера (2006) «Будда и его учение», С. 268-269, издательство Jaico.
  23. ^ Нарада Тхера (2006) «Будда и его учение», п. 271, Издательство Jaico.
  24. ^ Сюэ-Ли Ченг. «Подход Нагарджуны к проблеме существования Бога» в Религиоведении, Vol. 12, No. 2 (июнь, 1976), pp. 207-216 (10 страниц), Cambridge University Press.
  25. ^ Феннер, Питер (2012). Онтология Срединного Пути, п. 85. Springer Science & Business Media
  26. ^ Даргай, Ева К. «Концепция« Бога-Создателя »в тантрическом буддизме». Журнал Международной ассоциации буддийских исследований, том 8, 1985 год, номер 1.
  27. ^ Хейс, Ричард П., «Принципиальный атеизм в буддийской схоластической традиции», Журнал индийской философии, 16: 1 (1988: март), стр. 11-15.
  28. ^ Кук, Фрэнсис, Чжэн Вэй Ши Лун (Три текста только о сознании), Нумата-центр, Беркли, 1999 г., ISBN  978-1886439047, стр. 20-21.
  29. ^ Центр буддийских переводов и исследований Нумата (январь 1999 г.). Чжэн Вэй Ши Лун.仏 教 伝 道 協会. С. 20–22. ISBN  978-1-886439-04-7.
  30. ^ Харви, Питер (2019). «Буддизм и монотеизм», п. 1. Издательство Кембриджского университета.
  31. ^ Хейс, Ричард П., «Принципиальный атеизм в буддийской схоластической традиции», Журнал индийской философии, 16: 1 (1988: март) стр. 12
  32. ^ Хейс, Ричард П., «Принципиальный атеизм в буддийской схоластической традиции», Журнал индийской философии, 16: 1 (1988: март) стр. 14
  33. ^ Паримал Г. Патил. Против индуистского бога: буддийская философия религии в Индии. Нью-Йорк: Columbia University Press, 2009. pp. 3-4, 61-66 со сносками, ISBN  978-0-231-14222-9.
  34. ^ Б. Алан Уоллес, «Действительно ли буддизм нетеистический?» Лекция, прочитанная на Национальной конференции Американской академии религии, Бостон, штат Массачусетс, ноябрь 1999 г., с. 8.
  35. ^ Б. Алан Уоллес, «Действительно ли буддизм нетеистический?» in Snow Lion Newsletter, Winter 2000, ISSN 1059-3691, Volume 15, Number 1. https://www.shambhala.com/snowlion_articles/is-buddhism-really-nontheistic/
  36. ^ Б. Алан Уоллес, «Действительно ли буддизм нетеистичен?» in Snow Lion Newsletter, Winter 2000, ISSN 1059-3691, Volume 15, Number 1. https://www.shambhala.com/snowlion_articles/is-buddhism-really-nontheistic/
  37. ^ Даргай, Ева К. «Концепция« Бога-Создателя »в тантрическом буддизме». Журнал Международной ассоциации буддийских исследований, том 8, 1985 год, номер 1.
  38. ^ Валби, Джим (2016). Орнамент состояния Самантабхадры - Комментарий Всотворящего Царя - Чистое Совершенное Присутствие - Великое Совершенство всех явлений. Том первый, 2-е издание, стр. 3.
  39. ^ Уоллес, Весна (2001). Внутренняя Калачакратантра: буддийский тантрический взгляд на личность, п. 18. Издательство Оксфордского университета.
  40. ^ Александр Студхольм, Истоки Ом Манипадме Хум: Изучение Карандавьюха Сутры, SUNY, 2002, стр. 40
  41. ^ Александр Студхольм, Истоки Ом Манипадме Хум: Изучение Карандавьюха Сутры, SUNY, 2002, стр. 12

Библиография