Креационизм - Creationism

«Креационизм» также может относиться к мифы о создании, или к несвязанному понятие о происхождении души.
О движении в испанской литературе см. Креационизм.

Часть серия на
Креационизм
Картина Микеланджело
Типы
Библейская космология
Креационная наука
Споры о сотворении и эволюции
Религиозные взгляды
Несоздание
Эволюция

Креационизм это религиозное верование который природа, и такие аспекты, как вселенная, земной шар, жизнь, и люди, возникла с сверхъестественное акты божественное творение.[1][2] В самом широком смысле креационизм включает в себя континуум религиозных взглядов,[3][4] которые различаются в принятии или отклонении научные объяснения Такие как эволюция описывающие происхождение и развитие природных явлений.[5][6]

Период, термин креационизм чаще всего относится к вере в особое творение; утверждение, что вселенная и формы жизни были созданы в том виде, в котором они существуют сегодня, божественным действием, и что единственные истинные объяснения - это те, которые совместимы с Христианский фундаменталист буквальный интерпретация мифы о создании найдено в Библия с Рассказ о сотворении мира.[7] С 1970-х годов наиболее распространенной формой этого было Креационизм молодой Земли который постулирует особое сотворение Вселенной и форм жизни в течение последних 10 000 лет на основе Геология наводнения, и продвигает псевдонаучный наука о сотворении. Начиная с 18 века, Креационизм Старой Земли принято геологическое время гармонизирован с Книгой Бытия через зазор или же теория дневного возраста, поддерживая антиэволюцию. Современные креационисты старой Земли поддерживают прогрессивный креационизм и продолжают отвергать эволюционные объяснения.[8] Следующий политическая полемика, наука о сотворении была переформулирована как умный дизайн и неокреационизм.[9][10]

Основные протестанты и католическая церковь примирить современную науку со своей верой в Творение через формы теистическая эволюция которые считают, что Бог намеренно создал законы природы, и принять эволюцию. Некоторые группы называют свою веру эволюционный креационизм.[5] Менее заметно, что есть также члены Исламский[11][12] и Индуистский[13] веры, которые являются креационистами. Использование термина «креационист» в этом контексте восходит к Чарльз Дарвин неопубликованный эскизный проект 1842 г. О происхождении видов,[14] и позже он использовал этот термин в письмах коллегам.[15] Аса Грей опубликовал статью 1873 г. Нация высказывание «особого креациониста», считавшего, что виды «произошли сверхъестественным образом, как и они есть, по самим условиям его доктрины делает их недоступными для научного объяснения».[16]

Библейское основание

В основе верований многих креационистов лежит буквальная или квазибуквальная интерпретация Ветхий Завет, особенно из рассказов книга Бытия:

  • В Рассказ о сотворении мира (Бытие 1-2) описывает, как Бог создает Вселенную в серии творческих актов в течение шести дней и помещает первых мужчину и женщину (Адам и Ева ) в божественном саду ( Эдемский сад ). Эта история является основой креационистской космологии и биологии.
  • В Рассказ о потопе в Бытие (Бытие 6–9) рассказывает, как Бог уничтожает мир и все живое во время великого потопа, спасая представителей каждой формы жизни посредством Ноев ковчег. Это составляет основу креационистской геологии, более известной как геология наводнения.

Еще одним важным элементом является интерпретация Библейская хронология, сложная система продолжительности жизни, «поколений» и других средств, с помощью которых Библия измеряет прохождение событий от творения (Бытие 1: 1) до Книга Даниила, последняя библейская книга, в которой он появляется. В последние десятилетия были замечены попытки отделить креационизм от Библии и преобразовать его в науку; к ним относятся наука о сотворении и интеллектуальный дизайн.[17] Существуют также нехристианские формы креационизма,[18] особенно Исламский креационизм[19] и Индуистский креационизм.[20]

Типы

Чтобы противостоять распространенному заблуждению, что спор о сотворении и эволюции была простая дихотомия взглядов: «креационисты» противопоставлялись «эволюционистам», Евгения Скотт из Национальный центр научного образования подготовил схему и описание континуум религиозных воззрений как спектра, от крайнего буквального библейского креационизма до материалистической эволюции, сгруппированных под основными заголовками. Это было использовано в публичных презентациях, а затем опубликовано в 1999 году в Отчеты NCSE.[21] Другие версии "таксономия "креационистов были произведены,[22] и сравнения, сделанные между различными группами.[23] В 2009 году Скотт произвел пересмотренный континуум, учитывающий эти проблемы, подчеркивая, что креационизм разумного замысла перекрывает другие типы, и каждый тип представляет собой группу различных убеждений и позиций. Измененная диаграмма помечена, чтобы показать спектр, относящийся к положениям на возраст Земли, и роль, которую играет особое творение в отличие от эволюции. Это было опубликовано в книге Эволюция против. Креационизм: введение,[24] а также сайт NCSE, переписанный на основе книжной версии.[8]

Ниже перечислены основные общие типы.

Сравнение основных взглядов креационистов
ЧеловечествоБиологические видыземной шарВозраст Вселенной
Креационизм молодой ЗемлиСоздано непосредственно Богом.Создано непосредственно Богом. Макроэволюция не происходит.Менее 10 000 лет. Переделано глобальным наводнением.Меньше 10 000 лет, но некоторые придерживаются этой точки зрения только для нашей Солнечной системы.
Разрыв креационизмаНаучно принятый возраст. Переделано глобальным наводнением.Научно принятый возраст.
Прогрессивный креационизмСоздано непосредственно Богом на основе примат анатомия.Прямое создание + эволюция. Нет единого общего предка.Научно принятый возраст. Никакого глобального флуда.Научно принятый возраст.
Умный дизайнСторонники придерживаются различных убеждений. (Например, Майкл Бехе принимает эволюцию от приматов.)Божественное вмешательство в какой-то момент в прошлом, о чем свидетельствует то, что креационисты разумного замысла называют "неснижаемая сложность. "Некоторые приверженцы принимают общее происхождение, другие нет.Некоторые утверждают, что существование Земли - результат божественного вмешательства.Научно принятый возраст.
Теистическая эволюция (эволюционный креационизм)Эволюция от приматов.Эволюция от одного общего предка.Научно принятый возраст. Никакого глобального флуда.Научно принятый возраст.

Креационизм молодой Земли

Основная статья: Креационизм молодой Земли
В Музей творчества музей креационизма молодой Земли, которым управляет Ответы в Бытии (AiG) в Петербург, Кентукки.
В Институт креационных исследований (ICR) - креационистская организация молодой Земли.

Креационисты молодой Земли, такие как Кен Хэм и Дуг Филлипс верят, что Бог сотворил Землю за последние десять тысяч лет, буквально как описано в повествовании о сотворении книги Бытия, в приблизительных временных рамках библейских генеалогий (подробно описанных, например, в Ушерская хронология ). Большинство молодых земных креационистов считают, что Вселенная имеет такой же возраст, как и Земля. Некоторые приписывают Вселенной гораздо более старый возраст, чем Земле. Креационистские космологии задайте возраст вселенной, соответствующий хронологии Ашера и другим временным рамкам молодой Земли. Другие креационисты молодой Земли считают, что Земля и Вселенная были созданы с появлением возраста, так что мир кажется намного старше, чем он есть, и что этот вид является тем, что дает геологические находки и другие методы датирования Земли и Вселенная их намного дольше сроки.

Христианские организации Институт креационных исследований (ICR) и Общество креационных исследований (CRS) продвигают креационизм молодой Земли в США. Другая организация с похожими взглядами, Ответы в Бытии (AiG) - базируется как в США, так и в объединенное Королевство - открыл Музей творчества в Петербург, Кентукки, чтобы продвигать креационизм молодой Земли. Creation Ministries International продвигает просмотры молодой Земли в Австралии, Канаде, Южной Африке, Новой Зеландии, США и Великобритании. Среди Католики, то Кольбе Центр for the Study of Creation продвигает аналогичные идеи. В 2007 году Кен Хэм основал Музей творчества и Встреча с Ковчегом на севере Кентукки.

Креационизм Старой Земли

Основная статья: Креационизм Старой Земли

Креационизм Старой Земли считает, что физическая вселенная была создана Богом, но что событие творения, описанное в Книге Бытия, следует понимать образно. Эта группа обычно считает, что возраст вселенной и возраст Земли описан астрономы и геологи, но эти детали современная эволюционная теория сомнительны.[8]

Сам креационизм Старой Земли бывает как минимум трех типов:[8]

Разрыв креационизма

Основная статья: Разрыв креационизма

Креационизм разрыва, также называемый «реставрационным креационизмом», утверждает, что жизнь была недавно создана на существовавшей ранее старой Земле. Эта версия креационизма опирается на особую интерпретацию Бытие 1: 1-2. Считается, что слова бесформенный и пустота на самом деле обозначают разорение и разорение, принимая во внимание исходный еврейский язык и другие места, в которых эти слова используются в Ветхий Завет. Бытие 1: 1-2, следовательно, переводится:

«В начале сотворил Бог небо и землю». (Первоначальный акт творения.)
«И земля была бесформенна и пуста; и тьма была над бездной. И Дух Божий носился над водою».

Таким образом, шесть дней творения (стих 3 и далее) начинаются где-то после того, как Земля была «бесформенна и пуста». Это позволяет вставить неопределенный «промежуток» времени после первоначального создания вселенной, но до сотворение согласно Книге Бытия, (при наличии биологических видов и человечество были созданы). Поэтому теоретики пробелов могут согласиться с научный консенсус относительно возраста Земли и Вселенной, сохраняя при этом буквальное толкование библейского текста.

Немного[который? ] Креационисты разрыва расширяют базовую версию креационизма, предлагая «изначальное создание» биологической жизни в «промежутке» времени. Считается, что это "мир, который тогда был" упомянут в 2 петра 3:3–7.[25] Открытия окаменелостей и археологических руин, возраст которых превышает 10 000 лет, обычно приписывают этому «миру, который был тогда», который также может быть связан с Люцифер восстание. Эти взгляды стали популярными в публикациях «Hebrew Lexicons», таких как Конкорданс Стронга и комментарии к Библии, такие как Справочная Библия Скоуфилда и Библия-компаньон.[нужна цитата ]

Креационизм дневного века

Основная статья: Креационизм дневного века

Креационизм дневного возраста утверждает, что «шесть дней» Книги Бытия - это не обычные 24-часовые дни, а скорее гораздо более длительные периоды (например, каждый «день» может быть эквивалентом миллионов или миллиардов лет человеческой жизни. время). Физик Джеральд Шредер является одним из таких сторонников этой точки зрения. Эта версия креационизма часто утверждает, что иврит Слово «йом» в контексте Бытия 1 может быть правильно истолковано как «возраст».

Строго говоря, дневной креационизм - это не столько версия креационизма, сколько герменевтический вариант, который может сочетаться с другими версиями креационизма, такими как прогрессивный креационизм.[нужна цитата ]

Прогрессивный креационизм

Основная статья: Прогрессивный креационизм

Прогрессивный креационизм считает, что виды изменились или эволюционировали в процессе, непрерывно управляемом Богом, с различными идеями относительно того, как этот процесс протекает, хотя обычно считается, что Бог напрямую вмешивался в естественный порядок в ключевые моменты истории Земли. Эта точка зрения принимает большую часть современной физической науки, включая возраст Земли, но отвергает большую часть современных эволюционная биология или ищет в нем доказательства того, что эволюция естественный отбор сам по себе неверен.[нужна цитата ] Такие организации, как Причины верить, основан Хью Росс, продвигайте эту версию креационизма.

Прогрессивный креационизм можно рассматривать в сочетании с герменевтический подходы к повествованию о сотворении книги Бытия, такие как дневной креационизм или же рамки / метафорические / поэтические взгляды.

Философский и научный креационизм

Креационная наука

Основная статья: Креационная наука

Наука о сотворении мира или изначально научный креационизм - это лженаука[26][27][28][29][30] который возник в 1960-х годах с сторонниками, стремившимися к тому, чтобы в школьных классах учили креационистские верования молодых людей Земли в противовес преподаванию эволюции. Общие черты аргументации науки о сотворении включают в себя: креационистские космологии, которые учитывают вселенную возрастом порядка тысяч лет, критику радиометрическое датирование через технический аргумент о радиоореолы, объяснения Окаменелости как запись Рассказ о потопе в Бытие (видеть геология наводнения ), и объяснения существующего разнообразия в результате заранее заданной генетической изменчивости и частично из-за быстрой деградации идеального геномы Бог поместил в "сотворенные роды" или "Барамин " (видеть креационистская биология ) из-за мутации.

Неокреационизм

Основная статья: Неокреационизм

Неокреационизм - это псевдонаучный движение, которое стремится переформулировать креационизм в терминах, которые, скорее всего, будут хорошо восприняты общественностью, политиками, педагогами и научное сообщество. Он направлен на переделывать дебаты по поводу истоки жизни в нерелигиозных терминах и без обращения к Священным Писаниям. Это стало ответом на постановление 1987 г. Верховный суд США в Эдвардс против Агийярда что креационизм по своей сути является религиозным понятием и что отстаивание его правильности или точности в программах государственных школ нарушает Положение о создании Первой поправки.[31][32][33]

Одно из основных утверждений неокреационизма утверждает, что якобы цель ортодоксальная наука, основанная в натурализм, на самом деле является догматическим атеистический религия.[34] Его сторонники утверждают, что научный метод исключает определенные объяснения явлений, особенно если они указывают на сверхъестественное элементы, тем самым эффективно исключая религиозное понимание из вклада в понимание вселенная. Это ведет к открытому и часто враждебному сопротивлению тому, что неокреационисты называют "дарвинизм ", что они обычно имеют в виду эволюция, но они могут быть расширены, чтобы включать такие концепции, как абиогенез, звездная эволюция и Большой взрыв теория.

В отличие от своих философских предков, неокреационисты по большей части не верят во многие традиционные краеугольные камни креационизма, такие как молодая Земля или догматические взгляды. буквальное толкование Библии.

Умный дизайн

Основная статья: Умный дизайн

Интеллектуальный дизайн (ID) - это псевдонаучный Посмотреть[35][36] что «определенные особенности вселенной и живых существ лучше всего объясняются разумной причиной, а не неуправляемым процессом, таким как естественный отбор».[37] Все его ведущие сторонники связаны с Институт открытий,[38] аналитический центр, чей Стратегия клина стремится заменить научный метод «наукой, созвучной христианским и теистическим убеждениям», которая принимает сверхъестественные объяснения.[39][40] В научных и академических кругах широко признается, что разумный замысел является формой креационизма.[22][23][41][42] и иногда упоминается как «креационизм разумного замысла».[8][39][43][44][45][46]

Идентификация возникла как ребрендинг науки о творении в попытке избежать ряда судебных решений, исключающих преподавание креационизма в американских государственных школах, и Институт открытий провел серия кампаний изменить школьную программу.[47] В Австралии, где учебные программы находятся под контролем правительств штатов, а не местных школьных советов, федеральный министр образования поднял вопрос о преподавании ID на уроках естествознания. Брендан Нельсон; министр быстро признал, что правильный форум для ID, если его нужно преподавать, находится на уроках религии или философии.[48]

В США преподаванием разумного замысла в государственных школах решительно руководили федеральный окружной суд нарушать Учреждение Первой поправки к Конституции Соединенных Штатов. В Китцмиллер против Дувра, суд постановил, что разумный замысел не является наукой и «не может отделить себя от своих креационистских и, следовательно, религиозных предшественников»,[49] и, следовательно, не могут преподаваться в качестве альтернативы эволюции в классах естественных наук государственных школ, находящихся под юрисдикцией этого суда. Это устанавливает убедительный прецедент, на основе предыдущих США Верховный суд решения в Эдвардс против Агийярда и Эпперсон против Арканзаса (1968), а также применением Лимонный тест, что создает юридические препятствия для преподавания интеллектуального дизайна в государственных школах других юрисдикций федеральных судов.[39][50]

Геоцентризм

Основная статья: Геоцентрическая модель

В астрономия, геоцентрическая модель (также известная как геоцентризм или система Птолемея), является описанием Космос где Земля находится в орбитальном центре всех небесных тел. Эта модель служила преобладающей космологической системой во многих древних цивилизациях, таких как древняя Греция. Таким образом, они предполагали, что Солнце, Луна, звезды и планеты невооруженным глазом облетела Землю, включая примечательные системы Аристотель (видеть Аристотелевская физика ) и Птолемей.

Статьи, в которых утверждалось, что геоцентризм был библейской перспективой, появились в некоторых информационных бюллетенях по ранней науке о сотворении, связанных с Креационным исследовательским обществом, указывая на некоторые отрывки в Библии, которые, если понимать их буквально, указывают на то, что ежедневные видимые движения Солнца и Луны обусловлены их фактическое движение вокруг Земли, а не из-за вращения Земли вокруг своей оси, например, Джошуа 10:12, где говорят, что Солнце и Луна останавливаются в небе, и Псалмы 93: 1, где мир описан как неподвижный.[51] Современные защитники таких религиозные верования включают Роберт Сунгенис, соавтор самоизданного Галилей был неправ: Церковь была права (2006).[52] Эти люди разделяют мнение о том, что простое чтение Библии содержит точное описание того, как была создана Вселенная, и требует геоцентрического мировоззрения. Большинство современных креационистских организаций отвергают такую ​​точку зрения.[примечание 1]

Гипотеза Омфалоса

Основная статья: Гипотеза Омфалоса

Гипотеза Омфалоса утверждает, что для того, чтобы мир функционировал, Бог должен был создать зрелую Землю с горами и каньонами, пластами горных пород, деревьями с годичными кольцами и т. Д .; следовательно нет Свидетельства предполагаемого возраста Земли и Вселенной, которые мы можем видеть, можно считать надежными.[54] Эта идея была возрождена в 20 веке некоторыми современными креационистами, которые расширили аргумент, чтобы обратиться к "проблема звездного света". Идею раскритиковали как Последний четвергизм, и на том основании, что это требует намеренно вводящего в заблуждение создателя.

Теистическая эволюция

Основная статья: Теистическая эволюция

Теистическая эволюция, или эволюционное творение, - это вера в то, что «личный Бог Библии создал вселенную и жизнь посредством эволюционных процессов».[55] Согласно Американскому научному сообществу:

Теория теистической эволюции (TE), также называемая эволюционным творением, предполагает, что метод творения Бога заключался в умном проектировании вселенной, в которой все будет развиваться естественным образом. Обычно «эволюция» в «теистической эволюции» означает полную эволюцию - астрономическую эволюцию (чтобы сформировать галактики, солнечные системы, ...) и геологическую эволюцию (чтобы сформировать геологию Земли) плюс химическую эволюцию (чтобы сформировать первую жизнь) и биологическую эволюцию. эволюция (для развития жизни) - но это может относиться только к биологической эволюции.[56]

На протяжении XIX века термин креационизм чаще всего упоминается непосредственное создание индивидуальных душ, в отличие от традуцианство. После публикации Остатки естественной истории творения, был интерес к идеям Творения со стороны божественный закон. В частности, либеральный теолог Баден Пауэлл утверждал, что это иллюстрирует силу Создателя лучше, чем идея чудесного творения, которую он считал смешной.[57] Когда О происхождении видов был опубликован, священнослужитель Чарльз Кингсли писал об эволюции как о «столь же благородной концепции Божества».[58][59] В то время Дарвин считал, что Бог создает жизнь по законам природы,[60][61] и в книге есть несколько ссылок на «творение», хотя позже он сожалел об использовании этого термина, вместо того, чтобы называть это неизвестным процессом.[62] В Америке, Аса Грей утверждал, что эволюция - вторичный эффект, или способ работы, по первопричине, дизайн,[63] и опубликовал брошюру, защищающую книгу в теистических терминах, Естественный отбор не противоречит естественному богословию.[58][64][65] Теистическая эволюция, также называемая эволюционным творением, стала популярным компромиссом, и Сент-Джордж Джексон Миварт был среди тех, кто принимает эволюцию, но атакует натуралистический механизм Дарвина. В конце концов стало понятно, что сверхъестественное вмешательство не может быть научным объяснением, и такие натуралистические механизмы, как неоламаркизм считались более совместимыми с целью, чем естественный отбор.[66]

Некоторые теисты придерживались общего мнения, что вместо того, чтобы вера противостоять биологической эволюции, некоторые или все классические религиозные учения о Христианский бог и творение совместимы с некоторыми или всеми современными научными теориями, включая, в частности, эволюцию; это также известно как «эволюционное творение». В книге «Эволюция против креационизма» Евгения Скотт и Найлз Элдридж заявляют, что это фактически тип эволюции.[67]

Обычно он рассматривает эволюцию как инструмент, используемый Богом, который одновременно является первая причина и имманентный поддерживающий / поддерживающий вселенную; поэтому его хорошо принимают люди сильных теистический (в отличие от деистический ) убеждения. Теистическая эволюция может синтезироваться с креационистской интерпретацией дневного века повествования о сотворении книги Бытия; однако большинство приверженцев считают, что первые главы Книги Бытия не следует интерпретировать как «буквальное» описание, а скорее как литературная структура или аллегория.

С теистической точки зрения, основные законы природы были созданы Богом с определенной целью и настолько самодостаточны, что сложность всей физической вселенной возникла из фундаментальных частиц в таких процессах, как звездная эволюция, формы жизни развивались в ходе биологической эволюции, и таким же образом происхождение жизни по естественным причинам возникло в результате этих законов.[68]

В той или иной форме теистическая эволюция - это взгляд на творение, которому преподают большинство основных направлений. Протестантский семинарии.[69] Для католиков человеческая эволюция не является вопросом религиозного учения и должна опираться или падать на свои собственные научные достоинства. Эволюция и Римско-католическая церковь не конфликтуют. В Катехизис католической церкви положительно комментирует теорию эволюции, которая не исключается и не требуется источниками веры, заявляя, что научные исследования «великолепно обогатили наши знания о возрасте и размерах космоса, развитии форм жизни и внешности человека. . "[70] Римский католик школы преподают эволюцию без противоречий, исходя из того, что научное знание не выходит за пределы физического, а научная истина и религиозная истина не могут вступать в противоречие.[71] Теистическую эволюцию можно охарактеризовать как «креационизм», считая, что божественное вмешательство привели к возникновению жизни или к тому, что божественные законы управляют образованием видов, хотя многие креационисты (в строгом смысле) отрицают, что это вообще креационистская позиция. в спор о сотворении и эволюции, его сторонники обычно занимают «эволюционистскую» сторону. Такое мнение выразил о. Джордж Койн, ( Ватикан главный астроном с 1978 по 2006 гг.):

... в Америке креационизм стал обозначать фундаменталистскую, буквальную, научную интерпретацию Книги Бытия. Иудейско-христианская вера радикально креационистская, но в совершенно другом смысле. Это коренится в вере в то, что все зависит от Бога или, что еще лучше, все это дар от Бога.[72]

Поддерживая методологический натурализм присущие современной науке, сторонники теистической эволюции отвергают вывод, сделанный некоторыми атеисты что это дает повод онтологический материализм. Фактически, многие современные философы науки,[73] включая атеистов,[74] ссылаются на давнее соглашение в научном методе, которое наблюдаемый События в природе следует объяснять естественными причинами с той разницей, что это не предполагает фактического существования или несуществования сверхъестественного.

Религиозные взгляды

Вера Бахаи

Основная статья: Вера и наука бахаи § Творение

В мифе о сотворении, которому учил Бахаулла, то Вера Бахаи Основатель, вселенная не имеет «ни начала, ни конца», и что составные элементы материального мира всегда существовали и будут существовать всегда.[75] Что касается эволюции и происхождения человека, Абдул-Баха дал обширные комментарии по этому поводу, когда он выступал перед западной аудиторией в начале 20 века. Стенограммы этих комментариев можно найти в Некоторые ответы на вопросы, Парижские переговоры и Провозглашение всеобщего мира. Абдул-Баха описал человеческий вид как эволюционировавший от примитивной формы до современного человека, но способность формировать человеческий разум существовала всегда.

буддизм

Смотрите также: Создатель в буддизме

буддизм отрицает божество-создатель и утверждает, что мирские божества, такие как Махабрахма иногда ошибочно воспринимаются как творцы.[76] Хотя буддизм включает веру в божественных существ, называемых дэвы, он считает, что они смертны, ограничены в своих силах и что никто из них не является создателем вселенной.[77] в Саньютта Никая Будда также утверждает, что цикл перерождений тянется на сотни тысяч эонов без видимого начала.[78]

Основные буддийские индийские философы, такие как Нагарджуна, Васубандху, Дхармакирти и Buddhaghosa, последовательно критиковал взгляды Бога-Создателя, выдвинутые индуистскими мыслителями.[79][80][77]

христианство

Дальнейшая информация: Рассказ о сотворении мира и спор о сотворении и эволюции

По состоянию на 2006 г., наиболее Христиане во всем мире приняли эволюцию как наиболее вероятное объяснение происхождения видов и не приняли буквальный вид из Миф о сотворении мира. Соединенные Штаты являются исключением, где вера в религиозные фундаментализм гораздо более вероятно повлияет на отношение к эволюции, чем для верующих в других странах. Политическая приверженность, влияющая на религиозные убеждения, может быть фактором, потому что политическая приверженность в США сильно коррелирует с фундаменталистским мышлением, в отличие от Европы.[81]

Большинство современных христианских лидеров и ученых из основных церквей,[82] Такие как Англикане[83] и Лютеране,[84] считайте, что нет конфликта между духовным смыслом творения и наукой об эволюции. Согласно бывшему архиепископ Кентерберийский, Роуэн Уильямс, "... на протяжении большей части истории христианства, и я думаю, что это справедливо, на протяжении большей части истории христианства существовало осознание того, что вера в то, что все зависит от творческого акта Бога, вполне совместима с степень неуверенности или свободы в том, как именно это разворачивается в творческое время ".[85]

Лидеры англиканской церкви[86] и католик[87][88] церкви сделали заявления в пользу эволюционной теории, как и такие ученые, как физики Джон Полкингхорн, который утверждает, что эволюция - один из принципов, посредством которых Бог создал живые существа. К ранним сторонникам эволюционной теории относятся: Фредерик Темпл, Аса Грей и Чарльз Кингсли, которые с энтузиазмом поддерживали теории Дарвина после их публикации,[89] и французский священник-иезуит и геолог Пьер Тейяр де Шарден рассматривал эволюцию как подтверждение своих христианских верований, несмотря на осуждение церковных властей за его более спекулятивные теории. Другой пример - это Либеральное богословие, не предоставляя никаких моделей создания, а вместо этого сосредотачиваясь на символизм в верованиях времени создания Бытия и культурной среде.

Многие христиане и евреи считали идею истории сотворения аллегорией (а не исторической) задолго до развития теории эволюции Дарвина. Например, Филон, чьи работы были подхвачены писателями ранней церкви, писали, что было бы ошибкой думать, что творение произошло за шесть дней или за любой установленный промежуток времени.[90][91] Августин конца четвертого века, который также был бывшим неоплатоником, утверждал, что все во вселенной было создано Богом в один и тот же момент времени (а не за шесть дней, как, казалось бы, требовалось буквальное чтение Книги Бытия);[92] Похоже, что и Филон, и Августин чувствовали себя некомфортно в идее семидневного творения, потому что она умаляла понятие всемогущества Бога. В 1950 г. Папа Пий XII заявил об ограниченной поддержке этой идеи в своем энциклика Humani generis.[93] В 1996 г. Папа Иоанн Павел II заявил, что «новое знание привело к признанию теории эволюции больше, чем гипотезы», но, ссылаясь на предыдущие папские писания, он пришел к выводу, что «если человеческое тело берет свое начало из существовавшей ранее живой материи, духовная душа немедленно сотворен Богом ".[94]

В США евангельские христиане продолжали верить в буквальную книгу Бытия. Члены евангельских протестантов (70%), Мормон (76%) и Свидетели Иеговы (90%) деноминации чаще всего отвергают эволюционную интерпретацию происхождения жизни.[95]

Свидетели Иеговы придерживаются комбинации разрыв креационизма и дневной креационизм, утверждая, что научные данные о возрасте Вселенной совместимы с Библией, но что «дни» после Бытие 1: 1 были каждый длиной в тысячи лет.[96]

Историческое христианское буквальное толкование творения требует согласования двух историй творения, Бытие 1: 1–2: 3 и Бытие 2: 4–25, чтобы было последовательное толкование.[97][98] Иногда они стремятся к тому, чтобы их вере преподавали на уроках естествознания, в основном в американских школах. Противники отвергают утверждение, что буквальная библейская точка зрения отвечает критериям, необходимым для того, чтобы считаться научной. Многие религиозные группы учат, что Бог создал Космос. Со времен отцов раннехристианской церкви существовали аллегорические толкования Книги Бытия, а также буквальные аспекты.[99]

Христианская наука, система мысли и практики, основанная на трудах Мэри Бейкер Эдди, интерпретирует Книгу Бытия скорее образно, чем буквально. Он утверждает, что материальный мир является иллюзией и, следовательно, не создан Богом: единственное реальное творение - это духовное царство, искаженной версией которого является материальный мир. Христианские ученые считают, что история сотворения в книге Бытия имеет скорее символическое, чем буквальное значение. Согласно христианской науке, и креационизм, и эволюция ложны с абсолютной или «духовной» точки зрения, поскольку они оба исходят из (ложной) веры в реальность материальной вселенной. Однако христианские ученые не выступают против преподавания эволюции в школах и не требуют, чтобы преподавались альтернативные теории: они верят, что и материальная наука, и буквальное богословие занимаются иллюзорным, смертным и материальным, а не реальным, бессмертным и материальным. духовный. Что касается материальных теорий творения, Эдди отдал предпочтение теории эволюции Дарвина по сравнению с другими.[100]

индуизм

Основная статья: Индуистские взгляды на эволюцию

Индуистские креационисты утверждают, что виды растения и животные материальные формы, принятые чистым сознанием, которые живут в бесконечном цикле рождений и перерождений.[101] Рональд Числа говорит, что: «Индуистские креационисты настаивали на древности людей, которые, по их мнению, казались полностью сформированными, возможно, даже триллионы лет назад».[102] Индуистский креационизм - это форма креационизма старой Земли, согласно индуистским креационистам, вселенная может быть даже старше миллиардов лет. Эти взгляды основаны на Веды, мифы о творении которых изображают крайнюю древность Вселенной и истории Земли.[103][104]

В Индуистская космология, время циклически повторяет общие события творения и разрушения со многими «первыми людьми», каждый из которых известен как Ману, прародитель человечества. Каждый Ману последовательно правит в течение 306,72 миллиона лет, известного как манвантара, каждое из которых заканчивается уничтожением человечества, за которым следует сандхья (период бездействия) до следующего манвантара. 120,53 миллиона лет прошло в текущем манвантара (современное человечество) согласно расчетам на Индусские единицы времени.[105][106][107] Вселенная циклически создается в начале и разрушается в конце калпа (день Брахма ) длительностью 4,32 миллиарда лет, после чего следует пралайя (период роспуска) равной продолжительности. 1,97 миллиарда лет прошло в текущем калпа (текущая вселенная). Универсальные элементы или строительные блоки (непроявленная материя) существуют в течение периода, известного как маха-калпа, продолжительностью 311,04 триллиона лет, после чего следует маха-пралайа (период большого растворения) равной продолжительности. 155,52 триллиона лет прошло в текущем маха-калпа.[108][109][110]

ислам

Основная статья: Исламские взгляды на эволюцию

Исламский креационизм вера в то, что Вселенная (включая человечество) была непосредственно создана Бог как объяснено в Коран. Обычно он рассматривает Книгу Бытия как искаженную версию послания Бога. Мифы о творении в Коране более расплывчаты и допускают более широкий диапазон толкований, подобных тем, которые существуют в других авраамических религиях.[11]

В исламе также есть своя собственная школа теистического эволюционизма, согласно которой основной научный анализ происхождения Вселенной поддерживается Кораном. Немного Мусульмане верят в эволюционное творение, особенно среди либеральные движения в исламе.[12]

Написание для Бостонский глобус Дрейк Беннетт отметил: «Без Книги Бытия для объяснения ... мусульманских креационистов мало интересует доказательство того, что возраст Земли измеряется тысячами, а не миллиардами лет, и они не проявляют особого интереса к проблема динозавров. И мысль, что животные могли бы развиться в других животных, также имеет тенденцию быть менее противоречивым, отчасти потому, что есть отрывки из Корана, которые, кажется, чтобы поддержать его. Но вопрос о том, человеческие существа являются продуктом эволюции так же чревато среди мусульман ".[111] Однако некоторые мусульмане, например Аднан Октар (также известный как Харун Яхья), не согласны с тем, что один вид может развиваться из другого.[112][113]

С 1980-х годов Турция была местом решительных сторонников креационизма при поддержке американских сторонников.[114][115]

В Коране есть несколько стихов, которые некоторые современные авторы интерпретируют как совместимые с расширение вселенной, Большой взрыв и Большой хруст теории:[116][117][118]

«Разве неверующие не видят, что небо и земля были соединены вместе (как одно целое творения), прежде чем мы рассекли их на части? Мы сотворили из воды все живое. Разве они не поверят тогда?»[Коран  21:30  (Переведено кЮсуф Али )]
«Более того, Он постиг в Своем замысле небо, и оно было (как) дымом: Он сказал ему и земле:« Сойдитесь вместе, добровольно или невольно ». Они сказали: «Мы собираемся (вместе) в добровольном послушании».[Коран  41:11  (Переведено кЮсуф Али )]
«Силой и умением построили Мы Небесный Небесный свод, ибо именно Мы создаем необъятные просторы космоса».[Коран  51:47  (Переведено кЮсуф Али )]
«День, когда Мы сворачиваем небеса, как свиток, свернутый для книг (завершено), - даже когда

Мы создали первое творение, поэтому мы создадим новое: обещание, которое Мы взяли на себя: действительно исполним его ».[Коран  21:104  (Переведено кЮсуф Али )]

Смотрите также: Предопределение в исламе

Ахмадия

В Ахмадия движение активно продвигает эволюционную теорию.[119] Ахмади интерпретируют Священное Писание из Корана, чтобы поддержать концепцию макроэволюция и отдать приоритет научным теориям. Кроме того, в отличие от ортодоксальных мусульман, ахмади считают, что люди постепенно произошли от разных видов. Ахмади считают Адам как первый Пророк Бога - в отличие от того, что он был первым человеком на Земле.[119] Вместо того, чтобы полностью принять теорию естественного отбора, Ахмади продвигают идею «управляемой эволюции», рассматривая каждую стадию эволюционного процесса как выборочно сотканную Богом.[120] Мирза Тахир Ахмад, Четвертая Халиф из Ахмадийская мусульманская община заявил в своем главном опусе Откровение, рациональность, знание и истина (1998), что эволюция действительно произошла, но только благодаря тому, что Бог был тем, Кто ее осуществил. По мнению Ахмадийской мусульманской общины, этого не происходит само по себе.

Иудаизм

Основная статья: Еврейские взгляды на эволюцию

За Ортодоксальные евреи Те, кто пытается примирить противоречия между наукой и мифами о сотворении мира в Библии, ставят под сомнение идею о том, что наука и Библия должны быть согласованы даже с помощью традиционных научных средств. Для этих групп наука так же верна, как Тора и если возникнет проблема, эпистемологический ограничения виноваты в явно несовместимых моментах. They point to discrepancies between what is expected and what actually is to demonstrate that things are not always as they appear. They note that even the root word for "world" in the Иврит язык —עולם (Olam)—means hidden—נעלם (Neh-Eh-Lahm). Just as they know from the Torah that God created man and trees and the light on its way from the stars in their observed state, so too can they know that the world was created in its over the six days of Creation that reflects progression to its currently-observed state, with the understanding that physical ways to verify this may eventually be identified. This knowledge has been advanced by Rabbi Довид Готлиб, former philosophy professor at Университет Джона Хопкинса.[нужна цитата ] Also, relatively old Каббалистический sources from well before the scientifically apparent age of the universe was first determined are in close concord with modern scientific estimates of the age of the universe, according to Rabbi Арье Каплан, and based on Sefer Temunah, an early kabbalistic work attributed to the first-century Танна Nehunya ben HaKanah. Many kabbalists accepted the teachings of the Sefer HaTemunah, including the medieval Jewish scholar Нахманид, his close student Исаак бен Самуил из Акко, и Давид бен Соломон ибн Аби Зимра. Other parallels are derived, among other sources, from Nahmanides, who expounds that there was a Неандерталец -like species with which Adam mated (he did this long before Neanderthals had even been discovered scientifically).[121][122][123][124] Реформировать иудаизм does not take the Torah as a literal text, but rather as a symbolic or open-ended work.

Some contemporary writers such as Rabbi Gedalyah Nadel have sought to reconcile the discrepancy between the account in the Torah, and scientific findings by arguing that each day referred to in the Bible was not 24 hours, but billions of years long.[125] Others claim that the Earth was created a few thousand years ago, but was deliberately made to look as if it was five billion years old, e.g. by being created with ready made fossils. The best known exponent of this approach being Rabbi Menachem Mendel Schneerson[126] Others state that although the world was physically created in six 24 hour days, the Torah accounts can be interpreted to mean that there was a period of billions of years before the six days of creation.[127]

Распространенность

Основные статьи: Уровень поддержки эволюции и Creationism by country
Views on human evolution in various countries 2008[128][129]

Most vocal literalist creationists are from the US, and strict creationist views are much less common in other developed countries. According to a study published in Наука, a survey of the US, Turkey, Япония and Europe showed that public acceptance of evolution is most prevalent in Iceland, Denmark and Sweden at 80% of the population.[81] There seems to be no significant correlation between believing in evolution and understanding evolutionary science.[130][131]

Австралия

2009 г. Nielsen poll showed that 23% of Australians believe "the biblical account of human origins," 42% believe in a "wholly scientific" explanation for the origins of life, while 32% believe in an evolutionary process "guided by God".[132][133]

A 2013 survey conducted by Auspoll and the Австралийская академия наук found that 80% of Australians believe in evolution (70% believe it is currently occurring, 10% believe in evolution but do not think it is currently occurring), 12% were not sure and 9% stated they do not believe in evolution.[134]

Бразилия

2011 год Ипсос survey found that 47% of responders in Бразилия identified themselves as “creationists and believe that human beings were in fact created by a spiritual force such as the God they believe in and do not believe that the origin of man came from evolving from other species such as apes”.[135]

В 2004 г. IBOPE conducted a poll in Brazil that asked questions about creationism and the teaching of creationism in schools. When asked if creationism should be taught in schools, 89% of people said that creationism should be taught in schools. When asked if the teaching of creationism should replace the teaching of evolution in schools, 75% of people said that the teaching of creationism should replace the teaching of evolution in schools.[136][137]

Канада

A 2012 survey, by Ангус Рид Общественное мнение revealed that 61 percent of Canadians believe in evolution. The poll asked "Where did human beings come from – did we start as singular cells millions of year ago and evolve into our present form, or did God create us in his image 10,000 years ago?"[138]

In 2019, a Research Co. poll asked people in Canada if creationism “should be part of the school curriculum in their province“. 38% of Canadians said that creationism should be part of the school curriculum, 39% of Canadians said that it should not be part of the school curriculum, and 23% of Canadians were undecided.[139]

Европа

In Europe, literalist creationism is more widely rejected, though regular opinion polls are not available. Most people accept that evolution is the most widely accepted scientific theory as taught in most schools. In countries with a Roman Catholic majority, papal acceptance of evolutionary creationism as worthy of study has essentially ended debate on the matter for many people.

In the UK, a 2006 poll on the "origin and development of life", asked participants to choose between three different perspectives on the origin of life: 22% chose creationism, 17% opted for intelligent design, 48% selected evolutionary theory, and the rest did not know.[140][141] A subsequent 2010 YouGov poll on the correct explanation for the origin of humans found that 9% opted for creationism, 12% intelligent design, 65% evolutionary theory and 13% didn't know.[142] The former Archbishop of Canterbury Rowan Williams, head of the worldwide Англиканская община, views the idea of teaching creationism in schools as a mistake.[143] In 2009, an Ipsos Mori survey in the United Kingdom found that 54% of Britons agreed with the view: "Evolutionary theories should be taught in science lessons in schools together with other possible perspectives, such as intelligent design and creationism."[144]

In Italy, Education Minister Летиция Моратти wanted to retire evolution from the secondary school level; after one week of massive protests, she reversed her opinion.[145][146]

There continues to be scattered and possibly mounting efforts on the part of religious groups throughout Europe to introduce creationism into public education.[147] In response, the Parliamentary Assembly of the Council of Europe has released a draft report titled The dangers of creationism in education on June 8, 2007,[148] reinforced by a further proposal of banning it in schools dated October 4, 2007.[149]

Serbia suspended the teaching of evolution for one week in September 2004, under education minister Ljiljana Čolić, позволяя школам повторно включать эволюцию в учебную программу, только если они также преподают креационизм.[150] "After a deluge of protest from scientists, teachers and opposition parties" says the BBC report, Čolić's deputy made the statement, "I have come here to confirm Charles Darwin is still alive" and announced that the decision was reversed.[151] Чолич подала в отставку после того, как правительство заявило, что она вызвала «проблемы, которые начали отражаться на работе всего правительства».[152]

Poland saw a major controversy over creationism in 2006, when the Deputy Education Minister, Мирослав Оржеховский, denounced evolution as "one of many lies" taught in Polish schools. His superior, Minister of Education Роман Гертых, заявил, что теория эволюции будет по-прежнему преподаваться в польских школах, «до тех пор, пока большинство ученых в нашей стране говорят, что это верная теория». Отец Гертиха, Член Европейского парламента Мацей Гертых, has opposed the teaching of evolution and has claimed that динозавры and humans co-existed.[153]

A June 2015 - July 2016 Pew poll of Eastern European countries found that 56% of people from Армения say that humans and other living things have “Existed in present state since the beginning of time”. Armenia is followed by 52% from Босния, 42% from Молдова, 37% from Литва, 34% from Грузия и Украина, 33% from Хорватия и Румыния, 31% from Болгария, 29% from Греция и Сербия, 26% from Россия, 25% from Латвия, 23% from Беларусь и Польша, 21% from Эстония и Венгрия, and 16% from the Чехия.[154]

Южная Африка

A 2011 Ipsos survey found that 56% of responders in Южная Африка identified themselves as “creationists and believe that human beings were in fact created by a spiritual force such as the God they believe in and do not believe that the origin of man came from evolving from other species such as apes”.[135]

Южная Корея

В 2009 г. EBS survey in South Korea found that 63% of people believed that creation and evolution should both be taught in schools simultaneously.[155]

Соединенные Штаты

Anti-evolution car in Афины, Грузия

A 2017 poll by Pew Research found that 62% of Americans believe humans have evolved over time and 34% of Americans believe humans and other living things have existed in their present form since the beginning of time.[156] Another 2017 Gallup creationism survey found that 38% of adults in the United States inclined to the view that "God created humans in their present form at one time within the last 10,000 years" when asked for their views on the origin and development of human beings, which Gallup noted was the lowest level in 35 years.[157]

According to a 2014 Gallup poll,[158] about 42% of Americans believe that "God created human beings pretty much in their present form at one time within the last 10,000 years or so."[158] Another 31% believe that "human beings have developed over millions of years from less advanced forms of life, but God guided this process,"and 19% believe that "human beings have developed over millions of years from less advanced forms of life, but God had no part in this process."[158]

Belief in creationism is inversely correlated to education; of those with аспирантура, 74% accept evolution.[159][160] В 1987 г. Newsweek reported: "By one count there are some 700 scientists with respectable academic credentials (out of a total of 480,000 U.S. earth and life scientists) who give credence to creation-science, the general theory that complex life forms did not evolve but appeared 'abruptly.'"[160][161]

A 2000 poll for Люди за американский путь found 70% of the US public felt that evolution was compatible with a belief in God.[162]

According to a study published in Наука, between 1985 and 2005 the number of adult Североамериканцы who accept evolution declined from 45% to 40%, the number of adults who reject evolution declined from 48% to 39% and the number of people who were unsure increased from 7% to 21%. Besides the US the study also compared data from 32 European countries, Turkey, and Japan. The only country where acceptance of evolution was lower than in the US was Turkey (25%).[81]

According to a 2011 Fox News poll, 45% of Americans believe in Creationism, down from 50% in a similar poll in 1999.[163] 21% believe in 'the theory of evolution as outlined by Darwin and other scientists' (up from 15% in 1999), and 27% answered that both are true (up from 26% in 1999).[163]

In September 2012, educator and television personality Bill Nye spoke with the Ассошиэйтед Пресс and aired his fears about acceptance of creationism, believing that teaching children that creationism is the only true answer without letting them understand the way science works will prevent any future innovation in the world of science.[164][165][166] In February 2014, Nye defended evolution in the classroom в дебаты with creationist Ken Ham on the topic of whether creation is a viable model of origins in today's modern, scientific era.[167][168][169]

Education controversies

The Truth fish, one of the many creationist responses to the Darwin fish
Основная статья: Споры о сотворении и эволюции

In the US, creationism has become centered in the political controversy over создание и развитие государственного образования, and whether teaching creationism in science classes conflicts with the separation of church and state. Currently, the controversy comes in the form of whether advocates of the intelligent design movement who wish to "Teach the Controversy " in science classes have conflated science with religion.[50]

Люди за американский путь polled 1500 North Americans about the teaching of evolution and creationism in November and December 1999. They found that most North Americans were not familiar with Creationism, and most North Americans had heard of evolution, but many did not fully understand the basics of the theory. The main findings were:

Americans believe that:[162]
  • Public schools should teach evolution only
 
20%
  • Only evolution should be taught in science classes, religious explanations
    can be discussed in another class
 
17%
  • Creationism can be discussed in science class as a 'belief,' not a scientific theory
 
29%
  • Creationism and evolution should be taught as 'scientific theories' in science class
 
13%
  • Only Creationism should be taught
 
16%
  • Teach both evolution and Creationism, but unsure how to do so
 
4%
  • No opinion
 
1%

In such political contexts, creationists argue that their particular religiously based origin belief is superior to those of other системы убеждений, in particular those made through secular or scientific rationale. Political creationists are opposed by many individuals and organizations who have made detailed critiques and given testimony in various court cases that the alternatives to scientific reasoning offered by creationists are opposed by the консенсус of the scientific community.[170][171]

Критика

Christian criticism

Most Christians disagree with the teaching of creationism as an alternative to evolution in schools.[172][173] Several religious organizations, among them the католическая церковь, hold that their faith does not conflict with the scientific consensus regarding evolution.[174] В Проект письма духовенства, which has collected more than 13,000 signatures, is an "endeavor designed to demonstrate that religion and science can be compatible."

In his 2002 article "Intelligent Design as a Theological Problem," George Murphy argues against the view that life on Earth, in all its forms, is direct evidence of God's act of creation (Murphy quotes Филип Э. Джонсон 's claim that he is speaking "of a God who acted openly and left his fingerprints on all the evidence."). Murphy argues that this view of God is incompatible with the Christian understanding of God as "the one revealed in the cross and resurrection of Christ." The basis of this theology is Исайя 45:15, "Verily thou art a God that hidest thyself, O God of Israel, the Saviour."

Murphy observes that the execution of a Jewish carpenter by Римский authorities is in and of itself an ordinary event and did not require divine action. On the contrary, for the crucifixion to occur, God had to limit or "empty" himself. It was for this reason that Апостол Павел написал, в Филиппийцам 2:5-8:

Let this mind be in you, which was also in Christ Jesus: Who, being in the form of God, thought it not robbery to be equal with God: But made himself of no reputation, and took upon him the form of a servant, and was made in the likeness of men: And being found in fashion as a man, he humbled himself, and became obedient unto death, even the death of the cross.

Murphy concludes that,

Just as the Son of God limited himself by taking human form and dying on a cross, God limits divine action in the world to be in accord with rational laws which God has chosen. This enables us to understand the world on its own terms, but it also means that natural processes hide God from scientific observation.

For Murphy, a theology of the cross requires that Christians accept a методологический натурализм, meaning that one cannot invoke God to explain natural phenomena, while recognizing that such acceptance does not require one to accept a метафизический натурализм, which proposes that nature is all that there is.[175]

Иезуитский священник Джордж Койн has stated that is "unfortunate that, especially here in America, creationism has come to mean...some literal interpretation of Genesis." He argues that "...Judaic-Christian faith is radically creationist, but in a totally different sense. It is rooted in belief that everything depends on God, or better, all is a gift from God."[176]

Teaching of creationism

Other Christians have expressed qualms about teaching creationism. In March 2006, then Archbishop of Canterbury Rowan Williams, the leader of the world's Anglicans, stated his discomfort about teaching creationism, saying that creationism was "a kind of ошибка категории, as if the Bible were a theory like other theories." He also said: "My worry is creationism can end up reducing the doctrine of creation rather than enhancing it." The views of the Епископальная церковь – a major American-based branch of the Anglican Communion – on teaching creationism resemble those of Williams.[143]

Национальная ассоциация учителей естественных наук выступает против преподавания креационизма как науки.[177] как и Ассоциация подготовки учителей естественных наук,[178] Национальная ассоциация учителей биологии,[179] Американская антропологическая ассоциация,[180] Американский институт геонаук,[181] Геологическое общество Америки,[182] Американский геофизический союз,[183] и многие другие профессиональные преподавательские и научные общества.

В апреле 2010 г. Американская академия религии изданный Guidelines for Teaching About Religion in K‐12 Public Schools in the United States, which included guidance that creation science or intelligent design should not be taught in science classes, as "Creation science and intelligent design represent worldviews that fall outside of the realm of science that is defined as (and limited to) a method of inquiry based on gathering observable and measurable evidence subject to specific principles of reasoning." However, they, as well as other "worldviews that focus on speculation regarding the origins of life represent another important and relevant form of human inquiry that is appropriately studied in literature or social sciences courses. Such study, however, must include a diversity of worldviews representing a variety of religious and philosophical perspectives and must avoid privileging one view as more legitimate than others."[184]

Randy Moore and Sehoya Cotner, from the biology program at the Университет Миннесоты, reflect on the relevance of teaching creationism in the article "The Creationist Down the Hall: Does It Matter When Teachers Teach Creationism?" They conclude that "Despite decades of science education reform, numerous legal decisions declaring the teaching of creationism in public-school science classes to be unconstitutional, overwhelming evidence supporting evolution, and the many denunciations of creationism as nonscientific by professional scientific societies, creationism remains popular throughout the United States."[185]

Scientific criticism

Основная статья: Споры о сотворении и эволюции

Science is a system of knowledge based on observation, empirical evidence, and the development of theories that yield testable explanations and predictions of natural phenomena. By contrast, creationism is often based on literal interpretations of the narratives of particular religious texts.[186] Creationist beliefs involve purported forces that lie outside of nature, such as supernatural intervention, and often do not allow predictions at all. Therefore, these can neither be confirmed nor disproved by scientists.[187] However, many creationist beliefs can be framed as testable predictions about phenomena such as the age of the Earth, its геологическая история and the origins, распределения и отношения of living organisms found on it. Early science incorporated elements of these beliefs, but as science developed these beliefs were gradually фальсифицированный and were replaced with understandings based on accumulated and reproducible evidence that often allows the accurate prediction of future results.[188][189]

Некоторые ученые, такие как Стивен Джей Гулд,[190] consider science and religion to be two compatible and complementary fields, with authorities in distinct areas of human experience, so-called non-overlapping magisteria.[191] This view is also held by many theologians, who believe that ultimate origins и смысл are addressed by religion, but favor verifiable scientific explanations of natural phenomena over those of creationist beliefs. Other scientists, such as Ричард Докинз,[192] reject the non-overlapping magisteria and argue that, in disproving literal interpretations of creationists, the scientific method also undermines religious texts as a source of truth. Irrespective of this diversity in viewpoints, since creationist beliefs are not supported by empirical evidence, the scientific consensus is that any attempt to teach creationism as science should be rejected.[193][194][195]

Организации

Creationism (in general)
Креационизм молодой Земли
Креационизм Старой Земли
Умный дизайн
Evolutionary creationism

Смотрите также

Сноски

  1. ^ Donald B. DeYoung, for example, states that "Similar terminology is often used today when we speak of the sun's rising and setting, even though the earth, not the sun, is doing the moving. Bible writers used the 'language of appearance,' just as people always have. Without it, the intended message would be awkward at best and probably not understood clearly. When the Bible touches on scientific subjects, it is entirely accurate."[53]

Примечания

  1. ^ Ганн 2004, п. 9, "The Краткий оксфордский словарь says that creationism is 'the belief that the universe and living organisms originated from specific acts of divine creation.'"
  2. ^ Brosseau, Olivier; Silberstein, Marc (2015). "Evolutionism(s) and Creationism(s)". In Heams, Thomas; Huneman, Philippe; Lecointre, Guillaume; Silberstein., Marc (eds.). Handbook of Evolutionary Thinking in the Sciences. Дордрехт: Спрингер. pp. 881–96. ISBN  9789401790147.
  3. ^ Brosseau, Olivier; Silberstein, Marc (2015). "Evolutionism(s) and Creationism(s)". In Heams, Thomas; Huneman, Philippe; Lecointre, Guillaume; Silberstein., Marc (eds.). Handbook of Evolutionary Thinking in the Sciences. Дордрехт: Спрингер. pp. 881, 884. ISBN  9789401790147. Creationism is not a single homogenous doctrine ... Evolution, as a process, is a tool God uses to continually create the world. Here we have arrived at another sub-category of creationism called 'evolutionist creationism'
  4. ^ Хаарсма 2010, п. 168, "Some Christians, often called 'Young Earth creationists,' reject evolution in order to maintain a semi-literal interpretation of certain biblical passages. Other Christians, called 'progressive creationists,' accept the scientific evidence for some evolution over a long history of the earth, but also insist that God must have performed some miracles during that history to create new life-forms. Умный дизайн, as it is promoted in North America is a form of progressive creation. Still other Christians, called 'theistic evolutionists' or 'evolutionary creationists,' assert that the scientific theory of evolution and the religious beliefs of Christianity can both be true."
  5. ^ а б Евгения Скотт (13 февраля 2018 г.). «Континуум творения / эволюции». NCSE. Получено 6 мая 2019. creationism comes in many forms, and not all of them reject evolution
  6. ^ "creationism: definition of creationism in Oxford dictionary (American English) (US)". Оксфордские словари (Определение). Оксфорд: Oxford University Press. OCLC  656668849. Получено 2014-03-05. The belief that the universe and living organisms originate from specific acts of divine creation, as in the biblical account, rather than by natural processes such as evolution.
  7. ^ (Скотт 2009, стр.57, 97–98 )
  8. ^ а б c d е Евгения Скотт (13 февраля 2018 г.). «Континуум творения / эволюции». NCSE. Получено 29 апреля 2019.
  9. ^ «Что такое« разумный замысел »креационизм?». NCSE. 2008-10-17. Получено 2019-04-23.
  10. ^ Campbell, Duncan (February 20, 2006). "Academics fight rise of creationism at universities". Хранитель. Лондон: Guardian Media Group. Получено 2010-04-07.
  11. ^ а б Chang, Kenneth (November 2, 2009). "Creationism, Without a Young Earth, Emerges in the Islamic World". Нью-Йорк Таймс.
  12. ^ а б al-Azami, Usaama (2013-02-14). "Muslims and Evolution in the 21st Century: A Galileo Moment?". Huffington Post Religion Blog. Получено 19 февраля 2013.
  13. ^ "Creationism: The Hindu View". www.talkorigins.org. Получено 2019-04-23.
  14. ^ Числа 1998, п.50 "Since at least the early 1840s Darwin had occasionally referred to 'creationists' in his unpublished writings, but the epithet acquired little public currency." - sketch written in 1842 – "if this had happened on an island, whence could the new forms have come,—here the geologist calls in creationists."
  15. ^ Дарвин, Чарльз (5 июля 1856 г.). "Дарвин, К. Р. Хукеру, Дж. Д." Дарвинский заочный проект. Кембридж, Великобритания: Библиотека Кембриджского университета. Письмо 1919. Получено 2010-08-11.
    • Дарвин, Чарльз (31 мая 1863 г.). "Дарвин, К. Р. Грей, Аса". Дарвинский заочный проект. Кембридж, Великобритания: Библиотека Кембриджского университета. Письмо 4196. Получено 2010-08-11.
  16. ^ Числа 1998, п.50 "In 1873 Asa Gray described a 'special creationist' (a phrase he placed in quotation marks) as one who maintained that species 'were supernaturally originated just as they are'," – Нация. J.H. Ричардс. October 16, 1873. p.260.
  17. ^ Richard F. Carlson, Tremper Longman III, Science, Creation and the Bible: Reconciling Rival Theories of Origins, p.25
  18. ^ "Creationism and intelligent design". BBC. 2 июня 2009 г.. Получено 2 октября 2018.
  19. ^ Chang, Kenneth (2 November 2009). "Creationism, Minus a Young Earth, Emerges in the Islamic World". Нью-Йорк Таймс. Компания New York Times. Получено 2 октября 2018.
  20. ^ Butt, Riazat (16 November 2009). "Darwinism, through a Chinese lens". Хранитель. Guardian News and Media Limited. Получено 2 октября 2018.
  21. ^ Скотт, Юджени С. (7 December 2000). «Континуум творения / эволюции». Reports of the National Center for Science Education, July–August 1999. 19 (4): 16–17, 23–25. ISSN  2158-818X. Архивировано из оригинал on 2008-05-09. (original online version, with link to the Creation/Evolution Continuum graphic
  22. ^ а б Wise, Donald U. (January 2001). "Creationism's Propaganda Assault on Deep Time and Evolution". Журнал геолого-геофизического образования. 49 (1): 30–35. Bibcode:2001JGeEd..49...30W. Дои:10.5408/1089-9995-49.1.30. ISSN  1089-9995. S2CID  152260926. Получено 2014-03-09.
  23. ^ а б Ross, Marcus R. (Май 2005 г.). "Who Believes What? Clearing up Confusion over Intelligent Design and Young-Earth Creationism" (PDF). Журнал геолого-геофизического образования. 53 (3): 319–323. Bibcode:2005JGeEd..53..319R. CiteSeerX  10.1.1.404.1340. Дои:10.5408/1089-9995-53.3.319. ISSN  1089-9995. S2CID  14208021. Получено 2014-03-09.
  24. ^ Скотт 2009, стр.63–75.
  25. ^ 2 Peter 3
  26. ^ Greener, M (December 2007). "Taking on creationism. Which arguments and evidence counter pseudoscience?". EMBO Rep. 8 (12): 1107–9. Дои:10.1038/sj.embor.7401131. ЧВК  2267227. PMID  18059309.
  27. ^ НАН 1999 г., п. R9
  28. ^ Amicus Curiae Brief Of 72 Nobel Laureates, 17 State Academies Of Science, And 7 Other Scientific Organizations на Wayback Machine (индекс архива), Эдвардс против Агийярда
  29. ^ Sahotra Sarkar; Jessica Pfeifer (2006). The Philosophy of science: an encyclopedia. ЯВЛЯЮСЬ. Психология Press. п.194. ISBN  978-0-415-93927-0.
  30. ^ Okasha 2002, п. 127. Okasha's full statement is that "virtually all professional biologists regard creation science as a sham – a dishonest and misguided attempt to promote religious beliefs under the guise of science, with extremely harmful educational consequences."
  31. ^ Morris, Henry M. "Neocreationism". icr.org. Институт креационных исследований. Получено 29 сен, 2014.
  32. ^ Safire, William (August 21, 2005). "На языке: неокрео". Нью-Йорк Таймс. Получено 29 сен, 2014.
  33. ^ Скотт, Юджени С. (1996). "Creationism, ideology, and science". Летопись Нью-Йоркской академии наук. The Flight from Science and Reason. 775. pp. 505–22. Bibcode:1995NYASA.775..505S. Дои:10.1111 / j.1749-6632.1996.tb23167.x. Получено 2009-11-12.
  34. ^ Джонсон, Филип Э. (октябрь 2004 г.). "Darwinism is Materialist Mythology, Not Science" (PDF). DarwinReconsidered.org. Архивировано из оригинал (PDF) 25 июля 2011 г.. Получено 29 сентября, 2014.
  35. ^ Будри, Маартен; Бланке, Стефаан; Бракман, Йохан (Декабрь 2010 г.). «Неприводимая несогласованность и разумный замысел: взгляд на концептуальный инструментарий псевдонауки» (PDF). Ежеквартальный обзор биологии. 85 (4): 473–82. Дои:10.1086/656904. HDL:1854 / LU-952482. PMID  21243965. S2CID  27218269. Статья доступна на сайте Universiteit Gent
  36. ^ Пильуччи, Массимо (2010). "Science in the Courtroom: The Case against Intelligent Design" (PDF). Чепуха на ходулях: как отличить науку от козла. Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета. pp. 160–86. ISBN  978-0-226-66786-7. LCCN  2009049778. OCLC  457149439.
  37. ^ "Top Questions: Questions About Intelligent Design: What is the theory of intelligent design?". Center for Science and Culture. Сиэтл, Вашингтон: Институт открытий. Получено 2007-05-13.
  38. ^ «Стенограмма судебного заседания по делу Китцмиллер против Дуврского школьного округа: день 6 (5 октября), заседание премьер-министра, часть 1». Архив TalkOrigins. Хьюстон, Техас: Фонд TalkOrigins, Inc.. Получено 2014-03-13.
  39. ^ а б c Форрест, Барбара (Май 2007 г.). «Понимание креационистского движения за разумный замысел: его истинная природа и цели» (PDF). Центр запросов (A Position Paper from the Center for Inquiry, Office of Public Policy). Вашингтон, округ Колумбия: Центр расследований. Архивировано из оригинал (PDF) на 2011-05-19. Получено 2014-03-13.
  40. ^ "The Wedge" (PDF). Сиэтл, Вашингтон: Центр обновления науки и культуры. 1999. Получено 2014-03-13.
  41. ^ Му, Дэвид (осень 2005 г.). "Троянский конь или легитимная наука: разбор спора по поводу разумного замысла" (PDF). Гарвардский научный обзор. 19 (1): 22–25. Получено 2014-03-13. ...for most members of the mainstream scientific community, ID is not a scientific theory, but a creationist pseudoscience.
  42. ^ Цифры 2006
  43. ^ Форрест и Гросс 2004
  44. ^ Pennock 2001, "Wizards of ID: Reply to Dembski," pp. 645–667, "Dembski chides me for never using the term 'intelligent design' without conjoining it to 'creationism'. He implies (though never explicitly asserts) that he and others in his movement are not creationists and that it is incorrect to discuss them in such terms, suggesting that doing so is merely a rhetorical ploy to 'rally the troops'. (2) Am I (and the many others who see Dembski's movement in the same way) misrepresenting their position? The basic notion of creationism is the rejection of biological evolution in favor of special creation, where the latter is understood to be supernatural. Beyond this there is considerable variability..."
  45. ^ Scott 2005
  46. ^ Янг, Мэтт; Эдис, Танер (2006). Почему не работает разумный замысел: научная критика нового креационизма. Издательство Университета Рутгерса. ISBN  9780813538723.
  47. ^ Flank, Lenny (April 24, 2006). "Creationism/ID: A Short Legal History". Talk Reason. Архивировано из оригинал 23 августа 2014 г.. Получено 2014-03-09.
  48. ^ Smith, Deborah (October 21, 2005). "Intelligent design not science: experts". Sydney Morning Herald. Сидней: Fairfax Media. Получено 2007-07-13.
  49. ^ Китцмиллер против школьного округа Дувра, 04 cv 2688 (20 декабря 2005 г.). , Учебный план, Заключение, стр. 136.
  50. ^ а б Full text of U.S. District Judge John E. Jones III's ruling in Китцмиллер против школьного округа Дувра, dated December 20, 2005.
  51. ^ Numbers, Ronald L. (1993) [Originally published 1992; Нью-Йорк: Альфред А. Кнопф ]. Креационисты: эволюция научного креационизма. Беркли, Калифорния: Калифорнийский университет Press. п.237. ISBN  978-0-5200-8393-6. LCCN  93015804. OCLC  810488078.
  52. ^ Sefton, Dru (March 30, 2006). "In this world view, the sun revolves around the earth". Times-Новости. Hendersonville, NC: Hendersonville Newspaper Corporation. Служба новостей религии. п. 5А. Получено 2014-03-14.
  53. ^ DeYoung, Donald B. (November 5, 1997). "Astronomy and the Bible: Selected questions and answers excerpted from the book". Answers in Genesis. Хеврон, Кентукки: Ответы в Genesis Ministries International. Получено 2013-12-01.
  54. ^ Gosse 1857
  55. ^ Sweet & Feist 2007, п. 48, "Эволюционное создание (or Theistic Evolution) asserts that the personal God of the Bible created the universe and life through evolutionary processes."
  56. ^ Rusbult, Craig (1998). "Evolutionary Creation". Ipswich, MA: American Scientific Affiliation. Получено 2014-03-14.
  57. ^ Боулер 2003, п. 139
  58. ^ а б «Дарвин и дизайн: исторический очерк». Дарвинский заочный проект. Кембридж, Великобритания: Библиотека Кембриджского университета. 2007. Архивировано с оригинал на 2014-10-21. Получено 2012-04-18.
  59. ^ Kingsley, Charles (November 18, 1859). "Kingsley, Charles to Darwin, C. R." Дарвинский заочный проект. Кембридж, Великобритания: Библиотека Кембриджского университета. Letter 2534. Получено 2010-08-11.
  60. ^ Мур, Джеймс (20 сентября 2007 г.). «Эволюция и чудо: понимание Чарльза Дарвина». Говоря о вере с Кристой Типпетт (Опрос). Беседовал Криста Типпетт. Американские общественные СМИ. Получено 2014-03-09 - через энергетический ядерный реактор.
  61. ^ Quammen 2006, п. 119
  62. ^ Барлоу 1963, п.207
  63. ^ Дьюи 1994, п. 27
  64. ^ Майлз, Сара Джоан (сентябрь 2001 г.). «Чарльз Дарвин и Аса Грей обсуждают телеологию и дизайн». Перспективы науки и христианской веры. 53: 196–201. Получено 2008-11-22.
  65. ^ Грей, Аса (1860). «Естественный отбор, не противоречащий естественному богословию». The Atlantic Monthly (Перепечатка). Архивировано из оригинал на 2009-02-20. Получено 2009-04-11. "Atlantic Monthly для июль, август, и Октябрь, 1860 г., переиздано в 1861 г. "
  66. ^ Боулер 2003, стр. 202–08
  67. ^ Скотт 2005, стр. 62–63
  68. ^ Мориц, Альбрехт (31 октября 2006 г.). «Происхождение жизни». Архив TalkOrigins. Хьюстон, Техас: Фонд TalkOrigins, Inc.. Получено 2008-11-22.
  69. ^ Скотт 1999
  70. ^ Акин, Джимми (январь 2004 г.). «Эволюция и Магистериум». Этот рок. 15 (1). ISSN  1049-4561. Архивировано из оригинал на 2007-08-04. Получено 2014-03-14.
  71. ^ Гюнцель, Джефф Севернс (25 марта 2005 г.). «Католические школы избегают предубеждений против эволюции». Национальный католический репортер. Канзас-Сити, Миссури: Национальная католическая издательская компания репортера. ISSN  0027-8939. Получено 2007-08-15.
  72. ^ Койн, Джордж В. (30 января 2006 г.). Текст выступления директора Ватиканской обсерватории на тему «Наука не нуждается в Боге. Или она нужна?» Ученый-католик смотрит на эволюцию'". Католик Онлайн, ООО. Архивировано из оригинал 6 июня 2011 г.. Получено 2011-03-10.
  73. ^ Пеннок 1999
  74. ^ Брэдли, Реймонд (23 ноября 2005 г.). «Интеллектуальный дизайн или естественный дизайн». Бабочки и колеса. Сиэтл, Вашингтон: Офелия Бенсон. Получено 2014-03-16.
  75. ^ Абдул-Баха 1982, п. 220
  76. ^ Харви, Питер (2013). Введение в буддизм: учения, история и практики (2-е изд.). Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета. стр. 36-8
  77. ^ а б Харви, Питер (2019). «Буддизм и монотеизм», п. 1. Издательство Кембриджского университета.
  78. ^ Кеун, Дэмиен (2013). «Энциклопедия буддизма». п. 162. Рутледж.
  79. ^ Сюэ-Ли Ченг. «Подход Нагарджуны к проблеме существования Бога» в религиоведении, Vol. 12, No. 2 (июнь, 1976), pp. 207-216 (10 страниц), Cambridge University Press.
  80. ^ Хейс, Ричард П., «Принципиальный атеизм в буддийской схоластической традиции», Журнал индийской философии, 16: 1 (1988: март).
  81. ^ а б c Миллер, Джон Д .; Скотт, Юджени С.; Окамото, Синдзи (август 2006 г.). «Общественное признание эволюции». Наука. 313 (5788): 765–66. Дои:10.1126 / science.1126746. PMID  16902112. S2CID  152990938.
  82. ^ "Конфессиональные взгляды". Национальный центр научного образования. Беркли, Калифорния: Национальный центр естественнонаучного образования. 17 октября 2008 г.. Получено 2010-05-17.
  83. ^ «Епископальная церковь, Генеральная конвенция (2006 г.)». Национальный центр научного образования. Беркли, Калифорния: Национальный центр естественнонаучного образования. 2008-09-09. Получено 2010-05-17.
  84. ^ Шик, Эдвин А. (1965). «Эволюция». В Бодензике, Юлиус (ред.). Энциклопедия лютеранской церкви. 1. Миннеаполис, Миннесота: Издательство Аугсбург. LCCN  64021500. OCLC  947120. Получено 2010-05-17. Отредактировано для Всемирная лютеранская федерация.
  85. ^ «Интервью: Роуэн Уильямс». Хранитель (Стенограмма). Лондон: Guardian Media Group. 21 марта 2006 г.. Получено 2014-03-16.
  86. ^ Уильямс, Кристофер (21 марта 2006 г.). «Архиепископ Кентерберийский поддерживает эволюцию». Реестр. Лондон: Situation Publishing Limited. Получено 2011-03-10.
  87. ^ Макдонелл, Килин (12 июля 2005 г.). «Что католики думают об эволюции». Шифер. Архивировано из оригинал на 2005-07-16. Получено 2014-03-16.
  88. ^ Также статью Католическая церковь и эволюция.
  89. ^ Полкингхорн 1998, стр. 7–8
  90. ^ Филон
  91. ^ Брэдшоу, Роб. "Филон Александрийский (ок. 20 до н. Э. - ок. 50 н. Э.)". Ранняя церковь.org.uk. Вест Уикхем, Англия: Стив Брэдшоу. Получено 21 декабря, 2011.
  92. ^ Янг, Дэвис А. (март 1988 г.). «Современная актуальность взгляда Августина на творение». Перспективы науки и христианской веры. 40 (1): 42–45. ISSN  0892-2675. Получено 2008-08-18.
  93. ^ Папа Пий XII (12 августа 1950 г.). "Humani Generis". Ватикан: Святой Престол (Папская энциклика ). Базилика Святого Петра, Ватикан: Святой Престол. Архивировано из оригинал 19 апреля 2012 г.. Получено 2011-11-08.
  94. ^ Папа Иоанн Павел II (30 октября 1996 г.). «Магистериум занимается вопросом эволюции, поскольку включает зачатие человека». L'Osservatore Romano (Сообщение для Папская академия наук ) (44) (Еженедельный английский ред.). Типография Ватикана, Ватикан: Святой Престол. стр. 3, 7. Архивировано с оригинал 21 марта 2016 г.. Получено 19 марта, 2014.
  95. ^ «Социальные и политические взгляды» (PDF). Обзор религиозного ландшафта США (отчет). Вашингтон, округ Колумбия.: Pew Research Center. 2008. с. 95. Получено 2014-03-19. Отчет 2: Религиозные верования и обычаи, Глава 2.
  96. ^ Криссайдс, Джордж Д. (2008). Исторический словарь Свидетелей Иеговы. Scarecrow Press. п. 37. ISBN  9780810862692.
  97. ^ Джексон, Уэйн. «Есть ли в Бытии два рассказа о творении?». Apologetics Press. Монтгомери, Эл. Получено 2007-05-23.
  98. ^ Тобин, Пол Н. (2000). «Мифы о сотворении мира: внутренние трудности». Отказ от пари Паскаля: Путеводитель по христианству для скептиков. Сингапур: Пол Тобин. Архивировано из оригинал на 2014-10-08. Получено 2014-03-19.
  99. ^ Форстер и Марстон 1999
  100. ^ Эдди 1934, п. 547
  101. ^ МакГрат 2010, п. 140
  102. ^ Цифры 2006, п. 420
  103. ^ Карпер и охота 2009, п. 167
  104. ^ Дасгупта 1922, п. 10
  105. ^ Донигер, Венди; Хоули, Джон Страттон, ред. (1999). "Энциклопедия мировых религий Мерриам-Вебстер". Мерриам-Вебстер. Merriam-Webster, Incorporated. п. 691 (Ману). ISBN  0877790442. день в жизни Брахмы делится на 14 периодов, называемых манвантарами («интервалы Ману»), каждый из которых длится 306 720 000 лет. В каждом втором цикле [(новая кальпа после пралайи)] мир воссоздается, и новый Ману появляется, чтобы стать отцом следующей человеческой расы. Нынешний век считается седьмым циклом Ману.
  106. ^ Кришнамурти, профессор В. (2019). "Глава 20: Космический поток времени согласно Священным Писаниям". Познакомьтесь с древними писаниями индуизма. Notion Press. ISBN  9781684669387. Каждой манвантаре предшествует и следует период в 1728000 (= 4К) лет, когда вся земная вселенная (бху-лока) погружается под воду. Период этого потопа известен как манвантара-сандхья (сандхья - сумерки). ... Согласно традиционному хронометражу ... Таким образом, в календаре Брахмы настоящее время может быть закодировано как его 51-й год - первый месяц - первый день - 7-я манвантара - 28-я маха-юга - 4-я юга или калиюга.
  107. ^ Гупта, доктор С. В. (2010). «Глава 1.2.4 Измерения времени». В Халле, профессор Роберт; Осгуд младший, профессор Ричард М.; Паризи, профессор Юрген; Варлимонт, профессор Ганс (ред.). Единицы измерения: прошлое, настоящее и будущее. Международная система единиц. Серия Спрингера по материаловедению: 122. Springer. п. 7. ISBN  9783642007378.
  108. ^ Гупта 2010 С. 7-8.
  109. ^ Penprase, Брайан Э. (2017). Сила звезд (2-е изд.). Springer. п. 182. ISBN  9783319525976.
  110. ^ Джонсон, У.Дж. (2009). Словарь индуизма. Издательство Оксфордского университета. п. 165. ISBN  978-0-19-861025-0.
  111. ^ Беннетт, Дрейк (25 октября 2009 г.). «Проблема Дарвина ислама». Бостонский глобус. Бостон, Массачусетс. Архивировано из оригинал на 2009-10-30. Получено 2014-03-21.
  112. ^ Ирвин, Крис (29 сентября 2008 г.). «Креационист Аднан Октар предлагает приз в триллион фунтов за ископаемое доказательство эволюции». Дейли Телеграф. Лондон: Телеграф Медиа Группа. Получено 2014-03-21.
  113. ^ «Креационизм: наука и вера в школах». Хранитель (Конференции). Лондон: Guardian Media Group. 7 января 2004 г.. Получено 2008-07-18.
  114. ^ Эдис, Танер (ноябрь – декабрь 1999 г.). «Клонирование креационизма в Турции». Отчеты Национального центра научного образования. 19 (6): 30–35. ISSN  2158-818X. Получено 2008-02-17.
  115. ^ Кауфман, Марк (8 ноября 2009 г.). «В Турции благодатная почва для креационизма». Вашингтон Пост. Вашингтон, округ Колумбия: The Washington Post Company. Получено 2014-03-21.
  116. ^ Харун Яхья (30 июня 2005 г.). "Большой взрыв эхом отражается на карте Галактики". Харун Яхья. Хоршэм, Англия: Global Publication Ltd. Co. Получено 2014-03-21.
  117. ^ Bucaille 1977
  118. ^ Абд-Аллах, А. «Коран, знания и наука». Сборник мусульманских текстов. Лос Анджелес, Калифорния: Университет Южной Калифорнии. Архивировано из оригинал на 2008-11-28. Получено 2014-03-21.
  119. ^ а б Масуд 1994, Глава 13, «Каждый ветер доктрины» В архиве 2013-02-08 в Wayback Machine
  120. ^ Лахайе, Атаул Вахид; Шах, Зия Х. «Управляемая эволюция: доказательство прерывистого равновесия» (PDF). Аль Ислам. Лондон: Ахмадийская мусульманская община. Получено 2014-03-21.
  121. ^ Aviezer 1990
  122. ^ Кармелл и Домб, 1976
  123. ^ Шредер 1998
  124. ^ Тигай, Джеффри Х. (зима 1987–1988 гг.). "Генезис, наука и научный креационизм"'". Консервативный иудаизм. 40 (2): 20–27. ISSN  0010-6542. Получено 2014-03-21.
  125. ^ Проблема творения: встреча иудаизма с наукой, космологией и эволюцией, Натан Слифкин, Зоопарк Тора, 2006, с. 129
  126. ^ Проблема творения: встреча иудаизма с наукой, космологией и эволюцией, Натан Слифкин, Зоопарк Тора, 2006, с. 158
  127. ^ Проблема творения: встреча иудаизма с наукой, космологией и эволюцией, Натан Слифкин, Зоопарк Тора, 2006, стр. 169, 170
  128. ^ Ле Паж, Майкл (19 апреля 2008 г.). «Мифы об эволюции: неважно, если люди не понимают эволюцию». Новый ученый. 198 (2652): 31. Дои:10.1016 / S0262-4079 (08) 60984-7. ISSN  0262-4079. Получено 2014-03-27.
  129. ^ Хехт, Джефф (19 августа 2006 г.). «Почему Америка не верит в эволюцию?». Новый ученый. 191 (2565): 11. Дои:10.1016 / S0262-4079 (06) 60136-X. ISSN  0262-4079. Получено 2014-03-27.
  130. ^ Кахан, Дэн (24 мая 2014 г.). «Новости выходных: нужно быть неграмотным в науке, чтобы думать, что« вера в эволюцию »измеряет научную грамотность». Культурно-познавательный проект (Блог). Нью-Хейвен, Коннектикут: Йельская школа права. Получено 2015-03-23.
  131. ^ Штульман, Андрей (март 2006 г.). «Качественные различия между наивной и научной теориями эволюции». Когнитивная психология. 52 (2): 170–94. Дои:10.1016 / j.cogpsych.2005.10.001. ISSN  0010-0285. PMID  16337619. S2CID  20274446.
  132. ^ Марр, Дэвид (19 декабря 2009 г.). «Вера: во что верят австралийцы». Возраст. Мельбурн, Австралия. В архиве с оригинала 11 декабря 2018 г.. Получено 11 декабря, 2018.
  133. ^ Мали, Жаклин (19 декабря 2009 г.). «Бог по-прежнему на вершине, но ангелы хорошо оценивают». Возраст. Мельбурн, Австралия. В архиве из оригинала 13 сентября 2012 г.. Получено 18 декабря, 2009.
  134. ^ «Научная грамотность в Австралии» (PDF). Австралийская академия наук. 2013.
  135. ^ а б "Ipsos Global @dvisory: Высшее Существо, Загробная жизнь и Эволюция". Ипсос. Получено 15 февраля 2020.
  136. ^ "PESQUISA DE OPINIÃO PÚBLICA SOBRE O CRIACIONISMO" (PDF). Получено 28 февраля 2020.
  137. ^ Массарани, Луиза. «Немногие в Бразилии принимают научный взгляд на эволюцию человека». Получено 28 февраля 2020.
  138. ^ «Верить в эволюцию: канадцы с большей вероятностью, чем американцы, поддержат эволюцию». HuffPost Canada. AOL. 6 сентября 2012 г.. Получено 2012-04-28.
  139. ^ Кансеко, Марио. «Большинство канадцев считают, что человечество на Земле эволюционировало». Получено 28 февраля 2020.
  140. ^ "Британцы не убеждены в эволюции". Новости BBC. Лондон: BBC. 26 января 2006 г.. Получено 2014-03-27.
  141. ^ "Обзор BBC об истоках жизни". Ипсос МОРИ. Лондон: Ipsos MORI. 30 января 2006 г.. Получено 2014-03-27.
  142. ^ «Происхождение человека» (PDF). YouGov Global (Результаты исследования проспекта). Лондон: YouGov Plc. 20 ноября 2010 г.. Получено 2014-03-24.
  143. ^ а б Бейтс, Стивен (20 марта 2006 г.). «Архиепископ: прекратите учить креационизму». Хранитель. Лондон: Guardian Media Group. Получено 2014-03-27.
  144. ^ Шеперд, Джессика. «Обучайте и эволюции, и креационизму, говорят 54% британцев». Получено 6 апреля 2020.
  145. ^ «Италия держит Дарвина в своих классах». Deutsche Welle. Бонн, Германия: ARD. 3 мая 2004 г.. Получено 2014-03-27.
  146. ^ Лоренци, Росселла (28 апреля 2004 г.). «Никакой эволюции для итальянских подростков». Ученый. Получено 2014-03-27.
  147. ^ "В начале". Экономист. Лондон: Группа экономистов. 19 апреля 2007 г. ISSN  0013-0613. Получено 2007-04-25.В этой статье дается всемирный обзор последних событий по этому поводу.
  148. ^ «Опасности креационизма в образовании». Комитет по культуре, науке и образованию (Отчет). Парламентская ассамблея Совета Европы. 8 июня 2007 г. Док. 11297. Архивировано с оригинал 9 марта 2013 г.. Получено 2014-03-22.
  149. ^ «Опасности креационизма в образовании». Комитет по культуре, науке и образованию (Разрешение). Парламентская ассамблея Совета Европы. 4 октября 2007 г. Постановление 1580. Архивировано из оригинал 7 марта 2014 г.. Получено 2014-03-22. Пункты 13, 18
  150. ^ де Кетвиль, Гарри (9 сентября 2004 г.). «Дарвин не входит в учебную программу сербских школ». Дейли Телеграф. Лондон: Telegraph Media Group. Получено 24 января, 2012.
  151. ^ "Сербия отменяет отстранение Дарвина". Новости BBC. Лондон: BBC. 9 сентября 2004 г.. Получено 2014-03-21.
  152. ^ "'Антидарвиновский сербский министр уходит ". Новости BBC. Лондон: BBC. 16 сентября 2004 г.. Получено 2014-03-27.
  153. ^ "И наконец..." Варшавский деловой журнал. Варшава, Польша: Valkea Media. 18 декабря 2006 г.. Получено 2014-03-27.
  154. ^ «6. Наука и религия». Получено 27 февраля 2020.
  155. ^ Пак, Хён Ук; Чо, Кюхун (2018). «Наука, государство и духовность: истории четырех креационистов в Южной Корее». История науки. 56 (1): 35–71. Дои:10.1177/0073275317740268. PMID  29241363. S2CID  206433157.
  156. ^ Маши, Дэвид (10 февраля 2017 г.). «Ко Дню Дарвина 6 фактов об эволюции». Pew Research Center.
  157. ^ "В США вера в креационистский взгляд на людей на новом уровне". Gallup. 22 мая 2017 года.
  158. ^ а б c Ньюпорт, Фрэнк (19 ноября 2004 г.). «В США 42% верят в точку зрения креационистов на происхождение человека». Gallup.com. Омаха, NE: Gallup, Inc. Получено 2014-05-10.
  159. ^ Ньюпорт, Фрэнк (ведущий) (11 июня 2007 г.). Убеждения об эволюции. Ежедневный брифинг опроса Gallup. Омаха, штат Невада: Gallup, Inc. Архивировано с оригинал 27 апреля 2014 г.. Получено 2014-03-27.
  160. ^ а б Робинсон, Брюс А. (ноябрь 1995 г.). «Представления общественности США об эволюции и творчестве». ReligiousTolerance.org. Кингстон, Канада: Консультанты Онтарио по вопросам религиозной терпимости. Получено 2007-11-11.
  161. ^ Марц, Ларри; Макдэниел, Энн (29 июня 1987 г.). «Не пускать Бога в класс» (PDF). Newsweek: 23–24. ISSN  0028-9604. Получено 2015-09-25.
  162. ^ а б «Эволюция и креационизм в государственном образовании: углубленное изучение общественного мнения» (PDF). Люди за американский путь. Вашингтон, округ Колумбия: Люди за американский путь. Март 2000 г.. Получено 2014-03-28.
  163. ^ а б «Опрос Fox News: креационизм». Fox News. News Corporation. 7 сентября 2011 г.. Получено 2011-09-22.
  164. ^ Луван, Дилан (24 сентября 2012 г.). "Билл Най предупреждает: представления о сотворении угрожают науке США". Ассошиэйтед Пресс. Получено 2014-03-09.
  165. ^ Фаулер, Джонатан; Родд, Элизабет (23 августа 2012 г.). «Билл Най: креационизм не подходит для детей». YouTube. Нью-Йорк: Big Think. Получено 2012-09-24.
  166. ^ Дейвисчио, Джеффри (3 ноября 2014 г.). «Борьба за молодых креационистов Ума: В„неоспоримые“Билл Най Говорит Evolution Непосредственно креационисты». Нью-Йорк Таймс. Получено 4 ноября, 2014.
  167. ^ Бойл, Алан (5 февраля 2014 г.). «Билл Най побеждает научную толпу в дебатах об эволюции». NBCNews.com. Получено 2014-02-06.
  168. ^ Копплин, Зак (4 февраля 2014 г.). "Почему парень-ученый Билл Най пытается урезонить американских креационистов". Хранитель. Лондон: Guardian Media Group. Получено 2014-02-06.
  169. ^ Форман, Том (модератор) (4 февраля 2014 г.). Билл Най обсуждает Кен Хэм. YouTube. Хеврон, Кентукки: Ответы в Книге Бытия. Получено 2014-02-05. (начало программы в 13:14).
  170. ^ «Заявление об учении эволюции» (PDF). Вашингтон, округ Колумбия.: Американская ассоциация развития науки. 16 февраля 2006 г. Архивировано с оригинал (PDF) 21 февраля 2006 г.. Получено 2014-03-09.
  171. ^ Дельгадо, Синтия (28 июля 2006 г.). «В поисках эволюции в медицине». NIH Record. ISSN  1057-5871. Архивировано из оригинал 22 ноября 2008 г.. Получено 2014-03-31. «... В то время как 99,9 процента ученых принимают эволюцию, от 40 до 50 процентов студентов колледжей не принимают эволюцию и считают ее« просто »теорией». - Брайан Альтерс
  172. ^ ван Харн, Роджер; Форд, Дэвид Ф .; Гантон, Колин Э. (2004). Изучение и провозглашение апостольского символа веры. A&C Black. п. 44. ISBN  978-0-8192-8116-6. Выдержка страницы 44
  173. ^ Ра, Арон (2016). Основополагающие лжи креационизма. Pitchstone Publishing. п. 182. ISBN  978-1-63431-079-6. Отрывок страницы 182
  174. ^ «Заявления религиозных организаций». Национальный центр научного образования. Беркли, Калифорния: Национальный центр естественнонаучного образования. 2008-09-08. Получено 2011-03-10.
  175. ^ Мерфи, Джордж Л. (2002). «Разумный замысел как богословская проблема». Ковалентность: Бюллетень Евангелическо-лютеранской церкви в Америке. Альянс веры, науки и технологий.. IV (2). OCLC  52753579. Получено 2014-03-31. Печатается с разрешения.
  176. ^ Перселл, Брендан (2012). От Большого взрыва к большой тайне: происхождение человека в свете творения и эволюции. Новая городская пресса Focolare. п. 94. ISBN  978-1565484337.
  177. ^ "Заявление о позиции NSTA: учение об эволюции". Национальная ассоциация учителей естественных наук. 2013.
  178. ^ "Заявление о позиции ASTE по преподаванию биологической эволюции". Ассоциация подготовки учителей естественных наук. 2015 г.
  179. ^ "Заявление о позиции НАБТ в отношении обучения эволюции". Национальная ассоциация учителей биологии. 2011. Архивировано с оригинал на 2015-09-16.
  180. ^ «Заявление об эволюции и креационизме». Американская антропологическая ассоциация. 2000 г.
  181. ^ "Позиция Американского геологического института по преподаванию эволюции". Американский институт геонаук. 2000 г.
  182. ^ «Заявление о позиции: обучение эволюции». Геологическое общество Америки. 2012 г.
  183. ^ "Заявление AGU о преподавании креационизма как науки". Американский геофизический институт. 1998 г.
  184. ^ «Американская религиозная академия по обучению креационизму». Национальный центр научного образования. Беркли, Калифорния: Национальный центр естественнонаучного образования. 23 июля 2010 г.. Получено 2010-08-09.
  185. ^ Мур, Рэнди; Котнер, Сехоя (май 2009 г.). «Креационист в коридоре: имеет ли значение, когда учителя преподают креационизм?». Бионаука. 59 (5): 429–35. Дои:10.1525 / bio.2009.59.5.10. ISSN  0006-3568. JSTOR  25502451. S2CID  86428123.
  186. ^ NAS 2008, п. 12
  187. ^ NAS 2008, п. 10 "В науке объяснения должны основываться на естественных явлениях. Естественные причины, в принципе, воспроизводимы и, следовательно, могут быть проверены другими независимо. Если объяснения основаны на предполагаемых силах, которые находятся вне природы, у ученых нет никакого способа подтверждающие или опровергающие эти объяснения ".
  188. ^ Исаак, Марк, изд. (2006). «Указатель утверждений креационистов». Архив TalkOrigins. Хьюстон, Техас: Фонд TalkOrigins, Inc.. Получено 2012-12-09.
  189. ^ Футуйма 2005
  190. ^ Гулд 1999
  191. ^ Гулд, Стивен Джей (март 1997 г.). "Неперекрывающаяся Магистерия". Естественная история. 106 (3): 16–22. ISSN  0028-0712. Получено 2014-03-31.
  192. ^ Докинз 2006, п. 5
  193. ^ «Заявление Королевского общества об эволюции, креационизме и разумном замысле». Королевское общество. Лондон: Королевское общество. 11 апреля 2006 г. Архивировано с оригинал на 2008-06-02. Получено 2014-03-09.
  194. ^ Мацумура, Моллин; Мид, Луиза (14 февраля 2001 г.). «Десять крупных судебных дел об эволюции и креационизме». Национальный центр научного образования. Беркли, Калифорния: Национальный центр научного образования.. Получено 2008-11-04. Обновлено 31 июля 2007 г.
  195. ^ Майерс, PZ (18 июня 2006 г.). «Энн Коултер: Нет доказательств эволюции?». Фарингула (Блог). ScienceBlogs LLC. Архивировано из оригинал 9 августа 2007 г.. Получено 2007-09-12.
  196. ^ "О министерствах Старой Земли?". Служения Старой Земли. Спрингфилд, Огайо: Служения Старой Земли. Получено 2014-03-09.

Рекомендации

дальнейшее чтение

внешняя ссылка