Центр науки и культуры - Center for Science and Culture

Центр науки и культуры
Центр науки и культуры (логотип) .jpg
Основан1996
ТипНекоммерческая
ФокусПродвигать умный дизайн
Место расположения
ВладелецИнститут открытий
Ключевые люди
Стивен С. Мейер
Сотрудники
8 сотрудников[1]
Интернет сайтwww.discovery.org/я бы/

В Центр науки и культуры (CSC), ранее известный как Центр обновления науки и культуры (CRSC), является частью Институт открытий (DI), а консервативный христианин мозговой центр[2] в Соединенные Штаты. CSC лоббирует включение креационизм в виде умный дизайн (ID) в Средняя школа учебные программы по естествознанию как объяснение происхождения жизнь и вселенная пытаясь поставить под сомнение теория из эволюция.[3] Эти позиции были отклонены научное сообщество, который определяет интеллектуальный дизайн как псевдонаучный неокреационизм, тогда как теория эволюции в подавляющем большинстве принимается как вопрос научный консенсус.[4]

Центр науки и культуры служит центром движение интеллектуального дизайна. Почти все выдающиеся сторонники разумного замысла являются либо советниками, либо офицерами CSC, либо товарищами. Стивен С. Мейер, бывший вице-президент Discovery Institute и основатель CSC, является старшим научным сотрудником и Филип Э. Джонсон был советником по программе. Джонсона обычно называют «отцом» движения и архитектором центра. Стратегия клина и "Учите противоречию "кампании, а также Поправка Санторума.

История

Часть серия на
Умный дизайн
Заводной
Концепции
Движение
Кампании
Организации
Реакции
Креационизм

В 1987 году Верховный суд США постановил Эдвардс против Агийярда против наука о сотворении преподается в классах естественных наук в государственных школах США. В ответ термин умный дизайн придуман как заменитель в черновиках учебника О пандах и людях, который был опубликован в 1989 году, положив начало кампании движения за разумный дизайн под руководством Панды редактор Чарльз Такстон.[5] В Эдвардс против Агийярда Постановление также вдохновило Филиппа Джонсона начать кампанию против эволюции. Он встретил Стивена К. Мейера и через него познакомился с другими, которые разрабатывали то, что стало стратегией клина, включая Майкл Дентон,[6] Майкл Бехе и Уильям А. Дембски, а Джонсон стал де-факто лидером группы. К 1995 году Джонсон выступал против методологический натурализм из наука в котором «Творец принадлежит сфере религии, а не научного исследования», и продвигает »теистический реализм «который» предполагает, что вселенная и все ее создания были созданы Богом для определенной цели »и ожидает, что« этот «факт» творения будет иметь эмпирические, наблюдаемые последствия ».[7]

В декабре 1993 г. Брюс Чепмен, президент и основатель Discovery Institute, заметил эссе в Журнал "Уолл Стрит Мейера о споре, когда преподаватель биологии Дин Х. Кеньон преподавал креационизм разумного замысла на вводных курсах.[8][9] Kenyon был соавтором О пандах и людях, а в 1993 году Мейер внесла свой вклад в заметки учителя для второго издания Панды. Мейер был давним другом соучредителя Discovery Institute. Джордж Гилдер, а примерно через год за обедом они сформировали идею мозгового центра, противостоящего материализм. В середине 1995 года Чепмен и Мейер встретились с представителем Говард Ахмансон-младший Мейер, который ранее обучал сына Ахмансона наукам, вспоминает, как его спросили: «Что бы вы сделали, если бы у вас была финансовая поддержка?»[8]

В Центр обновления науки и культуры, как его первоначально называли, выросла из конференции под названием «Смерть материализма и возрождение культуры», организованной Discovery Institute в середине 1995 года. Он был основан в 1996 году Институтом открытий при финансовой поддержке Fieldstead & Company, Stewardship Foundation, Говарда Ахмансона-младшего и Фонда Маклеллана.[7][8][10] Эволюция названия Центра в 2002 году отражает его попытку представить себя менее религиозно мотивированным в глазах общественности.[11] Развивающиеся баннеры на веб-сайте CRSC / CSC наглядно параллельны этим устным попыткам отделить сайт от его откровенно религиозного происхождения.[12] «Обновление» в названии относится к заявленной цели «обновления» американской культуры путем закрепления основных институтов общества, особенно образования, на религии, как указано в Документ Wedge.

Организация

Офицеры, директора и товарищи

Программный директор[1]
Помощник директора
Советник по программе
Старшие научные сотрудники
Стипендиаты
Бывшие сотрудники

Сотрудники

  • Кейси Лускин, координатор исследований.[19] Luskin помог продвигать Законопроекты об академической свободе во Флориде[20] рядом Бен Штайн.[21] Лускин также пишет для блога Института открытий, предлагая критические обзоры эволюции, которые были встречены жесткой критикой и опровержением со стороны научного сообщества.[22][23]
  • Роберт Л. Кроутер, II, директор по коммуникациям[24]

Стратегия клина CSC

Основная статья: Стратегия клина

Внутренний отчет CSC, датированный 1998 годом, в котором изложен пятилетний план содействия более широкому принятию ID, стал известен общественности в 1999 году. Этот план стал известен как стратегия Wedge. В Документе Клин объясняется, что ключевые цели CSC заключаются в том, чтобы «победить научный материализм и его разрушительное моральное, культурное и политическое наследие» и «заменить материалистические объяснения теистическим пониманием того, что природа и люди созданы Богом».

В документе сформулированы «Пятилетние цели», «Считать теорию разумного замысла общепринятой. альтернатива в науке и научных исследованиях, проводимых с точки зрения теории дизайна "и, в частности," увидеть, как новые крупные дебаты в сфере образования, жизни, правовой и личной ответственности выдвинуты на первый план национальной повестки дня ". Это стало очевидным в последующие годы , с публичными дебатами по преподаванию разумного замысла в классах государственных школ, проходящих во многих штатах в рамках кампании Teach the Controversy.

Если стратегия CSC окажется успешной, то в течение двадцати лет цели будут таковы: «Видеть теорию разумного дизайна как доминирующий перспектива в науке »и« Увидеть, как теория дизайна пронизывает нашу религиозную, культурную, моральную и политическую жизнь ». CSC отреагировал на разногласия по поводу Документа клина, заявив, что« теоретики заговора в СМИ продолжают перерабатывать городскую легенду о « Документ Wedge ... "[25][26]

CSC кампании

Учите противоречию

Основная статья: Учите противоречию

Кампания CSC «Учите противоречию» направлена ​​на продвижение преподавания «всего спектра научных взглядов» на эволюцию.[27] о «нерешенных вопросах» и «научных слабостях эволюционной теории».[28] Критики кампании CSC говорят, что они спровоцировали полемику и продвигают ложное представление о том, что эволюция «находится в кризисе» и является «умирающей теорией».[3][29][30][31]

Стратегия заключалась в переходе от борьбы за стандарты к написанию учебных программ и принятию учебников, при этом подрывая центральные позиции эволюции в биологии и методологического натурализма в науке. CSC является основным организатором и пропагандистом кампании «Учите противоречию». Примерами учить противоречие в действии были Канзасские слушания по эволюции, Поправка Санторума, 2002 Противоречие между Советом по образованию штата Огайо в отношении разумного замысла, а Споры об интеллектуальном дизайне школьного округа Дуврского района.[нужна цитата ]

CSC считает, что программа и учебные планы, которые они защищают, представляют доказательства как за, так и против эволюции, а затем побуждают студентов самостоятельно оценивать аргументы. Преобразование противоречивых точек зрения и программ в академический и научный спор был предложен Филипом Э. Джонсоном из Discovery Institute в его книге. Клин истины: расщепление основ натурализма (2000). В своей книге он пишет о споре на слушаниях по эволюции в Канзасе в 1999–2000 годах по поводу преподавания разумного замысла в классах государственных школ: «Что должны делать преподаватели в Канзасе и других местах, так это« учить спорам »».[32]

В первые годы своего существования CSC (тогда называвшийся CRSC) предлагал учебные программы по естествознанию, которые заверяли учителей, что их «веб-учебные программы могут быть адаптированы без войн за принятие учебников».[33] В итоге это привело к тому, что симпатизирующих ИД учителей стали обходить стороной стандартные процедуры принятия учебников. Предвидя тестовый пример, директор Discovery Institute Стивен К. Мейер вместе с Дэвидом К. ДеВольфом и Марком Эдвардом ДеФоррестом опубликовали в Юта Закон Обзор правовая стратегия для получения судебной санкции.[34][35]

Согласно опубликованным данным, некоммерческая организация Discovery Institute тратит более 1 миллиона долларов. доллар США год для исследований, опросов, лоббирования и публикаций в СМИ, поддерживающих разумный замысел и их стратегию обучения противоречиям.[36] В августе 2005 г. Нью-Йорк Таймс сообщили, что с 2004 года в 31 штате было проведено 78 кампаний по обучению спорам или включению разумного замысла в учебные программы по естествознанию, что вдвое больше, чем в 2002–2003 годах.[8]

Интеллектуальный дизайн в высшем образовании

Развитие поддержки ИД и его социальной и политической повестки дня в высшем образовании является очень активной частью стратегии CSC. CSC заявил, что признанные ученые в научном сообществе поддерживают разумный замысел.[37]

Учебные программы, рекомендованные CSC, имеют особый статус в ряде религиозных школ. Биола университет и Оклахомский баптистский университет перечислены на Доступ к исследовательской сети веб-сайт как «ID колледжи».[38] В дополнение Центр интеллектуального дизайна и эволюции (IDEA), которая начиналась как студенческая организация в Калифорнийский университет в Сан-Диего, помогает создавать студенческие клубы IDEA на кампусах университетов и средних школ. Центр интеллектуального дизайна и исследований бакалавриата, студенческое подразделение ARN, также набирает и поддерживает последователей в университетах. Молодежные министерства кампусов играют активную роль в распространении ИД в университетские городки посредством лекций руководителей ИД Филиппа Э. Джонсона, Уильяма А. Дембски, Джонатан Уэллс, Майкл Бихи и другие. Эта деятельность осуществляется за пределами научных факультетов университета.

Несколько государственных университетов, в том числе Калифорнийский университет в Беркли, а Университет Нью-Мексико часто имели разумный замысел в виде семинаров для первокурсников, курсов для отличников и других курсов, выходящих за рамки обязательных учебных программ, в которых преподаватели имеют более широкую свободу действий в отношении содержания курса.[39]

Исследовательские стипендии

CSC предлагает стипендии в размере до 60 000 долларов в год для «поддержки значительных и оригинальных исследований в области естественных наук, истории и философии науки, когнитивных наук и смежных областях».[40] В опубликованных отчетах говорится, что CSC выделил 3,6 миллиона долларов стипендий в размере от 5 000 до 60 000 долларов в год 50 исследователям с момента своего основания в 1996 году.[8]

Среди публикаций Центра 50 книг по разумному замыслу, в том числе книги Уильяма А. Дембски, и два документальных фильма, Раскрытие тайны жизни (2003) и Привилегированная планета (2004), позднее основанная на одноименной книге старших научных сотрудников Джей В. Ричардс и Гильермо Гонсалес.

С момента своего основания в 1996 году CSC потратил 39 процентов из своих 9,3 миллиона долларов на исследования, согласно Мейеру, подписывая книги или статьи, или часто просто платя университетам за освобождение профессоров от некоторых преподавательских обязанностей, чтобы они могли размышлять о разумном замысле. За эти девять лет 792 585 долларов было потрачено на финансирование лабораторных или полевых исследований в области биологии, палеонтологии или биофизики, а 93 828 долларов было потрачено на помощь аспирантам в области палеонтологии, лингвистики, истории и философии.[8]

Результаты этого можно найти в учебных программах научных классов, разработанных Discovery Institute, «типовых планах уроков», которые находятся в центре многих текущие дебаты о включении интеллектуального замысла в уроки естествознания в государственных школах. CSC продвигает их, призывая штаты и школьные советы включать критику уроков эволюционной науки и "Учите противоречию ", а не обучать разумному дизайну, который может быть оспорен законом Первая поправка основания.[нужна цитата ]

Новости эволюции и наука сегодня

CSC издает блог Новости эволюции и наука сегодня (ранее Новости и обзоры Evolution), который часто сокращается до Новости эволюции (EN).[нужна цитата ]

Споры

В мае 2005 года Discovery Institute пожертвовал 16 000 долларов США. Смитсоновский национальный музей естественной истории, и согласно музейной политике, это минимальное пожертвование позволило им отпраздновать свое пожертвование в музее собранием. Институт открытий решил экранировать Привилегированная планета.[41] Видео также было произведено Illustra Media,[42] который был идентифицирован как передний для креационистской продюсерской компании.[43][44] После дополнительной проверки Смитсоновский национальный музей естественной истории определил, что содержание видео не соответствовало научным исследованиям учреждения.[45] В результате они вернули 16 000 долларов, явно отрицали какое-либо одобрение содержания видео или Института открытий и разрешили показ фильма в музее в соответствии с первоначальным соглашением. Редакционные статьи назвали наивным и небрежным то, что Смитсоновский национальный музей естественной истории не смог идентифицировать Discovery Institute как креационистскую организацию, в первую очередь исключить видео с процессом его проверки и идентифицировать весь инцидент как пример действующей стратегии Wedge. .[46]

Центр также профинансировал исследование скандальной книги. От Дарвина до Гитлера (2004) научным сотрудником Центра Ричард Вейкарт.[47] Вейкарт утверждает, что дарвинизм влияние России на этику и мораль сыграло ключевую роль не только в подъеме евгеника, но и в эвтаназия, детоубийство, аборт, и расовое истребление, и все это в конечном итоге было принято нацистами.

6 сентября 2006 г. на территории Центра Новости и обзоры Evolution В блоге сотрудник Discovery Institute Кейси Лускин опубликовал сообщение под названием «Уведомление Википедии об их предвзятых записях об интеллектуальном дизайне Anti-ID». В этом посте Лускин перепечатал письмо читателя, жаловавшегося на то, что Английская Википедия «одностороннее» освещение ID и цензура и нападения на редакторов интеллектуального дизайна. Вместе с письмом Лускин опубликовал адрес электронной почты на английском языке в Википедии для получения общей информации и призвал читателей «связаться с Википедией, чтобы выразить свои чувства по поводу предвзятого характера статей об интеллектуальном замысле».[48]

Критика

Основная критика CSC и Discovery Institute состоит в том, что Институт намеренно искажает многие факты при продвижении своей повестки дня. Это обвинение выдвигает широкий спектр критиков: от преподавателей, ученых и Смитсоновского института до людей, которые выступают против преподавания креационизма наряду с наукой на идеологических основаниях. Ниже перечислены наиболее частые области, в которых Институт обвиняется в умышленном введении в заблуждение:

  • Учите противоречию Традиционные научные организации утверждают, что нет никаких противоречий, которые можно было бы преподавать, в том смысле, что теория эволюции полностью принимается научным сообществом. Такие разногласия, которые действительно существуют, касаются деталей механизмов эволюции, а не обоснованности всеобъемлющей теории эволюции, и споры, утверждаемые Институтом открытий, сфабрикованы.
  • Поправка Санторума Несмотря на то, что поправка не имеет юридической силы, в соответствии со стратегией клина Discovery Institute, включение поправки в отчет конференции Ни один ребенок не останется без внимания постоянно цитируется Discovery Institute в качестве доказательства того, что «федеральная политика в области образования» требует «учить противоречивому подходу».[49]
  • Стратегия клина и программа Discovery Institute Распространенное обвинение, которое часто выдвигается критиками в адрес CSC, заключается в том, что он проводит кампанию, конечной целью которой является изменение американской культуры путем оказания влияния на государственную политику с целью отражения консервативных христианских ценностей. Документ Wedge подтверждает это утверждение. Они утверждают, что отклонение Центром документа и стратегии является неискренним, поскольку, когда принимаются во внимание действия Центра в политической сфере, такие как его кампания «Учите противоречию», становится очевидным, что стратегия клина действительно соблюдается.
  • Экспертная оценка Хотя CSC часто заявляет, что статьи и книги, утверждающие разумный замысел, публикуются в рецензируемой научной прессе, ни одна статья про-ID не была опубликована в рецензируемом научном журнале.[50][51] за исключением той, которая была быстро отозвана издателем. Эта статья под названием «Происхождение биологической информации и высшие таксономические категории» была написана Стивеном К. Мейером из института и была опубликована в Труды Биологического общества Вашингтона в 2004 г. Через месяц после публикации издатель журнала выступил с заявлением, в котором отвергает статью как не соответствующую его научным стандартам и уклоняющуюся от рецензирования (см. Противоречие с экспертной оценкой Штернберга ).[52]

Интеллектуальная нечестность в форме вводящего в заблуждение впечатления, создаваемого риторикой, умышленной двусмысленностью и искаженными доказательствами; и отсутствие строгость - самые частые критические замечания в адрес Центра.[53] Критики также заявили, что его цель - привести неосторожную публику к определенным выводам, и что в результате многие были обмануты. Его критики, такие как Евгения Скотт, Роберт Пеннок, и Барбара Форрест, утверждают, что CSC сознательно неверно цитирует ученых и других экспертов, обманчиво пропускает контекстный текст через многоточие, и делает необоснованное усиление отношений и полномочий.

Барбара Форрест, автор Троянский конь креационизма: клин разумного замысла и Гленн Бранч говорят, что CSC использует академические полномочия и членство оппортунистически.[11] В 2001 году Discovery Institute закупил рекламу в трех национальных изданиях (Нью-Йоркское обозрение книг, Новая Республика и Еженедельный стандарт ), чтобы заявить о приверженности примерно 100 ученых следующему утверждению: «Мы скептически относимся к утверждениям о способности случайных мутаций и естественного отбора объяснять сложность жизни. Следует поощрять тщательное изучение доказательств дарвиновской теории».[нужна цитата ]

Такие заявления обычно относятся к институциональной принадлежности подписавших в целях идентификации. Но в этом заявлении стратегически перечислялось либо учреждение, которое присудило подписавшемуся докторскую степень, либо учреждения, с которыми это лицо в настоящее время связано. Таким образом, институты, перечисленные для Раймонда Г. Болина, Фазале Рана и Джонатана Уэллса, например, были Техасским университетом, Университетом Огайо и Калифорнийским университетом в Беркли, где они получили свои степени, а не их нынешней принадлежностью: Служения для Болина, «Причины верить» для Раны и CSC для Уэллса. Во время споров по поводу эволюционного образования в Джорджии, Нью-Мексико, Огайо и Техасе распространялись аналогичные списки местных ученых.[нужна цитата ]

Наряду с утверждением о том, что Центр намеренно искажает факты, Евгения Скотт а другие критики говорят, что существует заметный конфликт между тем, что CSC сообщает публике через СМИ, и тем, что они говорят перед консервативной христианской аудиторией. Они утверждают, что это тщательно продуманная и преднамеренная попытка обфускации, которую пропагандирует автор стратегии Wedge Филлип Джонсон.[54]

Критиков можно найти и за пределами научного сообщества. Барри В. Линн, исполнительный директор Американцы объединились за отделение церкви от государства озвучил Первая поправка опасения по поводу деятельности Discovery Institute. Он охарактеризовал подход сторонников движения по обучению как «обезоруживающую уловку, призванную опровергнуть веские доказательства того, что все живые существа имеют общее происхождение»:

«Движение - это прикрытие определенного богословского послания. Каждая из этих групп сейчас активно пытается подорвать надежное научное образование, критикуя эволюцию», - сказала Линн. «Все это основано на их религиозной идеологии. Даже люди, которые специально не упоминают религию, вынуждены с серьезным лицом сказать, кто разумный создатель, если это не Бог».[36]

В 2004 г. Барбара Форрест и Пол Р. Гросс опубликовано Троянский конь креационизма: клин разумного замысла документирует историю движения за разумный дизайн и Центр науки и культуры Института открытий, а также критикует исследования ID.[55] Форрест и Гросс назвали эту группу продуктом религиозной миссии Джонсона и исследовали ее планы по «строго ориентированному на Бога взгляду на творение, включая новую« науку », твердо основанную на теизме».[56]

Финансирование

Центр финансируется через Discovery Institute, который в основном финансируется за счет грантов и подарков от богатых людей. Христианский фундаменталист консервативные личности и группы, такие как Говард Ахмансон-младший, Филип Ф. Аншутц, Ричард Меллон Скэйф, и Фонд Маклеллана.[36][57][58][59]

В опубликованных отчетах бюджет Discovery Institute на программы, связанные с ID, составляет более 4 миллионов долларов в год. Можно предположить, что расходы Центра будут значительными, исходя из масштабов и качества обширных кампаний по связям с общественностью, материалов и вкладов в местные и региональные инициативы ID и Teach the Controversy.

Директор ЦОК, Стивен С. Мейер, признает, что большая часть денег Центра поступает от богатых доноров из Христианское право.[36] Говард Ахмансон-младший, который выделил 1,5 миллиона долларов на создание Центра, сказал, что его цель - «полная интеграция библейского закона в нашу жизнь».[60] Фонд Маклеллана берет на себя «непогрешимость Писания».[36] Большинство доноров Discovery Institute также внесли значительный вклад в Кампания Джорджа Буша. До 1995 года Ахмансон был членом совета христианских реконструкторов. Фонд Халкидона,[61] и финансирует многие дела, важные для христианского права, в том числе Христианский реконструкционизм.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б "Товарищи". Центр науки и культуры. Сиэтл, Вашингтон: Институт открытий. Получено 2014-05-15.
  2. ^ «Разумный замысел: троянский конь креационизма - беседа с Барбарой Форрест». Церковь и государство (Полное интервью). Вашингтон, округ Колумбия.: Американцы объединились за отделение церкви от государства. Февраль 2005 г. ISSN  2163-3746. Архивировано из оригинал на 2014-05-17. Получено 2014-05-16. Патрисия О'Коннелл Киллен, профессор религии в Тихоокеанском лютеранском университете в Такоме, чья работа сосредоточена вокруг региональной религиозной идентичности Северо-Запада Тихого океана, недавно написала, что «религиозно вдохновленные аналитические центры, такие как консервативный евангелический институт открытий», являются частью «религиозного сообщества». пейзаж »этой области.
  3. ^ а б Форрест, Барбара (Май 2007 г.). «Понимание креационистского движения за разумный замысел: его истинная природа и цели» (PDF). Центр запросов. Вашингтон, округ Колумбия: Центр расследований. Получено 2014-05-16.
  4. ^ Дельгадо, Синтия (28 июля 2006 г.). «В поисках эволюции в медицине» (PDF). NIH Record. Бетесда, Мэриленд: Национальные институты здоровья. 58 (15): 8. ISSN  1057-5871. Получено 2014-05-16. ... 99,9 процента ученых принимают эволюцию ...
  5. ^ Форрест, Барбара К. (11 марта 2006 г.). «Знай своих креационистов: знай своих союзников». Daily Kos (Опрос). Беседовал Эндрю Стивен. Беркли, Калифорния: Кос Медиа, ООО. OCLC  59226519. Получено 2014-05-16.
  6. ^ Ратч, Дел (январь 2005 г.). «Как не критиковать теорию интеллектуального дизайна» (PDF). Арс Диспутанди (Рецензия на книгу Бог, Дьявол и Дарвин к Найл Шанкс ). Утрехт, Нидерланды: Издательство Игитур. 5 (1): 52–69. Дои:10.1080/15665399.2005.10819864. Получено 2014-05-16.
  7. ^ а б Форрест, Барбара (2001). «Клин в действии: как креационизм интеллектуального дизайна проникает в культурный и академический мейнстрим». В Пеннок, Роберт Т (ред.). Креационизм разумного замысла и его критики: философская, теологическая и научная точки зрения. Кембридж, Массачусетс: MIT Press. ISBN  0-262-66124-1. LCCN  2001031276. OCLC  46729201.
  8. ^ а б c d е ж Вилгорен, Джоди (21 августа 2005 г.). «Политизированные ученые ставят эволюцию в оборону». Нью-Йорк Таймс. Получено 2014-05-06.
  9. ^ Мейер, Стивен С. (21 февраля 1994 г.). «Открытые дебаты об истоках жизни». Взгляд на новости. Вашингтон, округ Колумбия.: Новости World Communications. Получено 2014-05-16.
  10. ^ «Крупные гранты помогают основать Центр обновления науки и культуры» (Пресс-релиз). Сиэтл, Вашингтон: Институт открытий. 10 августа 1996 г. Архивировано с оригинал на 1996-11-03. Получено 2014-05-18.
  11. ^ а б Форрест, Барбара; Бранч, Гленн (Январь – февраль 2005 г.). «Внедрение креационизма в академию». Academe. Вашингтон, округ Колумбия.: Американская ассоциация университетских профессоров. 91 (1): 36–41. Дои:10.2307/40252735. JSTOR  40252735. Архивировано из оригинал на 2007-07-29. Получено 2007-08-27.также PDF
  12. ^ «Развивающиеся баннеры в Институте открытий». Национальный центр научного образования (Блог). Беркли, Калифорния: Национальный центр естественнонаучного образования. 28 августа 2002 г. В архиве из оригинала на 2018-09-29. Получено 2018-10-18.
  13. ^ Форрест и Гросс 2004, п. 153
  14. ^ "Джек Коллинз, научный сотрудник - Центр науки и культуры". Институт открытий. Сиэтл, Вашингтон: Институт открытий. В архиве из оригинала от 12.04.2014. Получено 2014-05-19.
  15. ^ "Старший научный сотрудник Роберт К. Кунс". Центр обновления науки и культуры. Сиэтл, Вашингтон: Институт открытий. Архивировано из оригинал на 2000-08-18. Получено 2014-06-05.
  16. ^ Форрест и Гросс 2004, п. 59
  17. ^ Лау, Эди (3 октября 2005 г.). «Некоторые находят золотую середину в столкновении науки и теологии». Сакраменто пчела. Сакраменто, Калифорния: Компания McClatchy. п. A1. Получено 2014-05-19.
  18. ^ PvM (12 августа 2008 г.). "Эволюция Джеффри П. Шлосса". Большой палец панды (Блог). Хьюстон, Техас: Фонд TalkOrigins, Inc.. Получено 2014-05-19.
  19. ^ "Кейси Лускин, писатель - Центр науки и культуры". Институт открытий. Сиэтл, Вашингтон: Институт открытий. Получено 2014-05-19.
  20. ^ Лускин, Кейси (18 февраля 2008 г.). "Пусть будут открытые дебаты об эволюции". Тампа Трибьюн. Тампа, Флорида: Tampa Media Group, LLC. Архивировано из оригинал 19 мая 2014 г.. Получено 2014-05-19.
  21. ^ Лускин, Кейси (12 марта 2008 г.). «Замечания, подготовленные Кейси Лускином, Discovery Institute, для пресс-конференции, посвященной Закону об академической свободе Флориды». Центр науки и культуры. Сиэтл, Вашингтон: Институт открытий. Получено 2008-05-17.
  22. ^ Тамзек, Ник; и другие. (10 марта 2002 г.). "Ответ Кейси Лускину". Большой палец панды (Блог). Хьюстон, Техас: Фонд TalkOrigins, Inc.. Получено 2008-05-17.
  23. ^ Циммер, Карл (14 июля 2008 г.). "Отсутствует запястье". Обнаружить (Блог). Ваукеша, Висконсин: Kalmbach Publishing. ISSN  0274-7529. Получено 2008-07-18.
  24. ^ «Роберт Л. Кроутер, второй сотрудник, Центр науки и культуры». Институт открытий. Сиэтл, Вашингтон: Институт открытий. Получено 2014-05-19.
  25. ^ «Документ клина»: ну и что? ». Центр науки и культуры. Сиэтл, Вашингтон: Институт открытий. 3 февраля 2006 г.. Получено 2014-05-22.
  26. ^ «Документ клина»: «И что?'" (PDF). Сиэтл, Вашингтон: Институт открытий. 2003 г.. Получено 2014-05-17.
  27. ^ «Ключевые ресурсы для родителей и членов школьного совета». Центр науки и культуры. Сиэтл, Вашингтон: Институт открытий. 7 мая 2014 г.. Получено 2014-05-18.
  28. ^ «CSC - Популярные вопросы: вопросы о политике в области естественного образования». Центр науки и культуры. Сиэтл, Вашингтон: Институт открытий. Получено 2014-05-18.
  29. ^ Китцмиллер против школьного округа Дувра, 04 cv 2688 (20 декабря 2005 г.). Is ID Is Science, стр. 89. "Сторонники ID стремились избежать научного изучения, которое, как мы теперь определили, не может выдержать, защищая полемика, но не сам ID, следует преподавать в классе естественных наук. Эта тактика в лучшем случае лицемерна, а в худшем - утка ».
  30. ^ Анна, Джордж Дж. (25 мая 2006 г.). «Интеллектуальное судейство - эволюция в классе и зале суда». Медицинский журнал Новой Англии. Уолтем, Массачусетс: Массачусетское медицинское общество. 354 (21): 2277–2281. Дои:10.1056 / NEJMlim055660. ISSN  0028-4793. PMID  16723620. То, что это противоречие в значительной степени создано сторонниками креационизма и разумного замысла, может не иметь значения, и до тех пор, пока полемика преподается в классах по текущим событиям, политике или религии, а не в научных классах, ни ученые, ни граждане не должны обеспокоенный.
  31. ^ «Заявление об учении эволюции» (PDF). Вашингтон, округ Колумбия.: Американская ассоциация развития науки. 16 февраля 2006 г. Архивировано с оригинал (PDF) 21 февраля 2006 г.. Получено 2014-05-18. Некоторые законопроекты стремятся дискредитировать эволюцию, подчеркивая так называемые «недостатки» теории эволюции или «разногласия» в научном сообществе. Другие настаивают на том, что учителя имеют абсолютную свободу в своих классах и не могут быть наказаны за преподавание ненаучных «альтернатив» эволюции. Ряд законопроектов требует, чтобы учащихся учили «критически анализировать» эволюцию или понимать «противоречие». Но в научном сообществе нет серьезных разногласий по поводу обоснованности теории эволюции. Текущие споры вокруг учения об эволюции не являются научными.
  32. ^ Джонсон, Филип Э. (2000). Клин истины: расщепление основ натурализма. Даунерс-Гроув, Иллинойс: InterVarsity Press. п.82. ISBN  0-8308-2267-4. LCCN  00039586. OCLC  43903750.
  33. ^ "Учебная программа через Интернет снижает политические препятствия". Центр обновления науки и культуры. Сиэтл, Вашингтон: Институт открытий. Архивировано из оригинал на 2001-01-23. Получено 2014-05-22.
  34. ^ "Язык Санторума об эволюции". Центр науки и культуры. Сиэтл, Вашингтон: Институт открытий. Получено 2014-05-18.
  35. ^ ДеВольф, Дэвид К.; Мейер, Стивен С .; ДеФоррест, Марк Эдвард (зима 2000 г.). «Обучение истокам противоречия: наука, религия или речь?» (PDF). Юта Закон Обзор. Солт-Лейк-Сити, Юта: Юридическое общество Юты. 2000 (1): 39–110. ISSN  0042-1448. Получено 2014-05-22.
  36. ^ а б c d е Слевин, Петр (14 марта 2005 г.). «Битва за обучение эволюции обостряется». Вашингтон Пост. п. A01. Получено 2014-05-18.
  37. ^ «CSC - Популярные вопросы: вопросы об интеллектуальном проектировании». Центр науки и культуры. Сиэтл, Вашингтон: Институт открытий. Получено 2014-05-18.
  38. ^ "ID колледжи". Доступ к исследовательской сети. Колорадо-Спрингс, Колорадо. Архивировано из оригинал на 2008-10-10. Получено 2014-05-22.
  39. ^ Макмертри, Бет (21 декабря 2001 г.). «Дарвинизм под атакой». Хроника высшего образования. Вашингтон, округ Колумбия: Хроника высшего образования Inc. ISSN  0009-5982. Получено 2014-05-18.
  40. ^ «Информация о стипендиатах центра и программе исследовательских стипендий». Центр науки и культуры. Сиэтл, Вашингтон: Институт открытий. Архивировано из оригинал на 2014-04-12. Получено 2014-05-22.
  41. ^ «Привилегированная планета - новый научный документальный фильм исследует необычайное место Земли в космосе». Институт открытий. Сиэтл, Вашингтон: Институт открытий. 20 августа 2004 г.. Получено 2014-05-18.
  42. ^ «Illustra Media - привилегированная планета». Ла-Мирада, Калифорния: Illustra Media. Получено 2014-05-18.
  43. ^ Томас, Дэйв. "Секретные материалы: Дымящийся пистолет". Новые мексиканцы за науку и разум. Перальта, Нью-Мексико: Дэйв Томас. Получено 2014-05-18.
  44. ^ Эванс, Скип (30 июня 2003 г.). «Раскрытие тайны Illustra Media». Национальный центр научного образования (Блог). Беркли, Калифорния: Национальный центр научного образования.. Получено 2014-05-22.
  45. ^ Гамбург, Берт (1 июня 2005 г.). «Заявление Смитсоновского института». Большой палец панды (Блог). Хьюстон, Техас: Фонд TalkOrigins, Inc.. Получено 2014-05-18.
  46. ^ "Расслабляющий Дарвин". Вашингтон Пост (От редакции). 3 июня 2005 г.. Получено 2014-05-18.
  47. ^ "CSC - От Дарвина до Гитлера". Центр науки и культуры. Сиэтл, Вашингтон: Институт открытий. Получено 2014-05-18.
  48. ^ Лускин, Кейси (6 сентября 2006 г.). "Уведомление Википедии об их предвзятых записях об интеллектуальном дизайне Anti-ID". Новости и обзоры Evolution. Сиэтл, Вашингтон: Институт открытий. Получено 2014-05-18.
  49. ^ Мейер, Стивен С .; Кэмпбелл, Джон Ангус (10 декабря 2004 г.). «Споры о происхождении жизни / Студенты должны научиться оценивать конкурирующие теории». Хроники Сан-Франциско. Получено 2014-05-19.
  50. ^ «Интеллектуальный дизайн и экспертная оценка». Американская ассоциация развития науки. Вашингтон, округ Колумбия. оригинал на 2007-03-12. Получено 2014-05-19.
  51. ^ Китцмиллер против школьного округа Дувра, cv 2688 (20 декабря 2005 г.). Является ли ID наукой, стр. 87
  52. ^ «BSW отвергает Мейера». Национальный центр научного образования. Беркли, Калифорния: Национальный центр естественнонаучного образования. 7 сентября 2004 г.. Получено 2014-05-19.
  53. ^ Розенхаус, Джейсон (Январь 2003 г.). «Лидеры и последователи движения интеллектуального дизайна». Бионаука. Вашингтон, округ Колумбия.: Oxford University Press от имени Американский институт биологических наук. 53 (1): 6–7. Дои:10.1641 / 0006-3568 (2003) 053 [0006: LAFITI] 2.0.CO; 2. ISSN  0006-3568. Получено 2014-05-19. Сторонники ИД представляют ложные аргументы, используют нечестную риторику и часто представляют неуважительные ответы как свидетельство того, что их теории получают признание.
  54. ^ Джонсон 2002. «Итак, вопрос: как победить? Именно тогда я начал развивать то, что вы сейчас видите в полноценной стратегии «клина»: «Придерживайтесь самого главного» - механизма и накопления информации. Уберите Библию и Книгу Бытия из споров. потому что вы не хотите поднимать так называемую дихотомию библейской науки. Сформулируйте аргумент таким образом, чтобы его можно было услышать в светской академии, и таким образом, чтобы объединить религиозных диссидентов. «Нужен ли вам Творец, чтобы творить, или природа может сделать это сама?» и отказ от отвлечения внимания на другие вопросы, которые люди всегда пытаются делать ».
  55. ^ Форрест, Барбара; Гросс, Пол Р. (2004). Троянский конь креационизма: клин разумного замысла. Оксфорд; Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN  0-19-515742-7. LCCN  2002192677. OCLC  50913078.
  56. ^ Форрест и Гросс 2004, стр.19, 23
  57. ^ Уиллоуби, Карен Л. (15 мая 2001 г.). «Институт открытий становится силой творчества, государственной политики». Baptist2Баптист. Нашвилл, Теннесси: Баптистская пресса; Исполнительный комитет Южно-баптистской конвенции. Архивировано из оригинал на 2003-09-27. Получено 2014-05-19.
  58. ^ Фланк, Ленни (20 августа 2006 г.). «Обман по замыслу: движение за разумный дизайн в Америке». Причина разговора. Получено 2014-05-19. Почти все деньги Discovery Institute на проект Intelligent Design поступают в виде грантов от богатых фундаменталистов и христианских политических групп. В 2003 году Discovery Institute получил около 4,1 миллиона долларов в виде пожертвований и грантов. По крайней мере, двадцать два различных фонда дают деньги на проект интеллектуального дизайна; две трети из них - религиозные учреждения с явно христианскими целями и задачами.
  59. ^ Вилгорен 2005. «Интеллектуальное ядро ​​организации, финансируемой некоторыми из тех же христианских консерваторов, которые помогли г-ну Бушу выиграть Белый дом, представляет собой разрозненную группу ученых, которые в течение почти десяти лет исследовали неортодоксальное объяснение происхождения жизни, известное как разумный замысел». ... «Записи показывают финансовую поддержку со стороны 22 фондов, по крайней мере две трети из них имеют явно религиозную миссию».
  60. ^ Блюменталь, Макс (6 января 2004 г.). «Ангел-мститель религиозного права». Салон. Сан-Франциско, Калифорния: Salon Media Group. Получено 2007-05-17.
  61. ^ Кларксон, Фредерик (Март – июнь 1994 г.). "Христианский реконструкционизм: Часть 3: Больше без овец". Общественный взгляд. Сомервилл, Массачусетс: Партнеры по политическим исследованиям. 8 (1). ISSN  0275-9322. Получено 2014-05-19.

внешняя ссылка