Трансцендентный аргумент в пользу существования Бога - Transcendental argument for the existence of God

«Трансцендентальный аргумент» перенаправляется сюда. Аргументы, выводящие выводы из некоторого принятого аспекта опыта, см. Трансцендентные аргументы.

В Трансцендентальный аргумент в пользу существования Бога (ТАГ) это аргумент это пытается доказать существование Бога утверждая, что логика, мораль, и наука в конечном итоге предполагать высшее существо и это Бог следовательно, должно быть источником логики и морали.[1]

Версия была сформулирована Иммануил Кант в его работе 1763 года Единственный возможный аргумент в поддержку демонстрации существования Бога, и большинство современных формулировок трансцендентального аргумента были разработаны в фреймворк из Христианин пресуппозиционная апологетика.[2]

Трансцендентное рассуждение

Трансцендентный аргументы не следует путать с аргументами в пользу существования чего-либо превосходный. Другими словами, они отличаются от обоих аргументов, апеллирующих к трансцендентному интуиция или смысл в качестве доказательства, и классическая апологетика аргументы, которые переходят от прямых доказательств к существованию трансцендентной вещи.

Их также иногда называют отличными от стандартных дедуктивный и индуктивный формы рассуждение, хотя это оспаривается, например, Энтони Генова[3] и Грэм Берд.[4]

Аргумент

ТАГ - это трансцендентный аргумент, который пытается доказать, что Бог является предварительным условием логики, разума или морали. Аргумент протекает следующим образом:[5]

  1. Бог является необходимым предварительным условием логики и морали (потому что это нематериальные, но реальные универсалии).
  2. Люди зависят от логики и морали, показывая, что они зависят от универсальных, нематериальных и абстрактных реальностей, которые не могут существовать в материалистической вселенной, но предполагают (предполагают) существование нематериального и абсолютного Бога.
  3. Следовательно, Бог существует. Если бы Он этого не сделал, мы не могли бы полагаться на логику, разум, мораль и другие абсолютные универсалии (которые требуются и предполагаются для жизни в этой вселенной, не говоря уже о дискуссиях) и не могли бы существовать в материалистической вселенной, где нет абсолютных стандартов или абсолютного Законодателя.

Корнелиус Ван Тиль также написал:

Мы должны указать ... что однозначное рассуждение само по себе ведет к внутреннему противоречию не только с теистической, но и с нетеистической точки зрения ... Это то, что мы должны иметь в виду, когда мы говорят, что мы рассуждаем из невозможности обратного. Обратное невозможно только в том случае, если оно противоречит самому себе, когда действует на основе собственных предположений.

— (Обзор христианской эпистемологии [Филадельфия: пресвитериане и реформаторы, 1969], стр. 204).

Таким образом, TAG отличается от томистический и свидетель аргументы, которые утверждают существование Бога, чтобы избежать бесконечного регресса причин или движений.

Прием

Некоторые отвергают обоснованность аргумента, указывая на различные недостатки, такие как категориальная ошибка, включенная в первую предпосылку аргумента, а именно, что только потому, что есть утверждение, которое является универсально верным, оно не сделает это утверждение частью реальности само по себе.[6] Другой отмеченный вопрос заключается в том, что не обязательно иметь бога, чтобы обладать логикой или моралью.[7] В частности, существование нескольких логических систем с разными аксиомами, таких как неклассическая логика[8] а также несколько радикально разных моральных систем[9][10][11][12] представляет собой свидетельство против идеи, что логика и мораль на самом деле являются универсалиями. Кроме того, существование теорем типа Теорема Гёделя о полноте и теоремы о разумности для классической логики обоснование некоторых логических систем, таких как классическая логика высказываний без использования каких-либо гипотез о боге, что противоречит первой посылке аргумента.[нужна цитата ]

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ Майкл Мартин (1997). «Предполагает ли индукция существование христианского Бога?». Неверные. Получено 21 апреля 2011. Но как насчет «Трансцендентального аргумента в пользу существования Бога» (ТАГ) - аргумента, согласно которому логика, наука и объективные этические стандарты предполагают существование Бога?
  2. ^ Мартин, Майкл (1997). «Предполагает ли индукция существование христианского Бога?». Скептик. 5 (2): 71–75.
  3. ^ Энтони С. Генова, «Трансцендентальная форма», Southwestern Journal of Philosophy 11 (1980): 25-34.
  4. ^ Грэм Берд, Революционный Кант: комментарий к критике чистого разума (2006).
  5. ^ Meister, Chad V .; Миттельберг, Марк; Макдауэлл, Джош; Монтгомери, Джон Ф. (2007). Причины веры: аргументы в пользу христианской веры. Уитон, Иллинойс: Crossway Books. ISBN  978-1-58134-787-6.[страница нужна ]
  6. ^ Атеист, дружелюбный. «Отвечая на самые распространенные аргументы в пользу существования Бога». Дружелюбный атеист. Получено 2019-08-27.
  7. ^ Обследован, Кросс (09.12.2013). «Дюжина ответов на трансцендентный аргумент в пользу Бога (3 из 3)». Перекрестный экзамен. Получено 2019-08-27.
  8. ^ Чиабаттони, Агата. «Неклассическая логика: теория, приложения и инструменты» (PDF).
  9. ^ Александр, Ларри; Мур, Майкл (2016), «Деонтологическая этика», в Залте, Эдвард Н. (ред.), Стэнфордская энциклопедия философии (Зима 2016 г.), Исследовательская лаборатория метафизики Стэнфордского университета., получено 2019-08-27
  10. ^ Вонг, Дэвид (2018), «Китайская этика», в Залте, Эдвард Н. (ред.), Стэнфордская энциклопедия философии (Издание осенью 2018 г.), Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет, получено 2019-08-27
  11. ^ Херстхаус, Розалинда; Петтигроув, Глен (2018), «Этика добродетели», в Залте, Эдвард Н. (ред.), Стэнфордская энциклопедия философии (Зима 2018 г.), Исследовательская лаборатория метафизики Стэнфордского университета, получено 2019-08-27
  12. ^ Синнотт-Армстронг, Уолтер (2019), «Консеквенциализм», в Залте, Эдвард Н. (ред.), Стэнфордская энциклопедия философии (Лето 2019 г.), Исследовательская лаборатория метафизики Стэнфордского университета., получено 2019-08-27
Заметки
  • Э. Р. Гихан, ред., Иерусалим и Афины: критические дискуссии по философии и апологетике Корнелиуса Ван Тиля (Филлипсбург: пресвитериане и реформаторы, 1980).
  • Грег Л. Бансен, Апологетика Ван Тиля: чтения и анализ (Филлипсбург: пресвитериане и реформаторы, 1998 г.).
  • Джон М. Фрейм, Корнелиус Ван Тиль: анализ его мысли (Филлипсбург: пресвитериане и реформаторы, 1995).
  • Стивен М. Шлиссель, изд., Знаменосец: Festschrift для Грега Л. Бансена (Nacogdoches: Covenant Media Press, 2002).
  • Грег Л. Бансен, Всегда готов: указания для защиты веры ». Роберт Р. Бут, изд. (Nacogdoches: Covenant Media Press, 1996).
  • Джон М. Фрейм, Апологетика во славу Божью: введение (Филлипсбург: пресвитериане и реформаторы, 1994).
  • Джон М. Фрейм, Доктрина познания Бога (Филлипсбург: пресвитериане и реформаторы, 1987).

внешние ссылки

Статьи

Дебаты