Пресуппозиция - Presupposition

Для использования в других целях см. Пресуппозиция (значения).

В области лингвистики, известной как прагматика, а предположение (или же PSP) является неявное предположение о мире или фоновом убеждении, относящемся к высказыванию, истинность которого принимается как должное в дискурс. Примеры предпосылок включают:

  • Джейн больше не пишет художественную литературу.
    • Предпосылки: Джейн когда-то писала художественную литературу.
  • Вы перестали есть мясо?
    • Предположение: вы когда-то ели мясо.
  • Вы говорили с Гансом?
    • Пресуппозиция: Ганс существует.

Предположение должно быть взаимно известным или предполагаемым говорящим и адресатом, чтобы высказывание считалось уместным в контексте. Как правило, остается необходимым предположение, размещено ли высказывание в форме утверждения, опровержения или вопроса и может быть связано с конкретным лексический элемент или грамматический признак (триггер пресуппозиции) в высказывании.

Крайне важно, отрицание выражения не меняет своих предпосылок: Я хочу сделать это снова и Я не хочу делать это снова оба предполагают, что субъект уже проделал это один или несколько раз; Моя жена беременна и Моя жена не беременна оба предполагают, что у субъекта есть жена. В этом отношении пресуппозиция отличается от логическое следствие и импликатура. Например, Президент был убит влечет за собой Президент мертв, но если выражение отрицать, логическое следствие не является обязательно верно.

Отрицание предложения, содержащего пресуппозицию

Если пресуппозиции предложения не соответствуют реальному положению дел, то можно выбрать один из двух подходов. Учитывая предложения Моя жена беременна и Моя жена не беременна когда у человека нет жены, то либо:

  1. И предложение, и его отрицание ложны; или же
  2. Strawson's подход: как «моя жена беременна», так и «моя жена не беременна» используют неправильную предпосылку (т. е. что существует референт который можно описать с помощью существительного моя жена) и поэтому не может быть назначен ценности истины.

Бертран Рассел пытается решить эту дилемму двумя интерпретациями отрицательного предложения:

  1. «Есть ровно один человек, моя жена, но не беременная»
  2. «Не существует ровно одного человека, который был бы моей женой и был беременным».

Что касается первой фразы, Рассел утверждал бы, что она ложна, тогда как вторая, по его мнению, была бы верной.

Проекция предположений

Предположение части высказывания иногда также является предпосылкой всего высказывания, а иногда - нет. Например, фраза моя жена вызывает предположение, что у меня есть жена. Первое предложение ниже содержит эту предпосылку, даже если фраза встречается внутри встроенного пункт. Однако во втором предложении это не так. Джон мог ошибаться в своем убеждении, что у меня есть жена, или он мог сознательно пытаться дезинформировать свою аудиторию, и это влияет на значение второго предложения, но, возможно, удивительно, не на первое.

  1. Джон думает, что моя жена красивый.
  2. Джон сказал, что моя жена красивый.

Таким образом, похоже, что это свойство основных глаголов предложений, считать и сказать, соответственно. После работы Лаури Карттунен,[1] глаголы, которые позволяют пресуппозициям «перейти» ко всему предложению («проект»), называются дыры, и глаголы, которые блокируют такую ​​передачу, или проекция предположений называются пробки. Некоторые языковые среды занимают промежуточное положение между пробками и дырами: они блокируют одни предпосылки и позволяют другим проецировать. Они называются фильтры. Примером такой среды являются ориентировочные условия («Если - то»). Условное предложение содержит предшествующий и последующий. Антецедент - это часть, которой предшествует слово «если», а консеквент - это часть, которой предшествует (или может быть) слово «тогда». Если консеквент содержит триггер пресуппозиции, а сработавшая пресуппозиция явно указана в антецеденте условного, то пресуппозиция блокируется. В противном случае разрешено проецирование до всего условного. Вот пример:

Если у меня есть жена, тогда моя жена блондинка.

Здесь предпосылка, вызванная выражением моя жена (что у меня есть жена) заблокировано, потому что это указано в антецеденте условного: это предложение не подразумевает, что у меня есть жена. В следующем примере это не указано в антецеденте, поэтому можно проецировать, то есть предложение делает подразумевают, что у меня есть жена.

Если уже 4 утра, то моя жена наверное зол.

Следовательно, условные предложения действуют как фильтры для пресуппозиций, которые запускаются выражениями в их следствии.

Значительный объем текущей работы в семантика и прагматика посвящен правильному пониманию того, когда и как проецируются предпосылки.

Триггеры пресуппозиции

Триггер пресуппозиции - это лексический элемент или лингвистическая конструкция, который отвечает за пресуппозицию и, таким образом, «запускает» ее.[2] Ниже приводится набор пресуппозиционных триггеров, следующих за Стивен С. Левинсон классический учебник по Прагматика, который, в свою очередь, опирается на список, созданный Лаури Карттунен. Как обычно, сами пресуппозиционные триггеры выделены курсивом, а символ »означает« пресуппозы ».[3]

Определенные описания

Основная статья: Определенное описание

Определенные описания - это фразы в форме «X», где X - именная фраза. Описание называется правильный когда фраза применяется ровно к одному объекту, и, наоборот, она называется неподходящий когда либо существует более одного потенциального референта, как в «сенаторе от Огайо», либо вообще нет, как в «короле Франции». В общепринятой речи определенные описания неявно предполагаются правильными, поэтому такие фразы вызывают предположение, что референт уникален и существует.

  • Джон видел человек с двумя головами.
    »Существует человек с двумя головами.

Фективные глаголы

Смотрите также: Эпистемология § Истина

В западной эпистемологии существует традиция, восходящая к Платон определения знания как обоснованного истинного убеждения. Согласно этому определению, чтобы кто-то знал X, требуется, чтобы X был истинным. Таким образом, возникает лингвистический вопрос относительно использования таких фраз: утверждает ли человек, который заявляет, что «Джон знает X», неявно истинность X? Стивен Пинкер исследовал этот вопрос в научно-популярный в книге 2007 года по языку и познанию, используя широко известный пример из речи президента США.[4] В речи Джорджа Буша в 2003 году была фраза: «Британская разведка узнала, что Саддам Хусейн недавно искал значительные количества урана в Африке».[5] В течение следующих нескольких лет стало очевидно, что эта разведка неверна. Но то, как речь была сформулирована с использованием факультативного глагола, неявно представляло зацепку как истину, а не как гипотезу. Однако существует сильная альтернативная точка зрения, что тезис о деятельности, утверждение о том, что реляционные предикаты имеют отношение к знаниям, например знает, учится, помнит, и осуществленный, предполагают фактическую истинность их объекта, неверно.[6]

  • Марта сожалеет пить домашний напиток Джона.
    • Предположение: Марта действительно пила домашний напиток Джона.
  • Франкенштейн был осведомленный что Дракула был там.
    • Пресуппозиция: Дракула действительно был там.
  • Джон осуществленный что он в долгах.
    • Предпосылка: Джон действительно был в долгах.
  • Это было странный как он был горд.
    • Пресуппозиция: Он действительно был горд.

Некоторые дополнительные фактивные предикаты: знать; пожалей об этом; гордиться этим; быть равнодушным; радуйтесь этому; грустите это.

Импликативные глаголы

  • Джон удалось чтобы открыть дверь.
    »Джон попытался открыть дверь.
  • Джон забыл запереть дверь.
    »Джону следовало запереть или намереваться запереть дверь.

Некоторые дополнительные импликативные предикаты: X случилось с V»X не планировал и не намеревался V; X избегает Винга»X ожидал, или обычно делал, или должен был V, так далее.

Изменение состояния или продолжение глаголов состояния

С этими триггерами предположения текущая разворачивающаяся ситуация считается предполагаемой информацией.[7]

  • Джон остановился дразнить жену.
    »Джон дразнил свою жену.
  • Джоан началось дразнить мужа.
    »Джоан не дразнила своего мужа.

Некоторое дальнейшее изменение глаголов состояния: Начните; Конец; продолжать; прекратить; брать (как в X взял Y из Z »Y был у / в / с Z); покинуть; войти; приехать; идти; прибыть; и Т. Д.

Итеративы

Эти типы триггеров предполагают наличие предыдущего положения вещей.[7]

  • Пришла летающая тарелка опять таки.
    »Летающая тарелка появилась раньше.
  • Вы не можете получить gobstoppers больше.
    »Когда-то вы могли получить бездельники.
  • Картер вернулся властвовать.
    »Картер и раньше был у власти.

Дальнейшие итерации: в другой раз; вернуться; восстановить; повторение; в энный раз.

Временные оговорки

Ситуация, описанная в предложении, которое начинается с конструктора временного предложения, обычно считается фоновой информацией.[7]

  • Перед Стросон даже родился, Фреге заметил предположения.
    »Родился Стросон.
  • Пока Хомский произвел революцию в лингвистике, остальные социальные науки спали.
    »Хомский произвел революцию в лингвистике.
  • С Черчилль умер, нам не хватило лидера.
    »Черчилль умер.

Дополнительные конструкторы временных предложений: после; в течение; в любое время; в качестве (как в Когда Джон вставал, он поскользнулся).

Расщепленные предложения

Нерегулярные структуры предложений выделяют определенные аспекты предложения и рассматривают окружающую информацию как фоновые знания. Эти предложения обычно обращаются не к незнакомцам, а к адресатам, которые осведомлены о текущей ситуации.[7]

  • Строение расщелины: Это Генри поцеловал Рози.
    »Кто-то поцеловал Рози.
  • Конструкция псевдоращелины: Джон потерял бумажник.
    »Джон что-то потерял.

Сравнения и контрасты

Сравнения и контрасты могут быть отмечены ударением (или другими просодическими средствами), частицами типа «слишком» или сравнительными конструкциями.

  • Марианна назвала Адольфа мужчиной-шовинистом, а затем ОН оскорблен ЕЕ.
    »Для Марианны называть Адольфа мужчиной-шовинистом значило бы оскорбить его.
  • Кэрол лингвист лучше, чем Барбара.
    »Барбара - лингвист.

Контрфактические условия

  • Если уведомление имел Только сказал "минное поле" на валлийском, а также на английском языке, мы бы никогда потерял бедный Ллевеллин.
    »В уведомлении не было слова« минное поле »на валлийском языке.

Вопросов

Вопросы часто предполагают то, что предполагает утвердительная часть вопроса, но вопросительные части могут вводить дополнительные предпосылки. Есть три разных типа вопросов: вопросы да / нет, альтернативные вопросы и WH-вопросы.

  • Здесь профессор лингвистики Массачусетского технологического института?
    »Либо в Массачусетском технологическом институте есть профессор лингвистики, либо его нет.
  • Является Ньюкасл в Англии или же в Австралии?
    »Ньюкасл находится в Англии или Ньюкасл находится в Австралии.
  • Кто профессор лингвистики Массачусетского технологического института?
    »Кто-то является профессором лингвистики в Массачусетском технологическом институте.

Притяжательный падеж

  • Джон's дети очень шумные.
    »У Джона есть дети.

Аккомодация предпосылок

Предпосылка предложения обычно должна быть частью общая почва контекста высказывания (общее знание собеседники ) для того, чтобы приговор был удачным. Однако иногда предложения могут содержать пресуппозиции, которые не являются частью общей основы, и тем не менее быть удачными. Например, я могу, познакомившись с кем-то, совершенно неожиданно объяснить, что моя жена стоматолог, это без того, чтобы мой адресат никогда не слышал и не имел никаких оснований полагать, что у меня есть жена. Чтобы иметь возможность интерпретировать мое высказывание, адресат должен предположить, что у меня есть жена. Этот процесс, когда адресат предполагает, что предположение истинно, даже при отсутствии явной информации о том, что это так, обычно называют допущение аккомодации. Мы только что видели, что триггеры предположения моя жена (определенные описания ) позволяют такое размещение. В «Пресуппозиции и анафоре: Замечания о постановке проекционной проблемы»,[8] философ Саул Крипке отметил, что некоторые триггеры предположения, похоже, не позволяют такое приспособление. Примером этого является триггер пресуппозиции. тоже. Это слово вызывает предположение, что произошло примерно что-то, параллельное заявленному. Например, если произносится с ударением на Джон, следующее предложение вызывает предположение, что кто-то, кроме Джона, обедал в Нью-Йорке прошлой ночью.

Вчера вечером Джон тоже обедал в Нью-Йорке.

Но это предположение, как было сказано, совершенно тривиально, учитывая то, что мы знаем о Нью-Йорке. Вчера вечером в Нью-Йорке ужинали несколько миллионов человек, и это само по себе не удовлетворяет предпосылку приговора. Что необходимо для того, чтобы предложение было удачным, так это то, что кто-то, имеющий отношение к собеседникам, обедал прошлой ночью в Нью-Йорке, и что об этом упоминалось в предыдущей беседе, или что эта информация может быть восстановлена ​​из этого. Триггеры пресуппозиции, запрещающие аккомодацию, называются анафорический триггеры пресуппозиции.

Пресуппозиция в критическом анализе дискурса

Критический анализ дискурса (CDA) - это обширное исследование, не относящееся к одной исследовательской категории. Он фокусируется на выявлении предпосылок абстрактного характера с разных точек зрения. CDA считается критичным не только в аналитическом, но и в идеологическом смысле.[9] Благодаря анализу письменных текстов и устной речи, Теун А. ван Дейк (2003) говорит, что CDA изучает дисбаланс сил, существующий как в разговорном, так и в политическом спектре.[9] Ван Дейк описывает CDA как нонконформистскую работу, направленную сначала на выявление, а затем на борьбу с неравенством в обществе.[9] Одной из примечательных черт идеологических предпосылок, исследуемых в CDA, является концепция, названная синтетическая персонализация[10]

Логическая конструкция

Чтобы описать предположение в контексте пропозициональное исчисление и носители правды, Belnap определяет "A приговор это предположение вопроса, если истинность предложения является необходимым условием получения на этот вопрос верного ответа ». семантическая теория истины, интерпретации используются для формулирования предположение: «Всякая интерпретация, которая делает вопрос истинным ответом, является интерпретацией, которая также делает истинным предполагаемое предложение».

Предложение, которое выражает предпосылку в вопросе может быть характеризует следующим образом: на вопрос есть верный ответ тогда и только тогда, когда предложение истинно.[11]

Смотрите также

Заблуждения

Рекомендации

  1. ^ Карттунен, Лаури (1974) [1]. Теоретическая лингвистика 1 181-94. Также в Pragmatics: A Reader, Стивен Дэвис (редактор), страницы 406-415, Oxford University Press, 1991.
  2. ^ Кадмон, Нирит. Формальная прагматика: семантика, прагматика, пресуппозиция и фокус. Великобритания: Wiley-Blackwell, 2001, стр.10.
  3. ^ Левинсон, Стивен С. Прагматика.Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1983, стр. 181-184.
  4. ^ Пинкер, Стивен (2007), Материал мысли: язык как окно в человеческую природу, Книги Пингвинов, ISBN  978-0-670-06327-7, стр. 6–9.
  5. ^ Буш, Джордж У., Государственный адрес Союза, 28 января 2003 г.
  6. ^ Хазлетт А. (2010). «Миф о фактивных глаголах». Философия и феноменологические исследования. 80 (3): 497–522. Дои:10.1111 / j.1933-1592.2010.00338.x.
  7. ^ а б c d Седиви, Джули, и Карлсон, Грег Н. (2011). «Продано на языке: как рекламодатели говорят с вами и что это говорит о вас», Wiley-Blackwell, стр. 104-105.
  8. ^ Крипке, Саул (2009) «Пресуппозиция и анафора: примечания к формулировке проекционной проблемы», Лингвистический запрос, Vol. 40, № 3, страницы 367-386. [2]
  9. ^ а б c «Критический анализ дискурса (CDA) - это тип аналитического исследования дискурса, которое в первую очередь изучает то, как злоупотребление социальной властью, доминирование и неравенство разыгрываются, воспроизводятся и противодействуются с помощью текста и разговоров в социальном и политическом контексте. С помощью такого диссидентского исследования, аналитики критического дискурса занимают четкую позицию и, таким образом, хотят понять, разоблачить и, в конечном счете, противостоять социальному неравенству »
    Теун Адрианус ван Дейк, "Критический анализ дискурса В архиве 2009-02-06 в Wayback Machine ", глава 18 в Деборе Шиффрин, Деборе Таннен и Хайди Э. Гамильтон (ред.), Справочник по анализу дискурса, (Wiley-Blackwell, 2003): с. 352–371.
  10. ^ «Синтетическая персонализация», Википедия, 2017-07-29, получено 2020-05-15
  11. ^ Нуэль Д. Белнап-младший (1966) «Вопросы, ответы и предположения», Журнал Философии 63(20): 609–11, Американская философская ассоциация Шестьдесят третье ежегодное собрание Восточного дивизиона. Дои:10.2307/2024255

дальнейшее чтение

внешняя ссылка