Носитель истины - Truth-bearer

Эта статья посвящена термину, используемому в философия, логика и философия логики.

А носитель правды является юридическое лицо это считается истинным или ложным, и ничего больше. Тезис о том, что одни вещи истинны, а другие ложны, привел к появлению различных теорий о природе этих сущностей. Поскольку мнения по этому поводу расходятся, термин носитель правды привык быть нейтральным среди различных теории. Кандидаты на носители правды включают предложения, фразы, жетоны предложений, заявления, верования, мысли, интуиция, высказывания, и суждения но разные авторы исключают один или несколько из них, отрицают их существование, утверждают, что они верны только в производном смысле, утверждают или предполагают, что эти термины являются синонимами,^[1]или стремятся избежать рассмотрения их различия или не разъясняют его.^[2]

Вступление

Некоторые различия и терминология, используемые в этой статье, основаны на Вольфрам 1989^[3](Глава 2 Раздел 1). Следует понимать, что описанная терминология не всегда используется указанными способами и вводится исключительно в целях обсуждения в этой статье. Используется тип – токен и использование – упоминание различия. Размышления о появления цифр может быть полезно.^[4]В грамматике предложение может быть декларацией, объяснение, вопрос, команда. В логике повествовательное предложение считается предложением, которое можно использовать для сообщения истины. Некоторые предложения, которые грамматически декларативны, не являются таковыми с логической точки зрения.

А персонаж^{[nb 1]} типографский символ (напечатанный или написанный) и т. д.

А словесный знак^{[nb 2]} представляет собой образец символов. словесный^{[№ 3]}идентичный образец символов. значащее слово^{[№ 4]}является значащим словом-символом. Два слова-токена, которые означают одно и то же, относятся к одному и тому же значение слова^{[№ 5]}

А знак предложения^{[№ 6]} представляет собой образец словосочетаний. знаковое предложение^{[№ 7]}представляет собой значащую лексему-предложение или значимый образец значимых-слов-токенов. два предложения-токена относятся к одному и тому же типу предложения, если они являются идентичными шаблонами символов-лексем слов^{[№ 8]}А декларативное предложение-токен это маркер предложения, который можно использовать для сообщения правды или передачи информации.^{[№ 9]}А значащее-декларативное-предложение-токен значимый токен декларативного предложения^{[№ 10]}Два значимых-декларативных-предложения - одни и те же осмысленный-декларативный-тип-предложения^{[№ 11]}если они являются идентичными образцами словосочетаний. бессмыслица-декларативно-предложение-знак^{[№ 12]}является токеном декларативного предложения, который не является токеном значащего декларативного предложения. осмысленное-декларативное-предложение-использование токена^{[№ 13]}происходит тогда и только тогда, когда значимый-декларативный-токен-предложения используется декларативно.

А ссылающееся выражение^{[№ 14]}- это выражение, которое можно использовать для выделения или ссылки на конкретную сущность. ссылочный успех^{[№ 15]}- это успех выражения-ссылки в идентификации конкретной сущности. ссылочная ошибка^{[№ 16]}неспособность ссылочного выражения идентифицировать конкретную сущность. ссылочно-успешное-осмысленное-декларативное-предложение-использование токена^{[№ 17]}- это осмысленное-декларативное-использование-маркера, не содержащее ссылочного-выражения, которое не может идентифицировать конкретную сущность.

Предложения на естественных языках

В качестве Аристотель указал, поскольку некоторые предложения являются вопросами, командами или бессмысленными, не все могут быть носителями истины. Если в предложении «Что делает предложение Снег белый правда тот факт, что снег белый "предполагается, что фразы подобно Снег белый носителями истины, то это было бы более четко сформулировано как "Что делает осмысленное-декларативное-предложение Снег белый Верно то, что снег белый ».

Теория 1а:

Все и только осмысленное-декларативное-предложение-типы^{[№ 18]} носители правды

Критика теории 1a

Некоторое осмысленное-декларативное-предложение-типы будет как истиной, так и ложью, вопреки нашему определению носителя истины, например (i) парадоксальные предложения лжеца, такие как «Это предложение ложно». (см. Fisher 2008^[5]) (ii) Приговоры, зависящие от времени, места и человека, например "Сейчас полдень". «Это Лондон», «Я Спартак».

Каждый может ... приписывать истину или ложь детерминированным пропозициональным признакам, которые мы здесь называем высказываниями. Но если он придерживается этой линии, он должен, как и Лейбниц, признать, что истина не может быть делом исключительно фактических высказываний, поскольку имеет смысл говорить об открытии ранее не сформулированных истин. (Нил, W&M (1962))^[6]

Пересмотр теории 1а, проводя различие между типом и токеном.

Чтобы избежать критики, зависящей от времени, места и человека, теорию можно пересмотреть, используя или различие типа и токена,^[7] следующее

Теория 1b:

Все и только значащие-декларативные-предложения-токены являются носителями истины

Куайн утверждал, что начальный носители истины высказывания ^{[№ 19]}

Осознав в общем, что истинными являются предложения, мы должны обратиться к некоторым уточнениям. Лучше всего рассматривать как истинное или ложное в первую очередь не предложения, а события высказываний. Если мужчина произносит слова «идет дождь» во время дождя или слова «я голоден», когда голоден, его словесное выступление считается верным. Очевидно, что одно высказывание предложения может быть истинным, а другое высказывание того же предложения - ложным.

Источник: Quine 1970,^[8] стр.13

Критика теории 1b

(i) Теория 1b препятствует тому, чтобы предложения, которые являются осмысленно-декларативными типами предложений, были носителями истины. Если все значащие-декларативные-типы-предложения, типографически идентичные «Целому больше части», истинны, то из этого, несомненно, следует, что значимый-декларативный-тип-предложения «Целое больше, чем часть» истинен (точно так же, как все значащие-декларативные-предложения-лексемы, типографически идентичные фразе «Целое больше, чем часть», являются английскими влечет за собой Значимые-декларативные-предложения-типы «Целое больше, чем часть» - это английский язык). (ii) Некоторые значащие-декларативные-предложения-токены будут как истинными, так и ложными, или ни одним из них, вопреки нашему определению носителя истины. Например. Знак t значимого декларативного предложения типа «P: I'm Spartacus», написанный на плакате. Токен t будет истинным при использовании Спартаком, ложным при использовании Бертраном Расселом, ни истинным, ни ложным, если он упоминается Спартаком или когда не используется и не упоминается.

Теория 1b.1

Все значимые-декларативные-лексические-предложения-использования являются носителями истины; некоторые значащие-декларативные-типы-предложения носят истину

Чтобы допустить, что хотя бы некоторые осмысленно-декларативные типы предложений могут быть носителями истины, Куайн разрешил так называемые вечные предложения.^{[№ 20]} быть носителями истины.

По терминологии Пирса, высказывания и надписи жетоны предложения или другого соответствующего языкового выражения; и это языковое выражение - тип этих высказываний и надписей. По терминологии Фреге истина и ложь - это два ценности истины. Вкратце, вечное предложение - это предложение, символы которого имеют одинаковые значения истинности ... Истинным и ложным лучше всего считать не предложения, а маркеры предложений или предложения, если они вечны.

Куайн 1970^[9] страницы 13–14

Теория 1c

Все и только значащие-декларативные-предложения-токены-использования являются носителями истины

Аргументы в пользу теории 1с

Уважая использование – упоминание Теория 1c избегает критики (ii) теории 1b.

Критика теории 1c

(i) Теория 1c не избегает критики (i) теории 1b. (ii) использование значимых-декларативных-токенов - это события (расположенные в определенных положениях во времени и пространстве) и влекущие за собой пользователя. Это подразумевает, что (а) ничего (нет носителя истины) не существует и, следовательно, ничто (нет носителя истины) является истинным (или ложным) в любое время и в любом месте (б) ничего (нет носителя истины) не существует и, следовательно, ничего (нет носителя истины) ) истинно (или ложно) в отсутствие пользователя. Это означает, что (а) ничто не было истинным до появления пользователей, способных использовать значащие-декларативные-предложения-токены, и (б) ничего не истинно (или ложно) принимать при использовании (утверждении) пользователем. Интуитивно истина (или ложность) «дерево продолжает находиться в квадрате» сохраняется в отсутствие агента, который мог бы активировать его.

Ссылочная ошибкаПроблемой некоторой древности является статус предложений, таких как U: король Франции лысый V: у самого высокого простого числа нет множителей W: Пегаса не существовало Такие предложения подразумевают ссылку на названия, которые не существуют (или не всегда существуют) . Говорят, что они страдают от ссылочной ошибки. Мы обязаны выбрать либо (а) что они не являются носителями истины и, следовательно, ни истинными, ни ложными, либо (б) то, что они носители истины и сами по себе либо истинны, либо ложны.

Теория 1d

Все и только ссылочные-успешные-значимые-декларативные-декларативные-предложения-токены-использования являются носителями истины.

Теория 1d принимает вариант (а) выше, объявляя, что значимые-декларативные-предложения-токены-использования, которые не работают ссылочно, не являются носителями истины.

Теория 1e

Все ссылочно-успешные-осмысленные-декларативно-декларативные-использования-токены-предложения являются носителями истины; некоторые значащие-декларативные-типы-предложения носят истину

Аргументы в пользу теории 1д

Теория 1e имеет те же преимущества, что и теория 1d. Теория 1e допускает существование носителей истины (то есть осмысленных-декларативных-типов-предложений) в отсутствие пользователей и между использованиями. Если для любого x, где x - это использование ссылочно успешной лексемы типа осмысленно-декларативного предложения, y x является носителем истины, то y является носителем истины, в противном случае y не является носителем истины. Например. Если все использования всех ссылочно успешных лексем типа значащего декларативного предложения «Целое больше, чем часть» являются носителями истины (т.е. истинными или ложными), то тип значащего декларативного предложения «Целое больше» чем часть является носителем истины. Если некоторые, но не все случаи использования некоторых референциально успешных лексем типа значащего декларативного предложения «Я Спартак» верны, то тип значащего декларативного предложения «Я Спартак» не является носителем истины.

Критика теории 1e

Теория 1e неявно использует концепцию агента или пользователя, способного использовать (то есть утверждать) маркер ссылочно-успешного-значимого-декларативного-предложения. Хотя теория 1e не зависит от реального существования (сейчас, в прошлом или в будущем) таких пользователей, она зависит от возможности и убедительности их существования. Следовательно, концепция носителя истины в соответствии с теорией 1e зависит от описания концепции «пользователя». Поскольку ссылочно-успешные-значимые-декларативно-декларативные-лексемы являются частностями (располагаемыми во времени и пространстве), определение носителя истины только в терминах ссылочно-успешного-значимого-декларативного-предложения является привлекательным для тех, кто ( или хотели бы быть) номиналистами. Введение понятий «использование» и «пользователи» угрожает представлением намерений, взглядов, умов и т. Д. как менее чем желанный онтологический багаж.

Предложения в языках классической логики

В классическая логика а приговор на языке верно или неверно под (и только под) интерпретация и поэтому является носителем истины. Например, язык в исчисление предикатов первого порядка может включать один или несколько символов предиката, одну или несколько индивидуальных констант и одну или несколько переменных. Интерпретация такого языка будет определять область (универсум дискурса); назначить элемент домена каждой отдельной константе; присвоить обозначение в области определения некоторого свойства каждому унарному (одноместному) предикатному символу.^[10]

Например, если язык L состоял из индивидуальной константы а, две унарные предикатные буквы F и грамм и переменная Икс, то интерпретация I L могла бы определить Домен D как животных, отнести Сократа к а, обозначение собственности, являющейся мужчиной для F, и обозначение собственности, смертной для грамм. Согласно интерпретации I из L, Fa было бы правдой если и только если Сократ - человек, и приговор ${displaystyle forall }$x (Fx ${displaystyle o }$ Gx) будет правдой, если и только если все люди (в домене) смертны. В некоторых текстах говорится, что интерпретация дает "смысл" к символам языка. С Fa имеет значение true в некоторых (но не во всех) интерпретациях, это не тип предложения Fa что считается правдой, но только некоторые предложения-токены Fa при определенных интерпретациях. Жетон Fa без интерпретации не является ни истинным, ни ложным. Некоторые предложения такого языка, как L, считаются истинными при всех интерпретациях предложения, например ${displaystyle forall }$x (Fx ${displaystyle lor }$ ${displaystyle eg }$Fx), такие предложения называются логические истины, но снова такие предложения не являются ни истинными, ни ложными без интерпретации.

Предложения

Многие авторы^[11] использовать термин предложение как носители истины. Нет единого определения или использования.^[12][13] Иногда это слово означает содержательное повествовательное предложение сам; иногда это используется для обозначения значение содержательное декларативное предложение.^[14] Это дает два возможных определения для целей обсуждения, как показано ниже.

Теория 2а:

Все и только значащие-декларативные-предложения суть предложения.

Теория 2b:

Обозначение-осмысленное-декларативное-предложение выражает предложение; два значимых-декларативных-предложения, которые имеют одинаковое значение, выражают одно и то же суждение; два значимых-декларативных-предложения-токена с разными значениями выражают разные суждения.

(ср. Wolfram 1989,^[15] п. 21)

Предложение не всегда используется тем или иным способом.

Критика теории 2а.

• Если все и только значащие-декларативные-предложения находятся пропозиций, как это выдвинуто теорией 2а, то термины синонимичны, и мы можем с таким же успехом говорить о содержательно-декларативных предложениях как об истинных носителях - не существует отдельной концепции пропозиции для рассмотрения, и термин предложение буквально избыточно.

Критика теории 2b

• Теория 2b влечет за собой, что если все значащие-декларативные-предложения-токены, типографически идентичные высказыванию «Я Спартак», имеют одно и то же значение, то они (i) выражают одно и то же суждение, (ii) это суждение одновременно истинно и ложно,^[16] вопреки определению носителя истины.
• Концепция предложения в этой теории основывается на концепции значения применительно к осмысленно-декларативным предложениям, одним словом синонимия среди значащих-декларативных-предложений s. Куайн 1970 утверждает, что концепция синонимии среди осмысленно-декларативных предложений не может быть поддержана или прояснена, следовательно, концепции «предложений» и «значений предложений», по сути, бессмысленны и излишни.^[17][18][19]

Заявления

Многие авторы считают заявления как носители истины, хотя, как и в случае с термином «предложение», существуют расхождения в определении и использовании этого термина. Иногда «утверждения» воспринимаются как содержательно-декларативные предложения; иногда они считаются тем, что утверждается осмысленно-декларативным предложением. Не всегда понятно, в каком смысле используется это слово. Это дает два возможных определения для целей обсуждения, как показано ниже.

Особое понятие высказывания было введено Strawson в 1950-е гг.,^[20][21][22]

Обратите внимание на следующее:

• Я: Автор Уэверли мертв
• J: Автор Айвенго мертв
• K: Я меньше шести футов ростом
• Л: Я более шести футов ростом
• М: Дирижер - холостяк
• N: Дирижер женат

Исходя из предположения, что Уэверли и Айвенго написал один и тот же человек, два разных образца символов (значащие-декларативные-предложения) I и J делают одно и то же утверждение, но выражают разные предложения.
Пары осмысленно-декларативных предложений (K, L) и (M, N) имеют разные значения, но они не обязательно противоречат друг другу, поскольку K и L могли быть утверждены разными людьми, а M и N могли утверждаться. о разных проводниках.

Эти примеры показывают, что мы не можем идентифицировать истинное или ложное (утверждение) с предложением, использованным при его создании; ведь одно и то же предложение может использоваться для разных утверждений, некоторые из которых являются истинными, а некоторые - ложными. (Стросон, П.Ф. (1952)^[22])

Это предполагает:

• Два значимых-декларативных-предложения-токена, которые говорят одно и то же об одном и том же объекте (объектах), делают одно и то же утверждение.

Теория 3а

Все и только утверждения являются содержательно-декларативными предложениями.

Теория 3b

Все и только значащие-декларативные-предложения могут использоваться для утверждений

Заявление не всегда используется тем или иным способом.

Аргументы в пользу теории 3а

• «Все и только утверждения являются осмысленно-декларативными предложениями». является условным определением или описательным определением. Если первое, условие полезно или нет; если последнее, либо описательное определение правильно описывает использование английского языка, либо нет. В любом случае никакие аргументы как таковые неприменимы.

Критика теории 3а

• Если срок утверждение является синонимом термина осмысленное декларативное предложение, то применимая критика такая же, как и в предложении ниже
• Если все и только значащие-декларативные-предложения находятся Утверждения в соответствии с теорией 3a, то термины синонимичны, и мы можем с таким же успехом говорить о содержательно-декларативных предложениях как о носителях истины - не существует отдельной концепции утверждения, которую следует учитывать, и термин утверждение буквально избыточно.

Мысли

Frege (1919) утверждал, что изъявительное предложение, в котором мы что-то сообщаем или констатируем, содержит как мысль, так и утверждение, оно выражает мысль, а мысль - это смысл предложения.^[23]

Смотрите также

• Правдоподобный
• Уильям Нил

Примечания

1. Характер А персонаж - типографский символ (напечатанный или написанный), единица речи, фонема, серия точек и тире (в виде звуков, магнитных импульсов, напечатанных или написанных), флаг или палка, удерживаемая под определенным углом, жест, знак как использование в языке жестов, узор или выпуклые углубления (как в шрифте Брайля) и т. д., другими словами, то, что обычно описывается как элементы алфавита.
2. Слово-токенСлово-токен - это набор символов.
   Узор из символов A Этот тукан может поймать банку содержит шесть слов-токенов
   Узор из персонажей D Он grnd содержит три словосочетания
3. Тип слова Слово-тип - это идентичный набор символов,.
   Схема символов A: Этот тукан может поймать банку. содержит пять типов слов (слово-лексема может встречаться дважды)
4. Знаковое слово Обозначение значимого слова - это значимое слово-маркер. grnd в D Он grnd. не имеет смысла ..
5. Значение слова Два слова-токена, которые означают одно и то же, имеют одно и то же значение слова. Только те слова-токены, которые представляют собой значащие слова-токены, могут иметь то же значение, что и другое слово-токен. Этот тукан может поймать банку. содержит шесть значений слов.
   Хотя он содержит только пять типов слов, два вхождения слова-лексемы может имеют разные значения.
   При условии, что ведро и ведро означают то же, узор символов B: Если у вас есть ведро, значит, у вас есть ведро содержит десять словосочетаний, семь типов слов и шесть значений слов.
6. Приговор-знак Маркер предложения - это набор словосочетаний.
   Выкройка символов D: Он grnd это знак предложения, потому что grnd это слово-токен (хотя и не значимый слово-токен.)
7. Знаковое предложение Обозначение-осмысленное предложение - это значащий символ-предложение или осмысленный образец значимых-слов-токенов.
   Выкройка символов D: Он grnd не является токеном предложения, потому что grnd не является значащим словом-токеном.
8. Тип предложения Два токена-предложения относятся к одному и тому же типу предложения, если они являются идентичными образцами символов-токенов слов, например жетоны предложений P: Я спартак и Q: Я спартак относятся к одному типу предложений.
9. Декларативное предложение-токен Токен декларативного предложения - это токен предложения, который можно использовать для сообщения правды или передачи информации.
   Шаблон символов E: Ты счастлив? не является декларативным предложением-токеном, потому что он вопросительный, а не декларативный.
10. Значимые-декларативные-предложения-токеныТокен-осмысленного-декларативного-предложения - это значимый-декларативный-токен-предложения.
    Схема символов F: Кошки дует ветер не является значащим-декларативным-лексем-предложением, потому что он грамматически неправильно сформирован
    Шаблон символов G: Этот камень думает о Вене не является значащим-декларативным-предложением-знаком, потому что мышление не может быть основано на камне
    Выкройка символов H: Этот круг квадратный не является значащим декларативным предложением-токеном, потому что он внутренне противоречив
    Выкройка символов D: Он grnd не является значимым-декларативным-лексем-предложением, потому что он содержит слово-лексему (grnd), который не является значащим словом-токеном
11. Значимые-декларативные-типы-предложенияДва значимых-декларативных-предложения-токена относятся к одному и тому же типу-значащему-декларативному-предложению, если они являются идентичными шаблонами символов слов-токенов, например предложения-токены P: Я спартак и Q: Я спартак имеют тот же тип осмысленно-декларативного-предложения. Другими словами, тип предложения является осмысленно-декларативным-предложением-типом, если все лексемы которого являются значащими-декларативными-предложениями-токенами.
12. Бессмыслица-декларативно-предложение-токенТокен бессмысленного декларативного предложения - это токен декларативного предложения, который не является токеном значащего декларативного предложения.
    Выкройки персонажей F: Кошки дует ветер, ГРАММ: Этот камень думает о Вене и H: Этот круг квадратный являются токенами бессмысленных декларативных предложений, потому что они являются токенами декларативных предложений, но не токенами осмысленных декларативных предложений. Выкройка символов D: Он grnd не является токеном-декларативным-бессмысленным-предложением, потому что он не является-токеном-декларативным-предложением, потому что он содержит токен-слово (grnd), который не является значащим словом-токеном.
13. Значимое-декларативное-предложение-использование токенаИспользование значимого-декларативного-предложения-токена происходит тогда и только тогда, когда значимое-декларативное-предложение-токен используется декларативно, а не, скажем, упомянуто.
    Выкройка символов Т: Спартак не съел весь свой шпинат в Лондоне 11 февраля 2009 года. является значащим-декларативным-предложением-токеном, но, по всей вероятности, он никогда не использовался декларативно, и, следовательно, не было никакого значимого-декларативного-токен-использования-предложения T. Можно использовать значащий-декларативный-токен-предложения от нуля до многих раз. Два значимых-декларативных-предложения-токенов-использования одного и того же значимого-декларативного-предложения-типа идентичны тогда и только тогда, когда они являются идентичными событиями во времени и пространстве с идентичными пользователями.
14. Ссылающееся выражение Выражение, которое можно использовать для выделения или ссылки на конкретную сущность, например, определенные описания и имена собственные.
15. Ссылочный успех успешность ссылающегося выражения в идентификации конкретной сущности ИЛИ значимое-декларативное-указание-использование-токена, содержащее одно или несколько ссылающихся-выражений, все из которых успешно идентифицируют конкретную сущность
16. Ссылочная ошибка неспособность ссылочного-выражения идентифицировать конкретную сущность является ссылочно успешной ИЛИ значимое-декларативное-указание-использование-токена содержит одно или несколько ссылочных-выражений, которые не могут идентифицировать конкретную сущность.
17. Ссылочно-успешное-осмысленное-декларативное-использование-токена-предложения Значимое-декларативное-использование-токена, не содержащее ссылочного-выражения, которое не может идентифицировать конкретную сущность. Использование токена типа осмысленного декларативного предложения U: Король Франции лысый '' является ссылочно-успешным-значимым-декларативным-символическим-использованием-предложением, если (и только если) встроенное ссылочное выражение «Король Франции» является ссылочно успешным. Не используется токен типа V-осмысленного декларативного предложения: Наивысшее простое число не имеет других факторов, кроме него самого и 1 не является ссылочно-успешным-осмысленным-декларативным-указанием-использования-предложения, поскольку встроенное ссылающееся-выражение Высший прайм всегда ссылочная ошибка.
18. *Значимые-декларативные-типы-предложенияДва значимых-декларативных-предложения-токена относятся к одному и тому же типу-значащему-декларативному-предложению, если они являются идентичными шаблонами символов слов-токенов, например лексемы-предложения P и Q, указанные выше, относятся к одному и тому же значимо-декларативному-предложению. Другими словами, тип предложения является значимым-декларативным-типом-предложением, если его токены являются значимыми-декларативными-предложениями-токенами.
19. Высказывание: Период, термин высказывание часто используется для обозначения значащее-декларативное-предложение-токен. См. Например Грайс, Смысл, 1957 http://semantics.uchicago.edu/kennedy/classes/f09/semprag1/grice57.pdf
20. Вечный приговор: Предложение, которое остается верным или навсегда ложным, независимо от каких-либо особых обстоятельств, при которых они были произнесены или написаны. Точнее, тип значащего декларативного предложения, токены которого имеют одинаковые значения истинности. Например. Целое больше, чем часть это вечный приговор, Идет дождь это не вечный приговор, но В Бостоне, штат Массачусетс, идет дождь, 15 июля 1968 года. это вечный приговор

Рекомендации

1. например
   • "В символическая логика, утверждение (также называемое пропозицией) является полным повествовательным предложением, которое может быть истинным или ложным ". Виньетка 17 Логика, правда и язык
   • «Утверждение - это всего лишь заявление; это заявление о чем-то - о чем угодно - заявление, которое может быть оценено как истинное или ложное.« Я читаю это предложение »- это утверждение, и если вы действительно посмотрели на него и поняли его это означает, что тогда можно с уверенностью сказать, что это утверждение может быть оценено как истинное ".Основные логические концепции: утверждение В архиве 2008-05-22 на Wayback Machine
2. например * "Некоторые философы утверждают, что декларативные предложения естественного языка имеют основу логические формы и что эти формы отображаются формулы из формальный язык. Другие авторы считают, что (успешные) повествовательные предложения выражают суждения; а формулы формальных языков каким-то образом отображают формы этих предложений ». Шапиро, Стюарт (2008). Эдвард Н. Залта (ред.). «Классическая логика» в Стэнфордской энциклопедии философии (Осеннее издание 2008 г.).
3. Вольфрам, Сибил (1989). Философская логика. Рутледж, Лондон и Нью-Йорк. ISBN  0-415-02317-3.
4. Вхождения цифр
5. Фишер (2008). Философия логики. ISBN  0-495-00888-5.
6. Нил, W&M (1962). Развитие логики. Оксфорд. ISBN  0-19-824183-6. стр. 593
7. см. Вольфрам, Сибил (1989) в целом о применении разграничения типа и символа
8. Куайн, W.V. (1970). Философия логики. Прентис Холл. ISBN  0-13-663625-X.
9. Кайн, W.V. (1970). Философия логики. Прентис Холл. ISBN  0-13-663625-X.
10. Смотрите также Логика первого порядка # Семантика
11. например Энциклопедия философии Рассела, Витгенштейна и Стэнфордского университета URL = http://plato.stanford.edu/entries/facts/#FacPro: «Под« предложением »мы будем иметь в виду носителя истины и оставаться нейтральными в отношении того, являются ли носители истины предложениями, утверждениями, убеждениями или абстрактными объектами, выраженными, например, предложениями - за исключением раздела 2.4.1».
12. МакГрат, Мэтью, "Propositions", The Stanford (издание осень 2008 г.), Эдвард Н. Залта (ред.), URL = <http://plato.stanford.edu/archives/fall2008/entries/propositions/ >. »Термин« суждение »широко используется в современной философии. Он используется для обозначения некоторых или всех из следующего: основных носителей истинностной ценности, объектов веры и других« пропозициональных установок »(т. Е. то, во что верят, сомневаются и т. д.), референты this-clauses и значения предложений ».
13. Марк, Ричард (2006). «Предложения». При одном использовании термина «предложения» являются объектами утверждения, о чем говорится в успешном использовании повествовательных предложений. Таким образом, они определяют истинностные ценности и условия истинности. С другой стороны, они являются объектами определенных психологических состояний (таких как вера и удивление), приписываемых глаголам, принимающим сентенциальные дополнения (например, верить и удивляться). При третьем использовании они представляют собой (или могут быть) названы дополнениями к таким глаголам. Многие предполагают, что предложения в одном смысле являются предложениями в другом.
14. «Толерантность философов к предложениям частично поощряется двусмысленностью термина« суждение ». Этот термин часто используется просто для самих предложений, повествовательных предложений; а затем некоторые авторы, которые действительно используют этот термин для значений предложений, небрежно относятся к различию между предложениями и их значениями »Quine 1970, p. 2
15. Вольфрам, Сибил (1989). Философская логика. Рутледж.
16. то есть когда выражено символически-значащим-декларативным-предложением, сделанным Спартаком, и когда выражено кем-то, кроме Спартака
17. "Философы, которые отдают предпочтение предложениям, сказали, что предложения необходимы, потому что истинны только предложения, а не предложения [читать содержательные-декларативные-предложения Ред], внятно. Несимпатичный ответ состоит в том, что мы можем объяснить истинность предложений как пропозициональные в их собственных терминах: истинны предложения, значения которых являются истинными пропозициями. Любой недостаток разборчивости здесь - уже его собственная вина ». Куайн 1970, стр. 10
18. Смотрите также Уиллард Ван Орман Куайн, Предложение, Антиномия Рассела-Майхилла, также известный как Принципы математики Приложение B Парадокс [1]
19. Смотрите также Интернет-энциклопедия философии: «Предложения являются абстрактными сущностями; они не существуют в пространстве и времени. Их иногда называют« вневременными »,« вечными »или« всевременными »сущностями. Помимо терминологии, существенным моментом является то, что предложения не являются конкретными (или Материальные) объекты. Кроме того, они не являются ментальными сущностями; это не "мысли", как предположил Фреге в девятнадцатом веке. Теория, согласно которой предложения являются носителями истинностных ценностей, также подвергалась критике. Номиналисты возражают против того, что абстрактный характер предложений. Другая жалоба заключается в том, что недостаточно ясно, когда мы имеем дело с одними и теми же предложениями в отличие от аналогичных предложений. Это во многом похоже на жалобу, что мы не можем определить, когда два предложения имеют точно такое же значение. взаимосвязь между предложениями и предложениями - серьезная философская проблема ».
20. Стросон, П. Ф. (1950). «Об обращении». Разум. 9. перепечатано в Strawson 1971 и в других местах
21. Стросон, П. Ф. (1957). «Утверждения, концепции и логические истины». Философский квартал. 7. перепечатано в Стросон, П. Ф. (1971). Логико-лингвистические статьи. Метуэн. ISBN  0-416-09010-9.
22. Стросон, П.Ф. (1952). Введение в логическую теорию. Метуэн: Лондон. п. 4. ISBN  0-416-68220-0.
23. Фреге Г. (1919). Die Gedanke, пер. AM и Марсель Куинтон в Фреге, Г. (1956). «Мысль: логическое исследование». Разум. 65. перепечатано в Strawson 1967.

внешняя ссылка

• Стэнфордская энциклопедия философии:
  • Правда; 2.1 Приговоры как носители истины; Гланцберг, Майкл
  • Соответствующая теория истины; 2. Правдивые и правдивые; Дэвид, Мэриан