Семейное сходство - Family resemblance

О термине, используемом в антропологии, см. Семейное сходство (антропология).

Семейное сходство (Немецкий: Familienähnlichkeit) - философская идея, ставшая популярной благодаря Людвиг Витгенштейн, с наиболее известной экспозицией в его посмертно изданной книге Философские исследования (1953).^[1] В нем утверждается, что вещи, которые можно было бы считать связанными одной существенной общей чертой, на самом деле могут быть связаны серией перекрывающихся сходств, когда ни одна черта не является общей для всех вещей. Игры, которые Витгенштейн использовал в качестве примера для объяснения этого понятия, стали парадигматическим примером группы, связанной семейным сходством. Было высказано предположение, что Витгенштейн заимствовал идею и термин из Ницше, которые использовали его, как и многие филологи девятнадцатого века, рассуждая о языковые семьи.^[2]

Впервые термин «семейное сходство» встречается у Артура Шопенгауэра (1788-1860) (Мир как воля и представление §§17, 27, 28) кто приписал термин школе, разработанной Фридрих Вильгельм Йозеф фон Шеллинг (1775–1854). Следующий случай появился в заметке 1930 г., где комментировалось Шпенглера идеи.^[3] Само понятие широко используется в более поздних работах Витгенштейна и в Расследования он вводится в ответ на вопросы об общей форме предложения и сущность языка - вопросы, которые были центральными для Витгенштейна на протяжении всей его философской карьеры. Это предполагает, что семейное сходство имело первостепенное значение для более поздней философии Витгенштейна; однако, как и многие его идеи, во вторичной литературе трудно найти точное согласие ни в отношении его места в более поздней мысли Витгенштейна, ни в отношении его более широкого философского значения.

С момента публикации Исследования, понятие семейного сходства широко обсуждается не только в философской литературе, но также, например, в работах, посвященных классификации, где подход описывается как «политетический», что отличает его от традиционного подхода, известного сейчас как «монотетический». Теория прототипов это недавняя разработка в наука о мышлении где эта идея также была исследована. По мере того как идея набирала популярность, были обнаружены более ранние случаи ее появления, например в 18 веке таксономия,^[4] в трудах Выготский^[5] или же Татаркевич.^[6]

Философский контекст

Местный контекст, в котором возникает тема семейного сходства, - это критика языка Витгенштейном. В Философские исследования В §65-71 множество использований языка сравнивается с множеством игр. Далее утверждается, что игры имеют общие черты, но ни одна из них не встречается во всех. Вся эта аргументация стала известна под заголовком «языковые игры».

Более широкий контекст, в котором, как представляется, развивается философия Витгенштейна, рассматривает его бескомпромиссное противодействие сущностям, ментальным сущностям и другим формам идеализма, которые фактически были приняты в континентальная философия на рубеже прошлого века. По его мнению, основная причина таких ошибок - это язык и его некритическое использование. В полученном представлении концепции, категории или классы полагаются на необходимые функции, общие для всех элементов, охватываемых ими. Абстракция это процедура, которая признает эту необходимость и выводит эссенции, но при отсутствии единой общей черты он обречен на неудачу.

Терминология

Термин «семейное сходство» как особенность философии Витгенштейна во многом обязан своему переводу на английский язык. Витгенштейн, писавший в основном по-немецки, использовал составное слово «Familienähnlichkeit», но, читая лекции и разговаривая на английском, он использовал «семейное сходство» (например, Синяя книга, п. 17,33; Коричневая книга, §66). Однако в Философские исследования отдельное слово «Ähnlichkeit» было переведено как «подобие» (§§11,130,185,444), и в двух случаях (§§9,90) оно было дано как «подобное». Немецкое семейное слово распространено и встречается в Словарь Гримма; редкое проявление «семейного сходства» было отмечено в лекции Дж. Ф. Моултон в 1877 г.^[7]

Примеры и цитаты

Игры - главный пример, рассматриваемый Витгенштейном в своем тексте, где он также упоминает числа и проводит аналогию с нитью. Он развивает свой аргумент дальше, настаивая на том, что в таких случаях нет четкой границы, но возникает некоторая двусмысленность, если эту неопределенность можно отделить от главного.

В §66 Витгенштейн предлагает нам

рассмотрим, например, процессы, которые мы называем «играми» ... [чтобы] посмотреть, есть ли что-нибудь общее для всех.

В разделе упоминаются карточные игры, настольные игры, игры с мячом, такие игры, как «кольцо в кольцо», и делается вывод:

И мы можем таким же образом пройти через многие-многие другие группы игр; мы можем видеть, как сходства возникают и исчезают.

И результат этого исследования: мы видим сложную сеть

сходства, совпадающие и пересекающиеся: иногда общие сходства.

Следующий §67 начинается с утверждения:

Я не могу придумать лучшего выражения, чтобы охарактеризовать эти сходства, чем "семейное сходство"; для различных сходств между членами семьи: телосложение, черты лица, цвет глаз, походка, темперамент и т. д. и т. д. совпадают и перекрещиваются одинаково. - И я скажу:" игры "образуют семью .

и расширяет иллюстрацию

например, числа одинаково образуют семью. Почему мы называем что-то «числом»? Ну, возможно, потому, что он имеет прямое отношение к нескольким вещам, которые до сих пор назывались числом; и можно сказать, что это дает ему косвенное отношение к другим вещам, которые мы называем тем же именем. И мы расширяем нашу концепцию числа, так как при прядении нити мы скручиваем волокно на волокно. И сила нити заключается не в том, что какое-то одно волокно проходит по всей своей длине, а в том, что многие волокна перекрываются.

Проблема границ начинается в §68.

Я могу дать понятию «число» жесткие пределы ... то есть использовать слово «число» для жестко ограниченного понятия, но я также могу использовать его, чтобы расширение понятия не ограничивалось границей. Вот как мы употребляем слово «игра». Ибо как ограничена концепция игры? Что по-прежнему считается игрой, а что - нет? Можете дать границу? Нет. Вы можете нарисовать один; так как никто до сих пор не нарисован. (Но это никогда не беспокоило вас раньше, когда вы использовали слово «игра».)

Формальные модели

Есть несколько простых модели^[5][8]который может быть получен из текста §66-9. Наиболее простой из них, который соответствует изложению Витгенштейна, кажется, сориты тип. Состоит из коллекции предметов Item_1, Пункт_2, Item_3... описывается признаками A, B, C, D, ...:

Item_1: А Б В Г
Пункт_2: B C D E
Item_3: C D E F
Item_4: D E F G
Item_5: E F G H
......... . . . .

В этом примере, который представляет неограниченно расширенное упорядоченное семейство, сходство видно в общих функциях: каждый элемент разделяет три функции со своими соседями, например. Пункт_2 как Item_1 в отношениях B, C, D и т.п. Item_3 в отношениях C, D, E. Очевидно, что то, что мы называем «сходством», включает в себя различные аспекты в каждом конкретном случае. Также видно, что он имеет другую «степень», и здесь он исчезает с «расстоянием»: Item_1 и Item_5 не имеют ничего общего.

Другая простая модель описывается как:

Item_1: А Б В
Пункт_2: B C D
Item_3: A C D
Item_4: А Б Г
Он демонстрирует наличие постоянной степени сходства и отсутствие общего признака, не простираясь до бесконечности.

Витгенштейн отвергает дизъюнкция функций или «свойств», то есть набора {A, B, C, D, ..}, как чего-то общего для всех элементов. Он признает, что «обмен» является общим для всех, но считает, что это только словесно:

Если бы кто-то хотел сказать: «У всех этих конструкций есть что-то общее, а именно дизъюнкция всех их общих свойств», - я бы ответил: «Сейчас вы только играете словами. С таким же успехом можно было бы сказать: «Что-то проходит через всю нить, а именно - непрерывное перекрытие этих волокон».

Известные приложения

• Томас Кун использует концепцию Витгенштейна в главе V («Приоритет парадигм») своего знаменитого Структура научных революций (1962). Парадигмы не сводятся к единственному доступному набору научных правил, а состоят из предположений, которые относятся к другим правилам, признанным частями научного сообщества.^[9]
• Моррис Вайц впервые применил семейные сходства в попытке описать Изобразительное искусство.^[10] который открыл еще^{[когда? ]} продолжаются дебаты.^[11]
• Эзра ЛаФлер выступает за использование идеи семейного сходства для прояснения обсуждения музыкального жанра.^[12]
• Умберто Эко утверждал, что, хотя режимы могут сильно различаться по своим особенностям, проявления фашизм можно узнать по некоему семейному сходству.^[13]
• Ренфорд Бамбро предположил, что 'Витгенштейн решил так называемую " проблема универсалий «» и сказал о своем решении (как сказал Юм о трактовке той же темы Беркли), что это «одно из величайших и наиболее ценных открытий, сделанных за последние годы в республике литературы».^[14] Его мнение дало повод для многочисленных дополнительных комментариев.^[15]
• Родни Нидхэм исследовали семейные сходства в связи с проблемой союз и отметил их присутствие в таксономии, где они известны как политетическая классификация.^[5]
• Элеонора Рош использовала семейное сходство в своих когнитивистских исследованиях.^[16] Другие когнитивные исследования^[17] показал, что дети и даже макаки резус склонны использовать отношения семейного сходства, а не явные правила^[18] при изучении категорий.

Игровые исследования

Предложение Витгенштейна (PI, §66) о невозможности сформулировать определение игр изображает затруднительное положение для дисциплин, предметом которых являются игры, поскольку оно отрицает возможность знать, что такое игры. Одно из возможных решений состоит в том, чтобы указать, что Витгенштейн просто разыгрывает свою неудачную попытку определить концепцию игры, потому что он хотел продемонстрировать механизм языка. Его не особо интересовали игры или концепция «игры», но его интересовали последствия явной неудачи. Демонстрация направлена ​​на то, чтобы показать, что нет причин искать реальные определения, которые описывают существенные атрибуты вещей, а скорее номинальные определения, которые описывают использование термина в сообществе. Он связал эту идею с языковыми играми - языковыми выражениями в сочетании с действием - как более адекватной альтернативой для объяснения функции языка. Сбивает с толку то, что он назвал этот подход (PI, §7) «языковыми играми», что еще больше усиливает впечатление, что он дает понимание концепции игры. Витгенштейн интересовался не играми, а языком, поэтому его теории и примеры лишь поверхностно относятся к академическим дисциплинам, предметом которых являются игры.

Критика и комментарии

Философские исследования является основным текстом, используемым при обсуждении семейного сходства, хотя эта тема встречается и в других работах Витгенштейна, в частности Коричневая книга.^[19] Многие вкладывают в обсуждение люди, занимающиеся философскими исследованиями, но озабоченные более прагматическими вопросами, такими как таксономия.^[4] или обработка информации.^[20] Ганс Слуга заметил, что «понятие семейного сходства ... основывается на двух совершенно разных наборах идей, двух разных словарях, но трактует их, как если бы они были одним и тем же. Первый - это словарь родства, происхождения, некоторых своего рода реальная и причинная связь ... вторая - это сходство, сходство, родство и соответствие ".^[21]

Утверждение Витгенштейна о том, что границ на самом деле не существует, но что их можно проследить произвольно, было описано как условность и в более общем плане принятие его концепции представляло собой изысканный номинализм.^{[22][требуется дальнейшее объяснение ]}

Смотрите также

• Композитная фотография
• Составной портрет
• Теория прототипов

Примечания

1. Витгенштейн, Людвиг (2001) [1953]. Философские исследования. Блэквелл Паблишинг. ISBN  0-631-23127-7.
2. Слуга Х., Семейное сходство, Grazer Philosophische Studien 71 (2006) 1; смотрите также Словарь Витгенштейна, изд. Х.-Ж. Глок, Лондон: Блэквелл 1996
3. Витгенштейн Л., (1998) Культура и ценности, London: Blackwell, p. 14. Влияние Шпенглера в этой и других формах было рассмотрено в статьях, опубликованных после того, как этот сборник заметок стал доступен, см., Например, ДеАнгелис В., «Витгенштейн и Шпенглер», Диалог 33 (1994): 41–61.
4. Винзор М., 2003, Неэссенциалистские методы в додарвиновской таксономии, Биология и философия 18 (2003) 387–400
5. Нидхэм Р., 1975, Политетическая классификация: конвергенция и последствия, Мужчина 10 (1975) 349
6. Татаркевич В., Postawa estetyczna, literacka i poetycka (1933), где это было названо «сходством домино».
7. см. Griffin, N: 1974, Витгенштейн, универсалии и семейное сходство, Canadian Journal of Philosophy III, 635–651.
8. Андерсен Х.,: 2000, Рассказ Куна о семейном сходстве, Erkenntnis 52: 313–337
9. Кун, Т. (2012) «Структура научных революций», стр. 45. Четвертое (юбилейное) издание, Чикаго: Университет Чикаго, 2012.
10. Вайц М., Роль теории в эстетике, Journal of Aesthetics and Art Criticism 15: 1 (1956): стр. 27-35.
11. Кауфман Д., Семейное сходство Реляционизм и значение слова «искусство», Британский журнал эстетики, т. 47, No. 3, июль 2007 г. Дои:10.1093 / aesthj / aym008 «Архивная копия» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) на 2010-05-28. Получено 2010-11-08.
12. Эзра Лафлер. «Что такое классическая музыка? Семейное сходство».
13. Эко У., «Ур-фашизм», New York Review of Books, т. 42, No. 11, 22 июня 1995 г. «Ур-фашизм». Получено 2018-07-01.
14. Бамбро, Р .: 1961, Универсальность и семейное сходство, Proc. Арис. Soc. 61, 207–22
15. недавнее резюме в Blair D. (2006), Витгенштейн, язык и информация, стр.118 (примечание 117); см. также Дильман, И .: Универсалии: Бэмбро о Витгенштейне, Арис. Soc. Proc., 79 (1978): 35–58; перепечатано в издании Джона В. Канфи, Философия Витгенштейна, Vol. 5. Метод и сущность. С. 305–328. Нью-Йорк: издательство Garland Publishing, 1986.
16. Рош Э. и Мервис К. (1975) Семейные сходства: исследования внутренней структуры категорий, Когнитивная психология 7, 573-605;
    Рош, Э. (1987), Витгенштейн и исследования категоризации в когнитивной психологии, в M. Chapman & R. Dixon (Eds.), Смысл и рост понимания. Значение Витгенштейна для психологии развития, Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум.
17. Couchman, Джастин Дж .; Coutinho, M.VC .; Смит, Дж. Д. (2010). «Правила и сходство: их меняющийся баланс в категории обучения людей (Homo sapiens) и обезьян (Macaca mulatta)». Журнал экспериментальной психологии: процессы поведения животных. 36 (2): 172–183. Дои:10.1037 / a0016748. ЧВК  2890302. PMID  20384398.^{[мертвая ссылка ]}
18. Связь между следование правилу и применение или расширение концепции было отмечено в начале обсуждения семейного сходства, см., например, Помпа Л., «Семейное сходство: ответ», The Philosophical Quarterly, 18 (1968) 347
19. Витгенштейн Л., Синие и коричневые книги, Лондон: Blackwell (1958); I 68, 17, 73
20. Блэр Д., Витгенштейн, Язык и информация, Берлин: Springer, 2006, ISBN  978-1-4020-4112-9
21. Слуга Х., Семейное сходство, Grazer Philosophische Studien 71 (2006) 14
22. Номинализм сходства. В Н. Буннине и Дж. Ю [ред.] (2004). Словарь западной философии Блэквелла. Доступно в Интернете по адресу: http://www.blackwellreference.com/subscriber/uid=2241/tocnode?id=g9781405106795_chunk_g978140510679519_ss1-101^{[постоянная мертвая ссылка ]}

Рекомендации

• Андерсен Х.,: 2000, Рассказ Куна о семейном сходстве, Erkenntnis 52: 313–337
• Бамбро, Р .: 1961, Универсальность и семейное сходство, Proc. Арист. Soc. 61, 207–22
• Бердсмор, Р. В .: 1992, Теория семейного сходства, Философские исследования 15, 131–146
• Беллэйми, Дж. Э .: 1990, Семейные сходства и проблема недоопределенности продолжительности, Философские исследования 13, 31–43.
• Дрешер, Ф .: 2017, Аналогия у Фомы Аквинского и Людвига Витгенштейна. Сравнение. Нью Блэкфрайарз. DOI: 10.1111 / nbfr.12273
• Гинзбург К.,: 2004, Семейные сходства и родословные: две когнитивные метафоры, Критическое расследование, Том. 30, № 3 (весна 2004 г.), стр. 537–556
• Гриффин, N: 1974, Витгенштейн, универсалии и семейное сходство, Canadian Journal of Philosophy III, 635–651.
• Гупта, Р. К .: 1970, Теория "семейного сходства" Витгенштейна в его философских исследованиях (разделы 65–80), Philosophia Naturalis 12, 282–286.
• Хафф Д.: (1981), Семейное сходство и поведение, управляемое правилами, Философские исследования 4 (3) 1–23
• Кауфман Д .: 2007, Семейное сходство Реляционизм и значение слова «искусство», Британский журнал эстетики, т. 47, No. 3, июль 2007 г., Дои:10.1093 / aesthj / aym008
• Прин Б .: Семейные сходства - тезис об изменении смысла с течением времени, Критерий 18 (2004), стр. 15–24.
• Раатч Р., Философские исследования 65ff. : О семейном сходстве, в Очерки Витгенштейна П. Филипп и Р. Раатч, Рабочие документы из архива Витгенштейна в Бергенском университете № 6 (1993), стр. 50–76
• Веннерберг, Х .: 1967, Концепция семейного сходства в поздней философии Витгенштейна, Theoria 33, 107–132.
• Витгенштейн, Людвиг (2001) [1953]. Философские исследования. Блэквелл Паблишинг. ISBN  0-631-23127-7.

внешняя ссылка

• Комментарии Лоис Шаввер к Философские исследования §65–9.