Лингвистический поворот - Linguistic turn

Часть серия на
Людвиг Витгенштейн
Людвиг Витгенштейн
Витгенштейн (второй справа), лето 1920 г.
Движения

В языковой поворот было важным событием в Западная философия в начале 20 века, наиболее важной характеристикой которого является сосредоточение внимания на философия и другие гуманитарные науки прежде всего на отношениях между язык, языковые пользователи и мир.[1]

С «лингвистическим поворотом» были связаны самые разные интеллектуальные движения, хотя обычно считается, что сам термин был популяризирован Ричард Рорти антология 1967 года Лингвистический поворот, в котором он обсуждает поворот к лингвистическая философия. Согласно Рорти, который позже отмежевался от лингвистической философии и аналитической философии в целом, фраза «лингвистический поворот» возникла у философа. Густав Бергманн.[2][3]

Аналитическая философия

Традиционно лингвистический оборот также означает рождение аналитическая философия.[4] Одним из результатов лингвистического поворота стало усиление внимания к логика и философия языка, и раскол между идеальная языковая философия и философия обычного языка.

Frege

В соответствии с Майкл Даммит, лингвистический поворот можно датировать Готтлоб Фреге работа 1884 г. Основы арифметики, особенно параграф 62, где Фреге исследует идентичность числового предложения.[5][6]

Чтобы ответить на Кантианский Вопрос о числа, «Как нам даны числа, если мы не имеем представления или интуиции о них?» Фреге ссылается на свое "принцип контекста В начале книги говорилось, что только в контексте предложения слова имеют значение, и поэтому находит решение в определении «смысла предложения, в котором встречается числовое слово». онтологический и эпистемологический проблема, традиционно решаемая вместе идеалист линий, вместо этого решается по лингвистический ед.[4]

Рассел и Витгенштейн

Эта забота о логике предложений и их отношении к «фактам» была позже подхвачена известным философом-аналитиком. Бертран Рассел в "Об обозначении ", и сыграл важную роль в его ранних работах в логический атомизм.[7]

Людвиг Витгенштейн, соратник Рассела, был одним из основоположников лингвистического поворота. Это следует из его идей в его Логико-философский трактат что философские проблемы возникают из-за неправильного понимания логики языка, и из его замечаний о языковые игры в его более поздних работах. Его более поздние работы (в частности Философские исследования ) существенно отличается от общих принципов аналитической философии и может рассматриваться как имеющий некоторый резонанс в постструктуралистской традиции.[8]

Куайн и Крипке

В. В. О. Куайн описывает историческую преемственность лингвистического поворота с более ранней философией в "Две догмы эмпиризма ": "Смысл это что сущность становится, когда он отделен от объекта ссылки и связан со словом ".[9]

Позже, в двадцатом веке, философы, как Саул Крипке в Именование и необходимость сделал метафизические выводы из тщательного анализа языка.[10]

Континентальная философия

Решающим для лингвистического поворота в гуманитарных науках стали произведения еще одной традиции, а именно: континентальный структурализм из Фердинанд де Соссюр,[11]:92 подход, представленный в его Cours de linguistique générale, опубликовано посмертно в 1916 году.[12][13] Он сказал, что язык - это система знаков, сравнимая с системами письма, системами знаков, используемыми глухими, и системами символических обрядов, и поэтому их можно изучать систематически.[14]:158 Он предложил новую науку семиология - от греческого семейон имея в виду знак.[14]:158 Позже он был назван семиотика, наука о знаках.[14]:249 До работ Соссюра в начале двадцатого века лингвистика сосредоточивалась в основном на этимология, исторический анализ (также называемый диахронический анализ) прослеживание истории значений отдельных слов. Соссюр критически относился к сравнительной филологи XIX века, которые, опираясь в своих исследованиях только на Индоевропейские языки - выводы которого, по его словам, «не имеют под собой реальных оснований». В то время «язык должен был стать« четвертым царством природы ».[12]:4 Соссюр подошел к языку, исследуя современное функционирование языка ( синхронный анализ) - реляционный подход, в котором он рассматривал «систему отношений между словами как источник значений».[14]:249 Сасьюр описал синхронию как статическую сторону лингвистики, в отличие от диахроники, которая имеет отношение к эволюции.[12]:81 Сравнивая разные языки, Соссюр продемонстрировал, что между означаемым - например, реальным стулом - и означающим - «стулом», «шезлонгом» и т. Д. Нет «фиксированной связи».[12]:69 Спонтанное выражение реальности не продиктовано «естественными силами».[12]:69 Соссюр продемонстрировал грамматические последствия фонетической эволюции, проиллюстрировав, как диахронические факты принимают различные формы, например шезлонг 'стул' и стул 'стол письменный',[12]:121 и председатель "кафедра".[12]:121

Соссюр считал, что определения понятий не могут существовать независимо от лингвистической системы, определяемой различиями, или, говоря иначе, что понятие чего-либо не может существовать без названия. Таким образом, различия между значениями структурируют наше восприятие; здесь нет настоящий стул, кроме тех случаев, когда мы манипулируем символическими системами. Мы даже не узнаем стул в качестве стул, не осознавая одновременно, что стул нет все остальное - другими словами, стул определяется как конкретный набор характеристик, которые сами по себе определяются определенным образом и так далее, и все это в рамках символической системы языка. Таким образом, большая часть того, что мы считаем реальность это действительно соглашение об именах и характеристиках, соглашение, которое само называется язык.

Структурализм был первым результатом лингвистического поворота Соссюра, который позже привел к постструктурализм с участием Фридрих Ницше идеи.[11] Среди влиятельных теоретиков постструктуралистов Джудит Батлер, Люси Иригарай, Юлия Кристева, Жиль Делёз, Мишель Фуко и Жак Деррида. Сила языка, точнее говоря, метаисторические тропы, в историческом дискурсе исследовали Хайден Уайт.

Эти различные движения часто приводят к представлению о том, что язык «конституирует» реальность, что противоречит интуиции и большей части западной философской традиции. Традиционный взгляд (то, что Деррида называл «метафизическим» ядром западной мысли) рассматривал слова как функциональные ярлыки, прикрепленные к концепциям. Согласно этой точке зрения, есть что-то вроде настоящий стул ', который существует в некоторой внешней реальности и примерно соответствует понятию в человеческой мысли, стул, к которому относится лингвистическое слово «стул».

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ «Философия языка». Энциклопедия Британника. Получено 2018-11-14.
  2. ^ Ричард Рорти, "Витгенштейн, Хайдеггер и овеществление языка" Ричарда Рорти, Очерки Хайдеггера и других: Философские статьи, Издательство Кембриджского университета, 1991.
  3. ^ Нил Гросс, Ричард Рорти: становление американского философа, University Of Chicago Press, 2008, стр. XXIX.
  4. ^ а б Даммит, Майкл А. (1994). Истоки аналитической философии. Кембридж. Масс .: Издательство Гарвардского университета. п. 5. ISBN  0674644735. OCLC  38153975.
  5. ^ «Язык, философия - Интернет-энциклопедия философии». www.iep.utm.edu. Получено 20 апреля 2018.
  6. ^ М. Даммит, "Фреге: философия математики"
  7. ^ Рассел, Бертран (1918). «Философия физического атомизма» (PDF). В Марше, Роберт Чарльз (ред.). Логика и знания. Книги Козерога. п. 178.
  8. ^ Хакер, P.M.S. (29 января 2005 г.). «Аналитическая философия: по ту сторону лингвистического поворота и снова назад» (PDF). Колледж Святого Иоанна, Оксфорд: 1–20. Получено 26 сентября 2019. Хотя Витгенштейн никогда не использовал термин «лингвистический поворот». Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  9. ^ Куайн, В. В. О. Две догмы эмпиризма
  10. ^ Брайан Гарретт (25 февраля 2011 г.). Что это называется метафизикой?. Тейлор и Фрэнсис. п. 54. ISBN  978-1-136-79269-4.
  11. ^ а б Крепс, Дэвид (5 августа 2015 г.). Бергсон, сложность и творческое начало. Springer. п. 238. ISBN  978-1137412195.
  12. ^ а б c d е ж грамм Соссюр, Фердинанд де (1959). Балли, Чарльз; Sechehaye, Альберт (ред.). Курс общего языкознания (PDF). Перевод Уэйд Баскин. Нью-Йорк: Философская библиотека. п. 240. В сотрудничестве с Альбертом Рейдлингером
  13. ^ Соссюр, Фердинанд де (1983). Балли, Чарльз; Sechehaye, Альберт (ред.). Курс общего языкознания. Перевод Роя Харриса. Ла Саль, Иллинойс: Открытый суд. ISBN  0-8126-9023-0.
  14. ^ а б c d Сильверман, Дэвид (22 августа 2006 г.). Интерпретация качественных данных: методы анализа разговора, текста и взаимодействия. МУДРЕЦ. ISBN  978-1-4462-0020-9.

дальнейшее чтение

  • Нил Гросс (2008), Ричард Рорти, становление американского философа. Издательство Чикагского университета, Чикаго и Лондон.
  • Ричард Рорти (ред.), 1967. Лингвистический поворот: недавние очерки философского метода. Издательство Чикагского университета, Чикаго и Лондон.
  • Рорти, Ричард. «Витгенштейн, Хайдеггер и овеществление языка». Очерки о Хайдеггере и других. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1991.
  • Кларк, Элизабет А. (2004), История, теория, текст: историки и лингвистический поворот, Издательство Гарвардского университета, Кембридж, Массачусетс.
  • Тэйвз, Джон Э. (1987), «Интеллектуальная история после лингвистического поворота: автономия смысла и несводимость опыта», Американский исторический обзор 92/4, 879–907.
  • Белый, Хайден (1973), Метаистория: историческое воображение в Европе девятнадцатого века, Издательство Университета Джона Хопкинса, Балтимор, Мэриленд.
  • Корнфорт, Морис (1971), Марксизм и лингвистическая философия, Lawrence & Wishart, Лондон (копия 1967 г.). Классическая критика с левой точки зрения.

внешняя ссылка