Г. Э. Мур - G. E. Moore

Для соучредителя Intel см. Гордон Мур.

Г. Э. Мур
1914 Джордж Эдвард Мур (обрезано) .jpg
Родившийся
Джордж Эдвард Мур

(1873-11-04)4 ноября 1873 г.
Hastings Lodge, Victoria Road, парк Далвич Вуд, Верхний Норвуд, Лондон, Англия
Умер24 октября 1958 г.(1958-10-24) (84 года)
Дом престарелых Эвелин, Кембридж, Англия
Другие имена
  • «Мур» (коллеги)
  • «Билл» (семейный)
ОбразованиеТринити-колледж, Кембридж
(Бакалавр, 1896 г.)
Супруг (а)Дороти Эли
Эра
Область, крайЗападная философия
ШколаАналитическая философия
Консеквенциализм
УчрежденияТринити-колледж, Кембридж
Аристотелевское общество
(президент, 1918–1919)
Этический союз
(президент, 1935–36)
Академические консультантыДжеймс Уорд[1]
ДокторантыКазимир Леви
Другие известные студентыР. Б. Брейтуэйт[6]
Основные интересы
Философия языка
Известные идеи

Джордж Эдвард Мур ОМ FBA (4 ноября 1873 г. - 24 октября 1958 г.), обычно цитируется как Г. Э. Мур, был английским философом. Он был с Бертран Рассел, Людвиг Витгенштейн, и (перед ними) Готтлоб Фреге, один из основателей аналитическая философия. Вместе с Расселом он повел поворот от идеализм в британской философии, и стал известен своей защитой здравый смысл концепции, его вклад в этика, эпистемология, и метафизика, и «его исключительная личность и моральный облик».[7]

Мур был профессором философии в Кембриджский университет, очень влиятельный среди (но не член) Bloomsbury Group, и редактор влиятельного журнала Разум. Он был избран членом Британская академия в 1918 г. Он был членом Кембриджские апостолы, интеллектуальное тайное общество с 1894 по 1901 год и председатель Клуба моральных наук Кембриджского университета с 1912 по 1944 год.[8][9] А гуманист, он занимал пост президента Британского этического союза (ныне известного как Гуманисты Великобритании ) с 1935 по 1936 год.[10]

Жизнь

Мур родился в Верхний Норвуд, на юго-востоке Лондона, 4 ноября 1873 года, средний ребенок семи детей доктора Дэниела Мура и Генриетты Стердж. Его дед был автором Д-р Джордж Мур. Его старший брат был Томас Стердж Мур, поэт, писатель и гравер.[11][12][13]

Он получил образование в Колледж Далвич[14] и в 1892 г. Тринити-колледж, Кембридж учиться классика и моральные науки.[15] Он стал членом Троицы в 1898 году и продолжил Кембриджский университет кафедра ментальной философии и логики с 1925 по 1939 год.

Сегодня Мур наиболее известен своей защитой этический ненатурализм, его акцент на здравый смысл в философском методе, и парадокс, носящий его имя. Им восхищались и пользовались влиянием среди других философов, а также Bloomsbury Group, но есть (в отличие от своего коллеги и поклонника Рассела, который в течение нескольких лет считал, что реализовал свой «идеал гения»)[16] в основном неизвестны сегодня за пределами академической философии. Эссе Мура известны своим ясным, осмотрительным стилем написания, а также его методическим и терпеливым подходом к философским проблемам. Он критиковал современную философию за ее отсутствие прогресс, который, по его мнению, резко контрастировал с драматическим прогрессом в естественные науки так как эпоха Возрождения. Среди самых известных работ Мура - его книга Principia Ethica,[17] и его эссе «Опровержение идеализма»,Защита здравого смысла »и« Доказательство внешнего мира ».

Мур был важным и очень уважаемым членом скрытной Кембриджские апостолы, дискуссионная группа с членами британской интеллектуальной элиты. В то время другой член, 22-летний Бертран Рассел, написал: «Я почти поклоняюсь ему, как если бы он был богом. Я никогда никому не испытывал такого экстравагантного восхищения ».[18]

В 1918–19 он был президентом Аристотелевское общество, группа, приверженная систематическому изучению философии, ее исторического развития, ее методов и проблем.[19]

Г. Э. Мур умер в Дом престарелых Эвелин 24 октября 1958 г .;[20] он был кремирован в крематории Кембриджа 28 октября 1958 г., а его прах предан земле Приход Вознесенского могильника в Кембридж; там была похоронена его жена Дороти Эли (1892-1977). Вместе у них было два сына, поэт Николас Мур и композитор Тимоти Мур.[21][22]

Философия

Этика

Титульный лист Principia Ethica

Его влиятельная работа Principia Ethica является одним из главных вдохновителей движения против этический натурализм (видеть этический ненатурализм ) и частично ответственен за озабоченность двадцатого века метаэтика.[23]

Натуралистическая ошибка

Основная статья: Натуралистическая ошибка

Мур утверждал, что философские аргументы могут страдать от путаницы между использованием термина в конкретном аргументе и определением этого термина (во всех аргументах). Он назвал эту путаницу натуралистическая ошибка. Например, этический аргумент может утверждать, что если вещь обладает определенными свойствами, то она «хороша». А гедонист может утверждать, что «приятные» вещи - «хорошие». Другие теоретики могут утверждать, что «сложные» вещи - «хорошие». Мур утверждает, что, даже если такие аргументы верны, они не дают определения термина «хороший». Свойство «доброты» не может быть определено. Это можно только показать и понять. Любая попытка определить его (X хорош, если у него есть свойство Y) просто сдвинет проблему (почему Y-ness хорош в первую очередь?).

Аргумент открытого вопроса

Основная статья: Аргумент открытого вопроса

Мура аргумент поскольку неопределенность «добра» (и, следовательно, ошибочность «натуралистической ошибки») часто называют аргумент открытого вопроса; это представлено в §13 из Principia Ethica. Аргумент зависит от характера таких утверждений, как «Все, что приятно, тоже хорошо», и от возможности задавать такие вопросы, как «Это хороший что x нравится? ». По мнению Мура, эти вопросы открыто и эти заявления существенный; и они останутся таковыми, независимо от того, чем заменяется «удовольствие». Из этого Мур делает вывод, что любой анализ ценности обречен на провал. Другими словами, если бы стоимость могла быть проанализирована, такие вопросы и утверждения были бы тривиальными и очевидными. Поскольку они совсем не тривиальны и очевидны, ценность должна быть неопределимой.

Критики аргументов Мура иногда заявляют, что он обращается к общим головоломкам, связанным с анализом (см. парадокс анализа ), а не раскрыть что-то особенное о ценности. Аргумент явно зависит от предположения, что если бы «хорошо» можно было определить, это было бы аналитическая правда о «хорошем» - предположении, которое нравится многим современным моральным реалистам Ричард Бойд и Питер Рейлтон отклонять. Другие ответы обращаются к Fregean различие между смысл и ссылка, учитывая, что концепции ценностей являются особенными и sui generis, но настаивает на том, что свойства-значения - это не что иное, как естественные свойства (эта стратегия аналогична стратегии нередуктивные материалисты в философия разума ).

Хорошо как неопределимое

Мур утверждал, что добро не может быть проанализировано с точки зрения какого-либо другого свойства. В Principia Ethica, он написал:

Возможно, верно и то, что все хорошее также является чем-то другим, так же как верно то, что все желтое производит определенный вид вибрации в свете. И это факт, что этика нацелена на обнаружение тех других качеств, которые принадлежат всем добрым вещам. Но слишком многие философы думали, что, когда они называли эти другие свойства, они фактически определяли добро; что эти свойства на самом деле просто не были «другими», но абсолютно и полностью совпадали с добром. (Начала, § 10 ¶ 3 )

Следовательно, мы не можем определить «хорошее», объясняя это другими словами. Мы можем указать только на вещь или действие и сказать: «Это хорошо». Точно так же мы не можем точно описать человеку, рожденному полностью слепым, что такое желтый. Мы можем только показать зрячему человеку кусок желтой бумаги или желтый лоскут ткани и сказать: «Это желтый».

Хорошо как неприродное свойство

Мур не только отнес «хорошее» к категории неопределимых, но и подчеркнул, что это ненатуральное свойство. Это означает, что его нельзя ни эмпирически, ни научно проверить или проверить - это выходит за рамки «естествознания».

Моральные знания

Мур утверждал, что когда-то аргументы, основанные на натуралистическая ошибка были отброшены, вопросы внутренней добродетели могли быть решены только обращением к тому, что он (следуя Сиджвик ) называется "моральной интуицией": самоочевидный предложения, рекомендующие себя для нравственного размышления, но не поддающиеся ни прямому доказательству, ни опровержению (Начала, § 45 ). В результате его взглядов поздние авторы часто описывали его как сторонника этический интуиционизм. Мур, однако, хотел отличить свой взгляд от взглядов, обычно описываемых как «интуиционистские», когда Principia Ethica было написано:

Чтобы выразить тот факт, что этические положения моей первый [суждения о том, что хорошо как самоцель] не подлежат доказательству или опровержению, я иногда следил за использованием Сиджвика, называя их «интуицией». Но я прошу вас заметить, что я не «интуиционист» в обычном смысле этого слова. Сам Сиджвик, кажется, никогда не осознавал огромной важности той разницы, которая отличает его интуиционизм от общепринятой доктрины, которую обычно называют этим именем. Собственно интуиционист отличается тем, что утверждает, что второй класс - предложения, которые утверждают, что определенное действие верно или долг- неспособны доказать или опровергнуть каким-либо расследованием результаты таких действий. Я, напротив, не менее озабочен тем, чтобы утверждать, что это добрые нет "Интуиции", чем утверждать, что первый учебный класс находятся Интуиция.

— Г. Э. Мур, Principia Ethica, Предисловие № 5

Мур отличал свой взгляд от взгляда деонтологический интуиционисты, считавшие, что «интуиция» может определять вопросы о том, что действия правы или требуются долг. Мур, как консеквенциалист, утверждал, что "обязанности" и моральные правила могут быть определены путем исследования последствия определенных действий или видов действий (Начала, § 89 ), а также предметы для эмпирического исследования, а не непосредственные объекты интуиции (Prncipia, § 90 ). По мнению Мура, «интуиция» раскрывала не правильность или неправильность конкретных действий, а только то, что было хорошо само по себе, поскольку цели, которые нужно преследовать.

Доказательство внешнего мира

Основная статья: Вот одна рука

Одной из наиболее важных частей философского развития Мура был его разрыв с идеализм которая доминировала в британской философии (как показано в трудах его бывших учителей Ф. Х. Брэдли и Джон МакТаггарт ), и его защита того, что он считал "здравым смыслом" формы реализм. В своем эссе 1925 г. "Защита здравого смысла ", он выступал против идеализма и скептицизм по отношению к внешнему миру на том основании, что они не могли дать оснований признать, что их метафизические предпосылки были более правдоподобными, чем причины, которые у нас есть для принятия утверждений здравого смысла о нашем знании мира, которые скептики и идеалисты должны отрицать. Он, как известно, выразил эту мысль в своем эссе 1939 года «Доказательство внешнего мира», в котором он привел здравый смысл против скептицизма, подняв правую руку и сказав «Вот одна рука», а затем подняв левую и сказав «А вот еще один», затем заключив, что в мире есть по крайней мере два внешних объекта, и, следовательно, он знает (с помощью этого аргумента), что внешний мир существует. Неудивительно, что не все, склонные к скептическим сомнениям, нашли метод аргументации Мура полностью убедительным; Мур, однако, защищает свой аргумент на том основании, что скептические аргументы, кажется, неизменно требуют апелляции к «философским интуициям», которые у нас есть значительно меньше оснований принимать, чем у утверждений здравого смысла, которые они якобы опровергают. (Помимо поддержки собственной работы Мура, аргумент «Здесь одна рука» также оказал глубокое влияние на Витгенштейн, который провел свои последние годы, разрабатывая новый подход к аргументу Мура в комментариях, которые были опубликованы посмертно как О уверенности.)

Парадокс Мура

Мура также помнят за то, что он привлек внимание к своеобразной непоследовательности, связанной с произнесением таких предложений, как «идет дождь, но я не верю, что идет дождь», загадку, которую теперь обычно называют «Парадокс Мура ". Загадка возникает потому, что никто не может последовательно утверждать такой приговор; но, похоже, нет логическое противоречие между фразами «идет дождь» и «я не верю, что идет дождь», потому что первое является утверждением о погоде, а второе - утверждением о том, что человек думает о погоде, и вполне логично возможно, что это может дождь, пока человек не верит, что идет дождь.

В дополнение к собственной работе Мура над парадоксом, загадка также вдохновила многих на работу. Людвиг Витгенштейн, который охарактеризовал парадокс как наиболее впечатляющее философское открытие, которое когда-либо вводил Мур. Говорят[кем? ] что, когда Витгенштейн однажды вечером впервые услышал этот парадокс (о котором Мур ранее заявил на лекции), он бросился к квартире Мура, вытащил его из постели и настоял, чтобы Мур повторил ему всю лекцию.

Органические целые

Описание Мур принципа органическое единство тем не менее, чрезвычайно прост и является вариантом модели, начатой ​​Аристотелем:

Стоимость целого не должна считаться такой же, как сумма значений его частей (Начала, § 18 ).

Согласно Муру, моральный деятель не может оценить «доброту», присущую различным частям ситуации, присвоить значение каждой из них, а затем вычислить сумму, чтобы получить представление об общей ценности. Моральный сценарий - это сложный набор частей, и его общая ценность часто создается отношениями между этими частями, а не их индивидуальной ценностью. Таким образом, органическая метафора очень уместна: биологические организмы, кажется, обладают эмерджентными свойствами, которые нельзя найти нигде в их отдельных частях. Например, человеческий мозг, кажется, обладает способностью мыслить, когда ни один из его нейронов не обладает такой способностью. Таким же образом моральный сценарий может иметь гораздо большую ценность, чем сумма его составных частей.

Чтобы понять применение органического принципа к вопросам ценности, возможно, лучше всего рассмотреть первичный пример Мура, когда сознание переживает красивый объект. Чтобы увидеть, как работает этот принцип, мыслитель занимается «рефлексивной изоляцией», актом выделения данного понятия в своего рода нулевом контексте и определения его внутренней ценности. В нашем примере мы легко видим, что красивые предметы и сознание сами по себе не представляют особой ценности. Они могут иметь некоторую ценность, но когда мы рассматриваем общую ценность сознания, испытывающего красивый объект, кажется, что она превышает простую сумму этих значений. Следовательно, нельзя полагать, что стоимость целого равна сумме ценностей его частей.

Работает

Надгробие Г. Э. Мура и его жены Дороти Мур в Могильник Вознесенского прихода, Кембридж

Рекомендации

  1. ^ Залта, Эдуард Н. (ред.). "Джеймс Уорд". Стэнфордская энциклопедия философии. пользователя Pierfrancesco Basile.
  2. ^ Г. Э. Мур (15 декабря 1919 г.), «Внешние и внутренние отношения», Труды аристотелевского общества 20 (1919–20): 40–62.
  3. ^ Г. Э. Мур "Опровержение идеализма "(1903), стр. 37.
  4. ^ Роберт Ханна, Кант, наука и природа человека. Кларендон Пресс, 2006, стр. 60.
  5. ^ Мария ван дер Шаар, Г. Ф. Стаут и психологические истоки аналитической философии, Springer, 2013, стр. viii.
  6. ^ Алиса Амвросий, Моррис Лазеровиц (ред.), Г. Э. Мур: Очерки ретроспективы, Том 3, Psychology Press, 2004, стр. 25.
  7. ^ Престон, Аарон. "Джордж Эдвард Мур (1873–1958)". Интернет-энциклопедия философии. Получено 19 августа 2020.
  8. ^ Стерн, Дэвид Дж .; Роджерс, Брайан; Цитрон, Габриэль, ред. (2016). Витгенштейн: Лекции, Кембридж 1930–1933: Из заметок Г. Э. Мура. Издательство Кембриджского университета. ISBN  9781316432136. Получено 29 апреля 2020.
  9. ^ Ахмед, Ариф. "Клуб нравственных наук (краткая история)". Факультет философии. Кембриджский университет. Получено 29 апреля 2020.
  10. ^ "Годовые отчеты Этического союза " (1946-1967). Британская гуманистическая ассоциация, Серия: Протоколы и документы Конгресса, 1913–1991, Файл: Протокол. Лондон: Специальные коллекции и архивы Института Бишопсгейт.
  11. ^ Леви, Пол (1979). Мур: Г.Э. Мур и кембриджские апостолы. Лондон: Вайденфельд и Николсон. С. 28–30. ISBN  0297775766.
  12. ^ Выдающиеся старые аллейниане: Academe В архиве 25 октября 2007 г. Wayback Machine на dulwich.org.uk, по состоянию на 24 февраля 2009 г.
  13. ^ Болдуин, Том (26 марта 2004 г.). "Джордж Эдвард Мур". Стэнфордская энциклопедия философии. Центр изучения языка и информации (CSLI), Стэнфордский университет. Получено 29 октября 2015.
  14. ^ Ходжес, S, (1981), Божий дар: живая история Далвич-колледжа, страницы 87-88, (Heinemann: London)
  15. ^ «Мур, Джордж Эдвард (MR892GE)». База данных выпускников Кембриджа. Кембриджский университет.
  16. ^ Автобиография Бертрана Рассела (Том I, 1872-1914 гг.), Джордж Аллен и Анвин Лтд., 1971, стр. 64. Он добавил: «У него была какая-то исключительная чистота. Мне только однажды удалось заставить его солгать, и это было «Мур, - сказал я, - ты всегда говоришь правду?» «Нет», - ответил он. Я считаю, что это единственная ложь, которую он когда-либо говорил ».
  17. ^ Мур, Г. Э. (1903). Principia Ethica. Кембридж: Издательство университета. ISBN  0879754982. Получено 29 октября 2015.
  18. ^ Монах, Луч (3 апреля 2020 г.). «Он был самым уважаемым философом своей эпохи. Так почему же Дж. Э. Мур исчез из истории?». Проспект. Лондон. Получено 29 апреля 2020.
  19. ^ Аристотелевское общество - Совет
  20. ^ Болдуин, Томас (2004). «Мур, Джордж Эдвард (1873–1958)». Оксфордский национальный биографический словарь (онлайн-изд.). Издательство Оксфордского университета. Дои:10.1093 / ссылка: odnb / 35090. (Подписка или Членство в публичной библиотеке Великобритании требуется.)
  21. ^ Яу, Джон (11 января 2015 г.). "Николас Мур, тронутый поэтическим гением". Гипераллергический. Получено 29 октября 2015.
  22. ^ Маршалл, Николас (10 марта 2003 г.). "Тимоти Мур". Хранитель. Получено 14 марта 2014.
  23. ^ Залта, Эдуард Н. (ред.). «Метаэтика». Стэнфордская энциклопедия философии. Джефф Сейр-МакКорд.

дальнейшее чтение

внешняя ссылка