Объективность (философия) - Objectivity (philosophy) - Wikipedia

В философия, объективность это концепция правда независимый от человека субъективность (предвзятость вызванный одним восприятие, эмоции, или же воображение ). Предложение считается имеющим объективная правда когда это условия истины соблюдаются без предвзятости, вызванной разумный предмет. Научная объективность относится к способности судить без пристрастие или внешнее влияние. Объективность в моральных рамках требует, чтобы моральные кодексы оценивались на основе благополучия людей в обществе, которые им следуют.[1] Моральная объективность также требует, чтобы моральные кодексы сравнивались друг с другом через набор универсальных фактов, а не через Субъективность.[1]

Объективность знаний

Платон считается геометрия состояние идеализм обеспокоен универсальный правда.[требуется разъяснение ] Его контраст между объективностью и мнение стали основой философии, стремящейся разрешить вопросы реальность, правда, и существование. Он считал мнения принадлежащими изменчивой сфере чувствительность, в отличие от фиксированного, вечного и познаваемого бестелесность. Где Платон различал как мы знаем вещи и их онтологический положение дел, субъективизм Такие как Джордж Беркли это зависит от восприятие.[2] В Платонический термины, критика субъективизма заключается в том, что трудно различить знания, мнения и субъективный знание.[3]

Платонический идеализм - это форма метафизический объективизм, считая, что идеи существуют независимо от человека. Беркли эмпирический идеализм, с другой стороны, считает, что вещи существуют только так, как они воспринимаются. Оба подхода демонстрируют попытку объективности. Платоновское определение объективности можно найти в его эпистемология, который основан на математика, и его метафизика, где знание онтологического статуса объектов и идей устойчиво к изменениям.[2]

В противовес философу Рене Декарт ' метод личный вычет, натурфилософ Исаак Ньютон применил относительно объективный научный метод искать свидетельство прежде, чем сформулировать гипотезу.[4] Частично в ответ на Кант с рационализм, логик Готтлоб Фреге применял объективность к своей эпистемологической и метафизической философии. Если реальность существует независимо от сознание, то логично будет включать в себя множество неописуемый формы. Объективность требует определения правда сформированы предложениями с значение истины. Попытка формирования цели строить включает онтологические обязательства к реальности объектов.[5]

Важность восприятия в оценке и понимании объективной реальности обсуждается в эффект наблюдателя квантовой механики. Прямой или же наивные реалисты полагаться на восприятие как на ключ к наблюдению за объективной реальностью, в то время как инструменталисты считают, что наблюдения полезны для предсказания объективной реальности. Концепции, охватывающие эти идеи, важны для философия науки. Философия разума выяснить, зависит ли объективность от перцептивное постоянство.[6]

Объективность в этике

Этический субъективизм

Смотрите также: Дэвид Хьюм, Некогнитивизм, и Субъективизм

Термин «этический субъективизм» охватывает две различные этические теории. Согласно когнитивным версиям этического субъективизма, истинность моральных утверждений зависит от человеческих ценностей, взглядов, чувств или убеждений. Некоторые формы когнитивистского этического субъективизма можно считать формами реализма, другие - формами антиреализма.[7] Дэвид Хьюм является основополагающей фигурой когнитивного этического субъективизма. Согласно стандартной интерпретации его теории, черта характера считается моральной добродетелью, когда она вызывает чувство одобрения у сочувствующего, информированного и рационального наблюдателя.[8] По аналогии, Родерик Ферт с теория идеального наблюдателя считал, что правильные действия - это те, которые одобрил бы беспристрастный, рациональный наблюдатель.[9] Уильям Джеймс, другой этический субъективист, считал, что цель хороша (для человека) только в том случае, если этого хочет этот человек (см. также этический эгоизм ). Согласно некогнитивным версиям этического субъективизма, таким как эмотивизм, прескриптивизм и экспрессивизм, этические утверждения вообще не могут быть истинными или ложными: скорее, они являются выражением личных чувств или приказов.[10] Например, на А. Дж. Айер эмотивизма, утверждение «Убийство - это неправильно» эквивалентно по смыслу эмоциональному «Убийство, Бу!»[11]

Этический объективизм

Основная статья: Моральный реализм

По мнению этического объективиста, правда или ложность типичных моральных суждений не зависит от убеждений или чувств какого-либо человека или группы лиц. Согласно этой точке зрения, моральные суждения аналогичны суждениям о химия, биология, или же история настолько, насколько они верны, несмотря на то, во что кто-то верит, надеется, желает или чувствует. Когда им не удается описать эту независимую от разума моральную реальность, они ложны - независимо от того, во что кто-то верит, надеется, желает или чувствует.

Существует множество версий этического объективизма, включая различные религиозные взгляды на мораль, платонический интуиционизм, Кантианство, утилитаризм, и некоторые формы этический эгоизм и контрактуализм. Обратите внимание на то, что платоники определяют этический объективизм еще более узко, так что он требует существования внутренней ценности. Следовательно, они отвергают идею о том, что контрактники или эгоисты могут быть этическими объективистами. Объективизм, в свою очередь, отдает первостепенное значение происхождению системы отсчета - и, как таковой, рассматривает любую произвольную систему отсчета в конечном итоге как форму этического субъективизма посредством транзитивного свойства, даже если рамка случайно совпадает с реальностью и может использоваться. для измерений.

Моральный объективизм и релятивизм

Моральный объективизм - это точка зрения, согласно которой то, что правильно или неправильно, не зависит от того, что кто-то считает правильным или неправильным.[1] Моральный объективизм зависит от того, как моральный кодекс влияет на благополучие людей в обществе. Моральный объективизм позволяет сравнивать моральные кодексы друг с другом через набор универсальных фактов, чем нравы общества. Николас Решар определяет нравы как обычаи в каждом обществе (то есть, что женщины могут носить) и заявляет, что моральные кодексы нельзя сравнивать с личным моральным компасом.[1] Примером может служить категорический императив из Иммануил Кант который гласит: «Действуйте только в соответствии с этой максимой [т. е. правилом], посредством которой вы можете в то же время пожелать, чтобы она стала универсальным законом». Джон Стюарт Милл был последовательным мыслителем и поэтому предложил утилитаризм который утверждает, что в любой ситуации правильным поступком будет то, что может принести наибольшее счастье в целом. Моральный релятивизм - это точка зрения, согласно которой моральный кодекс соотносится с агентом в их конкретном моральном контексте.[12] Правила в рамках моральных кодексов равны друг другу и считаются «правильными» или «неправильными» только в рамках своих конкретных моральных кодексов.[12] Релятивизм противоположен Универсализм потому что не существует единого морального кодекса, которому каждый агент должен следовать.[12] Релятивизм отличается от Нигилизм потому что он подтверждает каждый существующий моральный кодекс, а нигилизм - нет.[12] Что касается релятивизма, русский философ и писатель, Федор Достоевский, придумал фразу «Если Бога нет, все дозволено». Эта фраза была его взглядом на последствия отказа от теизма как основы этики. Американский антрополог Рут Бенедикт утверждал, что не существует единой объективной морали и что мораль зависит от культуры.[13]

Критика моральной объективности

Мораль создается, когда социальные нормы в обществе побуждают агента совершить действие.[14] Со временем агенты привязываются к одобренному поведению и будут вознаграждены в обществе за поддержку желаемых действий.[14] Эти нормы заставляют агентов задуматься о том, что нужно для удовлетворения этих норм.[14] Благодаря укреплению социальных норм агент может иметь причины, по которым эти нормы укоренились в процессе принятия решений.[14] Все это может ничего не значить для агента, если он не задумывается о том, какой станет его будущая версия себя.[14] Как только происходит такое невнимание к будущему, агент может заботиться только о настоящем и принимать решения, исходя из собственного продвижения, а не учитывая социальные нормы.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c d Решер, Николай (январь 2008 г.). «МОРАЛЬНАЯ ОБЪЕКТИВНОСТЬ». Социальная философия и политика. 25 (1): 393–409. Дои:10.1017 / S0265052508080151. ISSN  0265-0525.
  2. ^ а б Э. Дука Кабитоглу (1991). "Шелли и Беркли: платоническая связь" (PDF): 20–35. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  3. ^ Мэри Маргарет Маккензи (1985). «Моральная теория Платона» (PDF). Журнал медицинской этики. 11 (2): 88–91. Дои:10.1136 / jme.11.2.88. ЧВК  1375153. PMID  4009640.
  4. ^ Судзуки, Фумитака (март 2012 г.). «Предложение Cogito Декарта и характеристики его теории Эго» (PDF). Бюллетень Педагогического университета Айти. 61: 73–80.
  5. ^ Клинтон Толли. «Кант об общности логики» (PDF). Калифорнийский университет в Сан-Диего. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  6. ^ Тайлер Бердж, Истоки объективности, Oxford University Press, 2010.
  7. ^ Томас Пёльцлер (2018). «Как измерить моральный реализм». Обзор философии и психологии. 9 (3): 647–670. Дои:10.1007 / s13164-018-0401-8. ЧВК  6132410. PMID  30220945.
  8. ^ Райнер, Сэм (2005). "Моральная философия Юма". Философский журнал Macalester. 14 (1): 6–21.
  9. ^ "Существенный пересмотр теории идеального наблюдателя Ферта" (PDF). Позиция. Государственный университет Болла. 3: 55–61. Апрель 2010 г.
  10. ^ Сарин Маркетти (2010). "Уильям Джеймс об истине и изобретении в морали". Европейский журнал прагматизма и американской философии (2). Дои:10.4000 / ejpap.910. ISSN  2036-4091. OCLC  664682806.
  11. ^ «24.231 Этика - Раздаточный материал 3 Эмотивизм Айера» (PDF). Массачусетский Институт Технологий. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  12. ^ а б c d Рин, Майкл. «Что такое моральный релятивизм?» Философия: Журнал Королевского института философии, т. 93, нет. 365, июль 2018 г., стр. 337–354. EBSCOhost, search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=pif&AN=PHL2371955&site=ehost-live
  13. ^ «Моральный релятивизм и объективизм». Калифорнийский университет в Санта-Крус. Получено 20 февраля 2019.
  14. ^ а б c d е Вонг, Дэвид Б. (январь 2008 г.). «ПОСТРОЕНИЕ НОРМАТИВНОЙ ОБЪЕКТИВНОСТИ В ЭТИКЕ». Социальная философия и политика. 25 (1): 237–266. Дои:10.1017 / S0265052508080096. ISSN  0265-0525.

дальнейшее чтение

  • Холостяк, Гастон. La Formation de l'esprit scientifique: вклад в психологический анализ Connaissance. Париж: Врин, 2004. ISBN  2-7116-1150-7.
  • Кастильехо, Давид. Становление современной объективности. Мадрид: Ediciones de Arte y Bibliofilia, 1982.
  • Кун, Томас С. Структура научных революций. Чикаго: University of Chicago Press, 1996, 3-е изд. ISBN  0-226-45808-3.
  • Мегилл, Аллан. Переосмысление объективности. Лондон: Duke UP, 1994.
  • Нагель, Эрнест. Структура науки. Нью-Йорк: Brace and World, 1961.
  • Нагель, Томас. Взгляд из ниоткуда. Оксфорд: Oxford UP, 1986
  • Нозик, Роберт. Инварианты: структура объективного мира. Кембридж: Гарвардский университет, 2001.
  • Поппер, Карл. Р. Объективное знание: эволюционный подход. Издательство Оксфордского университета, 1972. ISBN  0-19-875024-2.
  • Решер, Николай. Объективность: обязательства безличного разума. Нотр-Дам: Notre Dame Press, 1977.
  • Рорти, Ричард. Объективность, релятивизм и правда. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1991
  • Руссе, Бернар. La théorie kantienne de l'objectivité, Париж: Врин, 1967.
  • Шеффлер, Израиль. Наука и субъективность. Хакетт, 1982. Голоса мудрости; читатель мультикультурной философии. Кесслер

внешняя ссылка