Юрген Хабермас - Jürgen Habermas - Wikipedia

Юрген Хабермас
Habermas10 (14298469242) .jpg
Хабермас в 2014 году
Родившийся (1929-06-18) 18 июня 1929 г. (возраст 91)
Гуммерсбах, Рейнская провинция, Пруссия, Германия
ОбразованиеБоннский университет (кандидат наук )
Марбургский университет (Доктор фил. хаб. )
Супруг (а)Ute Wesselhöft
ЭраСовременная философия
Область, крайЗападная философия
Школа
Основные интересы
Известные идеи
Подпись
Юрген Хабермас signature.jpg

Юрген Хабермас (Великобритания: /ˈчасɑːбərмæs/, нас: /-мɑːs/;[4] Немецкий: [ˈJʏʁɡn̩ ˈhaːbɐmaːs];[5][6] родился 18 июня 1929 г.) - немец философ и социолог в традициях критическая теория и прагматизм. Его рабочие адреса коммуникативная рациональность и общественная сфера.

Связанный с Франкфуртская школа, Работа Хабермаса сосредоточена на основах эпистемология и социальная теория, анализ развитый капитализм и демократия, то верховенство закона в критическом социально-эволюционный контекст, хотя и в рамках традиции естественного права,[7] и современная политика, особенно политика Германии. Теоретическая система Хабермаса посвящена раскрытию возможности разума, эмансипация и рационально-критическое общение, скрытое в современных институтах, и человеческая способность обдумывать и преследовать рациональные интересы. Хабермас известен своей работой над концепцией современность, особенно в отношении обсуждения рационализация первоначально изложено Макс Вебер. На него повлияли Американский прагматизм, теория действия, и постструктурализм.

биография

Часть серии на
Франкфуртская школа
АдорноХоркхаймерХабермасбиJeremyJShapiro2.png
  • Socrates.png Философский портал
  • Социальные науки.svg Общественный портал

Хабермас родился в Гуммерсбах, Рейнская провинция, в 1929 году. Родился с волчья пасть и дважды перенес корректирующую операцию в детстве.[8] Хабермас утверждает, что его дефект речи заставил его иначе задуматься о важности глубокой зависимости и общения.[9]

Подростком на него сильно повлияла Вторая мировая война. До его окончания гимназия, Хабермас жил в Гуммерсбах, возле Кёльн. Его отец, Эрнст Хабермас, был исполнительным директором Кельнской торгово-промышленной палаты, и Хабермас описал его как сторонника нацизма, а с 1933 года - члена НСДАП. Сам Хабермас был Юнгволкфюрер, лидер Немецкий юнгволк, который был разделом Гитлерюгенд. Он воспитывался в стойкой протестантской среде, его дед был директором семинарии в Гуммерсбахе. Учился в университетах Гёттинген (1949/50), Цюрих (1950/51), и Бонн (1951–54) и получил докторскую степень по философии в Бонне в 1954 году, написав диссертацию о конфликте между абсолютом и историей в Шеллинга мысль, озаглавленная, Das Absolute und die Geschichte. Von der Zwiespältigkeit в Schellings Denken («Абсолют и история: о расколе в мысли Шеллинга»). В его диссертационный комитет входили Эрих Ротакер и Оскар Беккер.[10]

С 1956 г. он изучал философию и социологию под руководством теоретиков-критиков. Макс Хоркхаймер и Теодор В. Адорно на Университет Гете во Франкфурте с Институт социальных исследований, но из-за разлада между ними из-за его диссертация - Хоркхаймер выдвинул неприемлемые требования о пересмотре, а также свое собственное убеждение, что Франкфуртская школа был парализован политическим скептицизмом и пренебрежением к современной культуре,[11] он закончил свой абилитация в политическая наука на Марбургский университет под марксистской Вольфганг Абендрот. Его работа по абилитации была озаглавлена Strukturwandel der Öffentlichkeit. Untersuchungen zu einer Kategorie der bürgerlichen Gesellschaft (опубликовано в английском переводе в 1989 г. как Структурная трансформация общественной сферы: Исследование категории буржуазного общества). Это подробная социальная история развития буржуазной публичной сферы от ее зарождения в салонах 18-го века до ее трансформации под влиянием капиталистических средств массовой информации. В 1961 году он стал Приватдозент в Марбурге, и - что было весьма необычно для немецкой академической среды того времени - ему предложили должность «экстраординарного профессора» (профессора без кафедры) философии в Гейдельбергский университет (по наущению Ханс-Георг Гадамер и Карл Лёвит ) в 1962 году, которую он принял. В том же году он впервые привлек серьезное внимание общественности в Германии публикацией своей абилитации. В 1964 году при решительной поддержке Адорно Хабермас вернулся во Франкфурт, чтобы занять кафедру Хоркхаймера в области философии и социологии. Философ Альбрехт Веллмер был его помощником во Франкфурте с 1966 по 1970 год.

Он принял должность директора Институт Макса Планка по изучению научно-технического мира в Штарнберг (возле Мюнхен ) в 1971 г. и проработал там до 1983 г., через два года после публикации его magnum opus, Теория коммуникативного действия. Он был избран иностранным почетным членом Американская академия искусств и наук в 1984 г.[12]

Затем Хабермас вернулся на свое кресло во Франкфурте и возглавил Институт социальных исследований. После ухода из Франкфурта в 1993 году Хабермас продолжал активно публиковаться. В 1986 году он получил Премия Готфрида Вильгельма Лейбница из Deutsche Forschungsgemeinschaft, что является высшей наградой немецких исследований. Он также занимает должность «постоянного приглашенного» профессора в Северо-Западный университет в Эванстоне, штат Иллинойс, и "Теодор Хойс Профессор "на Новая школа, Нью-Йорк.

Хабермас был награжден Премия принца Астурийского Кандидат социальных наук в 2003 году. Хабермас также был лауреатом Киотского протокола 2004 года.[13] в Искусство и философия раздел. Он отправился в Сан Диего и 5 марта 2005 г. в рамках Университет Сан-Диего с Киотский симпозиум, выступил с речью под названием Публичная роль религии в светском контекстеотносительно эволюции отделение церкви от государства от нейтральности к интенсивной секуляризм. Он получил 2005 Международный мемориальный приз Хольберга (около 520000 евро). В 2007 году Хабермас занял седьмое место по цитируемости в рейтинге гуманитарные науки (в том числе социальные науки ) к Руководство по высшему образованию Times, впереди Макса Вебера и позади Эрвинг Гоффман.[14] Библиометрический исследования демонстрируют его постоянное влияние и возрастающую актуальность.[15]

Юрген Хабермас - отец Ребекка Хабермас, историк немецкой социальной и культурной истории и профессор современной истории в Геттингенский университет.

Учитель и наставник

Хабермас - известный учитель и наставник. Среди его самых выдающихся учеников были философ-прагматик Герберт Шнедельбах (теоретик различия дискурсов и рациональности), политический социолог. Клаус Оффе (профессор Школа управления Херти в Берлине), социальный философ Иоганн Арнасон (профессор Университет Ла Троб и главный редактор журнала Тезис одиннадцатый ), социальный философ Ханс-Герберт Кеглер (Кафедра философии Университет Северной Флориды ), социолог-теоретик Ханс Йоас (профессор Эрфуртский университет и на Чикагский университет ), теоретик социальных эволюция Клаус Эдер, социальный философ Аксель Хоннет (нынешний директор Института социальных исследований), политический теоретик Дэвид Расмуссен (профессор Бостонский колледж и главный редактор журнала "Философия и социальная критика "), специалист по экологической этике Конрад Отт, анархо-капиталистический философ Ханс-Германн Хоппе (который отверг большую часть мысли Хабермаса),[16] американский философ Томас Маккарти, соавтор осознанного исследования в социальных исследованиях Джереми Дж. Шапиро, и убитый сербский премьер-министр Зоран Джинджич.

Философия и социология

Хабермас построил комплексную основу философии и социальной теории, опираясь на ряд интеллектуальных традиций:[17]

Юрген Хабермас считает своим главным вкладом развитие концепции и теории коммуникативного разума или коммуникативной рациональности, которая отличает себя от рационалистическая традиция, найдя рациональность в структурах межличностного лингвистического коммуникация а не в структуре космос. Эта социальная теория продвигает цели человеческая эмансипация, сохраняя инклюзивный универсалист моральный рамки. Эта структура основана на аргументе, называемом универсальная прагматика -все это речевые акты иметь врожденный телос (в Греческий слово "цель") - цель взаимного понимание и что люди обладают коммуникативной способностью вызывать такое понимание. Хабермас построил основу из речевой акт философия Людвиг Витгенштейн, Дж. Л. Остин и Джон Сирл, социологическая теория конституции взаимодействия разума и Я Джордж Герберт Мид, то теории нравственного развития из Жан Пиаже и Лоуренс Колберг, а этика дискурса своего франкфуртского коллеги и однокурсника Карл-Отто Апель.

Работы Хабермаса перекликаются с традициями Канта и просвещение и из демократический социализм посредством его акцента на потенциале преобразования мира и достижения более гуманного, справедливого и эгалитарного общества через реализацию человеческого потенциала разума, отчасти посредством этики дискурса. Хотя Хабермас заявил, что Просвещение - это «незавершенный проект», он утверждает, что его следует исправлять и дополнять, а не отбрасывать.[19] В этом он дистанцируется от Франкфуртской школы, критикуя ее, а также постмодернист мысль, за чрезмерный пессимизм, радикализм, и преувеличения.[19]

В области социологии основным вкладом Хабермаса было развитие всеобъемлющей теории социальная эволюция и модернизация сосредоточение внимания на разнице между коммуникативной рациональностью и рационализацией, с одной стороны, и стратегический / инструментальная рациональность а с другой - рационализация. Это включает в себя критику с коммуникативной точки зрения принципа дифференциации. теория из социальные системы разработан Никлас Луман, студент Талкотт Парсонс.

Его защита современности и гражданское общество был источником вдохновения для других и считается основной философской альтернативой разновидностям постструктурализма. Он также предложил влиятельный анализ поздний капитализм.

Хабермас воспринимает рационализацию, гуманизация и демократизация общества с точки зрения институционализация потенциала рациональности, присущего коммуникативная компетентность это уникально для человеческий вид. Хабермас утверждает, что коммуникативная компетенция развивалась в ходе эволюции, но в современном обществе она часто подавляется или ослабляется из-за того, как основные области социальной жизни, такие как рынок, то государственный, и организации, были переданы или взяты на себя стратегической / инструментальной рациональностью, так что логика системы вытесняет логику жизненный мир.

Реконструктивная наука

Хабермас вводит концепцию «реконструктивной науки» с двойной целью: поместить «общую теорию общества» между философией и социальной наукой и восстановить разрыв между «великим теоретизированием» и «эмпирическим исследованием». "рациональные реконструкции «представляет собой основную ветку исследований о« структурах »мира жизни (« культура »,« общество »и« личность ») и их соответствующих« функциях »(культурное воспроизводство, социальная интеграция и социализация). , диалектика между «символическим представлением» «структур, подчиненных всем мирам жизни» («внутренние отношения») и «материальным воспроизводством» социальных систем в их комплексе («внешние отношения» между социальными системами и окружающей средой) должна быть считать.

Эта модель находит применение, прежде всего, в «теории социальной эволюции», начиная с реконструкции необходимых условий для филогения социокультурных форм жизни («гоминизация») до анализа развития «социальных формаций», которые Хабермас подразделяет на примитивные, традиционные, современные и современные ». Эта статья представляет собой попытку, прежде всего, формализовать модель «реконструкции логики развития» «социальных формаций», резюмированная Хабермасом через разграничение жизненного мира и социальных систем (а внутри них - через «рационализацию мира жизни» и «рост сложности» социальных систем »). Во-вторых, он пытается предложить некоторые методологические разъяснения относительно« объяснения динамики »« исторических процессов »и, в частности, о« теоретическом значении »положений эволюционной теории. Даже если немецкий социолог считает, что «ex-post рациональные реконструкции» и «модели система / среда» не могут иметь полного «историографического применения», они, безусловно, действуют как общая предпосылка в аргументативная структура «исторического объяснения» ».[20]

Публичная сфера

Дальнейшая информация: общественная сфера

В Структурная трансформация общественной сферы, Хабермас утверждает, что до 18 века в европейской культуре доминировала «репрезентативная» культура, в которой одна сторона стремилась «представить» себя своей аудитории, подавляя своих подданных.[21] В качестве примера «репрезентативной» культуры Хабермас утверждал, что Людовик XIV с Версальский Дворец должен был показать величие французского государства и его короля, подавляя чувства посетителей дворца.[21] Хабермас определяет «репрезентативную» культуру как соответствующую феодальной стадии развития в соответствии с марксистской теорией, утверждая, что наступление капиталистической стадии развития ознаменовало появление Öffentlichkeit (публичная сфера).[22] В культуре характерны Öffentlichkeit, возникло публичное пространство вне контроля государства, где люди обменивались мнениями и знаниями.[23]

По мнению Хабермаса, рост газеты, журналы, клубы чтения, Масонские ложи, и кофейни в Европе 18 века, все по-разному, ознаменовало постепенную замену "репрезентативной" культуры на Öffentlichkeit культура.[23] Хабермас утверждал, что основная характеристика Öffentlichkeit культура была ее «критической» природой.[23] В отличие от «репрезентативной» культуры, где активна была только одна сторона, а другая пассивна, Öffentlichkeit Культура характеризовалась диалогом, когда люди либо встречались в беседе, либо обменивались мнениями через печатные СМИ.[23] Хабермас утверждает, что, поскольку Британия была самой либеральной страной в Европе, культура общественной сферы зародилась там сначала около 1700 года, а рост Öffentlichkeit культура имела место на протяжении большей части 18 века в континентальной Европе.[23] По его мнению, французская революция в значительной степени был вызван крахом «репрезентативной» культуры и ее заменой Öffentlichkeit культура.[23] Хотя главная забота Хабермаса в Структурная трансформация общественной сферы чтобы разоблачить то, что он считал обманчивой природой свободных институтов на Западе, его книга оказала большое влияние на историографию Французской революции.[22]

По словам Хабермаса, к окончательному упадку публичной сферы привел ряд факторов, в том числе рост коммерческий СМИ, который превратил критически настроенную публику в пассивную потребительскую публику; и государство всеобщего благосостояния, которое так основательно слило государство с обществом, что публичная сфера была вытеснена. Это также превратило "публичную сферу" в площадку корыстной борьбы за ресурсы государства, а не в пространство для развития общественных взглядов. рациональный консенсус.

Его самая известная на сегодняшний день работа Теория коммуникативного действия (1981), основан на адаптации Талкотта Парсонса Парадигма AGIL. В этой работе Хабермас критиковал процесс модернизации, который, по его мнению, был жестким и продиктованным экономической и административной рационализацией.[24] Хабермас обозначил, как в нашу повседневную жизнь проникают формальные системы, параллельно с развитием государство всеобщего благосостояния, корпоративный капитализм и массовое потребление.[24] Эти укрепляющие тенденции рационализируют общественную жизнь.[24] Лишение гражданских прав происходит по мере того, как политические партии и заинтересованные группы рационализируются и представительная демократия заменяет совместный.[24] Как следствие, границы между публичным и частным, индивидуумом и обществом, система и жизненный мир ухудшаются.[24] Демократическая общественная жизнь не может развиваться там, где граждане не обсуждают общественно значимые вопросы.[25] An "идеальная речевая ситуация "[26] требует, чтобы участники обладали одинаковыми способностями к дискурсу, социальному равенству, и их слова не путались идеологией или другими ошибками.[25] В этой версии консенсус теория истины Хабермас утверждает, что истина - это то, о чем следует согласиться в идеальной речевой ситуации.

Хабермас выразил оптимизм по поводу возможности возрождения публичной сферы.[27] Он видит надежду на будущее, в котором основанная на представительной демократии состояние нации заменяется на совещательная демократия - надежный политический организм, основанный на равных правах и обязанностях граждан.[27] В такой системе, основанной на прямой демократии, активная общественная сфера необходима для дебатов по вопросам, имеющим общественное значение, а также механизм, позволяющий такой дискуссии влиять на общественное мнение. Процесс принятия решения.

Критика

Несколько известных ученых представили различные критические замечания по поводу представлений Хабермаса о публичной сфере. Джон Б. Томпсон, профессор социологии Кембриджский университет и сотрудник Колледж Иисуса, Кембридж,[28] заявил, что представление Хабермаса о публичной сфере устарело в связи с распространением средств массовой информации.[нужна цитата ]

Майкл Шадсон от Калифорнийский университет в Сан-Диего утверждает в более общем плане, что публичная сфера как место чисто рациональных независимых дебаты никогда не существовало.[нужна цитата ]

Нэнси Фрейзер, Генри А. и Луиза Лоеб, профессор политических и социальных наук и профессор философии в Новая школа в Нью-Йорк,[29] - известный феминистский критик работы Хабермаса о публичной сфере, отстаивающий существование множества сфер и контрпублик.

Хабермас против постмодернистов

Хабермас высказал некоторую раннюю критику в эссе «Современность против постмодерна» (1981), получившем широкое признание. В этом эссе Хабермас поднимает вопрос о том, должны ли мы, в свете неудач двадцатого века, «пытаться удержать намерения Просвещениякакими бы слабыми они ни были, или мы должны объявить весь проект современности безнадежным делом? "[30] Хабермас отказывается отказываться от возможности рационального, «научного» понимания жизненного мира.

У Хабермаса есть несколько основных критических замечаний постмодернизм:

  1. Постмодернисты сомневаются в том, создают ли они серьезную теорию или литературу;
  2. Постмодернисты одушевлены нормативными чувствами, но природа этих настроений остается скрытой от читателя;
  3. Постмодернизм имеет всеобъемлющую перспективу, которая не в состоянии «дифференцировать явления и практики, происходящие в современном обществе»;[30]
  4. Постмодернисты игнорируют повседневную жизнь и ее практики, которые Хабермас считает абсолютно центральными.

Ключевые диалоги

Historikerstreit (Ссора историков)

Основная статья: Historikerstreit

Хабермас известен как общественный интеллектуал а также ученый; в частности, в 1980-х он использовал Популярная пресса атаковать немецких историков Эрнст Нольте, Михаэль Штюрмер, Клаус Хильдебранд и Андреас Хиллгрубер. Хабермас впервые высказал свои взгляды на вышеупомянутых историков в Die Zeit 11 июля 1986 г. в фельетон (вид общественного мнения о культуре и искусстве, публикуемый в немецких газетах) под названием «Вид урегулирования убытков». Хабермас критиковал Нольте, Хильдебранда, Штюрмера и Хиллгрубера за «апологетические» исторические работы в отношении нацистской эпохи и за стремление «закрыть доступ Германии к Западу», который, по мнению Хабермаса, существовал с 1945 года.[31]

Хабермас утверждал, что Нольте, Штюрмер, Хильдебранд и Хиллгрубер пытались отделить нацистское правление и Холокост из основного направления Немецкая история, объясните нацизм как реакцию на большевизм, и частично реабилитировать репутацию Вермахт (Немецкая армия) во время Вторая Мировая Война. Хабермас писал, что Штюрмер пытался создать в истории Германии «заместительную религию», которая, вместе с работами Хиллгрубера, прославляющими последние дни немецкой армии на Восточном фронте, должна была служить «своего рода философией НАТО, окрашенной с немецким национализмом ».[32] По поводу заявления Хиллгрубера о том, что Адольф Гитлер хотел истребить евреев, «потому что только такая« расовая революция »могла придать устойчивость его статусу мировой державы. Рейх», Хабермас писал:« Поскольку Хиллгрубер не использует глагол в сослагательном наклонении, неизвестно, принял ли историк и на этот раз перспективу частных ».[33]

Хабермас писал: «Безусловное открытие Федеративной Республики для политической культуры Запада - это величайшее интеллектуальное достижение нашего послевоенного периода; мое поколение должно особенно гордиться этим. Это событие не может и не должно быть стабилизировано своего рода НАТО. Философия окрашена немецким национализмом. Открытие Федеративной Республики было достигнуто именно путем преодоления идеологии Центральной Европы, которую наши ревизионисты пытаются подогреть для нас своей геополитической барабанной дробью о «старом географически центральном положении немцев в Европе». (Штюрмер) и «реконструкция разрушенного европейского центра» (Хиллгрубер). Единственный патриотизм, который не отдалит нас от Запада, - это конституционный патриотизм ».[34]

Так называемой Historikerstreit («Ссора историков») вовсе не была односторонней, потому что на самого Хабермаса нападали такие ученые, как Иоахим Фест,[35] Хаген Шульце,[36] Хорст Мёллер,[37] Имануэль Гейсс[38] и Клаус Хильдебранд.[39] В свою очередь, Хабермаса поддержали такие историки, как Мартин Бросзат,[40] Эберхард Якель,[41] Ганс Моммзен,[42] и Ганс-Ульрих Велер.[43]

Хабермас и Деррида

Хабермас и Жак Деррида участвовал в серии споров, начавшихся в 1980-х и завершившихся взаимопониманием и дружбой в конце 1990-х, которые длились до смерти Деррида в 2004 году.[44] Первоначально они вступили в контакт, когда Хабермас пригласил Деррида выступить во Франкфуртском университете в 1984 году. В следующем году Хабермас опубликовал книгу «За пределами темпорализованной философии происхождения: Деррида» в Философский дискурс современности в котором он описал метод Деррида как неспособный обеспечить основу для социальной критики.[45] Деррида, приведя в качестве примера Хабермаса, заметил, что «те, кто обвинял меня в сведении философии к литературе или логики к риторике ... явно и тщательно избегали меня читать».[46] После окончательного опровержения Деррида в 1989 году два философа прекратили свое существование, но, как описал Деррида, группы в академии «вели своего рода« войну », в которой мы сами никогда не принимали участия ни лично, ни напрямую».[44]

В конце 1990-х Хабермас подошел к Деррида на вечеринке в американском университете, где оба читали лекции. Затем они встретились в Париже за ужином, после чего участвовали во многих совместных проектах. В 2000 году они провели совместный семинар по проблемам философии, права, этики и политики во Франкфуртском университете.[44] В декабре 2000 года в Париже Хабермас прочитал лекцию на тему «Как ответить на этический вопрос?». на Иудеи. Вопросы для Жака Деррида конференция, организованная Джозефом Коэном и Рафаэлем Загури-Орли. После лекции Хабермаса оба мыслителя вступили в очень острую дискуссию о Хайдеггере и возможности этики. Том конференции был опубликован в издании Editions Galilée (Париж) в 2002 г., а затем на английском языке в издательстве Fordham University Press (2007 г.).

После теракты 11 сентября, Деррида и Хабермас высказали свое личное мнение по поводу 11 сентября и Война с терроризмом в Джованна Боррадори с Философия во времена террора: диалоги с Юргеном Хабермасом и Жаком Деррида. В начале 2003 года и Хабермас, и Деррида очень активно выступали против грядущего Война в Ираке; в манифесте, который позже стал книгой Старая Европа, Новая Европа, Центральная Европа, они призвали к более тесному объединению государств Евросоюз чтобы создать силу, способную противостоять американской внешней политике. Деррида написал в книге предисловие, в котором выражает свою безоговорочную поддержку декларации Хабермаса от февраля 2003 г. («15 февраля, или« Что объединяет европейцев: призыв к общей внешней политике, начиная с центральной Европы »»), что было реакцией на Администрация Буша Россия требует от европейских стран поддержки в грядущей войне в Ираке.[47] Хабермас предложил дополнительный контекст для этого заявления в интервью.[нужна цитата ]

Религиозный диалог

Отношение Хабермаса к религии с годами изменилось. Аналитик Филипп Портье выделяет три фазы в отношении Хабермаса к этой социальной сфере: первая - в десятилетие 1980 года, когда молодой Юрген в духе Маркса выступал против религии, рассматривая ее как «отчуждающую реальность» и «инструмент контроля». ; вторая фаза, с середины 1980-х до начала 21-го века, когда он перестал обсуждать это и, как светский комментатор, переключил его на вопросы частной жизни; и третий, с того момента и до настоящего времени, когда Хабермас признал положительную социальную роль религии.[48]

В интервью в 1999 году Хабермас заявил:

Для нормативного самопонимания современности, христианство действует как нечто большее, чем просто предшественник или катализатор. Универсалистский эгалитаризм, из которых произошли идеалы свободы и коллективной жизни в солидарности, автономное поведение и эмансипация, индивидуальная мораль совести, права человека и демократия, является прямым наследием иудейской этики справедливости и христианской этики любви. . Это наследие, практически не изменившееся, постоянно подвергалось критическому повторному присвоению и переосмыслению. По сей день ему нет альтернативы. И в свете текущих вызовов постнационального созвездия мы должны черпать средства к существованию сейчас, как и в прошлом, из этого вещества. Все остальное - постмодернистская болтовня.[49][50][51][52]

Оригинальный немецкое (с сайта Хабермаса форума) спорной цитаты:

Das Christentum ist für das normative Selbstverständnis der Moderne nicht nur eine Vorläufergestalt oder ein Katalysator gewesen. Der egalitäre Universalismus, aus dem die Ideen von Freiheit und solidarischem Zusammenleben, von autonomer Lebensführung und Emanzipation, von Individualueller Gewissensmoral, Menschenrechten und Demokratie entsprungen sind, ist unmittelbechen de l'Enmittelbar Einthbechen de l'Er. In der Substanz unverändert, ist dieses Erbe immer wieder kritisch angeeignet und neu interptiert worden. Dazu gibt es bis heute keine Alternative. Auch angesichts der aktuellen Herausforderungen einer postnationalen Konstellation zehren wir nach wie vor von dieser Substanz. Alles andere ist postmodernes Gerede.

— Юрген Хабермас, Zeit der Übergänge (2001), стр. 174f.

Это утверждение было неправильно процитировано в ряде статей и книг, где вместо этого цитируется Хабермас:

Христианство, и ничто иное, является высшей основой свободы, совести, прав человека и демократии, критериев западной цивилизации. По сей день у нас нет других вариантов. Мы продолжаем питаться из этого источника. Все остальное - постмодернистская болтовня.[53]

В его книге Zwischen Naturalismus und Religion (Между Naturalism and Religion, 2005 г.) Хабермас заявил, что сила религиозной силы в результате мультикультурализма и иммиграции сильнее, чем в предыдущие десятилетия, и, следовательно, существует потребность в терпимости, которую следует понимать как два проезжая улица: светский людям нужно терпеть роль религиозных людей на общественной площади и наоборот.[54][55]

В начале 2007 г. Игнатий Пресс опубликовал диалог Хабермаса с тогдашними Префект Конгрегации доктрины веры из Священный Офис Джозеф Ратцингер (избран как Папа Бенедикт XVI в 2005 г.) под названием Диалектика секуляризации. Диалог состоялся 14 января 2004 г. по приглашению обоих мыслителей Католическая академия Баварии в Мюнхене.[56] В нем были рассмотрены такие современные вопросы, как:

В этих дебатах стало очевидным изменение Хабермаса, в частности его переосмысление общественной роли религии. Хабермас заявил, что писал как «методологический атеист», что означает, что, занимаясь философией или социальными науками, он ничего не предполагал о конкретных религиозных верованиях. Тем не менее, когда он писал с этой точки зрения, его развивающаяся позиция по отношению к роли религии в обществе привела его к ряду сложных вопросов, и, как результат, уступив некоторую основу в его диалоге с будущим Папой, это, казалось бы, имело последствия, которые еще больше усложнили его позиции. говорит о коммуникативном рациональном решении проблем современности. Хабермас считает, что даже для самоидентифицированных либеральный мыслителей, "исключить религиозные голоса с публичной площади - это крайне нелиберальный."[57]

Хотя в первый период своей карьеры он начинал скептически относиться к любой социальной полезности религии, теперь он считает, что существует социальная роль и утилитарность. моральный силы в религии, и особенно, что существует необходимость Иудеохристиан этика в культуре.[58]

Кроме того, Хабермас популяризировал концепцию "постсекулярный "общество, для обозначения нынешнего времени, когда идея современности воспринимается как неудачная, а временами морально несостоятельная, так что вместо расслоения или разделения следует искать новый мирный диалог и сосуществование между верой и разумом, чтобы учиться взаимно.[59]

Социалистический диалог

Хабермас встал на сторону других комментаторов Маркса XX века, таких как Ханна Арендт которые указали на озабоченность ограничениями тоталитарных перспектив, часто связанных с очевидной переоценкой Марксом освободительного потенциала производительных сил. Арендт представила это в своей книге Истоки тоталитаризма и Хабермас расширяет эту критику в своих работах о функциональном редукционизме в жизненном мире в своих Жизненный мир и система: критика функционалистского разума. Как утверждает Хабермас:

… Традиционный марксистский анализ… сегодня, когда мы используем средства критики политической экономии… больше не может делать четких прогнозов: для этого все равно нужно было бы предположить автономию самовоспроизводящейся экономической системы. Я не верю в такую ​​автономию. Именно по этой причине законы, управляющие экономической системой, больше не идентичны тем, которые анализировал Маркс. Конечно, это не означает, что было бы неправильно анализировать механизм, приводящий в действие экономическую систему; но для того, чтобы ортодоксальная версия такого анализа была верной, необходимо игнорировать влияние политической системы.[17]

Награды

Основные работы

Основная статья: Библиография Юргена Хабермаса
  • Структурная трансформация общественной сферы (1962) ISBN  0-262-58108-6
  • Теория и практика (1963)
  • О логике социальных наук (1967)
  • К рациональному обществу (1967)
  • Технология и наука как идеология (1968)
  • Знания и человеческие интересы (1971, немецкий 1968)
  • Кризис легитимации (1975)
  • Коммуникация и эволюция общества (1976)
  • О прагматике социального взаимодействия (1976)
  • Теория коммуникативного действия (1981)
  • Нравственное сознание и коммуникативное действие (1983)
  • Философско-политические профили (1983)
  • Философский дискурс современности (1985)
  • Новый консерватизм (1985)
  • Новая неизвестность: кризис государства всеобщего благосостояния (1986)
  • Постметафизическое мышление (1988)
  • Обоснование и применение (1991)
  • Между фактами и нормами: вклад в дискурсивную теорию права и демократии (1992)
  • О прагматике коммуникации (1992)
  • Включение другого (1996)
  • Берлинская республика (1997, сборник интервью с Хабермасом)
  • Постнациональное созвездие (1998)
  • Религия и рациональность: очерки разума, Бога и современности (1998)
  • Истина и оправдание (1998)
  • Будущее человеческой природы (2003) ISBN  0-7456-2986-5
  • Старая Европа, Новая Европа, Центральная Европа (2005) ISBN  1-84467-018-X
  • Разделенный Запад (2006)
  • Диалектика секуляризации (2007 г., с Джозеф Ратцингер )
  • Между натурализмом и религией: философские очерки (2008)
  • Европа. Неудачный проект (2009)
  • Кризис Европейского Союза (2012)
  • Это тоже история философии (2019)

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ "Прагматизм". iep.utm.edu. Интернет-энциклопедия философии.
  2. ^ Андерс Бордум, «Иммануил Кант, Юрген Хабермас и категорический императив», Философия и социальная критика 31(7), 2005.
  3. ^ Кристиан Дамбек (ред.), Влияния на Ауфбау, Springer, 2015, стр. 258.
  4. ^ «Хабермас». Словарь английского языка Коллинза.
  5. ^ Макс Мангольд и Дуденредактион: Duden Aussprachewörterbuch. В: Der Duden в zwölf Bänden. Том 6, 6-е издание, Dudenverlag, Мангейм / Лейпциг / Вена / Цюрих, 2005 г. ISBN  978-3-411-04066-7, "Юрген" стр. 446 и «Хабермас» с. 383.
  6. ^ Креч, Ева-Мария; Сток, Эберхард; Хиршфельд, Урсула; Андерс, Лутц Кристиан (2009). Deutsches Aussprachewörterbuch [Словарь немецкого произношения] (на немецком). Берлин: Вальтер де Грюйтер. стр.561, 629. ISBN  978-3-11-018202-6.
  7. ^ Ср. Томас Купка, Diskurstheoretische Reformulierung des klassischen Vernunftrechts Юргена Хабермаса, Kritische Justiz 27 (1994), стр. 461–469. Преемственность с традицией естественного права в то время вызывала споры, см. Ответ аспиранта Хабермаса. Клаус Гюнтер, Diskurstheorie des Rechts oder liberales Naturrecht в diskurstheoretischem Gewande ?, Kritische Justiz 27 (1994), стр. 470–487.
  8. ^ Симпликан, Клиффорд; Стейси (28 октября 2017 г.). "Отключение демократии: как инвалидность реконфигурирует совещательные демократические нормы". SSRN  1451092. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  9. ^ Хабермас, Юрген. 2008. Между натурализмом и религией: философские очерки. (Первая глава).
  10. ^ Хабермас, Юрген (1954). Das Absolute und die Geschichte: von der Zwiespältigkeit в Schellings Denken. Гаммеры.
  11. ^ Крейг Дж. Калхун, Современная социологическая теория, Wiley-Blackwell, 2002, стр. 352. ISBN  0-631-21350-3.
  12. ^ "Книга членов, 1780–2010: Глава H" (PDF). Американская академия искусств и наук. Получено 19 апреля 2011.
  13. ^ Публичное пространство и политическая публичная сфера В архиве 4 февраля 2012 г. Wayback Machine (стр. 2–4).
  14. ^ «Самые цитируемые авторы книг по гуманитарным наукам». timeshighereducation.co.uk. 26 марта 2009 г.. Получено 16 ноября 2009.
  15. ^ Бухманн, Александр; Ихлен, Эйвинд; Ааэн-Стокдейл, Крейг (4 ноября 2019 г.). «Соединяя точки: библиометрический обзор теории Хабермаса в исследованиях связей с общественностью». Журнал коммуникационного менеджмента. 23 (4): 444–467. Дои:10.1108 / JCOM-12-2018-0127. HDL:10852/74987. ISSN  1363–254X.
  16. ^ Лью Роквелл, введение в Хоппе Краткая история человека (2015), Оберн, Миссисипи: Институт Мизеса, стр. 9.
  17. ^ а б c Хабермас, Юрген (1981), Kleine Politische Schrifen I-IV, стр. 500f.
  18. ^ Мюллер-Дум, Стефан. Юрген Хабермас. Франкфурт, Зуркамп, 2008 г. (Suhrkamp BasisBiographie, 38).
  19. ^ а б Калхун (2002), стр. 351.
  20. ^ Корчиа, Лука (1 сентября 2008 г.), «Экспликативные модели сложности. Реконструкции социальной эволюции для Юргена Хабермаса», в Balbi, S; Счепи, G; Руссолилло, Г; и другие. (ред.), Книга кратких аннотаций, 7-я Международная конференция по методологии социальных наук - RC33 - Логика и методология в социологии, Неаполь, ИТ: Jovene Editore
  21. ^ а б Бланнинг, Т.С.У. The French Revolution Class War or Culture Clash?, New York: St. Martin's Press (1987), 2nd edition 1998, p. 26.
  22. ^ а б Blanning (1998), pp. 26–27.
  23. ^ а б c d е ж Blanning (1998), p. 27.
  24. ^ а б c d е Calhoun (2002), p. 353.
  25. ^ а б Calhoun (2002), p. 354.
  26. ^ Payrow Shabani, Omid A. (2003). Democracy, Power and Legitimacy: The Critical Theory of Jürgen Habermas. Университет Торонто Пресс. п. 49. ISBN  978-0-8020-8761-4.
  27. ^ а б Calhoun (2002), p. 355.
  28. ^ "Jesus College website". cam.ac.uk. Архивировано из оригинал 1 июня 2008 г.. Получено 28 октября 2017.
  29. ^ "Departments – The New School for Social Research (NSSR)". www.newschool.edu. Получено 28 октября 2017.
  30. ^ а б Ritzer, George, Социологическая теория, From Modern to Postmodern Social Theory (and Beyond), McGraw-Hill Higher Education, New York, New York, 2008, pp. 567–568.
  31. ^ Habermas, Jürgen, "A Kind of Settlement of Damages On Apologetic Tendencies In German History Writing", pp. 34–44 from Forever In the Shadow of Hitler? изд. Ernst Piper, Humanities Press, Atlantic Highlands, 1993, p. 43.
  32. ^ Хабермас, Юрген "Вид урегулирования убытков" стр. 34–44 из Навсегда в тени Гитлера? изд. Piper (1993), pp. 42–43.
  33. ^ Хабермас, Юрген "Вид урегулирования убытков" стр. 34–44 из Навсегда в тени Гитлера? изд. Piper (1993), pp. 37–38.
  34. ^ Habermas in Piper (1993) p. 43
  35. ^ Fest, Joachim, "Encumbered Remembrance: The Controversy about the Incomparability of National-Socialist Mass Crimes", pp. 63–71 & "Postscript, April 21, 1987", pp. 264–265 from Навсегда в тени Гитлера? изд. Piper (1993), pp. 64–65.
  36. ^ Schulze, Hagen, "Questions We Have To Face: No Historical Stance without National Identity" pp. 93–97 from Навсегда в тени Гитлера? изд. Piper (1993), p. 94.
  37. ^ Möller, Horst, "What May Not Be, Cannot Be: A Plea for Rendering Factual the Controversy about Recent History", pp. 216–221, Навсегда в тени Гитлера? изд. Piper (1993), pp. 216–218.
  38. ^ Geiss, Imanuel, "On the Historikerstreit", pp. 254–258 from Навсегда в тени Гитлера? изд. Piper (1993), p. 256.
  39. ^ Hildebrand, Klaus, "The Age of Tyrants: History and Politics The Administrators of the Enlightenment, the Risk of Scholarship and the Preservation of a Worldview A Reply to Jürgen Habermas", pp. 50–55, & "He Who Wants To Escape the Abyss Will Have Sound It Very Precisely: Is the New German History Writing Revisionist?" pp. 188–195 from Навсегда в тени Гитлера? изд. Piper (1993).
  40. ^ Broszat, Martin, "Where the Roads Part: History Is Not A Suitable Substitute for a Religion of Nationalism", pp. 123–129, Навсегда в тени Гитлера? изд. Piper (1993), p. 127.
  41. ^ Jäckel, Eberhard, "The Impoverished Practice of Insinuation: The Singular Aspect of National Socialist Crimes Cannot Be Denied", pp. 74–78 from Навсегда в тени Гитлера? изд. Piper (1993), pp. 74–75.
  42. ^ Mommsen, Hans, "The New Historical Consciousness and the Relativizing of National Socialism", pp. 114–124 from Навсегда в тени Гитлера? изд. Piper (1993), pp. 114–115.
  43. ^ Evans, Richard, В тени Гитлера, New York: Pantheon Books, 1989, pp. 159–160.
  44. ^ а б c Derrida, J (2006), Lasse Thomassen (ed.), "Honesty of Thought", The Derrida-Habermas Reader, Chicago Ill: Издательство Чикагского университета, п. 302, ISBN  9780226796833
  45. ^ Thomassen, L. "Introduction: Between Deconstruction and Rational Reconstruction" in The Derrida-Habermas Reader, изд. Thomassen (2006), pp. 1–7. P.2.
  46. ^ Derrida, J., "Is There a Philosophical Language?" в The Derrida-Habermas Reader, изд. Thomassen (2006), pp. 35–45. P.37.
  47. ^ Habermas, J. and Derrida, J. "February 15, Or What Binds Europeans Together: A Plea for a Common Foreign Policy, beginning in the Core of Europe" in The Derrida-Habermas Reader, изд. Thomassen (2006), pp. 270–277. P. 302.
  48. ^ Sánchez, Rosalía. 2011 г. 'San' Jürgen Habermas. Эль Мундо. Access date: 10 January 2015
  49. ^ Хабермас, Юрген, Religion and Rationality: Essays on Reason, God, and Modernity, изд. Eduardo Mendieta, MIT Press, 2002, p. 149. And Habermas, Jurgen, Time of Transitions, Polity Press, 2006, pp. 150–151.
  50. ^ First Principles Journal– Recovering the Western Soul, Wilfred M. McClay (from IR 42:1, Spring 2007) – 01/01/09. Accessed: 2 December 2012.
  51. ^ Secularization and Cultural Criticism: Religion, Nation, and Modernity, Vincent P. Pecora..
  52. ^ "A misquote about Habermas and Christianity". habermas-rawls.blogspot.fi. 8 июня 2009 г.. Получено 28 октября 2017.
  53. ^ Ambrose Ih-Ren Mong. Dialogue Derailed: Joseph Ratzinger's War against Pluralist Theology. Wipf и Stock Publishers. п. 279
  54. ^ A “post-secular” society – what does that mean? В архиве 29 March 2009 at the Wayback Machine by Jurgen Habermas, June 2008.
  55. ^ Espinosa, Javier. "The religion in the public sphere. Habermas, Toland and Spinoza" (PDF). Университет Кастилии-Ла-Манча. Архивировано из оригинал (PDF) on 8 January 2016.
  56. ^ (Papst), Benedikt XVI; Habermas, Jürgen (28 October 2017). Dialectics of Secularization: On Reason and Religion. Игнатий Пресс. ISBN  9781586171667. Получено 28 октября 2017 - через Google Книги.
  57. ^ Pearson, Rodney. 2014 г. ’Tis the Season to Reveal What Atheists Really Want В архиве 10 января 2015 г. Wayback Machine. Американский мыслитель. Access date: 10 January 2015
  58. ^ Forum Libertas. 2006 г. Jürgen Habermas, pensador icono de la izquierda, reivindica el valor de la religión.
  59. ^ Buston, Fernando del. 2014 г. El Estado debe proteger a la religión. Эль Комерсио. Date access 10 January 2015: "Jürgen Habermas ha acuñado el término de postsecularidad.Se da por fallida la idea central de la modernidad de que la religión iba a desaparecer y se establece una nueva relación entre razón y religión. Habermas plantea que es necesario emprender un aprendizaje mutuo entre las sociedades modernas y las creencias, o entre razón secular y fe. Se inicia una nueva época de mutuas tolerancias. La razón no puede echar por la borda el potencial de sentido de las religiones y éstas deben traducir sus contenidos racionalmente."
  60. ^ "The future of democracy, with Jürgen Habermas". KNAW. Получено 6 ноября 2013.

дальнейшее чтение

  • Gregg Daniel Miller, Mimesis and Reason: Habermas's Political Philosophy. SUNY Press, 2011.
A recent analysis which underscores the aesthetic power of intersubjective communication in Habermas's theory of communicative action.
  • Jürgen Habermas: a philosophical—political profile by Marvin Rintala, Perspectives on Political Science, 2002-01-01
  • Юрген Хабермас к Martin Matuštík (2001) ISBN  0-7425-0796-3
  • Postnational identity: critical theory and existential philosophy in Habermas, Kierkegaard, and Havel by Martin Matuštík (1993) ISBN  0-89862-420-7
  • Томас Маккарти, The Critical Theory of Jürgen Habermas, MIT Press, 1978.
A highly regarded interpretation in English of Habermas's earlier work, written just as Habermas was developing his full-fledged communication theory.
A clear account of Habermas' early philosophical views.
  • J.G. Finlayson, Habermas: A Very Short Introduction, Oxford University Press, 2004.
A recent, brief introduction to Habermas, focusing on his communication theory of society.
Discussing Habermas' legal philosophy in the 1992 original German edition of Между фактами и нормами.
  • Andreas Dorschel: 'Handlungstypen und Kriterien. Zu Habermas' Theorie des kommunikativen Handelns', в: Zeitschrift für Философское Forschung 44 (1990), nr. 2, pp. 220–252. A critical discussion of types of action in Habermas. На немецком.
  • Erik Oddvar Eriksen and Jarle Weigard, Understanding Habermas: Communicative Action and Deliberative Democracy, Continuum International Publishing, 2004 (ISBN  082647179X).
A recent and comprehensive introduction to Habermas' mature theory and its political implications both national and global.
  • Detlef Horster. Habermas: An Introduction. Pennbridge, 1992 (ISBN  1-880055-01-5)
  • Martin Jay, Marxism and Totality: The Adventures of a Concept from Lukacs to Habermas (Chapter 9), University of California Press, 1986. (ISBN  0-520-05742-2)
  • Ernst Piper (ed.) "Historikerstreit": Die Dokumentation der Kontroverse um die Einzigartigkeit der nationalsozialistschen Judenvernichtung, Munich: Piper, 1987, translated into English by James Knowlton and Truett Cates as Навсегда в тени Гитлера?: Оригинальные документы Historikerstreit, Споры по поводу сингулярности Холокоста, Atlantic Highlands, N.J.: Humanities Press, 1993 (ISBN  0391037846) Contains Habermas's essays from the Historikerstreit and the reactions of various scholars to his statements.
  • Edgar, Andrew. The Philosophy of Habermas. Мontreal, McGill-Queen's UP, 2005.
  • Adams, Nicholas. Habermas & Theology. Кембридж, издательство Кембриджского университета, 2006.
  • Майк Сэндбот, Habermas, Pragmatism, and the Media, Online publication: sandbothe.net 2008; German original in: Über Habermas. Gespräche mit Zeitgenossen, ed. by Michael Funken, Darmstadt: Primus, 2008.
  • Müller-Doohm, Stefan. Юрген Хабермас. Frankfurt, Suhrkamp, 2008 (Suhrkamp BasisBiographie, 38).
  • Moderne Religion? Theologische und religionsphilosophische Reaktionen auf Jürgen Habermas. Hrsg. v. Knut Wenzel und Thomas M. Schmidt. Freiburg, Herder, 2009.
  • Лука Корчиа, Юрген Хабермас. A bibliography: works and studies (1952–2013): With an Introduction by Stefan Müller-Doohm, Arnus Edizioni – Il Campano, Pisa, 2013.
  • Corchia, Luca (April 2018). Юрген Хабермас. A Bibliography. 1. Works of Jürgen Habermas (1952–2018). Department of Political Science, University of Pisa (Italy), 156 pp..
  • Corchia, Luca (February 2016). Юрген Хабермас. A bibliography. 2. Studies on Jürgen Habermas (1962–2015). Department of Political Science, University of Pisa (Italy), 468 pp..
  • Peter Koller, Christian Hiebaum, Jürgen Habermas: Faktizität und Geltung, Walter de Gruyter 2016.

внешняя ссылка

Награды
Предшествует
Норберт Элиас		 Премия Теодора В. Адорно
1980		Преемник
Гюнтер Андерс
Предшествует
Уильям Хайнесен		 Sonning Prize
1987		Преемник
Ингмар Бергман
Предшествует
Энтони Гидденс		 Премия принцессы Астурийской
для социальных наук
2003		Преемник
Пол Кругман
Предшествует
Tamao Yoshida		 Kyoto Prize in Arts and Philosophy
2004		Преемник
Николаус Харнонкур
Предшествует
Юлия Кристева		 Приз Хольберга
2005		Преемник
Shmuel Eisenstadt
Предшествует
Дэниел Деннетт		 Премия Эразма
2013		Преемник
Frie Leysen
Предшествует
Фернандо Энрике Кардосо		 Приз Клюге
2015
С: Чарльз Тейлор		Преемник
Дрю Гилпин Фауст