Рациональная реконструкция - Rational reconstruction

Рациональная реконструкция это философский термин с несколькими различными значениями. Он встречается в работе Юрген Хабермас и Имре Лакатош.

Хабермас

Для Хабермаса рациональная реконструкция - это философский и лингвистический метод, который систематически переводит интуитивное знание правил в логическая форма.[1] Другими словами, это подход к наука и философия, которая пытается правильно вложить значения в язык.

Тип формального анализа, называемый рациональной реконструкцией, используется Хабермасом для обозначения задачи, которую он считает подходящей для философия. Этот способ философской рефлексии можно сравнить с процедурами, традиционно используемыми в философии, и касается традиционно задаваемых вопросов. То есть рациональная реконструкция предполагает явное и теоретическое систематизирование универсальных и неизбежных условий возможности определенных типов явлений. Говоря более конкретно, можно сказать, что рациональная реконструкция - это способ объяснения глубоких генеративных структур, которые порождают и допускают определенные действия, поведение и другие символически предварительно структурированные реальности.[1]

После того, как он отказался от претензий на то, чтобы быть первой наукой или энциклопедия философия не может сохранить свой статус в рамках научной системы ни путем ассимиляции с отдельными образцовыми науками, ни путем исключительного дистанцирования себя от науки в целом. Философия должна вовлечь себя в фаллибилистическое самопонимание и процедурную рациональность эмпирических наук; он не может претендовать на привилегированный доступ к правда или к методу, объектной сфере, или даже к собственному стилю интуиции. Только таким образом философия может внести свой вклад все возможное, чтобы неисключительной разделения труда, а именно, его постоянные цепкость в постановке вопросов universalistically, и порядок ее рационально реконструировать интуитивное pretheoretical знания грамотно говорить, действовать и судить подданных. ... Это приданое рекомендует философию как незаменимого партнера в сотрудничестве тех, кто озабочен [прогрессом разума, знания и истины].

— Хабермас, 1992 г.

Рациональная реконструкция ограничивается анализом символически предварительно структурированных реальностей, потому что это процедура, которая тесно связана с интерпретацией реальности. реальность в отличие от его описания. Итак, в то время как естественные науки генерируют теоретические знания об общих структурах наблюдаемой реальности, рациональные реконструкции (иногда называемые реконструктивными науками) генерируют теоретические знания о глубоких структурах реальности, доступные только через интерпретацию.[1] Некоторые вопросы не могут быть решены с помощью процесса рациональной реконструкции, но может быть решен очень широкий круг вопросов. Трудно указать на феномен, который не является каким-то образом заранее символически структурированным, то есть не имеет какого-либо значения для кого-то.

Хотя значение любого явления должно каким-то образом быть порождено, а интерпретация символов зависит от интеллекта, наделение смысла не является произвольным. Рациональная реконструкция пытается прояснить основные процессы, порождающие определенные значения. Это касается глубинных структур интеллект которые генерируют знания, суждения и действия субъектов, а также значение, важность и достоверность объектов. Из-за этого те науки, которые систематически объясняют интуитивное знание компетентных субъектов путем реконструкции дотеоретического ноу-хау определенных человеческих способностей, могут рассматриваться как образцы этой процедуры рациональной реконструкции.[1]

Хабермас предлагает в этом направлении, что «мы можем различать ноу-хау, способность компетентного субъекта, который понимает, как производить или выполнять что-либо, и знание этого, явное знание того, как он может это сделать» (Хабермас, 1979). Это следует понимать в контексте рациональной реконструкции как два уровня экспликации смысла, два способа понимания символически предварительно структурированной реальности. Разница между двумя уровнями, в терминах Хабермаса, заключается в содержании и интуитивно управляемом сознании правил, которое допускает его, или, другими словами, в поверхностных структурах и глубоких структурах. Чтобы прояснить это, стоит процитировать Хабермаса подробно. Здесь он обсуждает эти два уровня анализа применительно к интерпретации текста:

«... понимание содержания преследует связи, которые связывают поверхностные структуры непонятного [символического] образования с поверхностными структурами других, знакомых образований. Таким образом, лингвистические выражения могут быть эксплицированы путем перефразирования на том же языке [и т. д.] … .Если она не может достичь своей цели таким образом, интерпретатор может счесть необходимым изменить свое отношение. Затем он меняет установку понимания содержания (направленную на поверхностные структуры)… на установку, в которой она сосредотачивается на порождающих структурах сами выражения. Затем интерпретатор пытается объяснить значение символического образования с помощью правил, в соответствии с которыми автор должен был его создать ... Отношение меняется, как только интерпретатор пытается не только применить интуитивное знание говорящих, но чтобы реконструировать его. Затем она отворачивается от поверхностной структуры символической формации ... Вместо этого она пытается всмотреться в символическую формацию. п - проникая сквозь поверхность, так сказать, чтобы обнаружить правила, по которым было произведено это символическое образование…. Объектом понимания является уже не содержание… а интуитивное сознание правила. (Хабермас, 1979) ".

Более того, следуя этому различию между поверхностными и глубинными структурами, Хабермас рассматривает задачу реконструктивных наук как движение в двух направлениях: горизонтальном и вертикальном. «Горизонтальное» направление направлено на реконструкцию фундаментальных и важных компетенций, в то время как «вертикальное» направление стремится реконструировать (генетическую) логику развития этих компетенций. Таким образом, существуют поверхностные структуры и глубокие структуры, связанные с компетенциями и субкомпетентностями, которые разделяются и реконструируются путем задействования двух различных способов понимания символически предварительно структурированных реальностей.

Это должно прояснить, чего стремятся достичь рациональные реконструкции. Следует также сказать, что результаты систематизированных реконструкций претендуют на объяснение «универсальных способностей, а не просто конкретных компетенций отдельных групп» (Habermas, 1979). Теоретические утверждения таких рациональных реконструкций имеют статус общих теорий человеческих способностей и поведения. «Когда дотеоретическое знание, подлежащее реконструкции, выражает универсальную способность, общую когнитивную, лингвистическую или интерактивную компетенцию (или субкомпетентность), то то, что начинается как экспликация значения, направлено на реконструкцию видовых компетенций» (Habermas, 1979) .

Эти виды рациональных реконструкций заметно отличаются от чисто философских, но сопоставимых решений и методов, которые предлагались в качестве окончательных ответов на такие вопросы в прошлом. Кант Трансцендентальный анализ России стремился вывести категориальные рамки, которые структурировали и определяли опыт. Гегель диалектика стремилась систематизировать процесс познания, подгоняя каждую стадию постижения как определенный момент, который должен быть включен в развитие абсолютное знание. Эти великие системы задумывались как априори, неизбежно порождающие весь опыт и знания, и они понимались как фактические, как истина. Хабермас рассматривает рациональную реконструкцию как подобное, но менее грандиозное мероприятие:

«Сниженные в цене трансцендентальные и диалектические способы оправдания все еще могут пригодиться. Однако все, что они справедливо можно ожидать, - это реконструктивные гипотезы для использования в эмпирических условиях… [Рациональные реконструкции] фаллибилистический в своей ориентации они отвергают сомнительную веру в способность философии действовать в одиночку, вместо этого надеясь, что успех, который так долго ускользал, может быть результатом благоприятного сопоставления различных теоретических фрагментов (Habermas, 1990a) ».

Более того:

«…. [В рациональной реконструкции] различие между использованием априорного знания и использованием апостериорный знания размываются. С одной стороны, сознание правила [т.е. интуитивное ноу-хау] компетентных субъектов является для них априорным знанием; с другой стороны, реконструкция этого требует исследований, проводимых эмпирическими [методами] (Habermas, 1979) ».

В этом отношении Хабермас считает важными образцами тех теоретиков, чьи проекты представляли собой смесь философии и научных методов. Он определяет Фрейд, Дюркгейм, Мид, Вебер, Piaget, Хомский и Кольберг как те, кто «вставил подлинно философскую идею, такую ​​как детонатор, в конкретный контекст исследования… [инициируя] парадигмы, в которых философская идея присутствует в зародыше, в то же время ставятся эмпирические, но универсальные вопросы» (Habermas, 1990).[2] Эти теоретики приблизились к идеальному разделению труда между философией и наукой, которое Хабермас понимает как решающее для достижения прогресса во всех дисциплинах; гуманитарные науки, в частности, представляют собой благодатную почву для такого сотрудничества.

Лакатош

Смотрите также: Историографический интернализм

Лакатош различает «внутреннюю» и «внешнюю» историю науки. Внутренняя история фокусируется на нормативных проблемах и причинах, которые, как можно сказать, имеют ученые для принятия или отклонения научных теорий в соответствии с некоторыми соображениями логики науки. Внешняя история, с другой стороны, фокусируется на случайных иррациональных факторах, которые повлияли на научный процесс.[3]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c d Хабермас, Юрген. (1979). Коммуникация и эволюция общества. Торонто: Beacon Press.
  2. ^ Хабермас, Юрген. (1990). Нравственное сознание и коммуникативное действие. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
  3. ^ Лакатош, Имре. (1970). "История науки и ее рациональные реконструкции. "PSA: Материалы двухгодичного собрания Ассоциации философии науки.