Отражающее равновесие - Reflective equilibrium

Отражающее равновесие это состояние остаток средств или согласованность между набором убеждений, достигаемая в процессе взвешенного взаимного согласования общих принципов и конкретных суждения. Хотя он не использовал этот термин, философ Нельсон Гудман представил метод отражающего равновесия как подход к оправдание то принципы из индуктивная логика[1] (теперь это известно как Метод Гудмана).[2] Термин «отражающее равновесие» был введен Джон Ролз и популяризировал в своем Теория справедливости как метод достижения содержания принципов справедливости.

Дитмар Хюбнер указал на то, что существует множество интерпретаций рефлексивного равновесия, которые отклоняются от метода Ролза, уменьшая убедительность идеи.[3] Среди этих неверных интерпретаций, согласно Хюбнеру, есть определения рефлексивного равновесия как «(а) уравновешивание теоретических представлений с интуитивными убеждениями; (б) уравновешивание общих принципов с конкретными суждениями; (в) уравновешивание противоположных этических концепций или расходящихся моральных утверждений».[3]

Обзор

Ролз утверждает, что у людей есть «чувство справедливость «это источник как морального суждения, так и моральной мотивации. В теории Ролза мы начинаем с« взвешенных суждений », которые возникают из чувства справедливости. Это могут быть суждения об общих моральных принципах (любого уровня обобщения) или конкретных моральных принципах. Если наши суждения каким-то образом противоречат друг другу, мы продолжаем корректировать наши различные убеждения до тех пор, пока они не придут в «равновесие», то есть они будут стабильными, а не конфликтующими, и обеспечить последовательное практическое руководство. Ролз утверждает, что набор моральные убеждения в идеальном рефлексивном равновесии описывают или характеризуют основные принципы человеческого чувства справедливости.

Например, предположим, что Захари верит в общий принцип всегда подчиняться командам Библия. Предположим также, что он думает, что неэтично камень людей до смерти просто за то, что они Виккан. Эти взгляды могут вступать в противоречие (см. Исход 22:18 и Иоанна 8: 7). Если они это сделают, у Закари будет несколько вариантов. Он может отказаться от своего общего принципа в поисках лучшего, например, подчиняться только Десять заповедей; или измените его общий принцип, выбрав другой перевод Библии, или позволив учению Иисуса из Иоанна 8: 7 «Кто из вас без греха, да бросит камень первый», отменяя повеление Ветхого Завета; или изменить свое мнение по данному вопросу в соответствии со своей теорией, решив, что ведьм действительно следует убивать. Каким бы ни было решение, он приблизился к рефлексивному равновесию.

Использование в политической теории Ролза

Рефлексивное равновесие выполняет важную оправдательную функцию в рамках политической теории Ролза. Однако природа этой функции оспаривается. Доминирующая точка зрения, лучше всего иллюстрируемая работой Норман Дэниелс и Томас Скэнлон, заключается в том, что метод отражающего равновесия является своего рода когерентист метод эпистемического обоснования моральных убеждений. Однако в других работах Ролз, кажется, утверждает, что его теория обходит традиционные метаэтический вопросы, в том числе вопросы моральной эпистемологии, и вместо этого призван выполнять практическую функцию. Это дает некоторую мотивацию для другого взгляда на оправдывающую роль рефлексивного равновесия. С этой точки зрения, метод рефлексивного равновесия выполняет свою оправдательную функцию, соединяя вместе когнитивные и мотивационные аспекты человеческого чувства справедливости соответствующим образом.

Ролз утверждает, что кандидатские принципы справедливости не могут быть оправданы, если не будет продемонстрирована их стабильность. Принципы справедливости устойчивы, если, помимо прочего, члены общества считают их авторитетными и надежно им подчиняются. Метод рефлексивного равновесия определяет набор принципов, уходящих корнями в человеческое чувство справедливости, которое представляет собой способность, которая обеспечивает как материал для процесса рефлексивного равновесия, так и нашу мотивацию придерживаться принципов, которые мы считаем морально обоснованными. Метод рефлексивного равновесия служит цели определения реалистичного и стабильного социального порядка путем определения практически согласованного набора принципов, которые правильным образом основаны на источнике нашей моральной мотивации, так что мы будем готовы им подчиняться. По словам Фреда Д'Агостино, стабильные принципы справедливости потребуют значительного «внимания» со стороны членов общества. Метод рефлексивного равновесия дает возможность остановиться на принципах, которые позволят достичь такого рода "взятия", необходимого для стабильности.

Отражающее равновесие не статично, хотя Ролз допускает временные фиксированные точки; оно будет меняться по мере того, как индивид будет рассматривать свое мнение по отдельным вопросам или исследует последствия своих принципов.[4]

Ролз применил эту технику к своей концепции гипотетического исходное положение из которых люди согласились бы на Социальный контракт. Он пришел к выводу, что оптимальная теория справедливости - это та, с которой люди согласятся из-за завеса невежества, не зная своего социального положения.

Широкое отражающее равновесие

Широкое рефлексивное равновесие, впервые введенное Ролзом, было описано Норманом Дэниелсом как «метод, который пытается добиться согласованности в упорядоченных тройных наборах убеждений, которых придерживается конкретный человек, а именно: (а) набор взвешенных моральных суждений, (б ) набор моральных принципов и (c) набор релевантных (научных и философских) фоновых теорий ".[5]

Отношение к конструктивизму

Смотрите также: Конструктивизм (психологическая школа) и Конструктивистская эпистемология

Кай Нильсен утверждал, что «философы, которые являются защитниками рефлексивного равновесия, также конструктивисты ", в ответ на то, что он считал неправильным представлением о том, что рефлексивное равновесие работает с некоторой обязательно существовавшей согласованной системой моральных убеждений и практик:[6]

Образец последовательных убеждений, в том числе моральных убеждений, находящихся в центре внимания, - это не структура, которую нужно открыть или раскопать, как если бы она была аналогична глубинной глубинной грамматике языка (если она действительно существует), а что-то быть кованый- сконструированы - осторожным и решительным использованием метода рефлексивного равновесия. Мы исходим из наших взвешенных суждений (убеждений), какими бы культурными и историческими они ни были. Это включает в себя - действительно, неизбежно - наблюдение за вещами в собственном свете. С чего еще мы могли начать? Мы едва можем выпрыгнуть из нашей культурно-исторической шкуры.[6]

Критика

Пол Тагард критиковал метод рефлексивного равновесия как «всего лишь дымовую завесу для относительно сложной формы логического и методологического релятивизма» и «в лучшем случае как часть процесса разработки нормативных принципов».[7] Среди «многочисленных проблем» рефлексивного равновесия Тагард считал «чрезмерное доверие к интуиции и опасность достижения стабильных, но неоптимальных наборов норм».[8] Вместо рефлексивного равновесия Тагард рекомендовал то, что он считал более консеквенциалист метод обоснования норм путем определения области практик, определения возможных норм для практик, определения соответствующих целей практик, оценки степени, в которой различные практики достигают этих целей, и принятия в качестве норм области практик, которые наилучшим образом достигают этих целей.[8][9]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Дэниелс, Норман (14 октября 2016 г.). «Отражательное равновесие». Стэнфордская энциклопедия философии. Получено 27 декабря 2016.
  2. ^ Эдер, Анна-Мария А .; Лоулер, Инса; Ван Риль, Рафаэль (2018). «Философские методы под пристальным вниманием: Введение в специальные выпуски философских методов» (PDF). Синтез. Дои:10.1007 / s11229-018-02051-2.
  3. ^ а б Хюбнер, Дитмар (январь 2017 г.). «Три замечания об« рефлексивном равновесии »: об использовании и неправильном использовании концепции равновесия Ролза в современной этике». Философское исследование. 41 (1): 11–40. Дои:10.5840 / philinquiry20174112.
  4. ^ Ролз, Джон (1971). Теория справедливости. Кембридж, Массачусетс: Белкнап Пресс из Издательство Гарвардского университета. п.65. ISBN  978-0674880108. OCLC  216912.
  5. ^ Райкка, Юха (2011). «Широкое отражающее равновесие». В Чаттерджи, Дин К. (ред.). Энциклопедия глобальной справедливости. Ссылка на Springer. Дордрехт: Springer Verlag. стр.1157 –1158. Дои:10.1007/978-1-4020-9160-5_33. ISBN  9781402091599. OCLC  772633396.CS1 maint: ref = harv (ссылка на сайт)
  6. ^ а б Нильсен, Кай (1996). "Предисловие". Натурализм без основ. Лекции Прометея. Амхерст, штат Нью-Йорк: Книги Прометея. стр.9–22. ISBN  978-1573920766. OCLC  34798014.
  7. ^ Тагард, Пол (1988). Вычислительная философия науки. Кембридж, Массачусетс: MIT Press. п.115. ISBN  978-0262200684. OCLC  16525738.
  8. ^ а б Тагард, Пол (Апрель 2009 г.). «Зачем когнитивной науке философия и наоборот». Темы когнитивной науки. 1 (2): 237–254 [248]. Дои:10.1111 / j.1756-8765.2009.01016.x. PMID  25164930.
  9. ^ Тагард, Пол (2010). Мозг и смысл жизни. Принстон, штат Нью-Джерси: Princeton University Press. стр.202 –217. ISBN  9780691142722. OCLC  416717721.

дальнейшее чтение