Структурализм (философия науки) - Structuralism (philosophy of science)

Не путать с Структурализм (философия математики).

Структурализм[α] (также известен как научный структурализм[1] или как структуралистская теория-концепция)[2] это активная исследовательская программа в философия науки, который был впервые разработан в конце 1960-х и на протяжении 1970-х годов несколькими философы-аналитики.

Обзор

Структурализм утверждает, что все аспекты реальности лучше всего понимать в терминах эмпирических научных построений сущностей и их отношений, а не в терминах конкретных сущностей самих по себе.[3] Например, понятие материи следует интерпретировать не как абсолютное свойство природы само по себе, а вместо того, как научно обоснованные математические соотношения описывают, как концепция материи взаимодействует с другими свойствами, будь то в широком смысле, например гравитационные поля, которые создает масса или, более эмпирически, как материя взаимодействует с сенсорными системами тела, вызывая такие ощущения, как вес.[4] Его цель - объединить все важные аспекты эмпирической теории в единую формальную структуру. Сторонники этой метатеоретической теории Бас ван Фраассен, Фредерик Суппе, Патрик Суппес, Рональд Гьер,[5][3] Джозеф Д. Снид, Вольфганг Штегмюллер, Карлос Улисес Мулинес, Вольфганг Бальцер, Джон Уорролл, Эли Жорж Захар, Пабло Лоренцано, Отавио Буэно, Анжан Чакравартти, Тиан Ю Цао, Стивен Френч, и Майкл Рыжий.

Термин «структурный реализм» для вариации научный реализм мотивированный структуралистскими аргументами, был придуман американским философом Гровер Максвелл [es ] в 1968 г.[6] В 1998 году британский философ-структурный реалист Джеймс Лэдман выдающийся эпистемический и онтик формы структурного реализма.[7][3]

Вариации

Эпистемический структурный реализм

Философская концепция (научного) структурализма связана с концепцией эпистемический структурный реализм (СОЭ).[3] ESR, должность, первоначально и независимо занимаемая Анри Пуанкаре (1902),[8][9] Бертран Рассел (1927),[10] и Рудольф Карнап (1928),[11] был воскрешен Джон Уорролл (1989), который предполагает сохранение структуры через изменение теории. Уорролл, например, утверждал, что Уравнения Френеля подразумевают, что свет имеет структуру и что Уравнения Максвелла, которые заменили Френеля, также; оба характеризуют свет как колебания. Френель предположил, что колебания происходят в механической среде, называемой "эфир "; Максвелл постулировал, что колебания были вызваны электрическим и магнитным полями. Структура в обоих случаях - это колебания, и она сохранилась, когда теории Максвелла заменили теории Френеля.[12] Поскольку структура сохраняется, структурный реализм как (а) избегает пессимистическая метаиндукция[β] и (б) не делает успехи науки чудесными, т. е. выдвигает аргумент о не-чудесах.[13]

Проблема Ньюмана

Так называемое Проблема Ньюмана (также Проблема Ньюмана, Возражение Ньюмана, Возражение Ньюмана) относится к критическому замечанию Рассела Анализ материи (1927) опубликовано Макс Ньюман в 1928 г.[14][3][15] Ньюман утверждал, что утверждение ESR о том, что можно знать только абстрактную структуру внешнего мира, упрощает научное знание. В основе его аргументов лежит осознание того, что «любое собрание вещей может быть организовано так, чтобы иметь структуру. W, при условии их правильного количества ", где W - произвольная структура.[16]

Ответ на проблему Ньюмана

Джон Уорролл (2000) выступает за версию СОЭ, дополненную Приговор Рэмси реконструкция физических теорий[17] (предложение Рамсея направлено на то, чтобы сделать предложения, содержащие ненаблюдаемые теоретические термины, ясными, путем их замены на наблюдаемые термины). Джон Уорролл и Эли Джордж Захар (2001) утверждают, что возражение Ньюмана применимо только в том случае, если не проводится различие между наблюдательными и теоретическими терминами.[18]

Эпистемический структурный реализм в стиле Рамсея отличается от оригинала и несовместим с ним Расселлианский эпистемологический структурный реализм[19] (разница между ними в том, что ESR в стиле Рамсея делает эпистемическая приверженность к предложениям Рамсея, в то время как расселлианский ESR делает эпистемологическую приверженность абстрактным структурам, то есть классам изоморфизма (второго порядка) наблюдаемой структуры мира, а не самой физической структуре (первого порядка)).[20] Иоаннис Вотсис (2004) утверждает, что расселлианская СОЭ также невосприимчивы к возражению Ньюмана: Ньюман ошибочно приписал тривиальное утверждение «существует а связь с конкретной абстрактной структурой "к ESR, в то время как ESR делает нетривиальное утверждение, что существует уникальный физическое отношение, которое причинно связано с уникальный отношение наблюдения и два изоморфны.[21]

Дальнейшая критика

Традиционный научный реалист и известный критик структурного реализма[3] Статис Псиллос (1999) отмечает, что «структурный реализм лучше всего понимать как введение эпистемических ограничений на то, что может быть известно, и на то, что могут раскрыть научные теории».[22] Он считает, что ESR сталкивается с рядом непреодолимых возражений.[23] К ним, среди прочего, относится то, что единственное эпистемологическое обязательство ESR - это неинтерпретированные уравнения, которых самих по себе недостаточно для создания прогнозов.[24][15] и что различие «структура против природы», к которому апеллирует ESR, не может поддерживаться.[25]

Вотсис (2004) отвечает, что структурный реалист «действительно соглашается с интерпретируемыми уравнениями, но пытается отличить интерпретации, которые связывают термины с наблюдениями, от тех, которые этого не делают».[26] и он может апеллировать к расселловской точке зрения, согласно которой «природа» просто означает неизоморфно определяемую часть сущностей.[27]

Псиллос также защищает Дэвида Льюиса описательно-причинная теория референции[28][3] (согласно которому те теоретические термины, от которых отказались после изменения теории, считаются удачно относящимися к «в конце концов»)[3][28] и утверждает, что он может адекватно справляться с референциальной непрерывностью в концептуальных переходах, во время которых отказываются от теоретических терминов,[29] таким образом делая ESR избыточным.

Вотсис (2004) отвечает, что научный реалист не должен связывать приблизительную истинность теории с референтным успехом.[30] Примечательно, что структурный реализм изначально не требовал теория референции;[31] однако Вотсис (2012) предложил структуралистская теория референции согласно которому «научные термины могут относиться к индивидуальным объектам, то есть посрочно, но чтобы зафиксировать эту ссылку, необходимо принять во внимание отношения, которые эти объекты создают».[32]

Онтик структурный реализм

Хотя ESR утверждает, что познаваема только структура реальности, онтик структурный реализм (OSR) идет дальше, утверждая, что структура - это все, что есть. С этой точки зрения, у реальности нет «природы», лежащей в основе ее наблюдаемой структуры. Скорее, реальность в основе своей структурна, хотя варианты OSR расходятся во мнениях относительно того, какие именно аспекты структуры являются примитивными. OSR сильно мотивируется современной физикой, особенно квантовая теория поля, что подрывает интуитивные представления об идентифицируемых объектах с внутренними свойствами.[3] Некоторые ранние квантовые физики придерживались этой точки зрения, в том числе Герман Вейль (1931),[33] Эрнст Кассирер (1936),[34] и Артур Эддингтон (1939).[35] Недавно OSR был назван «самым модным онтологическим фреймворком для современной физики».[36]

Макс Тегмарк развивает эту концепцию еще дальше с гипотеза математической вселенной, который предполагает, что, если наша Вселенная представляет собой только определенную структуру, то она не более реальна, чем любая другая структура.[37][38]

Определение структуры

Смотрите также: Структура (математическая логика)

В математической логике математическая структура - стандартное понятие. Математическая структура - это набор абстрактных сущностей со связями между ними. Натуральные числа в арифметике составляют структуру с такими отношениями, как «без остатка делится на» и «больше чем». Здесь отношение «больше чем» включает элемент (3, 4), но не элемент (4, 3). Точки в пространстве и действительные числа в евклидовой геометрии представляют собой другую структуру с такими соотношениями, как «расстояние между точкой P1 и точкой P2 является действительным числом R1»; эквивалентно, отношение «расстояние» включает в себя элемент (P1, P2, R1). Другие структуры включают Пространство Римана общей теории относительности и Гильбертово пространство квантовой механики. Сущности в математической структуре не могут существовать независимо вне их участия в отношениях. Два описания структуры считаются эквивалентными и описывают одну и ту же базовую структуру, если существует соответствие между описаниями, которое сохраняет все отношения.[37][39]

Многие сторонники структурного реализма формально или неформально приписывают абстрактным объектам «свойства»; некоторые утверждают, что такие свойства, хотя их можно «впихнуть» в формализм отношений, вместо этого следует рассматривать как отличные от отношений.[40]

Предлагаемые структуры

В квантовая теория поля (QFT), традиционные предложения для «самых основных известных структур» делятся на «интерпретации частиц», такие как приписывание реальности сущности Пространство фока частиц, и «интерпретации поля», такие как рассмотрение квантовой волновой функции как идентичной лежащей в основе реальности. Различный интерпретации квантовой механики обеспечить одно осложнение; другая, возможно, незначительная сложность состоит в том, что ни поля, ни частицы не локализованы полностью в стандартной КТП. Третья, менее очевидная сложность состоит в том, что «унитарно неэквивалентные представления» характерны для QFT; например, тот же участок пространства-времени может быть представлен инерциальным наблюдателем в виде вакуума, а ускоряющийся наблюдатель, воспринимающий Унру радиация, поднимая сложный вопрос о том, является ли вакуумная структура или структура термостата реальной структурой, или обе эти неэквивалентные структуры по отдельности реальны. Другой пример, который не требует усложнений искривленного пространства-времени, - это то, что в ферромагнетизме анализ нарушения симметрии приводит к неэквивалентным гильбертовым пространствам. В более широком смысле бесконечные степени свободы КТП приводят к неэквивалентным представлениям в общем случае.[36]

В общая теория относительности, ученые часто придают пространственно-временной структуре статус "базовой структуры", иногда через ее метрика.[3]

Смотрите также

Заметки

  • ^ α: Не следует путать с особой традицией Французский (семиотический) структурализм.
  • ^ β: Так называемые «пессимистические метаиндукции» о теоретических знаниях имеют следующую базовую форму: «Утверждение п широко считается большинством современных экспертов, но п похожа на многие другие гипотезы, в которые в прошлом широко верили эксперты и которым не верит большинство современных экспертов. У нас столько причин ожидать п постигнуть их судьбу, поэтому мы должны по крайней мере приостановить суждение о п если не верить этому активно ".

Цитаты

  1. ^ Алиса Бокулич, Петр Бокулич (ред.), Научный структурализм, Springer, 2011, стр. xi.
  2. ^ Вольфганг Бальцер, К. Улисес Мулин (редактор), Структуралистская теория науки: основные проблемы, новые результаты, Вальтер де Грюйтер, 1996, стр. 226.
  3. ^ а б c d е ж г час я j Джеймс Лэдман. «Структурный реализм». Стэнфордская энциклопедия философии. Получено Двадцать первое октября, 2017.
  4. ^ Кульман, Мейнард (август 2013 г.). «Что реально?». Scientific American: 45.
  5. ^ Алиса Бокулич, Петр Бокулич (ред.), Научный структурализм, Springer, стр. 140 п. 52.
  6. ^ Максвелл, Г. (1968), "Научная методология и причинная теория восприятия", в: Имре Лакатош и Алан Масгрейв (ред.), Проблемы философии науки, Амстердам: Издательская компания Северной Голландии.
  7. ^ Ladyman, J., 1998. "Что такое структурный реализм?" Исследования по истории и философии науки, 29: 409–424.
  8. ^ Анри Пуанкаре, Наука и гипотеза. Нью-Йорк: Довер, 1952 [1902].
  9. ^ Структурализм Пуанкаре сочетался с неокантианский представления о природе арифметика.
  10. ^ Бертран Рассел (1927). Анализ материи, Лондон: Джордж Аллен и Анвин.
  11. ^ Рудольф Карнап (1928). Логическая структура мира, Беркли: Калифорнийский университет Press.
  12. ^ Дж. Уорролл (1989). «Структурный реализм: лучшее из обоих миров?» Диалектика, 43, с. 119; доступно онлайн.
  13. ^ Срок обусловлен Хилари Патнэм (см. Putnam, H., 1975. Математика, материя и метод, Кембридж: Издательство Кембриджского университета, стр. 73).
  14. ^ М. Х. А. Ньюман, 1928. "Каузальная теория восприятия мистера Рассела", Разум, 37: 137–148.
  15. ^ а б Статис Псиллос. «Реализм и изменение теории в науке». Стэнфордская энциклопедия философии. Получено 15 сентября, 2019.
  16. ^ Роман Фригг и Иоаннис Вотсис (2011), «Все, что вы всегда хотели знать о структурном реализме, но боялись спросить». Европейский журнал философии науки 1(2): 227–276, особенно. п. 250.
  17. ^ Уорролл Дж. (2000), «Чудеса и модели: сохранение структурного реализма?», Доклад, представленный на Ежегодном собрании Британского общества философии науки, Шеффилд, 2000 г.
  18. ^ Уорролл Дж. И Захар Э. (2001), «Рамсейфикация и структурный реализм», Приложение IV в Э. Захар, Философия Пуанкаре: от конвенционализма к феноменологии, Чикаго и Ла Саль (Иллинойс): Открытый суд.
  19. ^ Вотсис, И. (2004), Эпистемологический статус научных теорий: исследование концепции структурного реализма, Лондонский университет, Лондонская школа экономики, докторская диссертация, стр. 122.
  20. ^ Вотсис, И. (2004), Эпистемологический статус научных теорий: исследование концепции структурного реализма, Лондонский университет, Лондонская школа экономики, докторская диссертация, стр. 43 и 122.
  21. ^ Вотсис, И. (2004), Эпистемологический статус научных теорий: исследование концепции структурного реализма, Лондонский университет, Лондонская школа экономики, докторская диссертация, стр. 129.
  22. ^ Статис Псиллос, Научный реализм: как наука отслеживает истину, Рутледж, 1999, стр. 142.
  23. ^ Вотсис, И. (2004), Эпистемологический статус научных теорий: исследование концепции структурного реализма, Лондонский университет, Лондонская школа экономики, докторская диссертация, стр. 68–9.
  24. ^ Статис Псиллос, Научный реализм: как наука отслеживает истину, Рутледж, 1999, стр. 141.
  25. ^ Статис Псиллос, Научный реализм: как наука отслеживает истину, Рутледж, 1999, стр. 148.
  26. ^ Вотсис, И. (2004), Эпистемологический статус научных теорий: исследование концепции структурного реализма, Лондонский университет, Лондонская школа экономики, докторская диссертация, стр. 73–4.
  27. ^ Вотсис, И. (2004), Эпистемологический статус научных теорий: исследование концепции структурного реализма, Лондонский университет, Лондонская школа экономики, докторская диссертация, стр. 104.
  28. ^ а б Статис Псиллос, Научный реализм: как наука отслеживает истину, Рутледж, 1999, стр. 279.
  29. ^ Статис Псиллос, Научный реализм: как наука отслеживает истину, Рутледж, 1999, стр. 271.
  30. ^ Вотсис, И. (2004), Эпистемологический статус научных теорий: исследование концепции структурного реализма, Лондонский университет, Лондонская школа экономики, докторская диссертация, стр. 148.
  31. ^ Вотсис, И. (2004), Эпистемологический статус научных теорий: исследование концепции структурного реализма, Лондонский университет, Лондонская школа экономики, докторская диссертация, стр. 219.
  32. ^ Иоаннис Вотсис, "Структурная теория референции", Приглашенный доклад, представленный на симпозиуме справочной литературы и научного реализма, Уханьский университет, 17 августа 2012 г.
  33. ^ Герман Вейль, 1950 [1931]. Теория групп и квантовая механика (перевод Г. П. Робертсона). Нью-Йорк: Дувр.
  34. ^ Эрнст Кассирер, 1956 [1936]. Детерминизм и индетерминизм в современной физике, Нью-Хейвен: издательство Йельского университета.
  35. ^ Артур Эддингтон (1939), Философия физической науки, Cambridge University Press.
  36. ^ а б Кульман, Мейнард, «Квантовая теория поля», Стэнфордская энциклопедия философии (издание летом 2015 г.), Эдвард Н. Залта (ред.).
  37. ^ а б Тегмарк, Макс (2014). «10: Физическая реальность и математическая реальность». Наша математическая вселенная: мои поиски высшей природы реальности (Первое изд.). ISBN  9780307744258.
  38. ^ Бертольд, Освальд. «Вычислительные вселенные». Берлин: Humboldt Universitat zu Berlin, Institut fur Informatik (2009).
  39. ^ Эсфельд, Майкл. «Онтический структурный реализм и интерпретация квантовой механики». Европейский журнал философии науки 3.1 (2013): 19–32.
  40. ^ Эйнсворт, Питер Марк (январь 2010 г.). «Что такое онтический структурный реализм?». Исследования по истории и философии науки Часть B: Исследования по истории и философии современной физики. 41 (1): 50–57. Дои:10.1016 / j.shpsb.2009.11.001.
  41. ^ Вотсис, И. (2004), Эпистемологический статус научных теорий: исследование концепции структурного реализма, Лондонский университет, Лондонская школа экономики, докторская диссертация, стр. 196.

использованная литература

  • W. Balzer, C.U. Moulines, J. D. Sneed, Архитектоника для науки: структуралистский подход. Рейдель, Дордрехт, 1987.
  • К. М. Доу, "Структура генетики", докторская диссертация, Лондонский университет, 1982.
  • Хамфрис, П., изд. (1994). Патрик Суппес: Научный философ, Vol. 2: Философия физики, теория структуры и измерения и теория действия, Synthese Library (Springer-Verlag).
  • Дж. Д. Снид, Логическая структура математической физики. Reidel, Dordrecht, 1971 (переработанное издание 1979 г.).
  • Вольфганг Штегмюллер, Probleme und Resultate der Wissenschafttheorie und Analytischen Philosophie: Die Entwicklung des neuen Strukturalismus seit 1973, 1986.
  • Фредерик Суппе, изд., Структура научных теорий. Урбана: Университет Иллинойса, 1977 [1974].
  • Джон Уорролл, «Структурный реализм: лучшее из обоих миров» в: Д. Папино (ред.), Философия науки (Оксфорд, 1996).

внешние ссылки