Метафизика - Metaphysics

Для использования в других целях см. Метафизика (значения).

Часть серия на
Философия
ПлатонКантНицшеБуддаКонфуцийАверроэсСлева направо: Платон, Кант, Ницше, Будда, Конфуций, Аверроэс
Об этом изображении
ветви
Периоды
Традиции

Традиции по регионам

Традиции по школе

Традиции по религии

Литература
  • Эстетика
  • Эпистемология
  • Этика
  • Логика
  • Метафизика
  • Политическая философия
Философы
Списки
Разное
Socrates.png Философский портал

Метафизика это филиал философия который исследует фундаментальную природу реальности, в том числе отношения между разум и иметь значение, между вещество и атрибут, и между потенциальность и актуальность.[1] Слово «метафизика» происходит от двух греческих слов, которые вместе буквально означают «после или позади или среди [изучения] естественного». Было высказано предположение, что этот термин мог быть придуман редактором первого века нашей эры, который собрал различные небольшие выборки Аристотель Работ в трактат, который мы теперь знаем под названием Метафизика (та мета та пхусика, 'после Физика ', еще одно произведение Аристотеля).[2]

Метафизика изучает вопросы, связанные с тем, что должно существовать и какие существуют типы существования. Метафизика пытается абстрактно и полностью ответить на вопросы:[3]

  1. Что здесь?
  2. Что это такое подобно?

Темы метафизических исследований включают: существование, объекты и их характеристики, Космос и время, причина и следствие, и возможность.[4] Метафизика считается одной из четырех основных ветвей философии, наряду с эпистемология, логика, и этика.[5]

Эпистемологическая основа

Дальнейшая информация: Эпистемология

Метафизическое исследование проводится с использованием вычет из того, что известно априори. Нравиться фундаментальная математика (который иногда считается частным случаем метафизики, применяемой к существованию числа), он пытается дать связное описание структуры мира, способный объяснить наше повседневное и научное восприятие мира и свободный от противоречий. В математике есть много разных способов определения чисел; аналогично в метафизике существует множество различных способов определения объектов, свойств, концепций и других сущностей, которые, как утверждается, составляют мир. Хотя метафизика может, как особый случай, изучать сущности, постулируемые фундаментальной наукой, такие как атомы и суперструны, ее основной темой является набор категорий, таких как объект, свойство и причинность, которые предполагаются этими научными теориями. Например: утверждение, что «электроны имеют заряд» - это научная теория; при исследовании того, что значит для электронов быть (или, по крайней мере, восприниматься как) «объекты», для заряда быть «свойством», и для того и другого существовать в топологической сущности, называемой «пространством», является задачей метафизики.[6]

Есть два широких взгляда на то, что такое «мир», изучаемый метафизикой. Сильный классический взгляд предполагает, что объекты, изучаемые метафизикой, существуют независимо от любого наблюдателя, так что этот предмет является наиболее фундаментальной из всех наук. Слабая современная точка зрения предполагает, что объекты, изучаемые метафизикой, существуют внутри разума наблюдателя, поэтому субъект становится формой самоанализ и концептуальный анализ. Некоторые философы, в частности Кант обсудите оба этих «мира» и то, что можно сделать о каждом из них. Некоторые, например логические позитивисты и многие ученые отвергают твердый взгляд на метафизику как на бессмысленную и непроверяемую. Другие отвечают, что эта критика также применима к любому типу знания, включая точную науку, которая утверждает, что описывает что-либо, кроме содержания человеческого восприятия, и, таким образом, мир восприятия является объективный мир в некотором смысле. Сама метафизика обычно предполагает, что по этим вопросам была занята какая-то позиция и что она может действовать независимо от выбора - вопрос о том, какую позицию занять, принадлежит другой ветви философии. эпистемология.

Центральные вопросы

Онтология (бытие)

Смотрите также: Онтология

Онтология - это философский изучать природы существование, становление, существование или же реальность, а также основные категории бытия и их отношения.[7][неудачная проверка ] Традиционно перечисленные[кем? ] как ядро ​​метафизики, онтология часто занимается вопросами о том, что сущности существуют и как такие объекты могут быть сгруппированы, связаны внутри иерархия, и подразделяются на сходства и различия.

Идентичность и изменение

Смотрите также: Идентичность (философия) и Философия пространства и времени

Идентичность - фундаментальная метафизическая проблема. Метафизики Следственные идентичности поставлена ​​задача с вопросом о том, что, собственно, это значит, что-то, чтобы быть тождественным самому себе, или - более спорно - к чему-то еще. Проблемы идентичности возникают в контексте время: что значит быть самим собой через два момента времени? Как мы это объясним? Другой вопрос идентичности возникает, когда мы спрашиваем, какими должны быть наши критерии для определения идентичности и как реальность идентичности взаимодействует с лингвистическими выражениями.

Метафизические позиции, которые мы принимаем в отношении идентичности, имеют далеко идущие последствия в таких вопросах, как Проблема разума и тела, личность, этика, и закон.

Некоторые древние греки занимали крайние позиции в отношении природы изменений. Парменид отрицала изменение вообще, в то время как Гераклит утверждал, что изменение было повсеместным: «Ни один человек никогда не ступит в одну и ту же реку дважды».

Личность, иногда называемая числовая идентичность, это отношение, которое вещь имеет к себе, и которое ничто не имеет отношения ни к чему, кроме себя (ср. одинаковость ).

Современный философ, оказавший длительное влияние на философию идентичности, был Лейбниц, чей Закон неразличимости тождественных до сих пор широко распространен. В нем говорится, что если какой-то объект Икс идентичен некоторому объекту у, то любое свойство, которое Икс имеет, у тоже будет.

Формально в нем говорится

Однако кажется, что объекты могут со временем меняться. Если однажды посмотреть на дерево, а потом оно потеряет лист, может показаться, что он все еще может смотреть на то же самое дерево. Две конкурирующие теории, объясняющие связь между изменением и идентичностью: пердурантизм, который рассматривает дерево как серию древовидных этапов, и эндурантизм, который утверждает, что организм - одно и то же дерево - присутствует на всех этапах его истории.

Обращаясь к внутренние и внешние свойства, эндурантизм находит способ гармонизировать идентичность с изменениями. Эндурантисты считают, что объекты сохраняются, будучи строго численно идентичными во времени.[8] Однако, если здесь для определения числового тождества используется закон Лейбница о неразличимости тождественных объектов, кажется, что объекты должны быть полностью неизменными, чтобы сохраняться. Проводя различие между внутренними и внешними свойствами, эндурантисты заявляют, что числовая идентичность означает, что если какой-то объект Икс идентичен некоторому объекту у, то любой внутренний собственность, которая Икс имеет, у тоже будет. Таким образом, если объект сохраняется, внутренний его свойства неизменны, но внешний свойства могут меняться со временем. Помимо самого объекта, окружение и другие объекты могут изменяться со временем; свойства, относящиеся к другим объектам, изменятся, даже если этот объект не изменится.

Пердурантизм может по-другому согласовать идентичность с изменениями. В четырехмерность, версия пердурантизма, сохраняется четырехмерный объект, который не меняется, хотя трехмерные срезы объекта могут отличаться.

Пространство и время

Смотрите также: Философия пространства и времени

Объекты кажутся нам в пространстве и времени, в то время как абстрактные сущности, такие как классы, свойства и отношения, нет. Каким образом пространство и время служат основой для объектов? Являются ли сами пространство и время сущностями какой-либо формы? Должны ли они существовать раньше объектов? Как именно их можно определить? Как время связано с изменениями; должно ли всегда что-то меняться, чтобы время существовало?

Причинно-следственная связь

Смотрите также: Причинно-следственная связь

Классическая философия признавала ряд причин, в том числе телеологический будущие причины. В специальная теория относительности и квантовая теория поля понятия пространства, времени и причинности переплетаются, временные порядки причинности становятся зависимыми от того, кто их наблюдает.[нужна цитата ] Законы физики симметричны во времени, поэтому их также можно использовать для описания времени как бегущего назад. Почему же тогда мы воспринимаем его потоком в одном направлении, стрела времени, и как причинно-следственная связь течет в одном направлении?

Если на то пошло, может ли следствие предшествовать своей причине? Так называлась статья 1954 г. Майкл Даммит,[9] что вызвало дискуссию, которая продолжается и сегодня.[10] Ранее, в 1947 г., К. С. Льюис утверждал, что можно осмысленно молиться о результате, например, медицинского теста, признавая, что результат определяется прошлыми событиями: «Мой свободный поступок вносит свой вклад в космическую форму».[11] Точно так же некоторые интерпретации квантовая механика, датируемые 1945 годом, связаны с причинными влияниями прошлого.[12]

Причинность связывается многими философами с концепцией контрфакты. Сказать, что A вызвало B, означает, что если бы A не произошло, то не произошло бы B. Это мнение было продвинуто Дэвид Льюис в его статье 1973 г. «Причинность».[13] Его последующие статьи[14] дальнейшее развитие его теории причинности.

Причинно-следственная связь обычно требуется в качестве основы для философия науки, если наука стремится понять причины и следствия и сделать прогнозы относительно них.

Необходимость и возможность

Смотрите также: Модальная логика и Модальный реализм

Метафизики исследуют вопросы о том, каким мог быть мир. Дэвид Льюис, в О множественности миров, поддержал представление под названием "Бетон" Модальный реализм, согласно которым факты о том, как все могло быть, подтверждают другие конкретный миры, в которых все по-другому. Другие философы, в том числе Готфрид Лейбниц также затронули идею возможных миров. Необходимый факт верен для всех возможные миры. Возможный факт истинен в некотором возможном мире, даже если не в реальном мире. Например, возможно, что у кошек могло быть два хвоста или что какое-то конкретное яблоко могло не существовать. Напротив, некоторые положения кажутся обязательно верными, например аналитические предложения, например, «Все холостяки не женаты». Мнение, что любой аналитическая правда необходимо, не универсально считается среди философов. Менее спорная точка зрения состоит в том, что самоидентификация необходима, поскольку утверждение о том, что любая Икс не тождественен самому себе; это известно как закон личности, предполагаемый «первый принцип». Точно так же Аристотель описывает принцип непротиворечивости:

Невозможно, чтобы одно и то же качество принадлежало и не принадлежало одной и той же вещи ... Это самый верный из всех принципов ... Поэтому те, кто демонстрирует, называют это окончательным мнением. Ибо он по своей природе является источником всех других аксиом.

Периферийные вопросы

Что является «центральным» и «периферийным» по отношению к метафизике, менялось со временем и школами; однако современная аналитическая философия, преподаваемая в университетах США и Великобритании, обычно рассматривает вышеперечисленное как «центральное», а следующие как «приложения» или «второстепенные» темы; или в некоторых случаях как отдельные предметы, которые выросли из метафизики и зависят от нее:[нужна цитата ]

Космология и космогония

Смотрите также: Космология (метафизика)

Метафизическая космология это раздел метафизики, который занимается Мир как совокупность всех явления в Космос и время. Исторически он составлял основную часть предмета наряду с онтологией, хотя в современной философии его роль более второстепенна. Он имел широкий размах и во многих случаях был основан на религии. Древние греки не делали различия между этим использованием и своей моделью космоса. Однако в наше время он решает вопросы о Вселенная которые выходят за рамки физических наук. Она отличается от религиозной космологии тем, что подходит к этим вопросам, используя философские методы (например, диалектика ).

Космогония имеет дело конкретно с происхождением Вселенной. Современная метафизическая космология и космогония пытаются ответить на такие вопросы, как:

Разум и материя

Смотрите также: Философия разума
Различные подходы к решению проблемы разума и тела

Учет наличия разум в мире, в основном состоящем из иметь значение это метафизическая проблема, которая настолько велика и важна, что стала самостоятельным предметом изучения, философия разума.

Субстанциальный дуализм является классической теорией, в которой разум и тело существенно отличаются друг от друга, причем разум имеет некоторые атрибуты, традиционно приписываемые душа, что сразу же создает концептуальную головоломку о том, как они взаимодействуют. Эта форма субстанциального дуализма отличается от дуализма некоторых восточных философских традиций (таких как Ньяя), которые также постулируют душу; ибо душа, по их мнению, онтологически отлична от ума.[15] Идеализм постулирует, что материальные объекты не существуют, если они не воспринимаются и только как восприятия. Сторонники панпсихизм, типа дуализм собственности держи это все имеет ментальный аспект, но не то, что все существует в разум. Нейтральный монизм постулирует, что существование состоит из единственной субстанции, которая сама по себе не является ни ментальной, ни физической, но способна к ментальным и физическим аспектам или атрибутам - таким образом, это подразумевает теория двойного аспекта. В прошлом веке преобладающие теории были вдохновлены наукой, в том числе материалистический монизм, теория идентичности типов, теория идентичности токена, функционализм, редуктивный физикализм, невосстановительный физикализм, элиминативный материализм, аномальный монизм, дуализм собственности, эпифеноменализм и появление.

Детерминизм и свобода воли

Смотрите также: Детерминизм и Свободная воля

Детерминизм это философский предложение что каждое событие, включая человеческое познание, решение и действие, причинно определяется непрерывной цепочкой предшествующих событий. Он утверждает, что не происходит ничего, что еще не было определено. Основным следствием детерминированного утверждения является то, что оно ставит под сомнение существование свободная воля.

Проблема свободная воля проблема в том, осуществляют ли рациональные агенты контроль над своими действиями и решениями. Решение этой проблемы требует понимания связи между свободой и причинно-следственной связью и определения того, являются ли законы природы причинно-детерминированными. Некоторые философы, известные как инкомпатибилисты, рассматривать детерминизм и свободу воли как взаимоисключающий. Если они верят в детерминизм, они, следовательно, будут верить, что свободная воля - иллюзия, и эта позиция известна как Жесткий детерминизм. Сторонники варьируются от Барух Спиноза к Тед Хондерих. Анри Бергсон защищал свободная воля в его диссертации Время и свобода воли с 1889 г.

Другие, помеченные компатибилисты (или «мягкие детерминисты») полагают, что эти две идеи могут быть согласованно согласованы. К сторонникам этой точки зрения относятся Томас Гоббс и многие современные философы, такие как Джон Мартин Фишер, Гэри Уотсон, Гарри Франкфурт и тому подобное.

Инкомпатибилисты, которые принимают свободная воля но отвергать детерминизм называют либертарианцы, термин, который не следует путать с политическим смыслом. Роберт Кейн и Элвин Плантинга являются современными защитниками этой теории.

Природные и социальные виды

Самый ранний тип классификации социального строительства восходит к Платон в его диалоге Федр где он утверждает, что система биологической классификации, кажется, вырезает природу на стыках.[16] Напротив, более поздние философы, такие как Мишель Фуко и Хорхе Луис Борхес поставили под сомнение возможности естественной и социальной классификации. В своем эссе Аналитический язык Джона Уилкинса Борхес заставляет нас вообразить некую энциклопедию, в которой животные делятся на: а) тех, которые принадлежат императору; (б) забальзамированные; (в) обученные; ... и так далее, чтобы выявить двусмысленность естественных и социальных видов.[17] По словам автора метафизики Алиссы Ней: «Причина всего этого интереса в том, что, кажется, существует метафизическая разница между системой Борхеса и системой Платона».[18] Разница не очевидна, но одна классификация пытается разделить сущности в соответствии с объективным различием, а другая - нет. В соответствии с Куайн это понятие тесно связано с понятием подобия.[19]

Число

Основная статья: Философия математики

Есть разные способы установить понятие числа в метафизических теориях. Платоник теории постулируют число как фундаментальную категорию. Другие считают, что это свойство объекта, называемого «группой», включающей другие объекты; или быть связью между несколькими группами сущностей, например, «число четыре - это совокупность всех наборов из четырех вещей». Многие дискуссии вокруг универсалии применяются для изучения числа и имеют особое значение из-за своего статуса в качестве основы для философия математики и для математика сам.

Прикладная метафизика

Хотя метафизика как философское предприятие в высшей степени гипотетично, она также имеет практическое применение в большинстве других областей философии, науки, а теперь и в информационных технологиях. Такие области обычно предполагают некоторую базовую онтологию (такую ​​как система объектов, свойств, классов и пространства-времени), а также другие метафизические позиции по таким темам, как причинность и действие, а затем строят на них свои собственные частные теории.

В наука, например, некоторые теории основаны на онтологическом допущении об объектах со свойствами (таких как электроны, обладающие зарядом), в то время как другие могут полностью отвергать объекты (например, квантовые теории поля, где распространенная «электронность» становится свойством пространства-времени, а не чем объект).

«Социальные» отрасли философии, такие как философия морали, эстетика и философия религии - которые, в свою очередь, порождают практические предметы, такие как этика, политика, право и искусство, - все требуют метафизических основ, которые можно рассматривать как ветви или приложения метафизики. Например, они могут постулировать существование основных сущностей, таких как ценность, красота и Бог. Затем они используют эти постулаты, чтобы выдвинуть собственные аргументы в отношении вытекающих из них последствий. Когда философы в этих предметах создают свои основы, они занимаются прикладной метафизикой и могут руководствоваться ее основными темами и методами, включая онтологию и другие основные и второстепенные темы. Как и в науке, выбранные основы будут, в свою очередь, зависеть от используемой лежащей в основе онтологии, поэтому философам в этих предметах, возможно, придется копаться прямо до онтологического слоя метафизики, чтобы найти то, что возможно для их теорий. Например, противоречие, полученное в теории Бога или Красоты, может быть связано с предположением, что это объект, а не какой-либо другой онтологический объект.

Связь метафизики и науки

До современного история науки, научные вопросы решались в рамках естественная философия. Первоначально термин «наука» (латинский: наука) просто означало "знание". В научный метод однако преобразовал натурфилософию в эмпирический деятельность, происходящая из эксперимент, в отличие от остальной философии. К концу 18 века ее стали называть «наукой», чтобы отличать ее от других разделов философии. С тех пор наука и философия считаются отдельными дисциплинами. После этого метафизика обозначила философское исследование неэмпирического характера о природе существования.[20]

Метафизика продолжает спрашивать «почему», когда наука заканчивается. Например, любая теория фундаментальной физики основана на некотором наборе аксиомы, который может постулировать существование таких сущностей, как атомы, частицы, силы, заряды, масса или поля. Утверждение таких постулатов считается «концом» научной теории. Метафизика принимает эти постулаты и исследует, что они означают как человеческие концепции. Например, все ли теории физики требуют существования пространства и времени,[21] объекты и свойства? Или они могут быть выражены с помощью только объектов или только свойств? Должны ли объекты сохранять свою идентичность с течением времени или они могут измениться?[22] Если они меняются, то остаются ли они тем же объектом? Можно ли переформулировать теории путем преобразования свойств или предикатов (таких как «красный») в сущности (например, поля покраснения или покраснения) или процессы (в некоторых человеческих языках вместо использования свойств появляется фраза «там происходит некоторое покраснение» ). Является ли различие между объектами и свойствами фундаментальным для физического мира или для нашего восприятия его?

В последнее время много работ было посвящено анализу роли метафизики в научном теоретизировании. Александр Койре возглавил это движение, заявив в своей книге Метафизика и измерение«Не следуя эксперименту, а опережая эксперимент, научный ум делает успехи».[23] То, что метафизические предложения могут влиять на научное теоретизирование, - это Джон Уоткинс 'самый продолжительный вклад в философию. С 1957 г.[24][25] "он показал способы, которыми некоторые не поддающиеся проверке и, следовательно, согласно Поппер идеи, неэмпирические утверждения, тем не менее, могут иметь влияние на развитие правильно проверяемых и, следовательно, научных теорий. Эти глубокие результаты в прикладной элементарной логике ... представляют собой важную поправку к позитивистским учениям о бессмысленности метафизики и нормативных требований ".[26] Джозеф Агасси утверждал, что легитимация использования метафизики в научных исследованиях представляет собой далеко идущую методологическую революцию, опровергая требования индуктивистов о том, чтобы наука руководствовалась только эмпирической информацией. Таким образом, наука стала пробной.[27]. Имре Лакатош утверждал, что все научные теории имеют метафизическое «твердое ядро», необходимое для генерации гипотез и теоретических предположений.[28] Таким образом, согласно Лакатошу, «научные изменения связаны с огромными катастрофическими метафизическими революциями».[29]

Пример из биологии диссертации Лакатоша: Дэвид Халл утверждал, что изменения в онтологическом статусе концепции видов были центральными в развитии биологической мысли от Аристотель через Кювье, Ламарк, и Дарвин. Незнание Дарвина метафизики затрудняло ему ответ своим критикам, потому что он не мог легко понять, чем их основные метафизические взгляды отличались от его собственных.[30]

В физике возникли новые метафизические идеи в связи с квантовая механика, где субатомные частицы, возможно, не обладают такой индивидуальностью, как детали, которыми традиционно занималась философия.[31] Кроме того, приверженность детерминированной метафизике перед лицом проблемы, которую ставит квантово-механическая принцип неопределенности побудили таких физиков, как Альберт Эйнштейн, предложить альтернативные теории это сохранило детерминизм.[32] А.Н. Уайтхед известен созданием философия процесса метафизика, вдохновленная электромагнетизмом и специальной теорией относительности.[33]

В химии, Гилберт Ньютон Льюис обратился к природе движения, аргументируя это тем, что нельзя говорить о движении электрона, если он не обладает ни одним из свойств движения.[34]

Кэтрин Хоули отмечает, что метафизика даже широко принятой научной теории может быть подвергнута сомнению, если можно будет утверждать, что метафизические предпосылки теории не вносят вклад в ее предсказательный успех.[35]

Отказ от метафизики

Метаметафизика это раздел философии, который занимается основами метафизики.[36] Ряд людей предположили, что следует отвергнуть большую часть или всю метафизику; эта метаметафизическая позиция известна как метафизический дефляционизм[а][37] или же онтологический дефляционизм.[38]

В 16 веке Френсис Бэкон отклоненный схоластический метафизике и решительно отстаивал то, что сейчас называется эмпиризм, который позже рассматривается как отец современной эмпирической науки. В XVIII веке Дэвид Юм занял твердую позицию, утверждая, что любое подлинное знание включает в себя либо математику, либо факты, а метафизика, которая выходит за их рамки, бесполезна. Он завершает свой Вопрос о человеческом понимании (1748) с заявлением:

Если взять в руки какой-нибудь том [книгу]; о богословии или школьной метафизике, например; позвольте нам спросить, Есть ли в нем какие-то абстрактные рассуждения относительно количества или числа? Нет. Содержит ли он какие-либо экспериментальные рассуждения относительно фактов и существования? Нет. Тогда предай его огню: он не может содержать ничего, кроме софистики и иллюзий.[39]

Через тридцать три года после Юма Расследование появился, Иммануил Кант опубликовал свой Критика чистого разума. Хотя он вслед за Юмом отвергал большую часть предыдущей метафизики, он утверждал, что все еще есть место для некоторых синтетический априори знания, связанные с фактами, но получаемые независимо от опыта.[40] К ним относятся фундаментальные структуры пространства, времени и причинности. Он также выступал за свободу воли и существование «вещей в себе», конечных (но непознаваемых) объектов опыта.

Витгенштейн представил концепцию, согласно которой на метафизику могут влиять теории эстетики. логика, vis. мир, состоящий из «атомарных фактов».[41][42]

В 1930-е гг. А.Дж. Айер и Рудольф Карнап поддержал позицию Юма; Карнап процитировал отрывок выше.[43] Они утверждали, что метафизические утверждения не являются ни истинными, ни ложными, а бессмысленными, поскольку, по их мнению, проверяемая теория значения, утверждение имеет смысл только в том случае, если могут быть эмпирические доказательства за или против него. Таким образом, хотя Айер отвергал монизм Спинозы, он избегал приверженности плюрализм, противоположная позиция, считая, что обе точки зрения смысл.[44] Карнап придерживался аналогичной линии с полемикой о реальности внешнего мира.[45] Хотя сейчас движение логического позитивизма считается мертвым (главный его сторонник Эйер признал в телеинтервью 1979 года, что «почти все это было ложью»),[46] он продолжал влиять на развитие философии.[47]

Выступая против такого отказа, философ-схоласт Эдвард Фезер считал, что критика метафизики Юмом, в частности Вилка Юма, "общеизвестно, что это самооправдание".[48] Фезер утверждает, что вилка Юма не является концептуальной истиной и не поддается эмпирической проверке.

Некоторые живые философы, такие как Эми Томассон, утверждали, что многие метафизические вопросы можно решить, просто взглянув на то, как мы используем слова; другие, такие как Тед Сидер, утверждали, что метафизические вопросы существенны и что мы можем продвинуться в поиске ответов на них, сравнивая теории в соответствии с рядом теоретических достоинств, вдохновленных наукой, таких как простота и объяснительная сила.[49]

Этимология

Слово «метафизика» происходит от Греческий слова μετά (мета, "после") и φυσικά (Physiká, «физика»).[50] Впервые он был использован в качестве названия для нескольких Аристотель произведений, потому что их обычно антологизируют после работ на физика в полных изданиях. Префикс мета- («после») означает, что эти работы идут «после» глав по физике. Однако сам Аристотель не называл предмет этих книг метафизикой: он называл его "первая философия" (Греческий: πρώτη φιλοσοφία; латинский: философия прима). Редактор произведений Аристотеля, Андроник Родосский, как полагают, поместил книги по первой философии сразу после другой работы, Физика, и назвал их τὰ μετὰ τὰ φυσικὰ βιβλία (tà metà tà Physikà Biblía) или «книги [которые идут] после [книг по] физике».

Однако после того, как название было дано, комментаторы попытались найти другие причины его уместности. Например, Фома Аквинский понимал, что это относится к хронологическому или педагогическому порядку наших философских исследований, так что «метафизические науки» будут означать «те, которые мы изучаем после того, как овладели науками, имеющими дело с физическим миром».[51]

Этот термин был неправильно истолкован другими средневековыми комментаторами, которые думали, что он означает «науку о том, что находится за пределами физического».[52] Следуя этой традиции, приставка мета- в последнее время к названиям наук добавляется префикс для обозначения высших наук, занимающихся скрытыми и более фундаментальными проблемами: отсюда метаматематика, метафизиология, так далее.[53]

Человека, который создает или развивает метафизические теории, называют метафизик.[54]

В просторечии также используется слово «метафизика» для обозначения, отличного от референта в настоящей статье, а именно для верований в произвольные нефизические или волшебный сущности. Например, «метафизическое исцеление» относится к исцелению с помощью лекарств, которые являются скорее магическими, чем научными.[55] Это использование произошло из различных исторических школ спекулятивной метафизики, которые действовали, постулируя всевозможные физические, ментальные и духовные сущности в качестве основы для определенных метафизических систем. Метафизика как предмет не исключает веры в такие магические сущности, но и не способствует им. Скорее, это предмет, который обеспечивает словарный запас и логику, с помощью которых такие убеждения могут быть проанализированы и изучены, например, для поиска несоответствий как внутри самих себя, так и с другими принятыми системами, такими как Наука.

История и школы метафизики

Предыстория

Когнитивная археология такие как анализ наскальных рисунков и другого доисторического искусства и обычаев, предполагает, что форма вечная философия или же Шаманский метафизика может вернуться к рождению поведенческая современность, во всем мире. Подобные верования встречаются в культурах современного «каменного века», таких как австралийские аборигены. Вечная философия постулирует существование духовного или концептуального мира наряду с повседневным миром и взаимодействия между этими мирами во время сновидений и ритуалов, или в особые дни или в особых местах. Утверждалось, что вечная философия легла в основу Платонизм Платон формулирует, а не создает гораздо более древние широко распространенные верования.[56][57]

Бронзовый век

Культуры бронзового века, такие как древняя Месопотамия и древний Египет (наряду с аналогичными по структуре, но более поздними в хронологическом порядке культурами, такими как Майя и Ацтеков ) разработали системы убеждений, основанные на мифология, антропоморфный боги, дуализм разума и тела, а духовный мир, чтобы объяснить причины и космологию. Эти культуры, похоже, интересовались астрономия и мог связать или отождествить звезды с некоторыми из этих сущностей. В Древнем Египте онтологическое различие между порядком (маат ) и хаос (Исфет ) кажется важным.[58]

Досократическая Греция

Точка в кружке использовалась пифагорейцами, а затем и греками для обозначения первого метафизического существа, Монада или же Абсолют.

Первый греческий философ по имени Аристотель, является Фалес из Милет, начало VI века до нашей эры. Он использовал чисто физические объяснения для объяснения явлений мира, а не мифологические и божественные объяснения традиции. Считается, что он считал воду единственным основополагающим принципом (или Arche в более поздней аристотелевской терминологии) материального мира. Его товарищ, но более молодые милетцы, Анаксимандр и Анаксимен также постулировали монистические основные принципы, а именно апейрон (неопределенное или безграничное) и воздух соответственно.

Другая школа была Элеаты, на юге Италия. Группа была основана в начале V века до н.э. Парменид, и включены Зенон Элейский и Мелисс Самосский. В методологическом отношении элеаты были в целом рационалистами и принимали логические стандарты ясности и необходимости в качестве критериев правда. Основная доктрина Парменида заключалась в том, что реальность - это единое неизменное и универсальное Существо. Зенон использовал сокращение до абсурда, чтобы продемонстрировать иллюзорность перемены и времени в его парадоксы.

Гераклит из Эфес, напротив, сделал изменение центральным, учив, что «все течет». Его философия, выраженная в кратких афоризмах, весьма загадочна. Например, он также учил единство противоположностей.

Демокрит и его учитель Левкипп, известны тем, что формулируют атомная теория для космоса.[59] Их считают предшественниками научного метода.

Классический Китай

Современный «символ инь и янь» (Тайдзиту )

Метафизика в Китайская философия можно проследить до самых ранних китайских философских концепций, начиная с Династия Чжоу Такие как Тиан (Небеса) и Инь и Янь. В четвертом веке до нашей эры произошел поворот к космогония с ростом Даосизм (в Даодэцзин и Чжуанцзы ) и видит мир природы как динамические и постоянно меняющиеся процессы, спонтанно возникающие из единственного имманентного метафизического источника или принципа (Дао ).[60] Другой философской школой, возникшей примерно в это время, была Школа натуралистов которые рассматривали высший метафизический принцип как Тайцзи, "высшая полярность", состоящая из сил Инь и Янь которые всегда находились в состоянии перемен, стремящихся к равновесию. Еще одна проблема китайской метафизики, особенно даосизма, - это взаимосвязь и природа Бытия и не-Бытия (you 有 и wu 無). Даосы считали, что высшее, Дао, также было небытием или отсутствием.[60] Другими важными понятиями были понятия спонтанного зарождения или естественной жизнеспособности (Зиран ) и «корреляционный резонанс» (Ганьинг ).

После падения династии Хань (220 г. н.э.) в Китае произошел подъем нео-даосов. Xuanxue школа. Эта школа оказала большое влияние на развитие концепций более поздней китайской метафизики.[60] Буддийская философия вошел в Китай (ок. I в.) и испытал влияние метафизических концепций коренных жителей Китая, что привело к развитию новых теорий. Родной Тяньтай и Huayen философские школы поддержали и переосмыслили индийские теории шуньята (пустота, конг 空) и Природа будды (Fo xing 佛性) в теорию взаимопроникновение явлений. Неоконфуцианцы подобно Чжан Зай под влиянием других школ развились понятия «принцип» (Ли ) и жизненная энергия (ци ).

Сократ и Платон

Сократ известен своим диалектика или вопрошающий подход к философии, а не позитивная метафизическая доктрина.

Его ученик, Платон известен своей теорией формы (которую он вкладывает в уста Сократа в своих диалогах). Платонический реализм (также считается формой идеализма)[61] считается решением проблема универсалий; то есть, что общего у конкретных объектов, так это то, что они разделяют определенную форму, которая универсальна для всех других их вида.

Теория имеет ряд других аспектов:

  • Эпистемологический: знание Форм более достоверно, чем просто сенсорные данные.
  • Этичность: форма добра устанавливает объективный стандарт морали.
  • Время и перемены: мир форм вечен и неизменен. Время и перемены принадлежат только нижнему чувственному миру. «Время - движущийся образ Вечности».
  • Абстрактные объекты и математика: числа, геометрические фигуры и т. Д. Существуют независимо от разума в Мире форм.

Платонизм превратился в неоплатонизм, философия с монотеистическим и мистическим оттенком, которая сохранилась до ранней христианской эры.

Аристотель

Ученик Платона Аристотель широко писал почти по всем темам, в том числе метафизика. Его решение проблемы универсалий контрастирует с решением Платона. В то время как платоновские формы экзистенциально очевидны в видимом мире, аристотелевские формы эссенции остановимся на подробностях.

Потенциальность и актуальность[62] принципы дихотомия который Аристотель во всех своих философских трудах используется для анализа движение, причинность и другие вопросы.

Аристотелевская теория изменения и причинности простирается до четыре причины: материальный, формальный, эффективный и окончательный. Действующая причина соответствует тому, что теперь известно как причина простота. Конечные причины явно телеологический, Концепция теперь считается спорным в науке.[63] Дихотомия материи и формы стала очень влиятельной в более поздней философии как различие между сущностью и сущностью.

Первые аргументы Аристотеля МетафизикаКнига I вращается вокруг чувств, знаний, опыта, теории и мудрости. Первым основным направлением метафизики является попытка определить, как интеллект «продвигается от ощущений через память, опыт и искусство к теоретическому знанию».[64] Аристотель утверждает, что зрение дает нам возможность распознавать и запоминать переживания, а звук позволяет нам учиться.

Классическая Индия

Подробнее об индийской философии: Индуистская философия

Санкхья

Санкхья - древняя система индийской философии, основанная на дуализме, включающем основные принципы сознания и материи.[65] Он описывается как рационалист Школа Индийская философия.[66] Это больше всего связано с Йога Школа индуизм, и его метод оказал наибольшее влияние на развитие Ранний буддизм.[67]

Самкхья - это философия перечисления, эпистемология принимает три из шести праманы (доказательства) как единственное надежное средство познания. К ним относятся пратьякша (восприятие), анумана (вывод) и шабда (аптавачана, слово / свидетельство достоверных источников).[68][69][70]

Санкхья сильно дуалист.[71][72][73] Философия санкхьи рассматривает вселенную как состоящую из двух реальностей; пуруша (сознание) и пракрити (иметь значение). Джива (живое существо) - это состояние, в котором пуруша в той или иной форме связан с пракрити.[74] Это слияние, утверждают ученые санкхьи, привело к возникновению буддхи («духовное осознание») и Аханкара (сознание эго). Эта школа описывает вселенную как мир, созданный сущностями пуруша-пракрити, наполненными различными перестановками и комбинациями различных элементов, чувств, чувств, активности и ума.[74] Во время состояния дисбаланса одна или несколько составляющих подавляют другие, создавая некую форму рабства, особенно ума. Конец этого дисбаланса, рабства, называется освобождением, или мокша, школой санкхьи.[75]

Философы санкхьи прямо не утверждают и не считают существование Бога или верховного существа уместным. Санкхья отрицает то последняя причина из Ишвара (Бог).[76] В то время как школа санкхьи рассматривает Веды как надежный источник знаний, это атеистическая философия, согласно Поль Деуссен и другие ученые.[77][78] Ключевое различие между школами санкхьи и йоги, государственные ученые,[78][79] в том, что школа йоги принимает «личное, но по сути бездействующее божество» или «личного бога».[80]

Санкхья известна своей теорией Guas (качества, врожденные склонности).[81] В нем говорится, что гуна бывают трех типов: саттва быть добрым, сострадательным, просветляющим, позитивным и конструктивным; раджас это активность, хаотичность, страсть, импульсивность, потенциально хорошее или плохое; и тамас быть качеством тьмы, невежества, разрушительного, летаргического, отрицательного. Все, все формы жизни и люди, утверждают ученые санкхьи, имеют эти три гуны, но в разных пропорциях. Взаимодействие этих гун определяет характер кого-то или чего-то в природе и определяет развитие жизни.[82][83] Теория санкхьи гун широко обсуждалась, развивалась и уточнялась различными школами индийской философии, включая буддизм.[84] Философские трактаты санкхьи также повлияли на развитие различных теорий индуистской этики.[67]

Веданта

Осознание природы Самоидентификации - основная цель системы Веданты индийской метафизики. в Упанишады, самосознание - это не индексическое самосознание от первого лица или самосознание, которое является самоотнесением без идентификации,[85] а также не самосознание, которое как своего рода желание удовлетворяется другим самосознанием.[86] Это Самореализация; реализация Самости, состоящей из сознания, ведущего все остальное.[87]

Слово Самосознание в Упанишады означает знание о существовании и природе Брахман. Это означает сознание нашего собственного реального существа, первичной реальности.[88] Самосознание означает самопознание, знание Праджны, то есть Праны, которая есть Брахман.[89] Согласно Упанишады то Атман или же Параматман феноменально непознаваема; это объект реализации. Атман непознаваем по своей сущностной природе; оно непознаваемо по своей сущности, потому что это вечный субъект, который знает обо всем, включая себя самого. Атман - познающий, а также известный.[90]

Метафизики считают, что Атман либо отличен от Абсолюта, либо полностью идентичен Абсолюту. Они сформировали три школы мысли: а) Дуалистическая школа, б) Квазидуалистическая школа и в) Монистическая школа, как результат их различных мистических переживаний. Пракрити и Атман, если рассматривать их как два отдельных и различных аспекта, они образуют основу дуализма Шветашватара Упанишад.[91] Квазидуализм отражен в вайшнавитском монотеизме Рамануджа и абсолютный монизм в учении Ади Шанкара.[92]

Самосознание - это Четвертое состояние сознания или Турия, первые три Вайшванара, Тайджаса и Праджня. Это четыре состояния индивидуального сознания.

К Самореализации ведут три различных этапа. Первая стадия - это мистическое постижение величия Атмана внутри нас, как если бы мы были отличны от него. Вторая стадия заключается в отождествлении «Я-внутри» с Самостью, что мы по своей сущности полностью идентичны чистому Я. Третий этап заключается в осознании того, что Атман является Брахман, что нет разницы между Атманом и Абсолютом. Четвертый этап - осознание «Я - Абсолют» - Ахам Брахман Асми. Пятая стадия заключается в осознании того, что Брахман - это «Все», которое существует, а также то, что не существует.[93]

Буддийская метафизика

В Буддийская философия Существуют различные метафизические традиции, предлагающие различные вопросы о природе реальности, основанные на учении Будды в раннем Буддийские тексты. В Будда ранних текстов сосредоточен не на метафизических вопросах, а на этическом и духовном обучении, и в некоторых случаях он отклоняет определенные метафизические вопросы как бесполезный и неопределенный Авьякта, который он рекомендует отложить. Развитие систематической метафизики началось после смерти Будды с возвышением Абхидхарма традиции.[94] Буддийские школы Абхидхармы разработали свой анализ реальности на основе концепции дхармы которые являются конечными физическими и психическими событиями, которые составляют опыт и их отношения друг к другу. Ноа Ронкин назвала их подход "феноменологический ".[95]

Более поздние философские традиции включают Мадхьямика Школа Нагарджуна, который развил теорию пустоты (шуньята ) всех явлений или дхарм, которые отвергают любой вид вещество. Это было интерпретировано как форма антифундаментализм и антиреализм, который рассматривает реальность как не имеющую окончательной сущности или основы.[96] В Йогачара школа тем временем продвигала теорию под названием «только осознание» (виджняпти-матра ), который был интерпретирован как форма Идеализм или же Феноменология и отрицает разрыв между самим осознанием и объектами осознания.[97]

Исламская метафизика

Основные идеи в Суфийская метафизика окружали понятие weḥdah (وحدة), что означает «единство», или по-арабски توحيد tawhid. ваḥдат аль-вуджуд буквально означает «Единство Существования» или «Единство Бытия». Это словосочетание было переведено как «пантеизм».[98] Вуджуд (то есть существование или присутствие) здесь относится к вуджуду Аллаха (сравните тавхид). С другой стороны, waḥdat ash-shuhūd, что означает «Апартизм» или «Единобожие Свидетеля», утверждает, что Бог и его творение полностью отделены.

Схоластика и средние века

Подробнее о средневековой философии и метафизике: Средневековая философия

Между 1100 и 1500 годами философия как дисциплина проходила в рамках Католическая церковь система обучения, известная как схоластика. Схоластическая философия находилась в установленных рамках, сочетающих христианское богословие с учениями Аристотеля. Хотя фундаментальные ортодоксии обычно не оспаривались, тем не менее, были глубокие метафизические разногласия, особенно по поводу проблема универсалий, который привлек Дунс Скот и Пьер Абеляр. Уильям Оккам его помнят за его принцип онтологической экономии.

Континентальный рационализм

Основная статья: Рационализм

В период раннего Нового времени (17-18 вв.) Система построения объем философии часто связывают с рационалистическим метод философии, это техника вывода природы мира с помощью чистого разума. Использовались схоластические концепции субстанции и акциденции.

Вольф

Кристиан Вольф теоретическая философия разделена на онтология или же философия прима как общая метафизика,[99] которое возникает как предварительное различие три "особая метафизика "[100] на душу, мир и Бога:[101][102] рациональный психология,[103][104] рациональный космология[105] и рациональное богословие.[106] Эти три дисциплины называются эмпирическими и рациональными, потому что они не зависят от откровения. Эта схема, которая является аналогом религиозного разделения на творение, творение и Создатель, лучше всего известна изучающим философию благодаря трактовке ее Кантом в Критика чистого разума. В «Предисловии» 2-го издания книги Канта Вольф определяется как «величайший из философов-догматиков».[107]

Британский эмпиризм

Основная статья: Эмпиризм

Британский эмпиризм отметили что-то вроде реакции на рационалистическую и системообразующую метафизику, или спекулятивный метафизика, как ее уничижительно называли. Скептик Дэвид Хьюм известное заявление, что большая часть метафизики должна быть предана огню (см. ниже). Юм был известен среди своих современников как один из первых философов, открыто сомневающихся в религии, но теперь он более известен своими критика причинности. Джон Стюарт Милл, Томас Рид и Джон Локк были менее скептичны, придерживаясь более осторожного стиля метафизики, основанного на реализме, здравый смысл и наука. Другие философы, особенно Джордж Беркли перешли от эмпиризма к идеалистической метафизике.

Кант

Иммануил Кант предпринял попытку грандиозного синтеза и пересмотра уже упомянутых тенденций: схоластической философии, систематической метафизики и скептического эмпиризма, не говоря уже о расцветающей науке того времени. Как и разработчики систем, он всеобъемлющая структура в котором должны были быть решены все вопросы. Подобно Юму, который, как известно, разбудил его от его `` догматического сна '', он с подозрением относился к метафизическим спекуляциям, а также уделял большое внимание ограниченности человеческого разума. Кант описал свой сдвиг в метафизике от заявлений об объективном ноуменальном мире: к исследованию субъективного феноменального мира как Коперниканская революция, по аналогии с (хотя и противоположно направлению) Коперник 'переход от человека (субъекта) к солнцу (объекту) в центре вселенной.

Кант видел в философах-рационалистах стремление к метафизическому знанию, которое он определил как синтетический априори - это знание, исходящее не от органов чувств (это априори ), но тем не менее о реальности (синтетической). Поскольку речь идет о реальности, оно отличается от абстрактных математических суждений (которые он называет аналитическими априори) и априори отличается от эмпирического, научного знания (которое он называет синтетическим апостериори). Единственное синтетическое априорное знание, которое мы можем иметь, - это то, как наш разум организует данные чувств; эта организационная структура - это пространство и время, которые, по Канту, не существуют независимо от разума, но, тем не менее, действуют единообразно для всех людей. Априорное знание пространства и времени - это все, что осталось от метафизики в ее традиционном понимании. Там является реальность за пределами сенсорных данных или явлений, которую он называет царством ноумена; однако мы не можем знать его таким, какой он есть, а только таким, каким он кажется нам. Он позволяет себе предположить, что истоки феноменального Бога, морали и свободы воли мог бы существуют в ноуменальном царстве, но эти возможности должны быть противопоставлены его основной непознаваемости для людей. Хотя он считал себя отказавшимся от метафизики, в некотором смысле, в ретроспективе его обычно считали обладателем собственной метафизики и начинающим современную аналитическую концепцию предмета.

Поздняя современная философия

Основная статья: Поздняя современная философия

Философия девятнадцатого века находилась под огромным влиянием Канта и его последователей. Шопенгауэр, Шеллинг, Фихте и Гегель все представили свои собственные панорамные версии Немецкий идеализм, Собственное предостережение Канта о метафизических спекуляциях и опровержение идеализма, отойдя на второй план. Идеалистический импульс продолжился в начале двадцатого века с Британские идеалисты Такие как Ф. Х. Брэдли и J.M.E. McTaggart. Последователи Карл Маркс принял диалектический взгляд на историю Гегеля и переделал его в материализм.

Ранняя аналитическая философия и позитивизм

В тот период, когда в философии господствовал идеализм, наука добивалась больших успехов. Прибытие нового поколения философов с научным складом ума привело к резкому снижению популярности идеализма в 1920-е годы.

Аналитическая философия был возглавлен Бертран Рассел и G.E. Мур. Рассел и Уильям Джеймс пытался найти компромисс между идеализмом и материализмом с теорией нейтральный монизм.

В философии начала и середины двадцатого века наблюдалась тенденция отвергать метафизические вопросы как бессмысленные. Движущей силой этой тенденции была философия логический позитивизм как поддержано Венский круг, который утверждал, что смысл утверждения - это предсказание наблюдаемых результатов эксперимента, и, таким образом, нет необходимости постулировать существование каких-либо объектов, кроме этих перцептивных наблюдений.

Примерно в то же время американские прагматики держали курс на середину между материализмом и идеализмом. Метафизика построения систем, вдохновленная наукой, была возрождена. А.Н. Уайтхед и Чарльз Хартсхорн.

Континентальная философия

Силы, которые сформировали аналитическую философию - разрыв с идеализмом и влияние науки - были гораздо менее значительными за пределами англоязычного мира, хотя был общий поворот в сторону языка. Континентальная философия продолжила путь от посткантианства.

В феноменология Гуссерля и других был задуман как совместный проект по исследованию свойств и структуры сознания, общих для всех людей, в соответствии с идеями Канта, основывающими свой синтетический априори на единообразной работе сознания. Он был официально нейтрален в отношении онтологии, но, тем не менее, породил ряд метафизических систем. Брентано концепция преднамеренность станет широко влиятельным, в том числе в аналитической философии.

Хайдеггер, автор Бытие и время, видел себя перефокусированным на Бытие-как-бытие, вводя новую концепцию Dasein в процессе. Считая себя экзистенциалист, Сартр написал обширное исследование Бытие и ничто.

В спекулятивный реализм движение знаменует собой возврат к полнокровному реализму.

Метафизика процесса

Основная статья: Философия процесса

Есть два основных аспекта повседневного опыта: изменение и постоянство. До недавнего времени западная философская традиция, возможно, отстаивала сущность и настойчивость, однако, с некоторыми заметными исключениями. Согласно мыслителям процессов, новизна, переменчивость и случайность имеют значение, а иногда и составляют окончательную реальность.

В широком смысле метафизика процессов стара, как западная философия, с такими фигурами, как Гераклит, Плотин, Дунс Скот, Лейбниц, Давид Юм, Георг Вильгельм Фридрих Гегель, Фридрих Вильгельм Йозеф фон Шеллинг, Густав Теодор Фехнер, Фридрих Адольф Тренделенбург, Чарльз Ренувье, Карл Маркс, Эрнст Мах, Фридрих Вильгельм Ницше, Эмиль Бутру, Анри Бергсон, Самуэль Александр и Николя Бердяев. По-видимому, остается открытым вопрос, следует ли включать таких крупных «континентальных» фигур, как покойный Мартин Хайдеггер, Морис Мерло-Понти, Жиль Делёз, Мишель Фуко или Жак Деррида.[108]

В строгом смысле метафизика процесса может быть ограничена работами нескольких отцов-основателей: Г.В.Ф. Гегель, Чарльз Сандерс Пирс, Уильям Джеймс, Анри Бергсон, А.Н. Уайтхед, и Джон Дьюи. С европейской точки зрения, было очень значительное влияние раннего Уайтхеда на работы выдающихся ученых, таких как Эмиль Мейерсон (1859–1933), Луи Кутюрат (1868–1914), Жан Валь (1888–1974), Робин Джордж Коллингвуд ( 1889–1943), Филипп Дево (1902–1979), Ханс Йонас (1903–1993), Дороти М. Эммет (1904–2000), Морис Мерло Понти (1908–1961), Энцо Пачи (1911–1976), Чарли Данбар Броуд (1887–1971), Вулф Мейс (1912–2005), Илья Пригожин (1917–2003), Жюль Вюйлемен (1920–2001), Жан Ладриер (1921–2007), Жиль Делез (1925–1995), Вольфхарт Панненберг ( 1928–2014) и Райнер Виль (1929–2010).[109]

Современная аналитическая философия

Хотя ранняя аналитическая философия имела тенденцию отвергать метафизическое теоретизирование, под влиянием логического позитивизма оно возродилось во второй половине двадцатого века. Такие философы, как Дэвид К. Льюис и Дэвид Армстронг разработал сложные теории по ряду тем, таких как универсалии, причинность, возможность и необходимость и абстрактные объекты. Однако в центре внимания аналитической философии обычно не построение всеобъемлющих систем, а тщательный анализ индивидуальных идей.

Среди достижений, которые привели к возрождению метафизического теоретизирования, были следующие: Куайн нападение на аналитическое и синтетическое различие, что обычно воспринималось как подрыв Карнапа различие между вопросами существования, внутренними по отношению к каркасу, и внешними по отношению к нему.[110]

В философия художественной литературы проблема пустых имен и дебаты о статусе существования как собственности вышли из тени в центр внимания, в то время как вечные проблемы, такие как свобода воли, возможные миры и философия времени в них вдохнули новую жизнь.[111][112]

Аналитическая точка зрения состоит в том, что метафизика изучает феноменальные человеческие концепции, а не заявляет о ноуменальном мире, поэтому ее стиль часто размывается. философия языка и интроспективная психология. По сравнению с системным построением это может показаться очень сухим, стилистически похожим на компьютерное программирование, математику или даже бухгалтерский учет (поскольку общая заявленная цель - «учесть» сущности в мире).[нужна цитата ]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Не путать с семантический дефляционизм.

Рекомендации

  1. ^ "метафизика". Словарь английского языка American Heritage (5-е изд.). 2011 г.. Получено 24 ноября 2018.
  2. ^ Коэн, С. Марк. «Метафизика Аристотеля». Стэнфордская энциклопедия философии. Исследовательская лаборатория метафизики Центр изучения языка и информации Стэнфордский университет Стэнфорд, Калифорния. Получено 14 ноября 2018.
  3. ^ На что это похоже (то есть все, что есть)? Холл, Нед (2012). "Метафизика Дэвида Льюиса". В Эдварде Н. Залта (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (Издание осенью 2012 г.). Центр изучения языка и информации Стэнфордского университета. Получено 5 октября 2012.
  4. ^ PhilPapers. Метафизика внимания; Кристофер Моул; В Кристофер Моул, Деклан Смитис и Уэйн Ву (ред.), Внимание: философские и психологические эссе. Издательство Оксфордского университета. стр. 60–77 (2011); Авторы - Кристофер Моул, Университет Британской Колумбии ... Аннотация. В этой статье дается краткое изложение наречия в отношении внимания и объясняются некоторые причины, по которым он дает привлекательный отчет о метафизике внимания.
  5. ^ «Эпистемология». Энциклопедия Британника. Получено 22 июн 2020.
  6. ^ Массимо Пильуччи. «Решающее различие между метафизикой и эпистемологией».
  7. ^ «Определение ОНТОЛОГИИ».
  8. ^ Ней, Алисса, автор. (13 августа 2014 г.). Метафизика: введение. ISBN  978-1-317-67634-8. OCLC  887509960.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  9. ^ Даммит, Майкл (1954). «Может ли следствие предшествовать своей причине?». Труды аристотелевского общества. Дополнительный том 28: 27–44. Дои:10.1093 / aristoteliansupp / 28.1.27.
  10. ^ Гаррет, Брайан (2019). «Майкл Даммит, Причины действовать и возвращение в прошлое». Философия. 48 (2): 547–556. Дои:10.1007 / s11406-019-00131-2. S2CID  214150051.
  11. ^ Льюис, Клайв Стейплз. Чудеса: предварительное исследование. Джеффри Блес Ltd. стр. 214.
  12. ^ Фридрих, Саймон; Эванс, Питер У. (3 июня 2019 г.). «Ретропричинность в квантовой механике». В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (Издание летом 2019 г.).
  13. ^ Льюис, Дэвид (1973). "Причинная связь". Журнал Философии. 70 (17): 556–567. Дои:10.2307/2025310. JSTOR  2025310.
  14. ^ Уэзерсон, Брайан (2016), "Дэвид Льюис", в Залте, Эдвард Н. (ред.), Стэнфордская энциклопедия философии (Зима 2016 г.), Исследовательская лаборатория метафизики Стэнфордского университета., получено 18 января 2020
  15. ^ www.wisdomlib.org (31 марта 2014 г.). "Теория души Ньяя-Вайшешики [Глава VIII]". www.wisdomlib.org. Получено 18 января 2020.
  16. ^ sfbay-anarchists.org
  17. ^ ccrma.stanford.edu
  18. ^ Алисса Ней (2014). Метафизика: введение. Рутледж.[страница нужна ]
  19. ^ fitelson.org
  20. ^ Питер Гей, Просвещение, т. 1 (Расцвет современного язычества), Глава 3, Раздел II, стр. 132–141.
  21. ^ Сапожник, Сидней. «Время без изменений». Журнал философии 66.12 (1969): 363–381.
  22. ^ Идентичность и индивидуальность в квантовой теории, Стэнфордская энциклопедия философии
  23. ^ Койре, Александр (1968). Метафизика и измерение. Издательство Гарвардского университета. п. 80.
  24. ^ J.W.N. Уоткинс (1957). «Эпистемология и политика». Труды аристотелевского общества. Международная философская серия Nijhoff. 58: 79–102. Дои:10.1007/978-94-009-3491-7_10. ISBN  978-90-247-3455-9. JSTOR  4544590.
  25. ^ J.W.N. Уоткинс (1 июля 1958 г.). "Подтверждаемая и влиятельная метафизика ". Разум. 67 (267): 344–365. Дои:10.1093 / mind / LXVII.267.344. JSTOR  2251532.
  26. ^ Фред Д'Агостино (2005). Стюарт Браун (ред.). Словарь британских философов двадцатого века. 2 тома. Лондон: Bloomsbury Publishing. п.1096. ISBN  978-1-4411-9241-7.
  27. ^ https://philpapers.org/rec/AGATPO-3
  28. ^ Брекке, Джон С. (1986). «Научные императивы в исследованиях социальной работы: плюрализм - это не скептицизм». Обзор социальной службы. 60 (4): 538–554. Дои:10.1086/644398. S2CID  144385759.
  29. ^ Лакатош, Имре (1970). «Наука: разум или религия». Раздел 1 «Фальсификация и методология программ научных исследований» в Имре Лакатос и Алан Масгрейв, Критика и рост знаний. Издательство Кембриджского университета. ISBN  0-521-07826-1.
  30. ^ Халл, Дэвид (1967). «Метафизика эволюции». Британский журнал истории науки. 3 (4): 309–337. Дои:10.1017 / с0007087400002892.
  31. ^ Аренхарт, Джонас Р. Б. (2012). «Онтологические основы научных теорий». Основы науки. 17 (4): 339–356. Дои:10.1007 / s10699-012-9288-5. S2CID  122942054.
  32. ^ Хокинг, Стивен (1999). "Бог играет в кости?". Получено 2 сентября 2012.
  33. ^ См., Например, Ронни Десмет и Мишель Вебер (под редакцией), Уайтхед. Алгебра метафизики. Меморандум Летнего института прикладной метафизики, Лувен-ля-Нев, Éditions Chromatika, 2010 (ISBN  978-2-930517-08-7).
  34. ^ Родебуш, Уорт Х. (1929). «Электронная теория валентности». Химические обзоры. 5 (4): 509–531. Дои:10.1021 / cr60020a007.
  35. ^ Хоули, Кэтрин (2006). "Наука как руководство к метафизике?" (PDF). Синтез. 149 (3): 451–470. CiteSeerX  10.1.1.201.3843. Дои:10.1007 / s11229-005-0569-1. ISSN  0039-7857. S2CID  16056440. Архивировано из оригинал (PDF) 9 августа 2017 г.. Получено 19 августа 2012.
  36. ^ Чалмерс, Дэвид; Мэнли, Дэвид; Вассерман, Райан (2009). Метаметафизика. Издательство Оксфордского университета. п. 1.
  37. ^ Чалмерс, Дэвид; Мэнли, Дэвид; Вассерман, Райан (2009). Метаметафизика. Издательство Оксфордского университета. С. 4 и 340.
  38. ^ Тахко, Туомас Э. (2015). Введение в метаметафизику. Издательство Кембриджского университета. п. 71.
  39. ^ Юм, Дэвид (1748). Вопрос о человеческом понимании. §132.
  40. ^ Фроде Кьосавик; Камилла Серк-Хансен, ред. (2019). Метаметафизика и науки: историко-философские перспективы. Рутледж. п. 40.
  41. ^ Витгенштейн, Людвиг (1922), Логико-философский трактат
  42. ^ Витгенштейн, Людвиг. «Логико-философский трактат». Основные произведения: Избранные философские сочинения. Harper Perennial Modern Classics, 2009.
  43. ^ Карнап, Рудольф (1935). «Отказ от метафизики». Философия и логический синтаксис. Архивировано из оригинал 14 января 2015 г.. Получено 2 сентября 2012.
  44. ^ Айер, А.Дж. (1936). «Язык, истина и логика». Природа. 138 (3498): 22. Bibcode:1936Натура.138..823Г. Дои:10.1038 / 138823a0. S2CID  4121089.
  45. ^ Карнап, Рудольф (1928). Der Logische Aufbau der Welt. Пер. 1967 Рольф А. Джордж как Логическая структура мира. Калифорнийский университет Press. стр. 333ff. ISBN  978-0-520-01417-6.
  46. ^ Освальд Ханфлинг, глава 5 «Логический позитивизм», у Стюарта Дж. Шанкера, Философия науки, логики и математики в ХХ веке (Лондон: Рутледж, 1996), стр. 193–94.
  47. ^ Ханфлинг, Освальд (2003). «Логический позитивизм». История философии Рутледж. IX. Рутледж. С. 193–194.
  48. ^ Фесер, Эдвард (2014). Схоластическая метафизика: современное введение. п. 302. ISBN  978-3-86838-544-1.
  49. ^ Чалмерс, Дэвид; Мэнли, Дэвид; Вассерман, Райан (2009). Метаметафизика. Издательство Оксфордского университета. п. 27.
  50. ^ В английском языке это слово происходит от Средневековая латынь метафизика из Средневековый греческий метафизика (средний род множественного числа).[1] Различные словари прослеживают его первое появление на английском языке до середины шестнадцатого века.[2]
  51. ^ Фома Аквинский, Выставка в библиотеке Boethii De hebdomadibus, В, 1
  52. ^ Вельдсман, Даниэль П. (15 ноября 2017 г.). «Место метафизики в споре о науке и религии». HTS Teologiese Studies / Богословские исследования. 73 (3): 7. Дои:10.4102 / hts.v73i3.4655. ISSN  2072-8050.открытый доступ
  53. ^ "мета-". Краткое издание Оксфордского словаря английского языка. т. 1 (A – O). Издательство Оксфордского университета. 1971 г.
  54. ^ Интернет-словарь случайного дома  – метафизик
  55. ^ Герберманн, Чарльз, изд. (1913). "Метафизика". Католическая энциклопедия. Нью-Йорк: Компания Роберта Эпплтона.
  56. ^ Дэвид Льюис-Уильямс (2009). Внутри разума неолита: сознание, космос и царство богов.
  57. ^ Олдос Хаксли (1945). Вечная философия.
  58. ^ Пинч, Джеральдин (2004), Египетская мифология: Путеводитель по богам, богиням и традициям древнего Египта, Издательство Оксфордского университета, ISBN  978-0-19-517024-5
  59. ^ Barnes (1987).
  60. ^ а б c Перкинс, Франклин, «Метафизика в китайской философии», Стэнфордская энциклопедия философии (зимнее издание 2016 г.), Эдвард Н. Залта (ред.).
  61. ^ Поскольку универсалии Платон считал идеальные формы, эта позиция также называется Платонический идеализм. Это не следует путать с Идеализм, представленные такими философами, как Иммануил Кант: как платонический абстракции не являются пространственными, временными или ментальными, они несовместимы с акцентом более позднего идеализма на ментальном существовании.
  62. ^ Слова «потенциальность» и «действительность» - это один набор переводов с греческих терминов Аристотеля. Другие переводы (включая латинский) и альтернативные греческие термины иногда используются в научных работах по этому вопросу.
  63. ^ Чорост, Михаил (13 мая 2013 г.). "Где Томас Нагель ошибся". Хроника высшего образования.
  64. ^ МакКеон, Р. (1941). Метафизика. В «Основных сочинениях Аристотеля» (с. 682). Нью-Йорк: Random House.
  65. ^
    "Samkhya", Словарь колледжа Вебстера (2010), Random House, ISBN  978-0-375-40741-3, Цитата: «Санкхья - это система индуистской философии, подчеркивающая реальность и двойственность духа и материи».
  66. ^ Майк Берли (2012), Классическая санкхья и йога - индийская метафизика опыта, Routledge, ISBN  978-0-415-64887-5, стр. 43–46
  67. ^ а б Рой Перретт, Индийская этика: классические традиции и современные вызовы, Том 1 (редактор: П. Билимория и др.), Ashgate, ISBN  978-0-7546-3301-3, стр. 149–158
  68. ^ Ларсон, Джеральд Джеймс (1998), Классическая санкхья: интерпретация ее истории и значения, Лондон: Motilal Banarasidass, p. 9, ISBN  978-81-208-0503-3
  69. ^
    • Элиот Дойче (2000), в Philosophy of Religion: Indian Philosophy Vol 4 (редактор: Рой Перретт), Routledge, ISBN  978-0-8153-3611-2, стр. 245–248;
    • Джон А. Граймс, Краткий словарь индийской философии: санскритские термины, определенные на английском языке, State University of New York Press, ISBN  978-0-7914-3067-5, п. 238
  70. ^ Джон А. Граймс, Краткий словарь индийской философии: санскритские термины, определенные на английском языке, State University of New York Press, ISBN  978-0-7914-3067-5, п. 238
  71. ^ Майклс, Аксель (2004), Индуизм: прошлое и настоящее, Принстон, Нью-Джерси: Princeton University Press, стр. 264, ISBN  978-0-691-08953-9
  72. ^ Сен Гупта, Анима (1986), Эволюция школы мысли санкхья, Нью-Дели: Книги Южной Азии, стр. 6, ISBN  978-81-215-0019-7
  73. ^ Радхакришнан, Сарвепалли; Мур, К.А. (1957), Справочник по индийской философии, Принстон, Нью-Джерси: Princeton University Press, п.89, ISBN  978-0-691-01958-1
  74. ^ а б Санкхья - индуизм Британская энциклопедия (2014)
  75. ^ Джеральд Джеймс Ларсон (2011), Классическая санкхья: интерпретация ее истории и значения, Мотилал Банарсидасс, ISBN  978-81-208-0503-3, стр. 36–47
  76. ^ Дасгупта, Сурендранатх (1922), История индийской философии, Том 1, Нью-Дели: Motilal Banarsidass Publ, стр. 258, ISBN  978-81-208-0412-8
  77. ^ Майк Берли (2012), Классическая санкхья и йога - индийская метафизика опыта, Routledge, ISBN  978-0-415-64887-5, п. 39
  78. ^ а б Ллойд Пфлюгер, Чистота и сила личности в йогасутре, в теории и практике йоги (редактор: Кнут Якобсен), Мотилал Банарсидасс, ISBN  978-81-208-3232-9, стр. 38–39
  79. ^ Майк Берли (2012), Классическая санкхья и йога - индийская метафизика опыта, Routledge, ISBN  978-0-415-64887-5, стр.39, 41
  80. ^ Ковур Т. Беханан (2002), Йога: ее научная основа, Дувр, ISBN  978-0-486-41792-9, стр. 56–58
  81. ^ Джеральд Джеймс Ларсон (2011), Классическая санкхья: интерпретация ее истории и значения, Мотилал Банарсидасс, ISBN  978-81-208-0503-3, стр. 154–206
  82. ^ Джеймс Г. Лохтефельд, Гуна, в Иллюстрированной энциклопедии индуизма: A – M, Vol. 1, Розен Паблишинг, ISBN  978-0-8239-3179-8, п. 265
  83. ^ Т Бернар (1999), Индуистская философия, Мотилал Банарсидасс, ISBN  978-81-208-1373-1, стр. 74–76
  84. ^ Алекс Уэйман (1962), Буддийское взаимозависимое происхождение и санкхья-гуны, Этнос, том 27, выпуск 1–4, стр. 14–22, Дои:10.1080/00141844.1962.9980914
  85. ^ Эндрю Брук (2001). Саморефлексия и самосознание. Джон Бенджаминс Паблишинг Ко. Стр. 9. ISBN  978-90-272-5150-3.
  86. ^ Роберт Б. Пиппин (2010). Концепция самосознания Гегеля. Uitgeverij Van Gorcum. п. 12. ISBN  978-90-232-4622-0.
  87. ^ Ф. Макс Мюллер (2000). Упанишады. Издания Вордсворта. п. 46. ISBN  978-1-84022-102-2.
  88. ^ Теософия Упанишад 1896 г.. Kessinger Publishing Co., 2003. стр. 12. ISBN  978-0-7661-4838-3.
  89. ^ Епифаний Вильсон (2007). Священные книги Востока. Cosimo Inc. стр. 169. ISBN  978-1-60206-323-5.
  90. ^ Рамачандра Даттатрия Ранаде (1926). Конструктивный обзор философии Упанишад. Мумбаи: Бхаратия Видья Бхаван. п. 198.
  91. ^ Уоррен Мэтьюз (2008). Мировые религии. Cengage Learning. п. 73. ISBN  978-0-495-60385-6.
  92. ^ Альфред Блум (2004). Жить по всеобщему обету Амиды. World Wisdom Inc. стр. 249. ISBN  978-0-941532-54-9.
  93. ^ Рамачандра Даттатрия Ранаде (1926). Конструктивный обзор философии Упанишад. Мумбаи: Бхаратия Видья Бхаван. п. 203.
  94. ^ Ронкин, Ноа; Ранняя буддийская метафизика: создание философской традиции, п. 1
  95. ^ Ронкин, Ноа; Ранняя буддийская метафизика: создание философской традиции, п. 5
  96. ^ Вестерхофф, Ян; Мадхьямака Нагарджуны: философское введение (2009), заключение
  97. ^ Люстхаус, Дан, буддийская феноменология
  98. ^ Искусство, Тресси, изд. (2014). Оксфордский арабский словарь. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN  9780199580330.
  99. ^ Хеттче, Мэтт (2014). "Кристиан Вольф. 8.1 Онтология (или собственно метафизика)". СЕН. Получено 24 марта 2018.
  100. ^ Хетче, Мэтт (2014). "Кристиан Вольф. 8. Теоретическая философия". СЕН. Получено 24 марта 2018.
  101. ^ Мэтти, Джордж Дж. (2012). «Конспект лекции по философии 175 Калифорнийского университета в Дэвисе (Мэтти): рациональная психология». Калифорнийский университет в Дэвисе, Кафедра философии. Получено 11 марта 2018.
  102. ^ ван Инваген, Питер (2014). «1. Слово« метафизика »и концепция метафизики». СЕН. Получено 11 марта 2018.
  103. ^ Хетче, Мэтт (2014). "Кристиан Вольф. 8.3 Психология (эмпирическая и рациональная)". СЕН. Получено 24 марта 2018.
  104. ^ Дуиньян, Брайан (2009). «Рациональная психология». Британская энциклопедия. Получено 12 марта 2018.
  105. ^ Хетче, Мэтт (2014). "Кристиан Вольф. 8.2 Космология". СЕН. Получено 24 марта 2018.
  106. ^ Хетче, Мэтт (2014). "Кристиан Вольф. 8.4 Естественное богословие". СЕН. Получено 24 марта 2018.
  107. ^ Хеттче, Мэтт (2014). "Кристиан Вольф". СЕН. Получено 24 марта 2018.
  108. ^ Ср. Мишель Вебер (ред.), По Уайтхеду: Решер о метафизике процессов, Франкфурт / Париж / Ланкастер, онтс верлаг, 2004 г., стр. 46.
  109. ^ Ср. Мишель Вебер (ред.), По Уайтхеду: Решер о метафизике процессов, Франкфурт / Париж / Ланкастер, онтс верлаг, 2004 г., стр. 45.
  110. ^ С. Ябло и А. Галлуа, «Основывается ли онтология на ошибке?», Труды Аристотелевского общества, Дополнительные тома, Vol. 72, (1998), стр. 229–261, 263–283 первая часть
  111. ^ Эверетт, Энтони и Томас Хофвебер (редакторы) (2000), Пустые имена, выдумка и загадки небытия.
  112. ^ Ван Инваген, Питер и Дин Циммерман (редакторы) (1998), Метафизика: большие вопросы.

Библиография

  • Асситер, Элисон (2009). Кьеркегор, метафизика и политическая теория незаконченных я. Лондон, Нью-Йорк: Международная издательская группа Continuum. ISBN  978-0-8264-9831-1.
  • Бучваров Панайот (1979). Бытие как бытие: теория идентичности, существования и предрасположенности. Блумингтон и Лондон: Издательство Индианского университета.
  • Чалмерс, Дэвид, Дэвид Мэнли и Райан Вассерман, ред. (2009). Метаметафизика: новые очерки основ онтологии. Издательство Оксфордского университета.
  • Кран, Т и Фаркас, К. (2004). Метафизика: руководство и антология, Издательство Оксфордского университета, ISBN  978-0-19-926197-0.
  • Гейл, Ричард М. (2002). Руководство Блэквелла по метафизике. Оксфорд: Блэквелл.
  • Гей, Питер. (1966). Просвещение: интерпретация (2 тт.). Нью-Йорк: W.W. Нортон и компания.
  • Харрис, Э. Э. (1965). Основы метафизики в науке. Лондон: Джордж Аллен и Анвин.
  • Харрис, Э. Э. (2000). Реституция метафизики. Нью-Йорк: Книги человечества.
  • Гейзенберг, Вернер (1958), "Атомная физика и причинный закон", из Представление физика о природе.
  • Кунс, Роберт С. и Пикаванс, Тимоти Х. (2015), Метафизика: основы. Вили-Блэквелл.
  • Ле Пойдевин Р. и др. ред. (2009). Спутник Рутледжа по метафизике. Нью-Йорк: Рутледж.
  • Лу, М. Дж. (2006). Метафизика: современное введение (3-е изд.). Лондон: Рутледж.
  • Лоу, Э. Дж. (2002). Обзор метафизики. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
  • Туомас Э. Тахко (2015). Введение в метаметафизику. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

дальнейшее чтение

  • Беновски, Иржи (2016), Мета-метафизика: о метафизической эквивалентности, примитивности и выборе теории. Springer.
  • Блисс, Рики и Дж. Т. М. Миллер, ред. (готовится к печати). Справочник Рутледжа по метаметафизике. Рутледж.
  • Ким, Джэгвон и Эрнест Соса, ред. (1999). Метафизика: антология. Антологии философии Блэквелла.
  • Ким, Джэгвон и Эрнест Соса, ред. (2000). Спутник метафизики. Молден Массачусетс. Блэквелл.
  • Нил А. Мэнсон, Роберт В. Барнард, ред. (2014). Товарищ Блумсбери по метафизике. Блумсбери.
  • Рэйвен, Майкл Дж. (2020). Справочник Рутледжа по метафизическому обоснованию. Рутледж.

внешняя ссылка

Библиотечные ресурсы о
Метафизика