Личность - Personal identity

Эта статья о философии. О концепции и выражении см. Я-концепция и Идентичность (общественные науки). Для использования в других целях см. Личность (значения) и Идентичность (значения).
Что нужно человеку, чтобы упорствовать от момента к моменту - чтобы один и тот же человек существовал в разные моменты?

В общем, личность уникальный числовая идентичность из человек со временем.[1][2] То есть необходимые и достаточные условия, при которых человек в одно время и человек в другое время можно назвать одно и тоже человек, сохраняющийся во времени.[а]

В философия, то проблема личности[3] занимается тем, как можно идентифицировать отдельного человека в течение определенного промежутка времени, имея дело с такими вопросами, как: «Что делает правдой, что человек в одно время является тем же самым, что и человек в другое время?» или "Что мы за люди?"

В современном метафизика, вопрос о личности называется диахронический проблема личности.[b][4] В синхронный проблема касается вопроса о том, какие черты и черты характерны для человека в данный момент. В континентальная философия И в аналитическая философия, исследование природы идентичности является обычным явлением. Континентальная философия занимается концептуальным поддержанием идентичности при столкновении с различными философскими предложения, постулаты, и предпосылки о мире и его природе.[5][6]

Непрерывность содержания

Телесная субстанция

Дальнейшая информация: Материализм
Смотрите также: Физикализм и Дополнительные факты

Одна из концепций личной настойчивости во времени - просто иметь непрерывное телесное существование.[7] Однако, как Корабль Тесея Проблема показывает, что даже для неодушевленных объектов возникают трудности с определением того, является ли одно физическое тело в одно время тем же самым, что и физическое тело в другое время. У людей с течением времени наши тела стареют и растут, теряя и приобретая материю, и в течение достаточного количества лет не будут состоять из большей части материи, из которой они когда-то состояли. Таким образом, трудно обосновать сохранение личной идентичности во времени непрерывным существованием наших тел. Тем не менее, у этого подхода есть сторонники, которые определяют человека как биологический организм и утверждает то предложение который психологическое отношение не является необходимым для личной преемственности.[c] Эта личность онтология предполагает теория отношений[8] из процессы жизнеобеспечения вместо телесной непрерывности.

В проблема телетранспорта из Дерек Парфит предназначен для выявления интуиция о телесной непрерывности. В этом мысленном эксперименте обсуждаются случаи, когда человек телепортированный от Земли до Марса. В конечном счете, невозможность определить, где в спектре переданный человек перестает быть идентичным первоначальному человеку на Земле, кажется, показывает, что наличие численно идентичного физического тела не является критерием личной идентичности.[9]

Психическая субстанция

Дальнейшая информация: Дуализм разума и тела, Монизм, и Дихотомия разума и тела
Смотрите также: Идеализм и Плюрализм (философия)

В другой концепции разум, набор познавательные способности[d] считаются состоящими из нематериальная субстанция, отдельно от тела и независимо от него.[10] Если человек затем отождествляется со своим разумом, а не со своим телом - если считается, что человек быть их разум - а их разум является такой нефизической субстанцией, тогда личная идентичность с течением времени может быть основана на постоянстве этой нефизической субстанции, несмотря на постоянное изменение субстанции тела, с которым она связана.

В проблема разума и тела[11][12][13][14] касается объяснения отношений, если таковые имеются, которые существуют между умами, или мыслительный процесс и телесные состояния или процессы. Одна из целей философов, работающих в этой области, - объяснить, как нематериальный разум может влиять на материальное тело и наоборот.

Однако, это не бесспорное или беспроблемное, и принять его в качестве решения вызывает вопросы. Восприятие опыта зависит от стимулы которые приходят к различным органы чувств из внешнего мира, и эти стимулы вызывают изменения в психические состояния; в конечном итоге вызывая ощущение.[e] А желание для еды, например, будет иметь тенденцию заставлять человека двигать своим телом в манере и в направлении для получения пищи. Таким образом, возникает вопрос, как сознательные переживания могут возникать из органа ( человеческий мозг ) обладающие электрохимическими свойствами. Связанная проблема состоит в том, чтобы объяснить, как пропозициональные установки (например, убеждения и желания) могут вызывать нейроны мозга, чтобы стрелять и мышцы сокращаться правильным образом. Это некоторые из загадок, с которыми столкнулись эпистемологи и философы разума по крайней мере, со времени Рене Декарт.

Непрерывность сознания

Концепция локка

Эссе о человеческом понимании в четырех книгах (1690 г.) Джон Локк (1632–1704)

Джон Локк считается личной идентичностью (или себя ) быть основанным на сознание (а именно. объем памяти ), а не на вещество либо из душа или тело.[15] Глава 27 книги II его Эссе о человеческом понимании (1689), озаглавленный «Об идентичности и разнообразии», был назван одной из первых современных концептуализаций сознания как повторяющейся самоидентификации себя. Через это отождествление моральная ответственность можно отнести к предмет и наказание и чувство вины может быть оправдано, поскольку критики, такие как Ницше указал бы.

Согласно Локку, личная идентичность («я») «зависит от сознания, а не от субстанции» или души. Мы являемся одним и тем же человеком в той степени, в которой мы осознаем прошлые и будущие мысли и действия так же, как мы осознаем настоящие мысли и действия. Если сознание - это эта «мысль», которая «идет вместе с субстанцией ... которая создает одну и ту же личность», тогда личная идентичность основана только на повторяющемся акте сознания: «Это может показать нам, в чем состоит личная идентичность: не в идентичности субстанция, но ... в личности сознания ". Например, можно утверждать, что он реинкарнация Платона, следовательно, имеет ту же самую сущность души. Однако человек был бы таким же человеком, как Платон, только если бы он осознавал мысли и действия Платона так же, как и он сам. Следовательно, самоидентификация основана не на душе. Одна душа может иметь разные личности.

Локк утверждает, что самоидентификация не основана на веществе тела, поскольку тело может меняться, а человек остается прежним. Даже идентичность животных не основана на их теле: «идентичность животных сохраняется в идентичности жизни, а не субстанции», поскольку тело животного растет и изменяется в течение его жизни. С другой стороны, идентичность людей основана на их сознании.[f]

Однако этот интересный пограничный случай приводит к этой проблемной мысли о том, что, поскольку личная идентичность основана на сознании, и только он сам может осознавать свое сознание, внешние человеческие судьи могут никогда не узнать, действительно ли они судят - и наказывают - одного и того же человека, или просто то же тело. Другими словами, Локк утверждает, что человека можно судить только за действия тела, поскольку это очевидно для всех, кроме Бога; однако на самом деле мы несем ответственность только за действия, которые осознаем. Это составляет основу защита от безумия - никто не может быть привлечен к ответственности за действия, совершенные без сознания - и поэтому приводит к интересным философским вопросам:

личная идентичность состоит [не в идентичности субстанции], а в идентичности сознания, в которой, если Сократ и нынешний мэр Куинборо соглашаются, они являются одной и той же личностью: если один и тот же Сократ, бодрствующий и спящий, не разделяет одно и то же сознание, Просыпающийся и спящий Сократ - это не одно и то же лицо. И наказывать Сократа, просыпающегося за то, о чем думал спящий Сократ, а проснувшийся Сократ никогда не осознавал, было бы не более правильным, чем наказать одного близнеца за то, что сделал его брат-близнец, о котором он ничего не знал, потому что их внешность была так похожа на что их нельзя было отличить; ибо таких двойняшек не видели.[16]

Или еще раз:

ЛИЧНОСТЬ, как я понимаю, это имя для этого «я». Где бы мужчина ни находил то, что он называет собой, там, я думаю, другой может сказать, что это тот же человек. Это криминалистический термин, обозначающий действия и их достоинства; и поэтому принадлежат только разумным агентам, способным к закону, счастью и несчастью. Эта личность простирается за пределы настоящего существования к тому, что было в прошлом, только посредством сознания, - посредством чего она становится заинтересованной и подотчетной; владеет и вменяет себе прошлые действия на том же основании и по той же причине, что и настоящие. Все, что основано на заботе о счастье, неизбежном сопутствующем сознании; то, что осознает удовольствие и боль, желая, чтобы это сознательное я было счастливым. И поэтому какие бы прошлые действия он не мог примирить или СООТВЕТСТВОВАТЬ этому нынешнему «я» сознанием, он не может интересоваться им больше, чем если бы они никогда не совершались: и получать удовольствие или боль, то есть награду или наказание, за счет какого-либо такое действие - все одно, чтобы быть счастливым или несчастным в своем первом существовании, без каких-либо недостатков. Ибо, если предположить, что ЧЕЛОВЕК наказан сейчас за то, что он сделал в другой жизни, из-за чего он может быть лишен сознания, какая разница между этим наказанием и СОЗДАНИЕМ несчастным? И поэтому, в соответствии с этим, апостол говорит нам, что в великий день, когда каждый «получит по делам своим, откроются тайны всех сердец». Приговор должен быть оправдан сознанием, которое должно быть у всех людей, что ОНИ САМИ, в каких бы телах они ни появлялись, или какие вещества, какими бы они ни были, это сознание, являются ТО ЖЕ, что совершили эти действия, и заслуживают этого наказания за них.[17]

Отныне концепция личности Локка основывается не на субстанции или теле, а на «том же непрерывном сознании», которое также отличается от души, поскольку душа может не осознавать себя (как в реинкарнация ). Он создает третий член между душой и телом. Для Локка тело может измениться, а сознание останется прежним.[18][19] Следовательно, личность для Локка находится не в теле, а в сознании.

Философская интуиция

Бернард Уильямс представляет мысленный эксперимент, обращающийся к интуиция о том, что значит быть тем же человеком в будущее.[20] Мысленный эксперимент состоит из двух подходов к одному и тому же эксперименту.

Для первый подход Уильямс предлагает предположить, что существует некоторый процесс, посредством которого воздействие на двух человек может привести к тому, что эти два человека будут "обменялся "тела. В результате процесса в тело человека Б воспоминания, поведенческие установки, и психологические характеристики лица, которое до прохождения процесса принадлежало человек А; и наоборот с человек B. Чтобы показать это, нужно предположить, что перед прохождением процесса человека A и B спрашивают, какое полученное лицо, A-Body-Person или B-Body-Person, они хотят получить наказание, а какое - награду. Пройдя процесс и получив либо наказание, либо награду, кажется, что A-Body-Person выражает воспоминания о выборе того, кто получит какое лечение, как если бы этот человек был человеком B; наоборот, с B-Body-Person.

Такой подход к мысленному эксперименту, по-видимому, показывает, что, поскольку человек, который выражает психологические характеристики человека А, является человеком А, то интуиция - это то, что психологическая преемственность это критерий личности.

В второй подход это предположить, что кому-то говорят, что он будет воспоминания стерты и тогда один будет замученный. Нужно ли быть боюсь пыток? Интуиция подсказывает, что люди будут бояться пыток, потому что они все равно останутся им, несмотря на отсутствие воспоминаний. Затем Уильямс попросил одного рассмотреть несколько похожих сценарии.[грамм]Интуиция подсказывает, что во всех сценариях нужно бояться пыток, что он остается самим собой, несмотря на стертые воспоминания и получение новых воспоминаний. Однако последний сценарий - это идентичный сценарий к сценарию из первого.[час]

В первом подходе интуиция должна показать, что психологическая преемственность является критерием личности, но во втором подходе интуиция состоит в том, что это телесная непрерывность это критерий личности. Чтобы разрешить этот конфликт, Уильямс чувствует, что во втором подходе его интуиция сильнее, и если бы ему был предоставлен выбор между распределением наказания и награды, он бы хотел, чтобы его тело-человек получило награду, а другое тело-человек получило наказание. даже если у этого другого телесного человека есть его воспоминания.

Психологическая преемственность

В психология, личная преемственность, также называемая личное упорство или же непрерывность, это непрерывная связь, касающаяся конкретного человека в его личной жизни и личность. Личная преемственность - это союз, затрагивающий аспекты, проистекающие из личности, чтобы избежать разрывы с одного момента время в другое время.[я][21]

Личная преемственность - важная часть личность; это процесс обеспечения того, чтобы качества ума, такие как самосознание, разумность, разум, и способность понимать отношения между собой и окружающей средой постоянны от одного момента к другому. Личная преемственность - это свойство непрерывного и связанного периода времени.[22][23] и тесно связана с телом или физическим существом человека в одном четырехмерный континуум.[24] Ассоцианизм, теория о том, как идеи объединяются в сознании, позволяет событиям или взглядам связываться друг с другом в сознании, тем самым приводя к форме обучения. Ассоциации могут возникнуть в результате смежность, сходство или контраст. Посредством смежности человек связывает идеи или события, которые обычно происходят в одно и то же время. Некоторые из этих событий образуют автобиографическая память в котором каждый является личным представлением общих или конкретных событий и личных фактов.

Целостность эго - это психологическая концепция эго накопленная уверенность в его способности к порядку и значению. Эго идентичность - это накопленный уверенность что внутренний одинаковость и преемственность, уготованная в прошлом, сочетается с одинаковостью и преемственностью значения одного для других, что подтверждается обещанием карьеры. Тело и эго выражения органов управления[25][26][27][28][29] и других атрибутов динамики физической системы перед лицом эмоции из смерть эго[30][31] в обстоятельствах, которые могут вызвать иногда анти-теонимистический самоотверженность.[25][32][33][34][35][36]

Континуум идентичности

Смотрите также: § Теория не-я, и Самопознание

Утверждалось, что природа ощущения и идеи что не существует такой вещи, как постоянная идентичность.[37] Даниэль Шапиро утверждает, что один из четырех основных взглядов на идентичность не признает «постоянную идентичность» и вместо этого думает о «мыслях без мыслителя» - «оболочке сознания с дрейфующими эмоциями и мыслями, но без сущности». По его словам, эта точка зрения основана на буддийской концепции Анатта, «непрерывно развивающийся поток осознания».[38] Малькольм Дэвид Экель утверждает, что «я меняется в каждый момент и не имеет постоянной идентичности»[39]- это «постоянный процесс изменения или становления»; «текучая, постоянно меняющаяся личность».[40]

Связка теории самости

Трактат о человеческой природе: попытка представить экспериментальный метод рассуждений на предметах морали. Для Джона Полдня, 1739

Дэвид Хьюм взялся смотреть на проблема разума и тела. Юм также исследовал характер человека, отношения между человеческой и животной природой, а также природу человека. агентство. Юм указал, что мы склонны думать, что мы такие же люди, какими были пять лет назад. Хотя мы во многом изменились, сейчас присутствует тот же человек, что и тогда. Мы могли бы начать думать о том, какие функции можно изменить, не меняя лежащего в основе себя. Юм, однако, отрицает различие между различными чертами личности и таинственным «я», которое якобы несет эти черты. Когда мы начинаем самоанализ:[41]

[Мы] всегда натыкаемся на то или иное восприятие… Я могу осмелиться утверждать, что все остальное человечество - всего лишь пучок или совокупность различных восприятий, которые сменяют друг друга с невероятной быстротой и находятся в постоянном движении и движении.

Ясно, что в ходе нашего мышления и в постоянной революции наших идей наше воображение легко переходит от одной идеи к любой другой, которая на нее похожа, и что только это качество является для воображения достаточной связью и ассоциацией. Точно так же очевидно, что поскольку чувства, изменяя свои объекты, вынуждены регулярно изменять их и воспринимать их так, как они примыкают друг к другу, воображение должно по давней традиции овладеть одним и тем же методом мышления и перемещаться по частям. пространства и времени в представлении его объектов.[42]

Отметим, в частности, что, с точки зрения Юма, эти представления не принадлежать что-либо. Юм, аналогичный Будда,[43] сравнивает душу с содружество, который сохраняет свою идентичность не благодаря какой-то устойчивой основной субстанции, а благодаря тому, что состоит из множества различных, связанных, но все же постоянно меняющиеся элементы.[44] Тогда вопрос о личности становится вопросом характеристики слабая сплоченность[j] личного опыта.[k]

Короче говоря, для Юма важно не то, что «идентичность» существует, а тот факт, что между восприятием возникают отношения причинности, смежности и сходства. Критики Юма утверждают, что для того, чтобы различные состояния и процессы разума казались едиными, должно быть что-то, что воспринимает их единство, существование чего было бы не менее загадочно, чем личная идентичность. Юм решает эту проблему, рассматривая субстанцию ​​как порожденную единение его свойств.

Теория не-я

Смотрите также: Нигилизм и Постлевая анархия § Теория себя
Не путать с Анатта.

«Теория не-я» утверждает, что личность не может быть уменьшено связку, потому что концепция "я" несовместима с идеей пучок. Пропозиционально, идея связки подразумевает понятие телесных или психологических отношений, которых на самом деле не существует. Джеймс Джайлз, главный представитель этой точки зрения, утверждает, что не-я или же элиминативистская теория и связка или редукционист теории согласны с тем, что не существует существенный себя. Редукционистская теория, по мнению Джайлза, ошибочно воскрешает идею[l] себя[45] с точки зрения различных отчетов о психологические отношения.[м] С другой стороны, теория отсутствия «я» «позволяет себе лежать там, где оно упало».[46] Это потому, что теория не-я отвергает все теории самости, даже теорию связок. С точки зрения Джайлза, Юм на самом деле является теоретиком «не-я», и было бы ошибкой приписывать ему редукционистский взгляд, подобный теории связок. Юма утверждение эта личность - это вымысел по словам Джайлза, поддерживает это чтение.

Буддийский взгляд на личную идентичность также является теорией не-я, а не редукционистской теорией, потому что Будда отвергает попытки реконструкции в терминах сознания, чувств или тела в понятиях вечного / постоянного, неизменного Я,[47] поскольку наши мысли, личности и тела никогда не бывают одинаковыми от момента к моменту, как конкретно объясняется в Шуньята.[48]

Согласно этой линии критики, самоощущение является эволюционный артефакт,[n] что экономит время в тех обстоятельствах, в которых оно развивалось. Но чувство собственного достоинства рушится при рассмотрении некоторых событий, таких как потеря памяти,[o] расщепление личности, повреждение мозга, промывание мозгов, и различные мысленные эксперименты.[49] При представлении несовершенства в интуитивном ощущении себя и последствиях этой концепции, которые полагаются на строгая концепция себя, склонность к исправить концепцию происходит, возможно, из-за когнитивный диссонанс.[п]

Смотрите также

Личность

Непрерывность

Люди

Другой

Личность и изучение языка, Метафизическая необходимость, Otium, Информация, позволяющая установить личность, Личная жизнь, Конфиденциальность, нематериализм, Личность, Гендерные системы (Социальное конструирование гендерного различия ), Постоянство памяти (рассказ), Постоянство памяти, Трансгуманизм

Примечания

  1. ^ или сущность застенчивой личности, то, что позволяет человеку быть уникальным, чем он сам, и которое сохраняется с течением времени, несмотря на поверхностные модификации, делая его или ее одной и той же личностью в разное время.
  2. ^ Греческий: Διαχρονικός, романизированный: Диахроникос
  3. ^ Смотрите также: Дизъюнктивный силлогизм, Подтверждение дизъюнкции, Доказательство утверждением.
  4. ^ Те способности, которые позволяют сознание, восприятие, мышление, суждение, и объем памяти.
  5. ^ Это может быть приятно, неприятно или нейтральный.
  6. ^ Возьмем, к примеру, разум принца, который проникает в тело сапожника: для всех сторонних глаз сапожник останется сапожником. Но для самого принца сапожник будет самим собой, поскольку он будет осознавать мысли и поступки принца, а не сапожника. Сознание принца в теле сапожника: таким образом, сапожник и есть принц.
  7. ^ Синоптический коллаж события или серии действий и событий:
    • У кого-то стираются воспоминания и даются новые "фальшивые" воспоминания (подделка ), а потом надо пытать;
    • стереть воспоминания, получить копии воспоминаний другого, а затем подвергнуть пыткам;
    • стереть свои воспоминания, передать подлинные воспоминания другого, и тогда один будет подвергнут пыткам;
    • стереть свои воспоминания, передать подлинные воспоминания другого человека, дать этому человеку свои воспоминания, а затем подвергнуть его пыткам.
  8. ^ С предполагаемой лишней информацией, включенной в последний сценарий.
  9. ^ Подробнее см .: сознание.
  10. ^ Смотрите также: структурная сплоченность
  11. ^ В Приложении к Научный трудЮм заявил, что он недоволен своим мнением о себе, но никогда не возвращался к этому вопросу.
  12. ^ И, предположительно, воскрешение.
  13. ^ Смотрите также: Психологическая энтропия.
  14. ^ Смотрите также: Фенотипические признаки, Общество (Социальный артефакт ), Культура (Культурный артефакт ), эволюционная психология (критика эволюционной психологии ).
  15. ^ Смотрите также: Альцгеймера
  16. ^ Хотя это не касается слабая сплоченность и другие подобные эпистемологический взгляды.

Рекомендации

  1. ^ Личная личность (Стэнфордская энциклопедия философии)
  2. ^ Личность (Стэнфордская энциклопедия философии)
  3. ^ «Личная идентичность - Интернет-энциклопедия философии». www.iep.utm.edu. В архиве из оригинала 3 сентября 2017 г.. Получено 22 октября 2017.
  4. ^ Эссе о человеческом понимании; Том 1–3. К Джон Локк
  5. ^ Я и субъективность; «Идентичность, секс и метафизика субстанции». Отредактировано Ким Аткинс. p257.
  6. ^ Культурная теория: антология. Отредактировано Имре Семан, Тимоти Капоши. p481. «Идентичность, пол и метафизика субстанции»
  7. ^ Олсон, Эрик Т. 1997. Человек-животное: личность без психологии. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
  8. ^ Олсон, Эрик Т. 2007. Кто мы? Исследование личной онтологии. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
  9. ^ Дуранте, Крис. 2013. "Кризис философской идентичности." Философия сейчас 97. В архиве 2013-08-06 в Wayback Machine.
  10. ^ Ухожу, Джонатан. 1835. Христианская библиотека, Тт. 3-4. п. 786+. ср. п. 803: «Теперь все поверили бы в отдельное существование души, если бы они имели опыт ее существования отдельно от тела. Но упомянутые факты доказывают, что она действительно существует отдельно от одного тела, с которым когда-то была соединена, и хотя это в союзе с другим, но поскольку он не связан с одним и тем же, показано, что он существует отдельно и независимо от этого тела ".
  11. ^ Декарт Р. (2008). Размышления о первой философии (Перевод Майкла Мориарити 1641 г.). Издательство Оксфордского университета. ISBN  9780191604942.
  12. ^ Роберт М. Янг (1996). «Проблема разума и тела». В RC Olby; Г. Н. Кантор; Младший Кристи; MJS Hodges (ред.). Товарищ по истории современной науки (Репринт в мягкой обложке издания Routledge 1990 г.). Тейлор и Фрэнсис. С. 702–11. ISBN  0415145783. В архиве из оригинала от 14.06.2007.
  13. ^ Робинсон, Ховард (3 ноября 2011 г.). "Дуализм". В Эдварде Н. Залта (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (издание зима 2011 г.).
  14. ^ Хенрик Лагерлунд (2010). "Вступление". В Хенрике Лагерлунде (ред.). Формирование разума: очерки внутренних органов чувств и проблемы разума / тела от Авиценны до медицинского просвещения (Отпечаток в мягкой обложке под ред. 2007 г.). Springer Science + Business Media. п. 3. ISBN  978-9048175307.
  15. ^ Локк, Джон. Эссе о человеческом понимании, Т. 1–3.
  16. ^ https://www.gutenberg.org/catalog/world/readfile?pageno=205&fk_files=3276103
  17. ^ https://www.gutenberg.org/catalog/world/readfile?fk_files=3276103&pageno=209
  18. ^ Encyclopdia Britannica. Том 18. Под редакцией Хью Чизхолм.p225 +253.
  19. ^ Нимбалкар, Н (2011). "Джон Локк о личности". Мужская Sana Monogr. 9 (1): 268–75. Дои:10.4103/0973-1229.77443. ЧВК  3115296. PMID  21694978.
  20. ^ Уильямс, Бернард. 1970. «Самость и будущее». Философский обзор 79(2):161–80.
  21. ^ Фрост, Мартин. Март 2009 г. »Личность и самооценка." martinfrost.ws. В архиве 2013-08-27 в Wayback Machine
  22. ^ Юм, Дэвид. «О близости и расстоянии в пространстве и времени». Трактат о человеческой природе VII. С. 427, 432.
  23. ^ Локк, Джон. «Об идентичности и разнообразии». Гл. 27 дюйм Эссе о человеческом понимании 1-3. С. 46, 69.
  24. ^ Гидденс, Энтони. 1990. «Современность, время, пространство». В Последствия современности.
  25. ^ а б Первин, Лоуренс А., и Кэри Л. Купер, ред. Личность: критические концепции.
  26. ^ Мыслящие тела. Отредактировано Джульетта Флауэр МакКаннелл, Лаура Закарин
  27. ^ Тело и воля. К Генри Модсли
  28. ^ Четыре темперамента. К Рудольф Штайнер.
  29. ^ Книга Закона, или же Liber AL vel Legis. К Алистер Кроули, Айвасс
  30. ^ Дартингтон, Тим. Управление уязвимостью: основная динамика систем медицинской помощи.
  31. ^ Эшфорд, Хосе Б., Крэйг Уинстон Лекрой, и Кэти Л. Лорти. Поведение человека в социальной среде: многомерная перспектива.
  32. ^ де Коссад, Жан-Пьер. Отказ от божественного провидения.
  33. ^ Джеймс, Уильям. 1890. Принципы психологии, Vol. 1.
  34. ^ Коэн, Донна, и Карл Эйсдорфер. Потеря себя.
  35. ^ Махар, А. Дж. Наследие отказа от пограничного расстройства личности.
  36. ^ Нараян, Р.К. Гид.
  37. ^ Макфаркуар, Колин; Глейг, Джордж (1797). Encyclopædia britannica: или, Словарь искусств, наук и прочей литературы. А. Белл и К. Макфаркуар. п.587. Получено 15 января 2017.
  38. ^ Шапиро, Даниэль (2016-04-19). Переговоры о том, что не подлежит обсуждению: как разрешить ваши самые эмоционально заряженные конфликты. Пингвин. ISBN  9781101626962. В архиве из оригинала 4 мая 2018 г.. Получено 15 января 2017.
  39. ^ Экель, Малкольм Дэвид (2002). Буддизм: истоки, верования, практики, священные тексты, священные места. Издательство Оксфордского университета. ISBN  9780195219074.
  40. ^ Шнайдер, Кирк Дж .; Пирсон, Дж. Фрейзер; Бугентал, Джеймс Ф. Т. (14 февраля 2014 г.). Справочник по гуманистической психологии: теория, исследования и практика. Публикации SAGE. ISBN  9781483322827. В архиве из оригинала 16 января 2017 г.. Получено 15 января 2017.
  41. ^ Трактат о человеческой природе, Книга I, часть IV, § 6.
  42. ^ Трактат о человеческой природе, 4.1, 2.
  43. ^ Росс, Нэнси Уилсон. Буддизм: образ жизни и мысли. п. 29.
  44. ^ Юм, Дэвид Трактат о человеческой природе, I, IV, sec.6: «В этом отношении я не могу более точно сравнить душу с чем-либо, чем с республикой или содружеством, в котором несколько членов объединены взаимными узами правительства и подчинения и порождают другим лицам, которые пропагандируют ту же республику в непрерывных изменениях ее частей. И поскольку одна и та же отдельная республика может не только изменять своих членов, но также свои законы и конституции, то же самое лицо может изменять свой характер и расположение, а также его впечатления и идеи, не теряя своей личности ».
  45. ^ Теория отсутствия я В архиве 2014-08-08 в Wayback Machine: Юм, буддизм и личная идентичность. Джеймс Джайлз
  46. ^ Джеймс Джайлз, Самого себя не найти: поиск личной идентичности, University Press of America, 1997, стр. 10
  47. ^ Джайлз, Джеймс. 1993. "Теория отсутствия Я: Юм, буддизм и личностная идентичность". Философия Востока и Запада 42.
  48. ^ Врасман, Энди (13 января 2014). Противоречие: не все они могут быть правдой. WestBowPress. ISBN  9781490829814. В архиве из оригинала 16 января 2017 г.. Получено 15 января 2017.
  49. ^ «Игра« Остаться в живых »- Примеры мысленных экспериментов над личностью» В архиве 2007-10-11 на Wayback Machine

дальнейшее чтение

Книги

Основные источники
  • Джон Локк, Об идеях идентичности и разнообразия
  • Томас Рид, «Об идентичности. Об учетной записи мистера Локка о нашей личности». В Очерки интеллектуальных способностей человека. Перепечатано в John Perry (ed.), Личная личность, (2008)
  • Дж. Батлер, Личной идентичности. Перепечатано в John Perry (ed.), (2008).
Исследования
  • Вер Клэйборн Чаппелл, Кембриджский компаньон Локка. Cambridge University Press, 1994. 343 страницы. ISBN  0-521-38772-8
  • Шон Галлахер, Джонатан Шир, Модели Самости. Выходные данные Academic, 1999. 524 с. ISBN  0-907845-09-6
  • Брайан Гарретт, Личная идентичность и самосознание. Рутледж, 1998. 137 страниц. ISBN  0-415-16573-3
  • Джеймс Джайлз, Самого себя не найти: поиск личной идентичности. Университетское издательство Америки, 1997.
  • Дж. Ким и Э. Соса, Спутник метафизики. Блэквелл, 1995, стр. 380, «личности и личность».
  • Г. Копф, За рамками личной идентичности: Догэн, Нисида и феноменология не-Я. Рутледж, 2001. ISBN  0-7007-1217-8
  • Э. Джонатан Лоу, Введение в философию разума. Издательство Кембриджского университета, 2000.
  • Э. Джонатан Лоу, Возможность метафизики: субстанция, идентичность и время. Oxford University Press, 2001. 288 страниц. ISBN  0-19-924499-5
  • Э. Джонатан Лоу, Обзор метафизики. Oxford University Press, 2002, главы 2, 3, 4.
  • Гарольд В. Нунан, Личная личность. Рутледж, 2003. 296 страниц. ISBN  0-415-27315-3
  • Эрик Тодд Олсон, Человек-животное: личность без психологии. Oxford University Press, 1997. 189 страниц. ISBN  0-19-513423-0
  • Х. Б. Паксой, Идентичность: как управляется, кто платит? ISBN  0-9621379-0-1
  • Дерек Парфит, Причины и лица, часть 3.
  • Джон Перри (ред.), Личная личность. Беркли: Калифорнийский университет Press, 2008 (2-е издание; первое издание 1975 г.).
  • Джон Перри, Идентичность, личная идентичность и личность. Индианаполис, Хакетт, 2002.
  • Джон Перри, Диалог о личности и бессмертии. Индианаполис, Хакетт, 1978. ISBN  0-915144-53-0
  • Андреа Саучелли, Личная идентичность и прикладная этика. Лондон, Рутледж, 2018. ISBN  978-1138185692
  • А. Э. Питсон, Философия самости Юма. Рутледж, 2002. 224 страницы. ISBN  0-415-24801-9
  • Марк Сидериц, Личная идентичность и буддийская философия. Ashgate Publishing, Ltd., 2003. 231 страница. ISBN  0-7546-3473-6
  • Марк Слорс, Диахронический разум. Springer, 2001. 234 стр. ISBN  0-7923-6978-5

Статьи

  • N Агар, Функционализм и личная идентичность. Ноус, 2003.
  • Э. Дж. Боровски, Диахроническая идентичность как относительная идентичность. The Philosophical Quarterly, 1975.
  • С.Д. Божиновский, Пренебрежение собой среди пожилых людей: сохранение целостности личности. Издательство ДИАНА, 1998. 434 стр. ISBN  0-7881-7456-8
  • Эндрю Бреннан, Личная идентичность и личное выживание. Анализ, 42, 44–50. 1982 г.
  • М. Чандлер, К. Лалонд, Б. В. Сокол, Д. (редактор) (ред.) Личная настойчивость, развитие идентичности и самоубийство. Блэквелл Паблишинг, 2003. ISBN  1-4051-1879-2
  • WE Conn, "Личность" Эриксона: очерк психологических основ религиозной этики..
  • Дж. Копнер,Вера реалиста. Уильямс и Норгейт, 1890. 351 страница.
  • Филдс, Ллойд (1987). «Парфит о личности и пустыне». Philosophical Quarterly. 37 (149): 432–441. Дои:10.2307/2219573. JSTOR  2219573.
  • Foulds, GA (август 1964 г.). «Личностная преемственность и психопатологические нарушения». Br J Psychol. 55 (3): 269–76. Дои:10.1111 / j.2044-8295.1964.tb00910.x. PMID  14197795.
  • Гаррет, Брайан (1990). «Личность и внешность». Разум. 97: 105–109.
  • В. Греве, К. Ротермунд, Д. Вентура, Адаптивное Я: личная преемственность и намеренное саморазвитие. 2005.
  • Дж. Хабермас, Смена парадигмы в Mead. В М. Абулафии (ред.), Философия, социальная теория и мысли Джорджа Герберта Мида 1991. Олбани, штат Нью-Йорк: Государственный университет Нью-Йорка.
  • Г. Ф. Хеллден, Личностный контекст и преемственность человеческой мысли: повторяющиеся темы в лонгитюдном исследовании концепций студентов.
  • Дж. Джейкобсон, Ислам в переходный период: религия и идентичность среди британской пакистанской молодежи. Рутледж, 1998. 177 страниц. ISBN  0-415-17085-0
  • М. Капштейн, (Рецензия) Коллинз, Парфит и проблема личностной идентичности в двух философских традициях. Философия Востока и Запада, 1986.
  • Кристин М. Корсгаард, Личная идентичность и единство агентства: кантианский ответ Parfit. Философия и связи с общественностью, Vol. 18, No. 2 (Spring, 1989), pp. 101-132.
  • JC LaVoie, Формирование эго-идентичности в среднем подростковом возрасте. Журнал молодежи и подростков, 1976.
  • Майкл Метцельтин, Wege zur Europäischen Identität. Individualuelle, nationalstaatliche und supranationale Identitätskonstrukte, Berlin, Frank & Timme, 2010. 285 страниц. ISBN  978-3-86596-297-3
  • Д Мор, Развитие атрибутов личности. Психология развития, 1978.
  • Парфит, Дерек (1971). «Личность». Философский обзор. 80 (1): 3–27. Дои:10.2307/2184309. JSTOR  2184309.
  • Р. В. Перретт, К. Бартон, Личная идентичность, редукционизм и необходимость происхождения. Эркеннтнис, 1999.
  • П. Рикер, Soi-même come un autre, 1990. Париж: Seuil. (en: Сам как другой)
  • Робинсон, Джон (1988). «Личность и выживание». Журнал Философии. 85 (6): 319–328. Дои:10.2307/2026722. JSTOR  2026722.
  • B Ромеро, Самостоятельная терапия при болезни Альцгеймера. Нейропсихологическая реабилитация, 2001.
  • Б.М. Росс, Вспоминая личное прошлое: описания автобиографической памяти. Издательство Оксфордского университета, 1991. ISBN  0-19-506894-7
  • Селигман, Р.С. Шанок, Субъективность, сложность и социальный мир. Психоаналитические диалоги, 1995.
  • JM Короче, Подробнее о телесной преемственности и личности. Анализ, 1962.
  • Дж Салли, Иллюзии: психологическое исследование. Appleton, 1881. 372 страницы.
  • Д. Г. Томпсон, Религиозные чувства человеческого разума. 1888.
  • Мишель Вебер, "Процесс и индивидуальность "в Мария Пачальска и Мишель Вебер (ред.), Нейропсихология и философия разума в процессе. Очерки в честь Джейсона В. Брауна, Франкфурт / Ланкастер, Ontos Verlag, 2008, стр. 401-415.
  • Бернард Уильямс, Телесная преемственность и личная идентичность. Анализ, 1960.
  • Бернард Уильямс, Самость и будущее, в Философский обзор 79, 1970.

Статьи в Интернете

внешняя ссылка