Теория связки - Bundle theory

Теория связки, созданный шотландским философом 18 века Дэвид Хьюм, это онтологический теория о объектность в котором объект состоит только из коллекции (пучок) свойств, отношений или тропы.

Согласно теории связки, объект состоит из своих свойств и ничего более; таким образом, не может быть объекта без свойств, и нельзя зачать такого объекта. Например, когда мы думаем о яблоке, мы думаем о его свойствах: покраснении, округлости, принадлежности к фрукту, так далее. Нет ничего сверх этих свойств; яблоко - это не что иное, как совокупность его свойств. В частности, нет вещество в котором свойства присущий.

Аргументы за

Сложность представления или описания объекта без представления или описания его свойств является обычным оправданием теории связок, особенно среди нынешних философов англо-американской традиции.

Этот аргумент утверждает, что неспособность понять какой-либо аспект вещи, кроме ее свойств, подразумевает, что невозможно представить себе голый конкретный (а вещество без свойств), импликация, прямо противоположная теория вещества. Концептуальная сложность голые подробности был проиллюстрирован Джон Локк когда он описал вещество сам по себе, помимо своих свойств, как "что-то, я не знаю что. [...] Идея, которую мы тогда имеем, которой мы даем общее название субстанция, является не чем иным, как предполагаемой, но неизвестной поддержкой тех качеств, которые мы обнаруживаем существующими, которые, как мы думаем, не могут существовать sine re mainte, без чего-либо, поддерживающего их, мы называем эту поддержку субстанцией, которая, согласно истинному значению слова, на простом английском языке означает стоящую под или поддерживающую ".[1]

Будь связь объекта, одно из его свойств может усложнить такой аргумент. Однако этот аргумент заключает, что концептуальная проблема голые подробности оставляет связку свойств и ничего более как единственно возможную концепцию объекта, тем самым оправдывая теорию связок.

Возражения

Теория связки утверждает, что свойства в комплекте вместе в коллекции, не описывая, как они связаны между собой. Например, теория связки рассматривает яблоко как красное, шириной четыре дюйма (100 мм) и сочное, но без основы. вещество. Говорят, что яблоко набор свойств включая покраснение шириной четыре дюйма (100 мм) и сочность D. Юм использовал термин «связка» в этом смысле, также имея в виду личность, в своем основном произведении: «Я могу осмелиться утверждать, что остальное человечество представляет собой не что иное, как пучок или совокупность различных восприятий, которые сменяют друг друга с невероятной быстротой и находятся в постоянном движении и движении».[2]

Критики задаются вопросом, как теория связок объясняет свойства? присутствие (в единение связь между этими свойствами) без основного вещество. Критики также задаются вопросом, как любые два заданных свойства определяются как свойства одного и того же объекта, если нет вещество в котором они оба здесь.

Традиционная теория связок объясняет присутствие свойств, определяя объект как набор свойств граница вместе. Таким образом, разные комбинации свойств и отношений создают разные объекты. Например, покраснение и сочность могут быть обнаружены вместе в верхней части таблицы, потому что они являются частью набора свойств, расположенных на столе, одним из которых является свойство «выглядит как яблоко».

Напротив, теория вещества объясняет присутствие свойств, утверждая, что свойства находятся вместе, потому что это вещество обладающий этими свойствами. В теории вещества вещество это то, в чем свойства здесь. Например, покраснение и сочность обнаруживаются на столе, потому что покраснение и сочность здесь в яблоке, делая яблоко красным и сочным.

В расслоение теории вещества объясняет присутствие. В частности, он утверждает, что совокупность свойств сама по себе порождает вещество. Таким образом, он определяет сущность эмпирически единение собственности, а не голый конкретный или любыми другими неэмпирическими базовыми слоями. В расслоение теории вещества таким образом отвергает субстанциальные теории Аристотель, Декарт, Лейбниц, а совсем недавно Дж. П. Морленд, Цзя Хоу, Джозеф Бриджмен, Квентин Смит, и другие.

буддизм

Основная статья: Скандха

Буддийский Мадхьямака философ, Чандракирти, использовал совокупный характер объектов, чтобы продемонстрировать отсутствие сущность в так называемом семеричном рассуждении. В своей работе Путеводитель по срединному пути (санскрит: Мадхьямакаватара), он говорит:

[Самость] подобна телеге, которая есть не что иное, как ее части, не что иное, и не обладает ими. Он не в своих частях, и его части не в нем. Это не просто коллекция и не форма.[3]

Он продолжает объяснять, что имеется в виду под каждым из этих семи утверждений, но вкратце в последующем комментарии он объясняет, что условности мира не существуют по существу при тщательном анализе, но существуют только потому, что принимаются как должное, не будучи предметом исследование, которое ищет в них сущность.

Другой взгляд на буддийскую теорию самости, особенно в раннем буддизме, состоит в том, что буддийская теория по сути является элиминативистской теорией. В соответствии с этим пониманием «я» не может быть сведено к пучку, потому что нет ничего, что соответствует концепции «я». Следовательно, идея «я» должна быть устранена.[4]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Джон Локк: эссе о человеческом понимании (1689 г.), глава XXIII, «О наших сложных представлениях о субстанциях»
  2. ^ Юм, Дэвид Трактат о человеческой природе, Книга I, часть IV, раздел 6.
  3. ^ Чандракири, Путеводитель по срединному пути, VI.151, перевод на Океан нектара, п. 327
  4. ^ Джеймс Джайлз, Самого себя не найти: поиск личной идентичности, Университетское издательство Америки, 1997.

дальнейшее чтение

внешняя ссылка

  • Робинсон, Ховард. «Вещество». В Залта, Эдуард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии.