Предмет (философия) - Subject (philosophy)

Не путать с Subjectum или же гипокимен в аристотелизме.

А предмет это существо, у которого есть уникальное сознание и / или уникальный личный опыт, или сущность, имеющая отношения с другой сущностью, существующей вне ее (называемой "объект ").

А предмет наблюдатель и объект это вещь наблюдается. Эта концепция особенно важна в Континентальная философия, где «субъект» является центральным термином в дебатах о природе личности.[1] Природа предмета также занимает центральное место в дебатах о природе субъективный опыт в рамках англо-американской традиции аналитическая философия.

Резкое различие между субъектом и объектом соответствует различию в философии Рене Декарт, между мысль и расширение. Декарт считал эту мысль (субъективность ) было сущностью разума, и это расширение (занятие пространства) было сущностью материи.[2]

Немецкий идеализм

Предмет как ключевой термин в мышлении о человеке сознание начал свою карьеру с Немецкие идеалисты, в ответ на Дэвид Хьюм радикальный скептицизм. Отправной точкой идеалистов был вывод Юма о том, что в самом «я» нет ничего сверх большого, мимолетного пучка восприятий. Следующим шагом был вопрос, как этот недифференцированный пучок воспринимается как единое целое - как единое целое. предмет. Хьюм предложил следующее предложение:

"... воображение должно с течением времени овладеть одним и тем же методом мышления и пробегать по частям пространства и времени в представлении своих объектов.[3]

Кант, Гегель а их преемники стремились конкретизировать процесс создания субъекта из потока чувственных впечатлений. Гегель, например, в своем предисловии к Феноменология духа что субъект состоит из «процесса рефлексивного опосредствования самого себя».[4]

Гегель начинает свое определение предмета с точки зрения, вытекающей из Аристотелевский физика: "неподвижное, которое также самодвижущийся"(Предисловие, пункт 22). То есть то, что не движется внешней силой, а движется само по себе, имеет prima facie случай для субъективности. Следующим шагом Гегеля, однако, является определение этой способности двигаться, этого беспокойства, которое является предметом, как чистый негатив. Субъективное самодвижение, по Гегелю, исходит не из какого-то чистого или простого ядра подлинной индивидуальности, а, скорее, оно есть

«... раздвоение простого; именно удвоение создает оппозицию, а затем снова отрицание этого безразличного разнообразия и его антитезиса» (Предисловие, параграф 18).

Гегелевский субъект способ работы следовательно, сокращает, разделяет и вводит различия, вводя отрицание в поток чувственных восприятий. Таким образом, субъективность является своего рода структурным эффектом: то, что происходит, когда Природа рассеивается, преломляется вокруг поля негативности и «единства субъекта» для Гегеля, на самом деле является эффектом второго порядка, «отрицанием отрицания». Субъект воспринимает себя как единство только путем целенаправленного отрицания самого разнообразия, которое он сам произвел. Следовательно, гегелевский субъект может быть охарактеризован либо как «самовосстанавливающееся тождество», либо как «отражение в ином внутри себя» (Предисловие, параграф 18).

Континентальная философия

Мышление Карл Маркс и Зигмунд Фрейд послужили отправной точкой для сомнения в концепции унитарного автономного Субъекта, которая для многих мыслителей в Континентальная традиция рассматривается как основа либеральная теория из Социальный контракт. Эти мыслители открыли путь деконструкция предмета как стержневой концепции метафизика.

Исследования Зигмунда Фрейда бессознательный разум добавлено к оптовому обвинению в Просвещение представления о субъективности.

Среди наиболее радикальных переосмысителей человеческого самосознания был Мартин Хайдеггер, чья концепция Dasein или "Бытие-там" полностью вытесняет традиционные представления о личном субъекте. С Хайдеггером феноменология пытается выйти за рамки классической дихотомии между субъектом и объектом, потому что они связаны неразделимыми и изначальными отношениями в том смысле, что не может быть ни мира без субъекта, ни субъекта без мира.[5]

Жак Лакан, вдохновленный Хайдеггером и Фердинанд де Соссюр, построенный на Фрейде психоаналитический модель предмета, в которой "расколоть предмет"состоит из двойной переплет: отчуждено от jouissance когда он или она уходит реальный, входит в Воображаемое (вовремя зеркальная сцена ), и отделяется от Другой когда он или она вступает в сферу языка, различий и требовать в символический или Имя отца.[6].

Такие мыслители как структурный марксист Луи Альтюссер и постструктуралист Мишель Фуко[1] теоретизировать предмет как социальное строительство, так называемой постструктуралистский субъект.[7] Согласно Альтюссеру, «предмет» - это идеологический конструкция (точнее, построенная "Идеологические аппараты государства "). Субъективность существует," всегда уже "и обнаруживается в процессе запрос. Идеология открывает человека в качестве субъекта, и каждая идеология предназначена для поддержания и прославления своего идеализированного субъекта, а также метафизической категории самого субъекта (см. антигуманизм ).

Согласно Фуко, это «эффект» мощность и "дисциплины " (видеть Дисциплина и наказание: построение предмета (субъективация или же субъективация, Французский: Assujettissement) как студент, солдат, «преступник» и т. д.). Фуко считал возможным трансформировать себя; он использовал слово этопоэин от слова этос описать процесс.[8] Субъективация была центральной концепцией в Жиль Делёз и Феликс Гваттари тоже работа.[9]

Аналитическая философия

В современном аналитическая философия, проблема субъекта - а точнее «точка зрения» субъекта или «субъективность» - привлекла внимание как одна из основных неразрешимых проблем в философия разума (связанный с этим вопрос проблема разума и тела ). В эссе "Каково быть летучей мышью? ", Томас Нагель лихо утверждал, что объясняя субъективный опыт - «каково это» быть чем-то - в настоящее время недоступно для научного исследования, потому что научное понимание по определению требует объективной перспективы, которая, согласно Нагелю, диаметрально противоположна субъективной точке зрения от первого лица. Более того, невозможно дать определение объективности, не будучи в первую очередь связанным с субъективностью, поскольку они взаимны и взаимосвязаны.

В книге Нагеля Взгляд из ниоткуда, он спрашивает: «Что это за факт, что я Томас Нагель?». У субъектов есть перспектива, но у каждого объекта есть уникальная перспектива, и это кажется фактом с точки зрения Нагеля из ниоткуда (то есть с высоты птичьего полета объективного описания вселенной). Индийский взгляд на «Брахман» предполагает, что конечным и фундаментальным субъектом является само существование, через которое каждый из нас как бы «смотрит» как аспект застывшего и вневременного всего, переживаемого субъективно из-за наших раздельных сенсорных и запоминающих аппаратов. . Эти дополнительные особенности субъективного опыта часто называют квалиа (видеть Фрэнк Кэмерон Джексон и Комната мэри ).

Смотрите также

Философы

Примечания

  1. ^ а б Хартфилд, Джеймс (2002). «Постмодернизм и« смерть субъекта »'". Смерть субъекта. Получено 28 марта 2013.
  2. ^ Декарт, Рене. «LIII». Принципы философии. Получено 19 июля 2016.
  3. ^ Юм, Дэвид. Философские работы Дэвида Юма (издание 1826 г.), п. 27, в Google Книги
  4. ^ Предисловие к Феноменология духа
  5. ^ Фарина, Габриэлла (2014). Некоторые размышления о феноменологическом методе ". Диалоги в философии, ментальных и нейронауках, 7(2):506–2.
  6. ^ Элизабет Стюарт, Мэр Яанус, Ричард Фельдштейн (ред.), Лакан в немецкоязычном мире, SUNY Press, 2004, стр. 16.
  7. ^ Эдель Хёвен, «Постструктуралистский субъект и парадокс внутренней согласованности», M.Sc. диссертация, Университет Вагенингена и исследования, 2017, стр. 2.
  8. ^ Фуко, Мишель (2006). Герменевтика предмета: лекции в Коллеж де Франс, 1981-1982 гг.. Нью-Йорк: Пикадор. п. 237. ISBN  9780312425708.
  9. ^ Гэри Геноско (ред.), Делёз и Гваттари: Делёз и Гваттари, Рутледж, 2001, стр. 1315.

Библиография

  • Батлер, Джудит (1987), Предметы желания: гегелевские размышления во Франции двадцатого века, Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета, ISBN  0-231-06450-0
  • Ален де Либера, «Когда появился современный предмет?», American Catholic Philosophical Quarterly, Vol. 82, № 2, 2008, с. 181–220.
  • Роберт Б. Пиппин, Стойкость субъективности. О кантианских последствиях, Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2005.
  • Удо Тиль, Предмет раннего Нового времени. Самосознание и личная идентичность от Декарта до Юма, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 2011.

внешняя ссылка