Хилари Патнэм - Hilary Putnam

Хилари Патнэм
Хилари Патнэм.jpg
Патнэм в 2006 году
Родился
Хилари Уайтхолл Патнэм

(1926-07-31)31 июля 1926 г.
Чикаго, Иллинойс, США
Умер13 марта 2016 г.(2016-03-13) (89 лет)
Арлингтон, Массачусетс, США
Альма-матерПенсильванский университет
Гарвардский университет
Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе
Супруг (а)Рут Анна Патнэм
НаградыПремия Рольфа Шока в области логики и философии (2011), Премия Николая Решера в области систематической философии (2015)
ЭраФилософия 20 века
Область, крайЗападная философия
ШколаАналитический
Неопрагматизм[1]
Постаналитическая философия
Математический квазиэмпиризм
Метафизический реализм (1983)
Внутренний реализм (1987, 1990)
Прямой реализм (1994)
Трансакционализм (2012)
УчрежденияСеверо-Западный университет
Университет Принстона
Массачусетский технологический институт
Гарвардский университет
ТезисЗначение концепции вероятности применительно к конечным последовательностям. (1951)
ДокторантГанс Райхенбах
ДокторантыПол Бенасерраф
Джордж Булос
Хартри Филд
Джерри Фодор
Альва Ноэ
Нед Блок
Норман Дэниелс
Жорж Рей
Другие известные студентыРичард Бойд
Основные интересы
Философия разума
Философия языка
Философия науки
Философия математики
Метафилософия
Эпистемология
Еврейская философия
Известные идеи
Множественная реализуемость из умственный
Функционализм
Причинно-следственная теория референции
Семантический экстернализм (справочная теория значения )
Мозг в чане  · Земля-близнец
Putnam's модельно-теоретический аргумент против метафизический реализм (Парадокс Патнэма)[2][3]
Внутренний реализм
Тезис Куайна – Патнэма о незаменимости
Логика Крейзеля – Патнэма
Алгоритм Дэвиса – Патнэма
Аргумент Ритдейка – Патнэма
Аргумент отсутствия чудес
Реалистичный счет квантовая логика
Рамочные принципы[4]
Математический квазиэмпиризм
Критика гипотеза врожденности
Интернет сайтhttp://putnamphil.blogspot.com

Хилари Уайтхолл Патнэм (/ˈпʌтпəм/; 31 июля 1926-13 марта 2016) был американцем. философ, математик, и специалист в области информатики, и крупная фигура в аналитическая философия во второй половине 20 века. Он внес значительный вклад в философия разума, философия языка, философия математики, и философия науки.[8] Помимо философии, Патнэм внес свой вклад в математика и Информатика. Вместе с Мартин Дэвис он разработал Алгоритм Дэвиса – Патнэма для Проблема логической выполнимости[9] и он помог продемонстрировать неразрешимость Десятая проблема Гильберта.[10]

Патнэм был известен своей готовностью уделять такое же внимание своим философским позициям, как и другим, подвергая каждую позицию строгому анализу, пока он не выявил ее недостатки.[11] В результате он приобрел репутацию человека, который часто меняет свои должности.[12] В философии разума Патнэм известен своим аргументом против тождество типа психических и физических состояний на основе его гипотезы о множественная реализуемость из умственный, а для концепции функционализм, влиятельная теория относительно проблема разума и тела.[8][13] В философии языка наряду с Саул Крипке и другие, он разработал причинная теория референции, и сформулировал оригинальную теорию смысла, введя понятие семантический экстернализм на основе мысленный эксперимент называется Земля-близнец.[14]

В философия математики, он и его наставник В. В. О. Куайн разработал "Тезис Куайна – Патнэма о незаменимости ", аргумент в пользу реальности математических сущностей,[15] позже придерживаясь точки зрения, что математика не является чисто логической, но "квазиэмпирический ".[16] В эпистемология, он известен своей критикой хорошо известного "мозг в чане мысленный эксперимент. Этот мысленный эксперимент, по-видимому, дает мощный аргумент в пользу эпистемологический скептицизм, но Патнэм ставит под сомнение его согласованность.[17] В метафизика, изначально он придерживался позиции, называемой метафизический реализм, но в конце концов стал одним из ее самых откровенных критиков, сначала приняв точку зрения, которую он назвал "внутренний реализм ",[18] от которого он позже отказался. Несмотря на эти изменения взглядов, на протяжении всей своей карьеры он оставался приверженным научный реализм, грубо говоря, мнение о том, что зрелые научные теории являются приблизительно верным описанием вещей.[19]

в философия восприятия, Патнэм пришел одобрить прямой реализм, согласно которому переживания восприятия непосредственно представляют человека с внешним миром. Однажды он также заявил, что не существует ментальных представлений, чувственные данные, или другие посредники, которые стоят между разумом и миром.[20] Однако к 2012 году он отказался от этого обязательства в пользу "транзакционализм ", точка зрения, которая допускает, что перцептивные переживания являются транзакциями, затрагивающими мир, и что эти транзакции функционально поддаются описанию (при условии, что мирские предметы и интенциональные состояния могут быть упомянуты в спецификации функции). Такие транзакции могут также включать квалиа.[21][22] В своих более поздних работах Патнэм все больше интересовался Американский прагматизм, Еврейская философия, и этика, взаимодействуя с более широким кругом философских традиций. Он также проявил интерес к метафилософия, стремясь «обновить философию» от того, что он определил как узкие и раздутые интересы.[23] Иногда он был политически противоречивой фигурой, особенно из-за его причастности к Прогрессивная рабочая партия в конце 1960-х - начале 1970-х гг.[24][25] На момент своей смерти Патнэм был почетным профессором Университета Когана в Гарвардский университет.

Жизнь

Патнэм родился в Чикаго, Иллинойс, в 1926 году. Его отец, Сэмюэл Патнэм, был знатоком романских языков, обозревателем и переводчиком, писавшим для Ежедневный работник, публикация Коммунистическая партия Америки, с 1936 по 1946 год (когда он разочаровался в коммунизме).[26] В результате приверженности своего отца коммунизму Патнэм имел светское воспитание, хотя его мать, Рива, была Еврейский.[11] Семья жила во Франции до 1934 года, когда они вернулись в США, поселившись в Филадельфия.[11] Патнэм присутствовал Центральная средняя школа; там он встретил Ноам Хомский, который отставал от него на год. Эти двое оставались друзьями - и часто интеллектуальными противниками - до конца жизни Патнэма.[27] Патнэм изучал философию в Пенсильванский университет, получив его Б.А. степень и стать членом Филоматейское общество, старейшее постоянно существующее коллегиальное литературное общество страны.[11][28] Он закончил аспирантуру по философии в Гарвардский университет[11] а позже в Отдел философии UCLA, где он получил Кандидат наук. в 1951 г. за диссертацию, Значение концепции вероятности применительно к конечным последовательностям..[29] Руководитель диссертации Патнэма Ганс Райхенбах был ведущей фигурой в логический позитивизм, доминирующая школа философии того времени; одной из наиболее последовательных позиций Патнэма было его отрицание логического позитивизма как самоубийства.[28]

После обучения в Северо-Западный университет (1951–52), Университет Принстона (1953–61), и Массачусетский технологический институт (1961–65), Патнэм переехал в Гарвард в 1965 году. Его жена, философ Рут Анна Патнэм, занял должность преподавателя философии в Колледж Уэллсли.[28] Хилари и Рут Анна поженились 11 августа 1962 года.[30] Рут Анна, потомок семьи с давними научными традициями в Гота (ее предком был немецкий классик Кристиан Фридрих Вильгельм Якобс ),[31] родился в Берлин, Германия,[32] в 1927 г.Нацистский родители-активисты и, как и Патнэм, выросли атеистами (ее мать была еврейкой, а отец - христианином).[33][34][35][36] Путнамы, восставшие против антисемитизм они пережили в юности, решили основать традиционный еврейский дом для своих детей.[33] Поскольку у них не было опыта в ритуалах иудаизма, они искали приглашения в дома других евреев для Седер. По словам Рут Анны, они «понятия не имели, как это сделать [сами]». Они начали изучать еврейские ритуалы и иврит, и стали более интересными, идентифицированными и активными по-еврейски. В 1994 году Хилари Патнэм отметила запоздалый Бар-мицва оказание услуг. Четыре года спустя его жена совершила бат-мицву.[33]

Патнэм был популярным учителем в Гарварде. По семейным традициям он был политически активен.[28] В 1960-х и начале 1970-х он был активным сторонником Американское движение за гражданские права и противодействие Вьетнамской войне.[25] В 1963 году он организовал один из первых факультетов и студенческих комитетов Массачусетского технологического института против войны. Патнэм был встревожен, когда узнал от Дэвид Хальберштам сообщает, что США «защищали» южновьетнамских крестьян от Вьетконг отравив урожай риса.[28] После переезда в Гарвард в 1965 году он организовал протесты в кампусе и начал преподавать марксизм. Патнэм стал официальным советником факультета Студенты за демократическое общество а в 1968 году член Прогрессивная рабочая партия (PLP).[28] Он был избран членом Американская академия искусств и наук в 1965 г.[37] После 1968 года его политическая деятельность была сосредоточена на ПЛП.[25] Администрация Гарварда сочла эти действия разрушительными и попыталась осудить Патнэма, но двое других преподавателей раскритиковали процедуры.[38][39] Патнэм окончательно разорвал свои связи с ПЛП в 1972 году.[40] В 1997 году на собрании бывших активистов призывного сопротивления в Бостоне. Церковь на Арлингтон-стрит, он назвал свое участие в PLP ошибкой. Он сказал, что сначала он был впечатлен приверженностью ПЛП созданию альянсов и ее готовностью пытаться организовать свои силы внутри вооруженных сил.[25]

В 1976 году Патнэм был избран президентом Американская философская ассоциация. В следующем году он был выбран профессором математической логики Уолтера Беверли Пирсона в знак признания его вклада в философия логики и математика.[28] Порвав со своим радикальным прошлым, Патнэм никогда не отказывался от своей веры в то, что ученые несут особую социальную и этическую ответственность перед обществом. Он продолжал оставаться откровенным и прогрессивным в своих политических взглядах, что отражено в статьях «Как не решать этические проблемы» (1983) и «Образование для демократии» (1993).[28]

Патнэм был членом-корреспондентом Британская академия. Он ушел с преподавания в июне 2000 г., но с 2009 г. продолжал проводить семинары почти ежегодно в Тель-авивский университет. Он также возглавлял кафедру философии Спинозы в Амстердамский университет в 2001.[41] Он был почетным профессором Университета Когана в Гарвардском университете и покровителем-основателем небольшого гуманитарного колледжа. Ralston College. Его корпус включает пять томов собрания сочинений, семь книг и более 200 статей. Возобновившийся интерес Патнэма к иудаизму вдохновил его на публикацию нескольких книг и эссе по этой теме.[42] Вместе со своей женой он является соавтором нескольких книг и эссе о жизни Америки конца XIX века. прагматик движение.[28]

За вклад в философию и логику Патнэм был удостоен награды Приз Рольфа Шока в 2011[43] и Премия Николая Решера в области систематической философии в 2015 году.[44] Он доставил свой последний Skype доклад «Мысль и язык» на международной конференции «Философия Хилари Патнэм», проходившей в Индийский технологический институт, Бомбей, 3 октября 2015 г., организованный его учеником Санджитом Чакраборти.[45][46] Патнэм умер в своем доме в Арлингтон, Массачусетс, 13 марта 2016 г.[47]

Философия разума

Множественная реализуемость

Иллюстрация множественной реализуемости. M означает ментальный и п означает физическое. Видно, что более одного п может создать экземпляр M, но не наоборот. Причинно-следственные связи между состояниями представлены стрелками (M1 идет в M2, так далее.).

Самая известная работа Патнэма касается философии разума. Его наиболее заметный оригинальный вклад в эту область вошел в несколько ключевых статей, опубликованных в конце 1960-х годов, в которых излагалась гипотеза множественная реализуемость.[48] В этих статьях Патнэм утверждает, что вопреки известному утверждению теория тождества типов, это не обязательно верно, что "Боль идентичен C-волокно стрельба ». Согласно статьям Патнэма, боль может соответствовать совершенно разным физическим состояниям нервной системы у разных организмов, даже если все они испытывают одно и то же психическое состояние« испытывать боль ».

Патнэм привел примеры из животного мира, чтобы проиллюстрировать свой тезис. Он спросил, вероятно ли, что мозговые структуры различных типов животных одинаково воспринимают боль или другие психические состояния. Если у них разные структуры мозга, они не могут иметь одинаковые психические состояния и свойства, и в этом случае ментальные состояния должны быть реализованы разными физическими состояниями у разных видов. Затем Патнэм пошел дальше в своей аргументации, задав искусственно такие вещи, как нервная система инопланетных существ. умные роботы и другие формы жизни на основе кремния. Он утверждал, что эти гипотетические сущности не следует считать неспособными испытывать боль только потому, что они лишены человеческого нейрохимия. Патнэм пришел к выводу, что теоретики типовой идентичности делали «амбициозную» и «крайне неправдоподобную» гипотезу, которая может быть опровергнута одним примером множественной реализуемости.[49] Иногда это называют «аргументом правдоподобия».[48]

Патнэм сформулировал дополнительный аргумент, основанный на том, что он назвал «функциональным изоморфизмом». Он определил эту концепцию в следующих терминах: «Две системы функционально изоморфны, если« существует соответствие между состояниями одной и состояниями другой, которое сохраняет функциональные отношения »». В случае компьютеров две машины функционально изоморфны тогда и только тогда, когда последовательные отношения между состояниями в первом точно отражают последовательные отношения между состояниями в другом. Следовательно, компьютер, сделанный из кремниевых чипов, и компьютер, сделанный из зубцов и колес, могут быть функционально изоморфными, но конституционно разнообразными. Функциональный изоморфизм предполагает множественную реализуемость.[49] Иногда это называют "априори аргумент ".[48]

Putnam, Джерри Фодор, и другие утверждали, что, помимо того, что является эффективным аргументом против теорий тождества типов, множественная реализуемость подразумевает, что любое низкоуровневое объяснение ментальных феноменов более высокого уровня является недостаточно абстрактным и общим.[49][50][51] Функционализм, который отождествляет ментальные виды с функциональными видами, которые характеризуются исключительно с точки зрения причин и следствий, абстрагируется от уровня микрофизики и, следовательно, кажется лучшим объяснением связи между разумом и телом. Фактически, существует множество функциональных видов, таких как мышеловки, программное обеспечение и книжные полки, которые многократно реализованы на физическом уровне.[49]

Функционализм машинного состояния

Сам Патнэм выдвинул первую формулировку такой функционалистской теории. Эта формулировка, теперь называемая «функционализмом машинного состояния», была вдохновлена ​​аналогиями Патнэма и других, проведенных между разумом и Машины Тьюринга. Смысл функционализма - это природа состояний машины Тьюринга. Каждое состояние может быть определено в терминах его отношений с другими состояниями, а также с входами и выходами, и детали того, как оно выполняет свои задачи, и его материальное строение совершенно не имеют значения. Согласно функционализму машинного состояния, природа психического состояния такая же, как природа машинного состояния Тьюринга. Подобно тому, как «состояние один» - это просто состояние, в котором при заданном вводе происходит то-то и то-то, так и состояние боли - это состояние, которое заставляет кричать «ай», отвлекаться, задаваться вопросом, в чем причина, и так далее.[52]

Отказ от функционализма

В конце 1980-х Патнэм отказался от приверженности функционализму и другим идеям. вычислительные теории разума. Его изменение мышления было в первую очередь связано с трудностями, с которыми вычислительные теории сталкиваются при объяснении определенных интуиций в отношении экстернализм ментального содержания. Это иллюстрируется собственными исследованиями Патнэма. Мысленный эксперимент Земли-двойника (увидеть Философия языка ).[20] В 1988 году он также разработал отдельный аргумент против функционализма, основанный на обобщенной версии Фодора множественной реализуемости. Утверждая, что функционализм - это действительно разбавленный теория идентичности в которых ментальные виды отождествляются с функциональными, Патнэм утверждал, что ментальные виды могут быть многократно реализованы по сравнению с функциональными. Аргумент в пользу функционализма состоит в том, что одно и то же ментальное состояние может быть реализовано разными состояниями человека. универсальная машина Тьюринга.[53]

Несмотря на отказ Патнэма от функционализма, он продолжал процветать и был разработан Фодором в многочисленных версиях. Дэвид Марр, Дэниел Деннетт, и Дэвид Льюис, среди прочего.[54] Функционализм помог заложить основы современного наука о мышлении[54] и сегодня является доминирующей теорией разума в философии.[55]

К 2012 году Патнэм принял модификацию функционализма под названием «либеральный функционализм». Согласно этой точке зрения, «для сознания и психических свойств в целом важны правильные функциональные возможности, а не конкретная материя, которая поддерживает эти способности».[21] Спецификация этих способностей может относиться к тому, что происходит вне «мозга» организма, может включать намеренные идиомы и не обязательно должна описывать способность вычислять то или иное.[21]

Философия языка

Семантический экстернализм

Один из вкладов Патнэма в философия языка его заявление, что «смысл просто не в голове». Его взгляды на значение, впервые изложенные в Значение и ссылка (1973), затем в Значение «смысла» (1975), использовали его мысленный эксперимент «Земля-двойник», чтобы проиллюстрировать, что значения терминов определяются факторами вне разума.

Согласно Патнэму, Земля-Двойник демонстрирует это, поскольку на Земле-Двойнике все идентично Земле, за исключением того, что ее озера, реки и океаны заполнены XYZ, а не H2О. Следовательно, когда землянин Фредрик использует земно-английское слово «вода», оно имеет значение, отличное от английского слова-двойника Земли-английского «вода», когда он используется его физически идентичным близнецом Фродриком на Земле-Двойнике. Поскольку Фредрик и Фродрик физически неотличимы, когда они произносят соответствующие слова, и поскольку их слова имеют разные значения, значение не может быть определено исключительно тем, что находится в их головах.[56]:70–75 Это побудило Патнэма принять версию семантический экстернализм что касается смысла и ментального содержания.[17][49] Философ разума и языка Дональд Дэвидсон, несмотря на его многочисленные разногласия с Патнэмом, писал, что семантический экстернализм представляет собой «антисубъективистскую революцию» в мировоззрении философов. Со времен Декарта философы были озабочены доказательством знания на основе субъективного опыта. Благодаря Патнэму, Саул Крипке, Тайлер Бердж и другие, сказал Дэвидсон, философия теперь может принять объективную сферу как должное и начать подвергать сомнению предполагаемые «истины» субъективного опыта.[57]

Теория смысла

Вместе с Крипке, Кейт Доннеллан и др. Патнэм внес свой вклад в так называемый причинная теория референции.[8] В частности, он утверждал в Значение «смысла» что объекты, на которые ссылается естественный вид такие термины, как «тигр», «вода» и «дерево», являются основными элементами значения таких терминов. Существует лингвистическое разделение труда, аналогичное Адам Смит экономическое разделение труда, в соответствии с которым ссылки на такие термины фиксируются «экспертами» в конкретной области науки, к которой они принадлежат. Так, например, упоминание термина «лев» зафиксировано сообществом зоологов, упоминание термина «вязское дерево» - сообществом ботаников, а химики зафиксировали упоминание термина «поваренная соль» в виде хлорида натрия. Эти референты считаются жесткие обозначения в крипкеанском смысле и распространяются за пределы лингвистического сообщества.[49]

Патнэм определяет конечную последовательность элементов (вектор) для описания значения каждого термина в языке. Такой вектор состоит из четырех компонентов:

  1. объект, к которому относится термин, например, объект, индивидуализированный химической формулой H2О;
  2. набор типичных описаний термина, называемого «стереотип», например, «прозрачный», «бесцветный» и «увлажняющий»;
  3. семантические индикаторы, которые помещают объект в общую категорию, например, «натуральный вид» и «жидкий»;
  4. синтаксические индикаторы, например, «конкретное существительное» и «массовое существительное».

Такой «вектор смысла» обеспечивает описание ссылки и использования выражения в конкретном языковом сообществе. Он обеспечивает условия для его правильного использования и позволяет судить, приписывает ли отдельный говорящий ему соответствующее значение или его использование изменилось достаточно, чтобы вызвать различие в его значении. Согласно Патнэму, можно говорить об изменении значения выражения только в том случае, если изменилась ссылка на термин, а не его стереотип. Но поскольку никакой возможный алгоритм не может определить, какой аспект - стереотип или ссылка - изменился в конкретном случае, необходимо рассмотреть использование других выражений языка.[49] Поскольку количество таких выражений, которые следует учитывать, не ограничено, Патнэм принял форму семантический холизм.[58]

Философия математики

Патнэм внес значительный вклад в философия математики в «аргументе о необходимости» Куайна – Патнэма для математический реализм.[59] Стивен Ябло считает этот аргумент одним из самых сложных в пользу существования абстрактных математических сущностей, таких как числа и множества.[60] Форма аргументации следующая.

  1. Нужно иметь онтологический обязательства перед все сущности, которые необходимы для лучших научных теорий, и для этих сущностей только (обычно называется «все и только»).
  2. Математические сущности незаменимы для лучших научных теорий. Следовательно,
  3. У человека должны быть онтологические обязательства по отношению к математическим объектам.[61]

Основанием для первого помещения является наиболее спорным. И Патнэм, и Куайн вызывают натурализм чтобы оправдать исключение всех ненаучных объектов и, следовательно, защитить «единственную» часть «всего и только». Утверждение, что "все" сущности, постулируемые в научных теориях, включая числа, должны приниматься как реальные, оправдывается холизм подтверждения. Поскольку теории подтверждаются не по частям, а в целом, нет никаких оснований для исключения каких-либо сущностей, упомянутых в хорошо подтвержденных теориях. Это ставит номиналист кто желает исключить существование наборы и неевклидова геометрия но включать наличие кварки и другие необнаружимые объекты физики, например, в затруднительном положении.[61]

Патнэм придерживается мнения, что математика, как физика и другие эмпирические науки, использует как строгие логические доказательства, так и "квазиэмпирический "методы. Например, Последняя теорема Ферма заявляет, что нет целое число есть ли положительные целые значения Икс, у, и z такой, что . Перед Эндрю Уайлс доказал это для всех в 1995 г.[62] это было доказано для многих значений п. Эти доказательства вдохновили на дальнейшие исследования в этой области и сформировали квазиэмпирический консенсус по теореме. Хотя такое знание является скорее предположительным, чем строго доказанная теорема, оно все же использовалось при разработке других математических идей.[16]

Математика и информатика

Патнэм внес свой вклад в научные области, не связанные напрямую с его философией.[8] Как математик он внес свой вклад в разрешение Десятая проблема Гильберта по математике. Эта проблема (теперь известная как теорема Матиясевича или теорема MRDP) была решена Юрий Матиясевич в 1970 году, с доказательством, во многом основанным на предыдущем исследовании Патнэма, Джулия Робинсон и Мартин Дэвис.[63]

В теория вычислимости Патнэм исследовал структуру разветвленной аналитическая иерархия, его связь с конструктивная иерархия и это Степени Тьюринга. Он показал, что существует множество уровней конструктивной иерархии, которые не добавляют подмножеств целых чисел.[64] а позже со своим учеником Джордж Булос, что первым таким «неиндексом» является порядковый разветвленного анализа[65] (это самый маленький такой, что модель полного понимание второго порядка ), а также вместе с отдельной статьей с Ричард Бойд (еще один ученик Патнэма) и Густав Хенсель,[66] как Дэвис-Мостовский –Клини гиперарифметический иерархия арифметических степеней естественным образом расширяется до .

В Информатика, Патнэм известен Алгоритм Дэвиса – Патнэма для Проблема логической выполнимости (SAT), разработанный Мартином Дэвисом в 1960 году.[8] Алгоритм определяет, существует ли набор истинных или ложных значений, удовлетворяющий заданному Логическое выражение так что все выражение становится правдой. В 1962 году они дополнительно усовершенствовали алгоритм с помощью Джордж Логеманн и Дональд В. Лавленд. Он стал известен как Алгоритм DPLL. Он эффективен и по-прежнему составляет основу большинства полных решателей SAT.[9]

Эпистемология

А "мозг в чане "- Путнам использует это мысленный эксперимент утверждать, что скептические сценарии невозможны.

В эпистемология Патнэм известен своим мысленным экспериментом "мозг в чане" (модернизированная версия Декарт с злой демон гипотеза). Аргумент состоит в том, что нельзя связно подозревать, что это бестелесный «мозг в чане», помещенный туда кем-то ».сумасшедший ученый ".[17]

Это следует из причинной теории референции. Слова всегда относятся к тем вещам, для обозначения которых они были придуманы, к тому, что испытывал их пользователь или его предки. Итак, если какой-то человек, Мэри, является «мозгом в чане», каждый опыт которого передается через проводку и другие устройства, созданные безумным ученым, то идея Мэри о мозге не относится к настоящему мозгу, поскольку она и ее языковое сообщество никогда с таким не сталкивалось. Для нее мозг на самом деле является изображением, передаваемым ей через проводку. Ее представление о чане также не относится к настоящему чану.Итак, если, как мозг в чане, она говорит: «Я мозг в чане», на самом деле она говорит: «Я - образ мозга в образе чана», что является бессвязным. С другой стороны, если она не мозг в чане, то утверждение, что она мозг в чане, по-прежнему бессмысленно, потому что на самом деле она имеет в виду обратное. Это форма эпистемологического экстернализм: знание или оправдание зависит от факторов вне ума и не определяется исключительно внутренне.[17]

Патнэм пояснил, что его настоящей целью в этом аргументе никогда не был скептицизм, но метафизический реализм.[67][68] Поскольку реализм такого рода предполагает существование разрыва между тем, как человек представляет мир, и тем, каким он является на самом деле, скептические сценарии, подобные этому (или злому демону Декарта), представляют собой серьезную проблему. Утверждая, что такой сценарий невозможен, Патнэм пытается показать, что это представление о разрыве между представлением человека о мире и тем, как он есть, абсурдно. Невозможно иметь взгляд на реальность «глазами Бога». Человек ограничен своими концептуальными схемами, и поэтому метафизический реализм ложен.[69]

Метафилософия и онтология

В конце 1970-х и 1980-х годах, вдохновленный результатами математической логики и некоторыми идеями Куайна, Патнэм отказался от своей давней защиты метафизический реализм - точка зрения, согласно которой категории и структуры внешнего мира причинно и онтологически независимы от концептуализаций человеческого разума. Он придерживался совершенно иной точки зрения, которую назвал "внутренний реализм"[70][18] или "прагматический реализм".[71]

Внутренний реализм - это точка зрения, что, хотя мир может быть причинно Независимо от человеческого разума, структура мира - его разделение на виды, индивиды и категории - является функцией человеческого разума, и, следовательно, мир не является онтологически независимый. На общую идею влияет Иммануил Кант представление о зависимости наших знаний о мире от категории мысли.[72]

По словам Патнэма, проблема метафизического реализма в том, что он не может объяснить возможность референции и истины.[73]:331 Согласно метафизическому реалисту, наши концепции и категории относятся, потому что они каким-то таинственным образом совпадают с категориями, видами и индивидуумами, присущими внешнему миру. Но как это возможно, что мир «разделяется» на определенные структуры и категории, разум делит мир на свои собственные категории и структуры, и эти две резьбы идеально совпадают? Ответ должен заключаться в том, что мир не приходит заранее структурированным, но человеческий разум и его концептуальные схемы накладывают на него структуру. В Причина, правда и историяПатнэм отождествлял истину с тем, что он называл «идеализированной рациональной приемлемостью». Теория, которая чем-то обязана К. С. Пирс, состоит в том, что убеждение истинно, если оно будет принято кем-либо в идеальных эпистемических условиях.[18]

Нельсон Гудман сформулировал аналогичное понятие в Факт, вымысел и прогноз (1956). «Мы начали думать о реальном как об одном из многих возможных миров. Нам нужно перекрасить эту картину. Все возможные миры лежат внутри реального», - писал Гудман.[74]:57 Патнэм отверг эту форму социальный конструктивизм, но сохранил идею, что может быть много правильных описаний реальности. Ни одно из этих описаний не может быть научно доказано как «единственное истинное» описание мира. Для Патнэма это не означает релятивизм, потому что не все описания одинаково верны и правильность не определяется субъективно.[75]

Патнэм отказался от внутреннего реализма в своем ответе на Саймон Блэкберн в объеме Чтение Патнэма.[76] Причины, по которым он отказался от своего «антиреализма», изложены в первых трех его ответах в «Философии Хилари Патнэм», выпуске журнала. Философские темы, где он приводит историю использования им термина «внутренний реализм», и, более подробно, в его Тройная нить: разум, тело и мир (1999).[77]

Отказавшись от внутреннего реализма, Патнэм все еще сопротивлялся идее о том, что любую данную вещь или систему вещей можно описать точно одним полным и правильным образом. Таким образом, он принимает «концептуальную относительность» - точку зрения, согласно которой это может быть вопросом выбора или соглашения, например: мереологический суммы существуют, или точки пространства-времени являются отдельными лицами или простыми пределами. Другими словами, отказавшись от внутреннего реализма, Патнэм пришел к согласию с метафизическим реализмом в широком смысле отказа от всех форм верификации и всех разговоров о том, что мы «создаем» мир.[78]

Под влиянием Пирса и Уильям Джеймс Патнэм также пришел к убеждению, что дихотомии между фактами и ценностями не существует; то есть нормативные (например, этические и эстетические) суждения часто имеют фактическую основу, тогда как научные суждения содержат нормативный элемент.[75]

Неопрагматизм и Витгенштейн

В конце 1980-х Патнэм все больше разочаровывался в том, что он считал "сциентизм "и отказ от истории, которые характеризуют современные аналитическая философия. Он отвергал внутренний реализм, потому что он предполагал модель «когнитивного интерфейса» отношений между разумом и миром. Патнэм утверждал, что от самого понятия истины придется отказаться путем последовательной отборочный материалист.[79] Под возрастающим влиянием Джеймса и прагматики, он принял прямой реалист взгляд на это отношение.[80] Какое-то время под влиянием Людвиг Витгенштейн, он принял плюралистический взгляд на саму философию и стал рассматривать большинство философских проблем как не более чем концептуальную или лингвистическую путаницу, созданную философами при использовании обычного языка вне контекста.[75] Книга статей о прагматизме Рут Анны Патнэм и Хилари Патнэм, Прагматизм как образ жизни: прочное наследие Уильяма Джеймса и Джона Дьюи (Гарвард UP, ISBN  9780674967502) под редакцией Дэвида Макартура была опубликована в 2017 году.[81]

Многие из последних работ Патнэма касались забот простых людей, особенно социальных проблем.[82] Например, он писал о природе демократия, социальная справедливость и религия. Он также обсудил Юрген Хабермас идей, и написал статьи под влиянием континентальная философия.[28]

Критика

Сам Патнэм может быть его самым грозным философским противником:[14] его частые перемены в мышлении заставили его атаковать свои прежние позиции. Но многие существенные критические замечания в адрес его взглядов исходили от других философов и ученых. Например, множественная реализуемость подвергалась критике на том основании, что, если бы это было правдой, исследования и эксперименты в нейробиологии были бы невозможны.[83] Согласно с Уильям Бехтель и Дженнифер Мундейл, чтобы иметь возможность проводить такие исследования в неврологии, универсальные согласованности должны либо существовать, либо предполагаться существующими в структурах мозга. Это сходство (или гомология ) структур мозга, что позволяет делать обобщения по видам.[83] Если бы множественная реализуемость была эмпирическим фактом, результаты экспериментов, проведенных на одном виде животных (или одном организме), не имели бы смысла при обобщении для объяснения поведения другого вида (или организма того же вида).[84] Джэгвон Ким, Дэвид Льюис, Роберт Ричардсон и Патрисия Черчленд также критиковали метафизический реализм.[85][86][87][88]

Сам Патнэм сформулировал один из главных аргументов против функционализма: Мысленный эксперимент Земли-двойника. Но были и другие критические замечания. Джон Сирл с Китайская комната Аргумент (1980) является прямой атакой на утверждение, что мысль может быть представлена ​​как набор функций. Мысленный эксперимент разработан, чтобы показать, что можно имитировать разумное действие с помощью чисто функциональной системы без какой-либо интерпретации или понимания. Сирл описывает ситуацию, когда человека, говорящего только по-английски, запирают в комнате с китайскими символами в корзинах и книгой правил на английском языке для перемещения символов. Люди, находящиеся за пределами комнаты, проинструктировали человека следовать книге правил для отправки определенных символов из комнаты при получении определенных символов. Люди за пределами комнаты говорят по-китайски и общаются с человеком внутри с помощью китайских символов. По словам Сирла, было бы абсурдным утверждать, что говорящий по-английски внутри «знает» китайский, основываясь только на этих синтаксических процессах. Этот аргумент пытается показать, что системы, которые работают только с синтаксическими процессами, не могут реализовать никаких семантика (значение) или преднамеренность (о сущности). Таким образом, Сирл атакует идею о том, что мышление можно приравнять к следованию набору синтаксических правил, и приходит к выводу, что функционализм - неадекватная теория разума.[89] Нед Блок выдвинул несколько других аргументов против функционализма.[90]

Несмотря на множество изменений в других своих позициях, Патнэм последовательно придерживался семантический холизм. Майкл Даммит, Джерри Фодор, Эрнест Лепор, и другие выявили проблемы с этой позицией. Во-первых, они предполагают, что если семантический холизм верен, невозможно понять, как говорящий на языке может узнать значение выражения на этом языке. Учитывая пределы наших когнитивных способностей, мы никогда не сможем овладеть всем английским (или любым другим) языком, даже на основании (ложного) предположения, что языки являются статическими и неизменяемыми объектами. Таким образом, если нужно понимать весь естественный язык, чтобы понять одно слово или выражение, изучение языка просто невозможно. Семантический холизм также не может объяснить, как два говорящих могут означать одно и то же, используя одно и то же выражение, и, следовательно, как между ними возможно какое-либо общение. Учитывая предложение п, поскольку Фред и Мэри владеют разными частями английского языка и п по-разному связан с предложениями в каждой части, п значит одно для Фреда и другое для Мэри. Более того, если п получает свое значение из своих отношений со всеми предложениями языка, как только словарь отдельного человека изменяется путем добавления или исключения предложения, изменяется совокупность отношений, а следовательно, и значение слов п. Поскольку это обычное явление, в результате п имеет два разных значения в двух разных моментах жизни одного и того же человека. Следовательно, если я принимаю истинность предложения, а затем отвергаю его позже, то значение того, что я отвергал, и того, что я принимал, полностью различаются, и поэтому я не могу изменить свое мнение относительно одних и тех же предложений.[91][92][93]

Putnam's мозг в чане аргумент также подвергся критике.[94] Криспин Райт утверждает, что формулировка Патнэма сценария «мозг в чане» слишком узка, чтобы опровергнуть глобальный скептицизм. Возможность того, что вы недавно развоплощенный мозг в чане, не подрывает семантический экстернализм. Если человек прожил всю свою жизнь вне чана - разговаривая по-английски и нормально взаимодействуя с внешним миром - до того, как безумный ученый очнулся от него, когда он просыпается внутри чана, его слова и мысли (например, «дерево» и «трава») по-прежнему будут относиться к объектам или событиям внешнего мира, на которые они ссылались до ее envatment.[68] В другом сценарии мозг в чане может быть подключен к суперкомпьютер что случайным образом порождает переживания восприятия. В этом случае слова и мысли не будут ни к чему относиться: семантики больше не будет, и аргумент будет бессмысленным.[95]

В философии математики Стивен Ябло утверждал, что тезис Куайна – Патнэма о незаменимости не демонстрирует, что математические сущности действительно необходимы. Аргументация сложна, но в результате можно достичь тех же логических результатов, просто добавив к любому утверждению об абстрактном объекте предположение, что «предполагается (или предполагается) существует то-то и то-то». Например, можно взять аргумент в пользу незаменимости, описанный выше, и изменить его следующим образом:

1 *. У человека должны быть онтологические обязательства по отношению ко всем и только [абстрактным] объектам, для которых, в предположении, что они существуют, их существование необходимо для лучших научных теорий.
2*. В предположении, что они существуют, существование математических сущностей необходимо для лучших научных теорий. Следовательно,
3*. При предположении, что математические объекты существуютнеобходимо иметь онтологические обязательства в отношении существования математических сущностей.[60]

Наконец, Кертис Браун подверг критике внутренний реализм Патнэма как замаскированную форму субъективного восприятия. идеализм, и в этом случае он является предметом традиционных аргументов против этой позиции. В частности, он попадает в ловушку солипсизм. То есть, если существование зависит от опыта, как утверждает субъективный идеализм, и если сознание перестанет существовать, то остальная часть вселенной также перестанет существовать.[72]

Основные работы и библиография

Винсент К. Мюллер составил подробную библиографию работ Патнэма, цитируя 16 книг и 198 статей, опубликованных в 1993 г. PhilPapers.[96]

  • Философия математики: избранные материалы. Отредактировано с помощью Пол Бенасерраф. Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл, 1964. 2-е изд., Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1983. ISBN  0-521-29648-X
  • "The 'Гипотеза врожденности 'и пояснительные модели в лингвистике », Синтез, Vol. 17, № 1, март 1967 г., стр. 12–22.
  • Философия логики. Нью-Йорк: Харпер и Роу, 1971. Лондон: Джордж Аллен и Анвин, 1972. ISBN  0-04-160009-6
  • Математика, материя и метод. Философские статьи, т. 1. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1975. 2-е. изд., 1985, мягкая обложка: ISBN  0-521-29550-5
  • Разум, язык и реальность. Философские статьи, т. 2. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1975. 2003 мягкая обложка: ISBN  0-521-29551-3
  • Значение и моральные науки. Лондон: Рутледж и Кеган Пол, 1978.
  • Причина, правда и история. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1981. 2004 г., мягкая обложка: ISBN  0-521-29776-1
  • Реализм и разум. Философские статьи, т. 3. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1983. 2002 г. в мягкой обложке: ISBN  0-521-31394-5
  • Методология, эпистемология и философия науки: очерки в честь Вольфганга Штегмюллера. под редакцией Вильгельма К. Эсслера и Карл Г. Хемпель. Дордрехт: Д. Рейдел, 1983.
  • Эпистемология, методология и философия науки: очерки в честь Карл Г. Хемпель. под редакцией Вильгельма К. Эсслера и Вольфганг Штегмюллер. Дордрехт: Д. Рейдел, 1985.
  • Многоликость реализма. Ла Саль, Иллинойс: Открытый суд, 1987. ISBN  0-8126-9043-5
  • Представление и реальность. Кембридж, Массачусетс: MIT Press, 1988. ISBN  0-262-66074-1
  • Реализм с человеческим лицом. Отредактировано Дж. Ф. Конант. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 1990. 9780674749450 Описание. ISBN  0-674-74945-6
  • Обновление философии. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 1992. 9780674760943 Описание. ISBN  0-674-76094-8
  • В поисках разума: очерки в честь Стэнли Кэвелла. отредактировал с Тедом Коэном и Пол Гайер. Лаббок: издательство Техасского технологического университета, 1993. ISBN  0-89672-266-X
  • Слова и жизнь. под редакцией Дж. Ф. Конанта. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 1994. 9780674956070 Описание. ISBN  0-674-95607-9
  • Прагматизм: открытый вопрос. Оксфорд: Блэквелл, 1995. ISBN  0-631-19343-X
  • Тройная нить: разум, тело и мир. Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета, 1999. ISBN  0-231-10287-9
  • Просвещение и прагматизм. Ассен: Koninklijke Van Gorcum, 2001. 48 с.
  • Крах дихотомии факт / ценность и другие эссе. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 2002. Описание. ISBN  0-674-01380-8
  • Этика без онтологии. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 2002. 9780674018518 Описание. ISBN  0-674-01851-6
  • Еврейская философия как путеводитель по жизни: Розенцвейг, Бубер, Левинас, Витгенштейн. Блумингтон: Издательство Индианского университета, 2008.
  • Философия в век науки, под редакцией Марио Де Каро и Дэвида Макартура. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 2012. 9780674050136 Описание.
  • Натурализм, реализм и нормативность, под редакцией Марио Де Каро, Кэмерон, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 2016 г., ISBN  9780674659698.
  • Прагматизм как образ жизни: прочное наследие Уильяма Джеймса и Джона Дьюи (с Рут Анной Патнэм), отредактированный Дэвидом Макартуром, Кембридж, Массачусетс: издательство Гарвардского университета, 2017. Описание. ISBN  0-674-96750-X.

Смотрите также

Заметки

  1. ^ Прагматизм - Интернет-энциклопедия философии
  2. ^ Хилари Патнэм, «Реализм и разум», Послание президента Восточному отделению Американской философской ассоциации, декабрь 1976 г .; перепечатано в его Значение и моральные науки, Рутледж и Кеган Пол, 1978, стр. 123–140.
  3. ^ Бас ван Фраассен, «Парадокс Патнэма: обновленный и устраненный метафизический реализм», Философские перспективы 11:17–42 (1997).
  4. ^ Дэвид Маршалл Миллер, Изображение пространства в научной революции, Cambridge University Press, 2014, стр. 4 п. 2.
  5. ^ Хилари Патнэм. Реализм с человеческим лицом. Отредактировано Джеймс Ф. Конант. Издательство Гарвардского университета. 1992 г. п. XLV.
  6. ^ Боррадори, Г. и другие. Американский философ, 1994, с. 58
  7. ^ Дж. Уорролл, «Структурный реализм: лучшее из обоих миров» в Д. Папино (ред.), Философия науки (Оксфорд, 1996).
  8. ^ а б c d е Касати Р., "Хиллари Патнэм" в Энциклопедия Гарзанти делла Философия, изд. Джанни Ваттимо. 2004. Garzanti Editori. Милан. ISBN  88-11-50515-1
  9. ^ а б Дэвис, М. и Патнэм, Х. «Вычислительная процедура для теории количественной оценки» в Журнал ACM, 7:201–215, 1960.
  10. ^ Матиешавич, Юрий (1993). Десятая проблема Гильберта. Кембридж: MIT. ISBN  0-262-13295-8.
  11. ^ а б c d е Кинг, П.Дж. Сто философов: жизнь и творчество величайших мыслителей мира. Barron's 2004, стр. 170.
  12. ^ Джек Ричи (июнь 2002 г.). "TPM: Философ месяца". Архивировано из оригинал на 2011-07-09.
  13. ^ Леду, Дж. (2002). Синаптическое Я; Как наш мозг становится тем, кем мы являемся. Нью-Йорк: Пингвин-викинг. ISBN  88-7078-795-8.
  14. ^ а б П. Кларк-Б. Хейл (ред.), "Рединг Патнэм", Блэквелл, Кембридж (Массачусетс): Оксфорд, 1995.
  15. ^ Коливан, Марк, «Аргументы незаменимости в философии математики», Стэнфордская энциклопедия философии (издание осень 2004 г.), Эдвард Н. Залта (ред.)
  16. ^ а б Патнэм, Х. Философия математики: избранные материалы. Отредактировано с помощью Пол Бенасерраф. Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл, 1964. 2-е изд., Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1983.
  17. ^ а б c d Патнэм, Х. (1981): "Мозги в чане" в Причина, правда и история, Издательство Кембриджского университета; перепечатано в DeRose and Warfield, editors (1999): Скептицизм: современный читатель, Оксфорд UP.
  18. ^ а б c Патнэм, Х. Реализм с человеческим лицом. Под редакцией Дж. Ф. Конанта. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 1990.
  19. ^ Патнэм, Х. 2012. От квантовой механики к этике и обратно. В его (Au.), De Caro, M. и Macarthur D. (Eds.) «Философия в век науки». Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.
  20. ^ а б Патнэм, Х .. Тройная нить: разум, тело и мир. Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета, 1999.
  21. ^ а б c Патнэм, Хилари (30 октября 2015 г.). "Что Вики не знает обо мне". Сардонический комментарий. Получено 15 марта, 2016.
  22. ^ Патнэм, Х. 2012. Как быть изощренным «наивным реалистом». В его (Au.), De Caro, M. и Macarthur D. (Eds.) «Философия в век науки». Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.
  23. ^ Осье, Р. Э., Андерсон, Д. Р., и Хан, Л. Е., ред., Философия Хилари Патнэм (Чикаго: Открытый суд, 2015), стр. 93–94.
  24. ^ Осье, Р. Э., Андерсон, Д. Р., и Хан, Л. Е., ред., Философия Хилари Патнэм (Чикаго: Открытый суд, 2015 г.), стр. 81–82.
  25. ^ а б c d Фоли, М. (1983). Противостояние военной машине: призыв сопротивления во время войны во Вьетнаме. Северная Каролина: North Carolina Press. ISBN  0-8078-2767-3.
  26. ^ Вулф, Бертрам Дэвид. «Странные коммунисты, которых я знал», Stein and Day, 1965, стр. 79.
  27. ^ Роберт Ф. Барский, Ноам Хомский: Жизнь инакомыслия, Гл. 2: Годы бакалавриата. «Очень могущественная личность», MIT Press, 1997
  28. ^ а б c d е ж г час я j Хики, Л. П., Хилари Патнэм (Лондон / Нью-Йорк: Continuum, 2009).
  29. ^ Putnam, Значение концепции вероятности применительно к конечным последовательностям. (Нью-Йорк: Издательство Гарленд, 1990).
  30. ^ "Putnam, Hilary 1926- - Словарное определение Putnam, Hilary 1926- | Encyclopedia.com: БЕСПЛАТНЫЙ онлайн-словарь". www.encyclopedia.com. Получено 2018-01-18.
  31. ^ Deutsches Geschlechterbuch, т. 214, Лимбург 2002, стр. 267-946
  32. ^ Хорч, Майкл. "Доктор Ханс Натан Кон - ein Berliner Jüdischer Arzt und Forscher am Vorabend des Nationalsozialismus". Берлинская медицина, Vol. 4: 26–28 августа 2007 г.
  33. ^ а б c Линда Вертхаймер (30 июля 2006 г.). «В поисках моей религии». Бостонский глобус.
  34. ^ «Рут Анна Патнэм, профессор философии колледжа Уэллсли, умерла в возрасте 91 года - The Boston Globe». BostonGlobe.com. Получено 2019-10-01.
  35. ^ http://www.haaretz.com/jewish/news/1.709318
  36. ^ http://www.firstthings.com/article/2008/10/004-wrestling-with-an-angel
  37. ^ "Книга членов, 1780–2010: Глава P" (PDF). Американская академия искусств и наук. Получено 19 апреля 2011.
  38. ^ Эппс, Г., «Факультет проголосует за новые процедуры дисциплины», Гарвардский малиновый, 14 апреля 1971 г.
  39. ^ Томас, Э. В., "Патнэм говорит, что Данлоп угрожает радикалам", Гарвардский малиновый, 28 мая 1971 г.
  40. ^ "NYT исправление, 6 марта 2005 г. ". Нью-Йорк Таймс. 6 марта 2005 г.. Получено 2006-08-01.
  41. ^ Кафедра Спинозы - Философия - Амстердамский университет
  42. ^ "Хилари Патнэм: избранный народ". Бостон Обзор. Архивировано из оригинал на 2013-12-24. Получено 2010-12-14.
  43. ^ «Хилари Патнэм удостоена премии Рольфа Шока в области логики и философии». Глаз философа. 12 апреля 2011. Архивировано с оригинал 15 марта 2016 г.
  44. ^ «Хилари Патнэм получает приз Решера за 2015 год!». Питтсбургский университет.
  45. ^ Чакраборти, Санджит. "Доктор". PhilPapers.
  46. ^ «Международная конференция по ФИЛОСОФИИ ХИЛАРИ ПУТНАМ».
  47. ^ Вебер, Б., «Хилари Патнэм, гигант современной философии, умерла в возрасте 89 лет», Нью-Йорк Таймс, 17 марта 2016 г.
  48. ^ а б c Бикл, Джон «Множественная реализуемость», Стэнфордская энциклопедия философии (издание осень 2006 г.), Эдвард Н. Залта (ред.)
  49. ^ а б c d е ж г Патнэм, Х. (1975) Разум, язык и реальность. Философские статьи, т. 2. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1975. ISBN  88-459-0257-9
  50. ^ Фодор, Дж. (1974) "Специальные науки" в Синтез, 28, с. 97–115
  51. ^ Фодор, Дж. (1980) "Проблема разума и тела", Scientific American, 244, с. 124–132
  52. ^ Блок, Нед (август 1983). «Что такое функционализм».
  53. ^ Патнэм, Хилари (1988). Представление и реальность. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
  54. ^ а б Мархаба, Сади. (2004) Funzionalismoв "Enciclopedia Garzantina della Filosofia" (ред.) Джанни Ваттимо. Милан: Garzanti Editori. ISBN  88-11-50515-1
  55. ^ Левин, Джанет, «Функционализм», Стэнфордская энциклопедия философии (издание осень 2004 г.), Эдвард Н. Залта (ред.)
  56. ^ Марван, Т., изд., Что определяет контент? Спор интернализма / экстернализма (Ньюкасл: Cambridge Scholars Publishing, 2006), стр. 70–75.
  57. ^ Дэвидсон, Д. (2001) Субъективный, интерсубъективный, объективный. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN  88-7078-832-6
  58. ^ Делл'Утри, Массимо. (2002) Olismo. Quodlibet. Мачерата. ISBN  88-86570-85-6
  59. ^ С. С. Хилл (редактор), "Философия Хилари Патнэм", Фейетвилл, Арканзас, 1992.
  60. ^ а б Ябло С. (8 ноября 1998 г.). «Парадокс существования».
  61. ^ а б Патнэм, Х. Математика, материя и метод. Философские статьи, т. 1. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1975. 2-е. изд., 1985.
  62. ^ Дж. Дж. О'Коннор и Э. Ф. Робертсон (апрель 1997 г.). "Краткое содержание Эндрю Уайлса".
  63. ^ С. Барри Купер, Теория вычислимости, п. 98
  64. ^ Патнэм, Хилари (1963). «Замечание о конструктивных наборах целых чисел». Нотр-Дам Дж. Формальная логика. 4 (4): 270–273. Дои:10.1305 / ndjfl / 1093957652.
  65. ^ Булос, Джордж; Патнэм, Хилари (1968). «Степени неразрешимости конструктивных множеств целых чисел». Журнал символической логики. Журнал символической логики, Vol. 33, №4. 33 (4): 497–513. Дои:10.2307/2271357. JSTOR  2271357.
  66. ^ Бойд, Ричард; Хенсель, Густав; Патнэм, Хилари (1969). "Теоретико-рекурсивная характеристика разветвленной аналитической иерархии". Пер. Амер. Математика. Soc. Труды Американского математического общества, Vol. 141. 141: 37–62. Дои:10.2307/1995087. JSTOR  1995087.
  67. ^ Патнэм, Х., Реализм и разум. Философские статьи, т. 3. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1983.
  68. ^ а б Райт, К. (1992), «О доказательстве Патнэма, что мы не мозги в бочке», Труды аристотелевского общества 92.
  69. ^ Делл'Утри, М. (1990), «Выбор концепций реализма: случай мозга в чане», Mind 99.
  70. ^ Патнэм, Х. Многоликость реализма. Ла Саль, Иллинойс: Открытый суд, 1987.
  71. ^ Эрнест Соса, Прагматический реализм Патнэма ", Журнал Философии, 90(12), декабрь 1993 г., стр. 605–626, особенно. 605: «Патнэм выступает против« метафизического реализма »и в пользу своего собственного« внутреннего (или прагматического) реализма »».
  72. ^ а б Кертис Браун (1988). «Внутренний реализм: трансцендентальный идеализм?». Философские исследования Среднего Запада (12): 145–55.
  73. ^ Девитт, М., Реализм и правда (Принстон: Princeton University Press, 1984), п. 331.
  74. ^ Гудман, Н., Факт, вымысел и прогноз (Кембридж & Лондон: Издательство Гарвардского университета, 1979), п. 57.
  75. ^ а б c Патнэм, Х. (1997). «Полвека философии изнутри». Дедал. 126 (1): 175–208. JSTOR  20027414.
  76. ^ Питер Кларк и Боб Хейл, ред., Чтение Патнэма. Оксфорд: Блэквелл, 1994.
  77. ^ Смотрите также Философские темы (том 20, номер 1, весна 1992 г.). И Хилари Патнэм, «Когда« превосходство доказательств »не является злом», Journal of Philosophy, XCVIII, 11 (ноябрь 2001 г.), 594–600.
  78. ^ Патнэм, Хилари (9 ноября 2015 г.). "Wiki наверстывает упущенное". Сардонический комментарий. Получено 15 марта, 2016.
  79. ^ Фезер, Э., Последнее суеверие: опровержение нового атеизма (Саут-Бенд, Индиана: St. Augustine Press, 2008), стр. 234.
  80. ^ Патнэм, Хилари. Сентябрь 1994 г. «Лекции Дьюи 1994: смысл, вздор и чувства: исследование сил человеческого разума». Журнал Философии 91(9):445–518.
  81. ^ Бартлетт, Т., «Свадьба умов: самый удивительный философский сдвиг Хилари Патнэм начался дома», Хроника высшего образования, 10 сентября 2017 г.
  82. ^ Рид, Эдвард (1997). «Защищая опыт: философия постмодернистского мира» в Генетический эпистемолог: Журнал Общества Жана Пиаже, Том 25, номер 3.
  83. ^ а б Бектел, Уильям и Мундейл, Дженнифер. Возвращение к множественной реализуемости в Философия науки 66: 175–207.
  84. ^ Ким, Сунсу. Тестирование множественной реализуемости: обсуждение Bechtel и Mundale в Философия науки. 69: 606–610.
  85. ^ Ким, Джэгвон. Множественная реализуемость и метафизика редукции на Философия и феноменологические исследования. 52: 1–26.
  86. ^ Льюис, Дэвид (1969). «Обзор искусства, разума и религии». Журнал философии, 66: 23–35.
  87. ^ Ричардсон, Роберт (1979). «Функционализм и редукционизм». Философия науки, 46: 533–558.
  88. ^ Черчленд, Патрисия (1986). Нейрофилософия. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
  89. ^ Сирл, Джон. (1980). «Умы, мозги и программы», Поведенческие науки и науки о мозге, т.3. (онлайн )
  90. ^ Блок, Нед. (1980b). «Проблемы с функционализмом» в блоке (1980a).
  91. ^ Фодор Дж. И Лепор Э. Холизм: руководство покупателя. Блэквелл. Оксфорд. 1992 г.
  92. ^ Даммит, Майкл. Логическая основа метафизики. Издательство Гарвардского университета. Кембридж (Массачусетс). 1978 г.
  93. ^ Пенко, Карло. Olismo e Molecularismo в Olismo изд. Массимо Дель Утри. Quodlibet. Мачерата. 2002 г.
  94. ^ Стейниц, Ю.(1994), «Мозги в чане: разные перспективы», Philosophical Quarterly 44.
  95. ^ Брюкнер, А. (1986), "Мозги в чане", Журнал Философии 83.
  96. ^ Мюллер, В. К., "Библиография произведений Хилари Патнэм", PhilPapers, 1993.

использованная литература

  • Бехтель, В. и Мундейл, Дж. «Возвращение к множественной реализуемости» в Философия науки 66: С. 175–207.
  • Бикл, Дж. «Множественная реализуемость» в Стэнфордская энциклопедия философии (Осеннее издание 2006 г.), Эдвард Н. Залта (ред.), (онлайн).
  • Браун К. "Внутренний реализм: трансцендентальный идеализм?" Философские исследования Среднего Запада 12 (1988): pp. 145–155.
  • Касати Р. "Хилари Патнэм" в Энциклопедия Гарзанти делла Философия. Джанни Ваттимо (ред). Милан: Garzanti Editori, 2004. ISBN  88-11-50515-1.
  • Черчленд, П. Нейрофилософия. Кембридж, Массачусетс: MIT Press, 1986.
  • Кларк, П. и Хейл, Б. (ред.) Чтение Патнэма. Оксфорд: Блэквелл, 1995.
  • Даммит, М. Логическая основа метафизики. Издательство Гарвардского университета. Кембридж (Массачусетс) 1972.
  • Фодор, Дж. И Лепор, Э. Холизм: руководство покупателя. Оксфорд: Блэквелл, 1992.
  • Фоли, М. Противостояние военной машине. Северная Каролина: North Carolina Press. 1983 г. ISBN  0-8078-2767-3.
  • Гейнесфорд, М. де Хилари Патнэм, Acumen, 2006. (См. Роберт Максимилиан де Гейнсфорд )
  • Хики, Л. П., Хилари Патнэм (Лондон / Нью-Йорк: Continuum, 2009).
  • Хилл, С.С. (ред.) Философия Хилари Патнэм, Фейетвилл, Арканзас. 1992 г.
  • Ким, Дж. «Множественная реализуемость и метафизика редукции». Философия и феноменологические исследования 52: 1–26.
  • Кинг, П. Дж. Сто философов: жизнь и творчество величайших мыслителей мира. Barron's 2004, стр. 170.
  • Льюис, Д. "Обзор искусства, разума и религии". Журнал Философии 66 (1969): 23–35.
  • Матиешавич, Десятая проблема Я. Гильберта. Кембридж: MIT Press, 1993. ISBN  0-262-13295-8.
  • Пенко, К. Olismo e Molecularismo в Olismo, изд. Массимо Дель Утри. Quodlibet. Мачерата. 2002 г.
  • Патнэм. Философия математики: избранные материалы. Отредактировано с помощью П. Бенасерраф. Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл, (1964). 2-е изд., Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1983.
  • ———. Разум, язык и реальность. Философские статьи, т. 2. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, (1975).
  • ———. "Мозги в чане" в Причина, правда и история, Издательство Кембриджского университета (1981); перепечатано в DeRose and Warfield, editors (1999): Скептицизм: современный читатель, Oxford University Press.
  • ———. Реализм с человеческим лицом. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 1990.
  • ———. Тройная нить: разум, тело и мир. Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета, 1999.
  • ___. «Разум, тело и мир в философии Хилари Патнэм». Интервью с Лео Перуццо Жуниором. В: Transformação Journal - UNESP, v.38, n.2, 2015.
  • Ричардсон Р. Функционализм и редукционизм. Философия науки 46 (1979): 533–558.
  • Сирл, Дж. "Умы, мозги и программы." Поведенческие науки и науки о мозге 3 (1980).
  • Вертхаймер, Л. ""В поисках моей религии." Бостон Глобус, 30 июля 2006 г.
  • Ябло, С. «Парадокс существования», 8 июня 1998 г.

дальнейшее чтение

  • Ю. Бен-Менахем (ред.), Хилари Патнэм, Современная философия в фокусе, Cambridge University Press, Кембридж, 2005.
  • П. Кларк-Б. Хейл (ред.), Чтение Патнэма, Блэквелл, Кембридж (Массачусетс) -Оксфорд, 1995 г.
  • С. С. Хилл (ред.), Философия Хилари Патнэм, Фейетвилл, Арканзас, 1992.
  • М. Рюдель, Erkenntnistheorie und Pragmatik: Untersuchungen zu Richard Rorty und Hilary Putnam (диссертация), Гамбург, 1987.
  • Максимилиан де Гейнсфорд, Хилари Патнэм, Издательство Университета Макгилла-Куинса / Проницательность, 2006.
  • Осье, Р. Э., Андерсон, Д. Р., и Хан, Л. Е., ред., Философия Хилари Патнэм, Библиотека живых философов, Открытый суд, Чикаго, Иллинойс, 2015.
  • Санджит Чакраборти, Понимание смысла и мира: взгляд на семантический экстернализм, Cambridge Scholars Publishing, Лондон, 2016.

внешние ссылки