Причинно-следственная теория референции - Causal theory of reference

А причинная теория референции это теория того, как термины приобретают конкретные референты основано на доказательствах. Такие теории использовались для описания многих относящихся к делу терминов, особенно логических терминов, имена собственные, и естественный вид термины. В случае имен, например, каузальная теория референции обычно включает следующие утверждения:

  • имя референт фиксируется оригинальным актом наименования (также называемым "дублированием" или Саул Крипке, "первоначальное крещение"), после чего имя становится жесткое обозначение этого объекта.
  • более позднее использование имени успешно ссылается на референт, будучи связанным с этим первоначальным действием через причинная цепочка.

Более слабые версии этой позиции (возможно, неправильно названные «каузальными теориями») просто утверждают, что во многих случаях события в причинной истории использования этого термина говорящим, в том числе когда термин был впервые приобретен, должны считаться правильно назначить ссылки на слова говорящего.

Причинные теории имен стали популярными в 1970-е годы под влиянием работ Сола Крипке и Кейт Доннеллан. Крипке и Хилари Патнэм также отстаивал аналогичное причинное объяснение естественный вид термины.

Причинно-следственная теория имен Крипке

В лекциях, позже опубликованных как Именование и необходимость Крипке дал грубый набросок своей каузальной теории референции для имен. Хотя он отказался прямо поддержать такую ​​теорию, он указал, что такой подход был гораздо более многообещающим, чем популярный тогда описательная теория имен представлен Рассел, по которым фактически замаскированы имена определенные описания. Крипке утверждал, что для того, чтобы успешно использовать имя для обозначения чего-либо, вам не нужно быть знакомым с однозначно идентифицирующим описанием этого предмета. Скорее всего, ваше использование имени должно быть вызвано (соответствующим образом) только присвоением имени этой вещи.

Такой причинный процесс может протекать следующим образом: родители новорожденного дают ему имя, указывая на ребенка и говоря: «Мы назовем ее« Джейн »». Отныне все называют ее «Джейн». Этим актом родители дали девочке ее имя. Собравшаяся семья и друзья теперь знают, что «Джейн» - это имя, которое относится к Джейн. Это называется озвучиванием Джейн, называнием имени или первоначальным крещением.

Однако не все, кто знает Джейн и использует имя «Джейн» для обозначения ее, присутствовали при этом названии. Так как же это, когда Oни использовать имя «Джейн», они имеют в виду Джейн? Ответ, предоставляемый каузальными теориями, заключается в том, что существует причинная цепочка, которая переходит от первоначальных наблюдателей именования Джейн ко всем остальным, кто использует ее имя. Например, возможно, Джилл не называла имя, но Джилл узнает о Джейн и узнает, что ее зовут Джейн, от матери Джейн, которая был там. Затем она использует имя «Джейн» для обозначения ребенка, о котором говорила мать Джейн. Теперь Джилл может использовать это имя, а ее использование может, в свою очередь, передать способность ссылаться на Джейн другим говорящим.

Такие философы, как Гарет Эванс настаивали на том, что теоретический взгляд на процесс перезаписи должен быть расширен, чтобы включить то, что называется «множественным основанием». После ее первоначального крещения использование слова «Джейн» в присутствии Джейн при определенных обстоятельствах может рассматриваться как дальнейшее обоснование имени («Джейн») в его референте (Джейн). То есть, если я нахожусь в прямом контакте с Джейн, упоминание моего произнесения имени «Джейн» может быть зафиксировано не просто причинно-следственной цепочкой через людей, которые встречались с ней раньше (когда она впервые была названа); он также может быть индексно привязан к Джейн в момент моего произнесения. Таким образом, наше современное использование имени, такого как `` Христофор Колумб '', можно рассматривать как относящееся к Колумбу через причинно-следственную цепочку, которая заканчивается не просто одним случаем его именования, а, скорее, серией обоснованных употреблений имени, которые произошли. на протяжении всей своей жизни. При определенных обстоятельствах путаницы это может привести к изменению референта имени (один из примеров того, как это может произойти, см. Мысленный эксперимент Земли-двойника ).

Мотивация

Причинные теории референции родились частично в ответ на широкое признание описательных теорий Рассела. Рассел обнаружил, что логичный противоречия можно было бы избежать, если бы имена считались замаскированными определенные описания (подобное мнение часто приписывают Готтлоб Фреге, в основном на основании комментария в сноске в "О смысле и референции ", хотя многие ученые Фреге считают эту атрибуцию ошибочной).[нужна цитата ] В таком случае имя «Аристотель» можно рассматривать как означающее «ученик Платона и учитель Александра Великого». Более поздние теоретики описания расширили это, предположив, что имя выражает не одно конкретное описание, а множество (возможно, составляющих все существенные знания об названном индивидууме) или средневзвешенное значение этих описаний.

Крипке счел этот отчет глубоко ошибочным по ряду причин. В частности:

  • Мы можем успешно направить людей, для которых у нас есть нет однозначно идентифицирующее описание. (Например, оратор может говорить о Филли Софик, даже если его знают только как «какого-то поэта».)
  • Мы можем успешно ссылаться на людей, для которых единственные идентифицирующие описания, которые у нас есть, не соответствуют нашим представлениям. (Многие ораторы не имеют определенных убеждений относительно Христофор Колумб кроме «первого европейца в Северной Америке» или «первого человека, который поверил, что Земля круглая». Оба эти убеждения неверны. Тем не менее, когда такой человек говорит «Христофор Колумб», мы признаем, что он имеет в виду Христофора Колумба, а не какого-либо человека, удовлетворяющего одному из этих описаний.)
  • Мы используем имена, чтобы гипотетически говорить о том, что мог случилось с человеком. Имя функционирует как жесткое обозначение, а определенного описания нет. (Можно сказать: «Если бы Аристотель умер молодым, он никогда бы не научил Александра Великого». Но если бы «учитель Александра Великого» был составной частью смысл об Аристотеле, то это было бы чепухой.)

Теория причинности избегает этих трудностей. Имя жестко относится к носителю, с которым оно причинно связано, независимо от каких-либо конкретных фактов о носителе, и во всех возможные миры.

Те же самые мотивы применимы к каузальным теориям в отношении других видов терминов. Патнэм, например, попытался установить, что «вода» жестко относится к веществу, которое мы на самом деле называем «водой», за исключением любых возможных идентичных водоподобных веществ, с которыми у нас нет причинной связи. Эти соображения мотивируют семантический экстернализм. Поскольку говорящие регулярно взаимодействуют с естественным видом, таким как вода, и поскольку обычно не существует церемонии именования, посредством которой их имена формализуются, множественные основания, описанные выше, даже более важны для причинного объяснения таких терминов. Таким образом, говорящий, чья среда меняется, может заметить, что референты его терминов изменяются, как описано в Земля-близнец и Болотный человек мысленные эксперименты.

Вариации

Варианты причинной теории включают:

  • В причинно-историческая теория референции это первоначальная версия причинной теории. Это было выдвинуто Кейт Доннеллан в 1972 г.[1] и Саул Крипке в 1980 г.[2][3] Этот взгляд вводит идею ссылок, передающих ссылки в причинно-исторической цепочке.[3]
  • В описательно-причинная теория референции (также каузально-описательная теория референции),[4] точка зрения, выдвинутая Дэвид Льюис[4][5] в 1984 г.,[6] вводит идею о необходимости добавления минимального описательного аппарата к причинным отношениям между говорящим и объектом.[5] (Смотрите также Критика структурализма.)

Критика теории

Гарет Эванс утверждал, что каузальная теория или, по крайней мере, некоторые общие и слишком простые ее варианты имеют следствие, которое, как бы отдаленно или неясно ни было причинно-следственной связи между использованием кем-то собственного имени и объектом, на который оно первоначально ссылалось, они все же ссылаются на этот объект, когда они используют имя. (Представьте себе имя, которое на короткое время подслушивают в поезде или кафе.) Теория эффективно игнорирует контекст и превращает ссылку в магический трюк. Эванс описывает это как "фотография «Теория референции.[7]

Связи между разными пользователями этого имени особенно неясны. Каждый пользователь должен каким-то образом передать имя следующему и должен каким-то образом «означать» нужного человека при этом (предположим, что «Сократ» - это имя домашнего животного трубкозуб ). Сам Крипке отмечает трудность, Джон Сирл делает многое из этого.[нужна цитата ]

Марк Сейнсбери утверждал[8] для причинной теории, подобной теории Крипке, за исключением того, что крещеный объект исключается. Он утверждает, что «крещение» может быть крещением в ничто: имя может быть понятно введено, даже если оно ничего не называет.[9] Причинная цепочка, которую мы связываем с использованием имен собственных, может начинаться просто с «журналистского» источника.[10]

Причинной теории трудно объяснить феномен референтного изменения. Гарет Эванс приводит пример, когда Марко Поло неосознанно назвал африканский остров «Мадагаскаром», когда местные жители фактически использовали этот термин для обозначения части материка. Эванс утверждает, что Поло явно намеревался использовать этот термин так, как это делают местные жители, но каким-то образом изменил значение термина «Мадагаскар», чтобы обозначить остров, каким он известен сегодня. Майкл Девитт утверждает, что повторные заземления в объекте могут объяснить изменение ссылки. Однако такой ответ оставляет открытой проблему когнитивной значимости, которая первоначально заинтриговала Рассела и Фреге.

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Доннеллан, Кейт. (1972). «Имена собственные и идентифицирующие описания». В Дональде Дэвидсоне; Гилберт Харман (ред.). Семантика естественного языка. Дордрехт: Д. Рейдел. С. 356–379.
  2. ^ Крипке, С. «Загадка о вере», в сб. А. Маргалит (ред.), Значение и использование, Reidel, стр. 239–83 (1979).
  3. ^ а б Имена (Стэнфордская энциклопедия философии)
  4. ^ а б Статис Псиллос, Научный реализм: как наука отслеживает истину, Рутледж, 1999, стр. 279.
  5. ^ а б Стефано Гаттей, «Лингвистический поворот» Томаса Куна и наследие логического эмпиризма: несоизмеримость, рациональность и поиск истины, Издательство Ashgate, 2012, стр. 122.
  6. ^ Д. К. Льюис (1984), «Парадокс Патнэма». Австралазийский журнал философии, 62(3), 221–36; перепечатано в D. Lewis (1999), Статьи по метафизике и эпистемологии, Cambridge University Press, стр. 56–77.
  7. ^ Эванс, Гарет; Альтхам, Дж. Э. Дж. (1973). «Причинная теория имен». Труды Аристотелевского общества, дополнительные тома. 47: 187–225. Дои:10.1093 / aristoteliansupp / 47.1.187. ISSN  0309-7013. JSTOR  4106912.
  8. ^ Сейнсбери Р.М., Исходя из Фреге: очерки философии языка, Рутледж, 2002, эссе XII.
  9. ^ Сейнсбери 2001, п. 212
  10. ^ Сейнсбери 2001, п. 165

Рекомендации

  • Эванс, Г. (1985). «Причинная теория имен». В Мартинич, А., изд. Философия языка. Издательство Оксфордского университета, 2012.
  • Эванс, Г. Разновидности ссылок, Оксфорд, 1982.
  • Крипке, Саул. 1980. Именование и необходимость. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.
  • Макдауэлл, Джон. (1977) "О смысле и значении имени собственного".
  • Лосось, Натан. (1981) Ссылка и сущность, Книги Прометея.
  • Machery, E .; Mallon, R .; Николс, С .; Стич, С. П. (2004). «Семантика, кросскультурный стиль». Познание. 92 (3): B1 – B12. CiteSeerX  10.1.1.174.5119. Дои:10.1016 / j.cognition.2003.10.003. PMID  15019555.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Сейнсбери, Р. (2001). «Смысл без ссылки». In Newen, A .; Nortmann, U .; Stuhlmann Laisz, R. (ред.). Основываясь на Фреге. Стэнфорд.CS1 maint: ref = harv (связь)