Использование – упоминание различия - Use–mention distinction

Относительно различия использования и упоминания при написании статей в Википедии см. Википедия: Форматирование текста § Слова как слова и Википедия: Как писать лучшие статьи § Использование слова «относится к».

В использование – упоминание различия это основополагающий идея аналитическая философия,[1] согласно которому необходимо составить различие между с помощью слово (или фразу) и упоминание Это,[2][3] и многие философские работы были «искажены из-за неспособности различать использование и упоминание».[2] Некоторые философы указывали, что определение различия иногда может быть педантичным или трудоемким.[2][4] в зависимости от синтаксиса, но основная критика заключается в том, что не удается разграничить его в простых случаях, когда сбой может привести к ненужному отвлечению от аргументации.

Различие между употреблением и упоминанием можно проиллюстрировать для слова сыр:[2][3]

  • Использовать: Сыр получают из молока.
  • Упомянуть: «Сыр» происходит от Древнеанглийский слово ċēse.

В первом предложении говорится о веществе под названием «сыр»: оно использует слово «сыр» для обозначения этого вещества. Второй - утверждение о слове «сыр» как о означающее: Это упоминает слово без с помощью это относится к чему-либо, кроме самого себя.

Грамматика

На письменном языке, упомянутый слова или фразы часто встречаются между одинарными или двойными кавычки (например, «Название« Чикаго »состоит из трех гласных») или в курсив (как в "Когда я говорю мед, Я имею в виду сладкое, что делают пчелы "). В философии обычно используются одинарные кавычки, тогда как в других областях (например, лингвистике) курсив используется гораздо чаще. Странк и Белый настаивайте на том, чтобы упомянутые слова или фразы всегда были визуально различимы таким образом. С другой стороны, используемый слова или фразы (гораздо более распространенные, чем упомянутые) не имеют типографской маркировки. В разговорной речи или при отсутствии использования стилистических сигналов, таких как кавычки или курсив в письменной речи, аудитория должна идентифицировать упомянутые слова или фразы с помощью семантических и прагматических сигналов.[5]

Если используются кавычки, иногда принято различать кавычки, используемые для речи, и те, которые используются для упомянутых слов, с двойными кавычками в одном месте и одинарными в другом:

  • Когда Ларри сказал: «В нем три буквы», он имел в виду слово «пчела».
  • Ссылаясь на «bumbershoot», Питер объяснил, что «этот термин относится к зонтику».

Некоторые авторитетные источники не рекомендуют использовать разные типы кавычек для речи и упомянутых слов и рекомендуют использовать один стиль кавычек для обеих целей.[6]

В философии

Общий феномен того, что термин имеет разные использованная литература в разных контекстах назывался суппозиторий (подмена) средневековыми логиками.[7] Он описывает, как нужно заменить термин в предложении на основе его значения, то есть на основе референта термина. В общем, термин можно использовать по-разному. Для существительных это следующие:

  • Правильно с бетон и настоящий референт: "Это мое свинья"(при условии, что он существует). (личное предположение)
  • Правильно с конкретный, но нереальный референт: «Свинья Деда Мороза очень большая». (также личное предположение)
  • Правильно с общий референт: "Любой свинья дышит воздухом »(простое предположение)
  • Неправильно посредством метафора: "Ваш дедушка свинья". (неправильное предположение)
  • Как чистый термин: "'Свинья' всего три буквы ». (материальное предположение)

Последнее предложение содержит пример упоминания.

Различие между использованием и упоминанием особенно важно в аналитическая философия.[8] Неспособность правильно отличить использование от упоминания может привести к ложным, вводящим в заблуждение или бессмысленные заявления или ошибки категории. Например, следующие предложения правильно различают использование и упоминание:

  • «Медь» состоит из шести букв и не является металлом.
  • Медь - это металл, в котором нет букв.

Первое предложение - пример упоминания - это утверждение о слове «медь», а не о химическом элементе. Слово состоит из шести букв, но не из металла или других материальных предметов. Второе предложение, пример использования, - это утверждение о химическом элементе меди, а не само слово. Элемент состоит из 29 электронов и протонов и ряда нейтронов, но не букв.

Станислав Лесьневский был, пожалуй, первым, кто широко использовал это различие и заблуждение которая возникает из-за того, что не замечает этого, видя все вокруг в аналитической философии того времени, например, в работах Рассела и Уайтхеда. Principia Mathematica.[9] На логическом уровне ошибка использования-упоминания возникает, когда два разнородных уровня смысла или контекста непреднамеренно смешиваются.[нужна цитата ]

Дональд Дэвидсон рассказал, что в студенческие годы «цитирование обычно вводилось как несколько сомнительный прием, а введение сопровождалось строгой проповедью о грехе путаницы в употреблении и упоминании выражений». Он представил класс предложений вроде

Куайн сказал, что «цитата имеет некую аномальную особенность».

которые оба используют значение процитированных слов для завершения предложения и упоминают их, поскольку они приписываются В. В. Куайн, чтобы возразить против жесткого различия его учителей. Он утверждал, что цитаты нельзя анализировать как простые выражения, в которых их содержание упоминается с помощью именование это или описание его части, как предложения, подобные приведенным выше, потеряли бы свое точное двоякое значение.[10]

Самореференциальный утверждения упоминают себя или их компоненты, часто производя логические парадоксы, такие как Парадокс Куайна. Математическая аналогия самореферентных утверждений лежит в основе Теорема Гёделя о неполноте (диагональная лемма ). Есть много примеров самоотнесения и разграничения использования и упоминания в работах Дуглас Хофштадтер, который проводит различие таким образом:

Когда слово используется для ссылаться к чему-то, говорят, что это используемый. Когда слово цитируетсяоднако, так что кто-то изучает его поверхностные аспекты (типографский, фонетический и т. д.), говорят, что он упомянутый.[11]

Хотя стандартное обозначение для упоминания термина в философии и логике заключается в заключении термина в кавычки, проблемы возникают, когда упоминание само по себе является упоминанием. Для обозначения курсивом может потребоваться потенциально бесконечное количество гарнитур, в то время как кавычки внутри кавычек могут привести к двусмысленности.[12]

Некоторые философы-аналитики сказали, что это различие «может показаться довольно педантичным».[2]

В ответ на вопрос философа-аналитика 1977 г. Джон Сирл, Жак Деррида упомянул различие как «довольно трудоемкое и проблематичное».[4]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Уиллер (2005) стр. 568
  2. ^ а б c d е Девитт и Стерельный (1999), стр. 40–1.
  3. ^ а б W.V. Куайн (1940) стр. 24
  4. ^ а б Деррида, Жак (1977). Деррида. п. 79. ISBN  9780810107885.
  5. ^ Уилсон, Шомир (2011). "Вычислительная теория различия употребления-упоминания в естественном языке". Докторская диссертация, Мэрилендский университет. Получено 16 февраля 2013.
  6. ^ Например, Копирование-редактирование Мясника: Кембриджский справочник для редакторов, копировальных редакторов и корректоров. 4-е издание, Джудит Бутчер, Кэролайн Дрейк и Морин Лич. Cambridge University Press, 2006. Butcher's не рекомендует эту практику, но Чикагское руководство стиля, раздел 7.58 (15-е издание, 2003 г.), указывает, что «философы» используют одинарные кавычки для практики, схожей с различием использования / упоминания, хотя это не объясняется таким образом.
  7. ^ См. Рид, Стивен (2006). Средневековые теории: свойства терминов. В Стэнфордская энциклопедия философии.
  8. ^ "Цитата". Стэнфордская энциклопедия философии. 16 июля 2005 г.. Получено 5 октября 2009.
  9. ^ Саймонс, Питер (2006). «Лесьневский, Станислав». В Borchert, Дональд М. (ред.). Энциклопедия философии, 2-е издание (Электронная книга под ред.). Томсон Гейл. п.292. ISBN  0-02-866072-2.
  10. ^ Дэвидсон, Дональд (март 1979). "Цитата". Теория и решение. 11 (1): 27–40. Дои:10.1007 / BF00126690. ISSN  0040-5833.
  11. ^ Хофштадтер, Дуглас Р. (1985). Метамагические темы. п.9.
  12. ^ Булос, Джордж (1999). Логика, логика и логика. п. 398. В этой статье 1995 года Булос обсуждал двусмысленность в использовании кавычек как части формальный язык, и предложил способ различения уровней упоминания с использованием конечного числа знаков, используя "′" для изменения следующего "°", например:
    Согласно с В. Куайн,
    Чьи взгляды на цитату хороши,
    ° Бостон ° имена Бостон,
    и '°° Бостон °' ° имена ° Бостон °,
    Но 9 не означает 9.

использованная литература

дальнейшее чтение

внешняя ссылка