Знак (семиотика) - Sign (semiotics)

В семиотика, а знак что-нибудь, что общается а смысл для толкователя знака это не сам по себе знак. Значение может быть преднамеренным, например, слово, произнесенное с определенным значением, или непреднамеренным, например симптом являясь признаком определенного заболевания. Знаки могут общаться через любой из чувства, зрительный, слуховой, тактильный, обонятельный или вкусовой.

Две основные теории описывают способ, которым знаки приобретают способность передавать информацию. Обе теории понимают определяющее свойство знака как отношение между рядом элементов. В традициях семиотики, разработанной Фердинанд де Соссюр (называемое семиологией) знаковое отношение является диадическим, состоящим только из формы знака (означающего) и его значения (означаемого). Соссюр считал это соотношение по сути произвольным (принцип семиотический произвол), мотивированный только социальной условностью. Теория Соссюра оказала особое влияние на изучение языковые знаки. Другой крупный семиотическая теория, разработан К. С. Пирс, определяет знак как тройственное отношение как «что-то, что обозначает что-то, кому-то в некотором качестве»^[1] Это означает, что знак - это отношение между средством знака (особая физическая форма знака), знаковым объектом (аспектом мира, который несет в себе значение знака) и интерпретантом (значением знака, понимаемым интерпретатор). Согласно Пирсу, знаки можно разделить по типу отношения, которое удерживает знаковое отношение вместе: иконки, индексы или символы. Иконки - это те знаки, которые обозначают посредством сходства между транспортным средством знака и объектом знака (например, портретом или картой), индексы - это те знаки, которые обозначают посредством прямого отношения смежности или причинности между средством обозначения и объектом знака (например, симптом), а символы - это те, которые обозначают посредством закона или произвольной социальной конвенции.

Диадические знаки

В соответствии с Saussure (1857–1913), знак состоит из означающее^[2] (значительный), а означенный (значительный). Они не могут быть концептуализированы как отдельные объекты, а скорее как отображение значительных различий в звуке с потенциальным (правильным) дифференциальным обозначением. Знак Соссюра существует только на уровне синхронный система, в которой знаки определяются их относительными и иерархическими привилегиями совместного возникновения. Таким образом, это обычное неправильное толкование Соссюра - считать означающими все, что можно выразить, и означающее как вещи в мире. Фактически, отношение языка к условно-досрочное освобождение (или речь в контексте) была и всегда была теоретической проблемой для лингвистики (см. знаменитое эссе Романа Якобсона «Заключительное заявление: лингвистика и поэтика» и др.).

Известный тезис Соссюра утверждает, что отношения между знаком и реальным предметом, который он обозначает, произвольны. Не существует естественной связи между словом и объектом, к которому оно относится, равно как и нет причинно-следственной связи между неотъемлемыми свойствами объекта и природой знака, используемого для его обозначения. Например, в отношении физического качества бумаги нет ничего, что требует обозначения фонологической последовательностью «бумага». Однако существует то, что Соссюр назвал «относительной мотивацией»: возможности обозначения означающего ограничены композиционность элементов языковой системы (ср. Эмиль Бенвенист статья о произвольности знака в первом томе его работ по общей лингвистике). Другими словами, слово может обрести новое значение только в том случае, если его можно идентифицировать. разные от всех других слов в языке и не имеет существующего значения. Структурализм позже был основан на этой идее, что только в рамках данной системы можно определить различие между уровнями системы и использования, или семантическое «значение» знака.

Триадические знаки

Чарльз Сандерс Пирс (1839–1914) предложил иную теорию. В отличие от Соссюра, который подошел к концептуальному вопросу на основе исследования лингвистика и фонология, Пирс, так называемый отец Школа прагматиков философии, расширила понятие знака, чтобы охватить многие другие формы. Он считал «слово» только одним особым видом знака и характеризовал знак как любое посредническое средство понимание. Он охватил не только искусственные, лингвистические и символические знаки, но и все сходства (такие как родственные чувственные качества) и все индикаторы (например, механические реакции). Он считал символами все термины, утверждения и аргументы, толкование которых основано на соглашении или привычке, даже помимо их выражения на определенных языках. Он считал, что «вся эта вселенная наполнена знаками, если она не состоит исключительно из знаков».^[3] Сеттингом изучения знаков Пирсом является философская логика, которую он определил как формальную семиотику,^[4] и характеризуется как нормативное поле, следующее за эстетикой и этикой, как более фундаментальное, чем метафизика,^[5] и как искусство разработки методов исследования.^[6] Он утверждал, что, поскольку всякая мысль требует времени, вся мысль находится в знаках,^[7] что всякая мысль имеет форму умозаключений (даже если они неосознанные и преднамеренные),^[7] и что, как умозаключение, «логика коренится в социальном принципе», поскольку умозаключение зависит от точки зрения, которая в определенном смысле безгранична.^[8] Результатом является теория не языка в частности, а, скорее, производства значения, и она отвергает идею статической связи между знаком и тем, что он представляет: объект. Пирс считал, что знаки имеют смысл благодаря рекурсивным отношениям, которые возникают в наборах по три.

Даже когда знак представляет собой сходство или фактическую связь, не зависящую от интерпретации, он является знаком только постольку, поскольку он, по крайней мере, потенциально может быть интерпретирован разумом, и постольку, поскольку этот знак является определением разума или, по крайней мере, квази-разум, который функционирует, как если бы это был разум, например, в кристаллах и работе пчел^[9]- здесь основное внимание уделяется действию знаков в целом, а не психологии, лингвистике или социальным исследованиям (области, которыми также занимался Пирс).

Знак зависит от объекта таким образом, который позволяет (и в некотором смысле определяет) интерпретацию, толкователь, чтобы зависеть от объекта как знак зависит от объекта. Таким образом, интерпретант является еще одним признаком объекта и, таким образом, дает возможность и определяет дальнейшие интерпретации, дополнительные интерпретирующие знаки. Процесс, называемый семиозис, по мнению Пирса, является несводимо триадным и логически структурировано так, чтобы увековечивать себя. Это то, что определяет знак, объект и интерпретант в целом.^[10] В качестве Жан-Жак Наттиез (1990: 7) выразился так: «процесс отнесения, осуществляемый знаком, бесконечный. »(Пирс использовал слово« определять »не в смысле строгого детерминизма, а в смысле эффективности, которая может варьироваться, как влияние.^[11])

Пирс далее охарактеризовал три семиотические элементы следующее:^[12]

1. Знак (или же представитель^[13]): то, что представляет обозначаемый объект (ср. «означающее» Соссюра).
2. Объект (или же семиотический объект): то, что символ представляет (или, как некоторые говорят, кодирует ). Это может быть все мыслимое, закон, факт или даже возможность (семиотический объект может быть даже вымышленным, например Гамлет ); это частичные объекты; общий объект - это вселенная дискурса, совокупность объектов в том мире, которому приписывается частичный объект. Например, возмущение орбиты Плутона - знак о Плутоне, но не только о Плутоне. Объект может быть
   1. немедленный знак, объект, представленный в знаке, или
   2. динамичный, объект, как он есть на самом деле, на котором основан непосредственный объект.
3. Переводчик (или же интерпретирующий знак): значение или ответвление знака, сформированное в следующий знак путем интерпретации (или, как некоторые говорят, расшифровка ) знак. Интерпретатором может быть:
   1. немедленный знак, своего рода возможность, все, что знак подходит для немедленного выражения, например, обычное значение слова;
   2. динамичный, то есть значение, сформированное в реальный эффект, например индивидуальный перевод или состояние возбуждения, или
   3. окончательный или же нормальный, то есть конечный смысл, которого суждено было достичь достаточно далеко идущему исследованию. Это своего рода норма или идеальная цель, с которой реальный интерпретант может в лучшем случае совпадать.

Пирс объяснил, что знаки являются посредниками между своими объектами и их интерпретаторами в семиозисе, триадном процессе определения. В семиозисе а первый определяется или находится под влиянием знака второй, как его объект. Объект определяет знак для определения в третьих как интерпретатор. Первенство сам является одним из Три категории всех явлений Пирса, и качество чувства. Первенство ассоциируется с неясным состоянием ума как чувства и ощущением возможностей, без принуждения или размышлений. В семиозисе разум различает явление или явление, потенциальный знак. Второстепенность реакция или сопротивление, категория, связанная с переходом от возможности к определению действительности. Здесь, благодаря опыту, не имеющему отношения к данной знаковой или знаковой системе и сопутствующему ей, человек вспоминает или обнаруживает объект, к которому относится знак, например, когда знак представляет собой случайное подобие отсутствующего, но запоминаемого объекта. Это через побочный опыт^[14] что объект определяет знак для определения интерпретанта. Третье Представление или посредничество, категория, связанная со знаками, общностью, правилом, непрерывностью, привычкой и целью. Здесь формируется интерпретант, выражающий значение или разветвление знака об объекте. Когда рассматривается второй признак, может быть подтвержден первоначальный интерпретатор или могут быть определены новые возможные значения. По мере того, как обращаются к каждому новому знаку, появляется все больше интерпретаторов, самих знаков. Это может включать в себя чтение мыслей о природе, людях, математике, о чем угодно.

Пирс обобщил коммуникативную идею произнесения и интерпретации знака, чтобы охватить все знаки:^[15]

Признавая, что связанные Знаки должны обладать Квази-разумом, можно далее заявить, что не может быть изолированного знака. Более того, знаки требуют как минимум двух Квази-умов; а Квази-говорящий и Квазиинтерпретатор; и хотя эти двое составляют одно (то есть одно сознание) в самом знаке, они, тем не менее, должны различаться. В Знаке они, так сказать, сваренный. Соответственно, это не просто факт человеческой психологии, но необходимость логики, что всякая логическая эволюция мысли должна быть диалогической.

По словам Наттиза, письмо с Жан Молино, трехстороннее определение знака, объекта и интерпретанта основано на "след " или же нейтральный уровень, «Звуковой образ» Соссюра (или «означаемый», таким образом, «представитель» Пирса). Таким образом, «символическая форма ... не является неким« посредником »в процессе« коммуникации », который передает смысл, задуманный автором, аудитории; это, напротив, результат сложной процесс творения ( поэтический процесс), который имеет отношение как к форме, так и к содержанию работы; это также отправная точка для сложного процесса приема ( эстетический процесс, который реконструирует «сообщение» ») (там же, стр. 17)

Диаграмма Молино и Наттиза:

Поэтический процесс			Эстетический процесс
"Режиссер"	→	След	←	Приемник

(Наттис 1990, стр.17)

Теория знака Пирса, таким образом, предлагает мощный анализ сигнификационной системы, ее кодов и процессов вывода и обучения, поскольку акцент часто делается на естественном или культурном контексте, а не на лингвистике, которая анализирует использование только в медленное время, в то время как человеческие семиотическое взаимодействие в реальном мире часто имеет хаотическое размытие языка и обмена сигналами. Тем не менее, вывод о том, что триадные отношения структурированы для сохранения самих себя, приводит к уровню сложности, который обычно не встречается в рутине создания и интерпретации сообщений. Следовательно, появились разные способы выражения идеи.

Классы триадных знаков

К 1903 г.^[16] Пирс пришел в классифицировать знаки тремя универсальными трихотомиями, зависящими от его трех категорий (качество, факт, привычка). Он классифицировал любой знак:^[17]

1. то, что стоит знаком - либо (квалификация, также называемый тон) качество - или (грех, также называемый жетон) индивидуальный факт - или (закон, также называемый тип) правило, привычка;
2. по тому, как знак обозначает свой объект - либо (значок) по своему качеству, так что он похож на объект, независимо от фактической связи и интерпретирующего правила ссылки - или (индекс) фактической связью с его объектом, независимо от сходства и правила интерпретации ссылки - или (символ) по правилу или привычке интерпретировать ссылку на свой объект, независимо от сходства и фактической связи; и
3. по тому, как знак обозначает свой объект интерпретатору - либо (рема, также называемый семе,^[18] например, термин) в отношении качества или возможности, как если бы знак был qualisign, хотя он может быть qualisign, sinsign или юридический - или (разрешение, также называемый фема, например, предложение) в отношении фактов, как если бы знак был указателем, хотя он может быть указателем или символом - или (аргумент, также называемый делом^[19]) в отношении правила или привычки. Это трихотомия всех знаков как строительных блоков в процессе вывода.

• Любая квалификация - это икона. Знаки включают несколько значков и индексов. Законодательные знаки включают некоторые значки, некоторые индексы и все символы.
• Любая икона - это рема. Указатели (будь то знаки греха или законы) включают некоторые ремы ​​и некоторые указания. Символы включают в себя некоторые ремы, некоторые символы и все аргументы.

Строки совместной классификации знаков.
Каждый знак:^[16]

	1.		2.		3.
Я.	Qualisign	или же	Sinsign	или же	Законодательство
и
II.	Значок	или же	Индекс	или же	Символ
и
III.	Rheme	или же	Dicisign	или же	Аргумент

Из-за этих классификационных взаимозависимостей три трихотомии пересекаются, образуя десять (а не 27) классов знаков. Есть также различные виды значимых комбинаций. Знаки можно прикреплять друг к другу. Фотография - это указатель с значимым значком. Аргументы состоят из приговоров, а приговоры - из ремов. Законодателям (типам) для воплощения требуются знаки греха (токены) в качестве их индивидуальных копий или экземпляров. Символ как знак зависит от того, как он буду интерпретироваться независимо от сходства или фактической связи с его объектом; но индивидуальное воплощение символа - показатель вашего восприятия объекта. Экземпляр символа представляет собой специальный индексный знак греха. Такой символ, как предложение в языке, предписывает качества внешнего вида для своих экземпляров и сам по себе является копией символа, такого как предложение, помимо выражения на определенном языке. Пирс рассмотрел как семантические, так и синтаксические вопросы в своей теоретической грамматике, как он ее иногда называл. Он рассматривал формальную семиотику как логику и, кроме того, всеохватывающее изучение аргументов (гипотетический, дедуктивный, и индуктивный ) и методы запроса, включая прагматизм; и как родственные, но отличные от чистой математики логики.

Пирс иногда упоминал «землю» знака. Фундамент - это чистая абстракция качества.^[20] Основание знака - это уважать в котором знак представляет свой объект, например как в буквальный и образный язык. Например, значок представляет характеристика или качество, приписываемое объекту, в то время как символ вменяет объекту - качество, представленное иконой или символизируемое таким образом, чтобы вызвать мысленную икону.

Пирс назвал значок, не считая ярлыка, легенды или другого индекса, прикрепленного к нему, «гипоиконом» и разделил его на три класса: (а) изображение, которое зависит от простого качества; (б) диаграмма, чьи внутренние отношения, в основном диадические или так называемые, по аналогии представляют отношения в чем-то; и (c) метафора, который представляет репрезентативный характер знака, представляя параллелизм в чем-то еще.^[21] Диаграмма может быть геометрической или состоять из массива алгебраических выражений или даже в общей форме «Все __ есть ___», которая, как и любая диаграмма, подлежит логическим или математическим преобразованиям. Пирс считал, что математика основана на схематическом мышлении - наблюдении и экспериментировании с диаграммами. Пирс разработал для дедуктивной логики систему визуальных экзистенциальные графы, исследования которых продолжаются и сегодня.

Теории 20 века

В настоящее время согласовано, что эффективность действий, которые могут преобразовать сообщение в текст (включая говорение, письмо, рисование, музыку и физические движения), зависит от знание отправителя. Если отправитель не знаком с текущим языком, его кодами и культурой, то он или она вообще не сможет ничего сказать, будь то в качестве посетителя из другой языковой области или из-за медицинского состояния, такого как афазия (видеть Роман Якобсон ).

Современные теории отрицают Соссюрский различие между означающим и означаемым и ищите значение не в отдельных знаках, а в их контексте и в рамках возможных значений, которые могут быть применены. Такие теории утверждают, что язык является коллективной памятью или культурной историей всех различных способов передачи смысла и может до такой степени составлять весь жизненный опыт (см. Луи Ельмслев ). Ельмслев не считал знак самым маленьким семиотический агрегат, поскольку считал возможным его дальнейшее разложение; вместо этого он считал «внутреннюю структуру языка» системой фигурки, концепция, в некоторой степени родственная концепции фигура речи, которую он считал высшей семиотической единицей.^[22][23][24]

Эта позиция подразумевает, что речь - это просто еще одна форма поведения, и смещает фокус внимания с текста как языка на текст как на другое. представление назначения, функциональная версия намерение автора. Но как только сообщение было передано, текст существует независимо.^{[нужна цитата ]}

Следовательно, хотя писатели, которые сотрудничали для создания этой страницы, существуют, они могут быть представлены только знаками, фактически выбранными и представленными здесь. Процесс интерпретации в уме получателя может приписывать значения, совершенно отличные от тех, которые были задуманы отправителями. Но почему это могло произойти? Ни отправитель, ни получатель текста не владеют всем языком. Каждый человек относительно небольшой акции знаний - это продукт личного опыта и их отношения к обучению. Когда аудитория получает сообщение, всегда будет избыток коннотационных значений, доступных для применения к конкретным знакам в их контексте (независимо от того, насколько полны или неполны их знания, познавательный процесс такой же).^{[нужна цитата ]}

Таким образом, первый этап понимания сообщения - это приостановить или отложить вынесение суждения до тех пор, пока не станет доступной дополнительная информация. В какой-то момент индивидуальный получатель решает, какое из всех возможных значений представляет наиболее подходящее. Иногда неопределенность не может быть устранена, поэтому значение откладывается на неопределенный срок или назначается предварительное или приблизительное значение. Чаще желание получателя закрытие (видеть Гештальт-психология ) приводит к приписыванию простых значений из предубеждений и без ссылки на намерения отправителя.^{[нужна цитата ]}

Постмодернистская теория

В критическая теория, понятие знака используется по-разному.

Многие теоретики постмодернизма постулируют полное разъединение означающего и означаемого. An 'пустой' или 'плавающий указатель' по-разному определяется как означающее с расплывчатым, сильно изменчивым, неопределенным или несуществующим означаемым. Такие означающие означают разные вещи для разных людей: они могут означать многие или даже любые означаемые; они могут иметь в виду все, что хотят их толкователи.^[25]

Смотрите также

• Графема
• Семантика
• Семиотика
• Семиотический треугольник
• Знак отношения
• Тройственное отношение
• оговорка по Фрейду

Примечания

1. Марсель Данези и Пол Перрон, Анализ культур.
2. Марди С. Ирландия определяет означающее как:
   Единица чего-либо (например, слова, жест), которая может иметь неоднозначное / множественное значение (например, как президент США Билл Клинтон однажды сказал: «Это зависит от значения слова« есть »»)
   Ирландия, Марди С. (2003). Искусство субъекта: между необходимой иллюзией и выражаемым желанием в аналитической встрече. Другая пресса. 159051033X. п. 13.
3. Пирс, К. С., Сборник статей, v. 5, сноска к абзацу 448, из «Основы прагматизма» 1906 года.
4. Пирс, К.С., 1902, Приложение к Институту Карнеги, Мемуары 12, «Об определении логики», Eprint. Обратите внимание, что под «логикой» Пирс подразумевает часть философии, а не математику логики. (Видеть Классификация наук (Пирс).
5. О его классификации см. Peirce, C.S. (1903), Собранный Пирс v. 1, пункты 180–202 Eprint В архиве 2011-11-05 на Wayback Machine и (1906) «Основы прагматизма» в Существенный Пирс т. 2, стр. 372–3. Соответствующие цитаты см. В разделах «Философия» и «Логика» в Commens Словарь терминов Пирса.
6. Пирс, К.С., 1882 г., «Вводная лекция по изучению логики», прочитанная в сентябре 1882 г. Информационные проспекты Университета Джонса Хопкинса, т. 2, п. 19, стр. 11–12, ноябрь 1892 г., Книга Google Eprint. Перепечатано в Сборник статей v. 7, пункты 59–76, Существенный Пирс v. 1, pp. 210–14, и Произведения Чарльза С. Пирса т. 4, стр. 378–82.
7. Пирс, C.S. (1868), «Вопросы, касающиеся некоторых способностей, требуемых для человека» (Арисбе Eprint ), Журнал спекулятивной философии т. 2. С. 103–114. Перепечатано в Сборник статей v. 5, пункты 213–63.
8. Пирс, К. С. (1878) "Доктрина шансов", Ежемесячный научно-популярный журнал, v. 12, pp. 604–15, 1878, перепечатано в Сборник статей, v. 2, пункты 645–68, Произведения Чарльза С. Пирса v. 3, pp. 276–90, и Существенный Пирс т. 1, стр. 142–54. «... смерть делает количество наших рисков, количество наших выводов конечным и, таким образом, делает их средний результат неопределенным. Сама идея вероятности и рассуждений основывается на предположении, что это число бесконечно велико ... ... логика неумолимо требует, чтобы наши интересы не были ограничены ... Логика уходит корнями в социальный принцип ".
9. Смотрите под "Квази-разум " в Commens Словарь терминов Пирса.
10. Для определений Пирса знак и семиозиссм. под "Знак " и "Семиоз, семейоз " в Commens Словарь терминов Пирса; и "76 определений знака К. С. Пирса "собрано Робертом Марти. Пирс"Что такое знак "(MS 404 1894 г., Essential Peirce v. 2, pp. 4–10) предоставляет интуитивно понятную помощь.
11. Например, Пирс сказал "решительный (т.е. специализированный, BESTIMMT) "в письме Уильяму Джеймсу от 1909 г., см. стр. 492 в Существенный Пирс v.2.
12. Для определений Пирса непосредственный объект а остальное, смотрите Commens Словарь терминов Пирса.
13. Произносится с длинным ударением: /ˌрɛпрɪzɛпˈтeɪмəп/. Видеть викисловарь: представитель.
14. В этом контексте Пирс говорит о побочном опыте, сопутствующем наблюдении, сопутствующем знакомстве - и все это примерно в одинаковых терминах. См. Стр. 404–9 в «Прагматизме» в Существенный Пирс v. 2. Десять цитат из сопутствующего опыта Пирса, предоставленных Джозеф Рэнсделл можно посмотреть Вот в архиве Лириса Пирса.
15. Пирс (1906), «Пролегомены к апологии прагматизма», Монист, т. XVI, п. 4, pp. 492–546, см. Стр. 523–4, Google Книги Eprint. Перепечатано в Сборник статей v. 4, paras 530–72, см. 551.
16. Пирс (1903 г.), «Номенклатура и подразделения триадических отношений, насколько они определены», под другими названиями в Сборник статей (CP) v. 2, пункты 233–72, и перепечатаны под первоначальным названием в Essential Peirce (EP) v. 2, pp. 289–99. Также см. изображение MS 339 (7 августа 1904 г.) предоставлено Peirce-l by Бернар Моран из Institut Universitaire de Technologie (Франция), Département Informatique.
17. Подробнее об определениях, терминологии и развитии классификаций см. Commens Словарь терминов Пирса
18. В 1902 году Пирс использовал слово «семе» вместо индекса, особенно индексного знака греха. Видеть Сборник статей v. 2, пункт 283.
19. Пирс сказал: "произноси дилоам, от δήλωμα", Пирс (1906)," Пролегомены к апологии прагматизма ", Монист, т. 16, п. 4, стр. 492–546, см. 507. Перепечатано в Сборник статей v. 4, paras 530–572, см. 538. Eprint В архиве 2007-09-05 на Wayback Machine.
20. Пирс, К.С. (1867 г.) "В новом списке категорий ", Труды Американской академии искусств и наук, v. 7 (1868), pp. 287–98. (Передано Пирсом устно в 1867 году и распространено им в 1867 году как часть отрывка).
21. Пирс, Сборник статей v. 2, абзацы 276–7, написано примерно в 1902 году. См. ниже "Диаграмма " в Commens Словарь терминов Пирса.
22. Ельмслев [1943] Пролегомены к теории языка, стр. 47, 65, 67 и ср. 6,26, 30
23. Роберт де Богранд (1991) [Лингвистическая теория: дискурс фундаментальных произведений], раздел по Луи Ельмслев.
24. Нёт, Винфрид (1990) Справочник по семиотике, стр.66, 70-1 раздел 3
25. Дэниел Чендлер, Семиотика: основы, Рутледж 2007, стр. 78

внешняя ссылка

Смотрите также: Очерк семиотики § Внешние ссылки

• Signo - www.signosemio.com - представляет семиотические теории и теории, тесно связанные с семиотикой.