Прагматизм - Pragmatism

Эта статья о философском движении. Для использования в других целях см. Прагматизм (значения).

Часть серия на
Философия
ПлатонКантНицшеБуддаКонфуцийАверроэсСлева направо: Платон, Кант, Ницше, Будда, Конфуций, Аверроэс
Об этом изображении
ветви
Периоды
Традиции

Традиции по регионам

Традиции по школе

Традиции по религии

Литература
  • Эстетика
  • Эпистемология
  • Этика
  • Логика
  • Метафизика
  • Политическая философия
Философы
Списки
Разное
Socrates.png Философский портал
Часть серия на
Исследование
Трое мужчин слушают женщину, все в белых халатах
Философский портал

Прагматизм это философская традиция, которая рассматривает слова и мысли как инструменты и инструменты для предсказания, решения проблем и действий, и отвергает идею о том, что функция мысли заключается в описании, представлении или отражении реальности. Прагматики утверждают, что большинство философских тем, таких как природа знания, язык, концепции, значение, убеждения и наука, лучше всего рассматриваются с точки зрения их практического использования и успеха.

Прагматизм зародился в США в 1870-х годах. Его происхождение часто приписывают философам Чарльз Сандерс Пирс, Уильям Джеймс, и Джон Дьюи. В 1878 году Пирс описал это в своем прагматический принцип: «Рассмотрите практические эффекты объектов вашей концепции. Тогда ваша концепция этих эффектов будет всей вашей концепцией объекта».[1]

Происхождение

Чарльз Пирс: американец эрудит кто первым определил прагматизм

Прагматизм как философское движение зародился в США около 1870 года.[2] Чарльз Сандерс Пирс (и его прагматический принцип) получил признание за его развитие,[3] вместе с участниками более позднего 20 века, Уильям Джеймс и Джон Дьюи.[4] Его направление было определено Метафизический клуб члены Чарльз Сандерс Пирс, Уильям Джеймс и Чонси Райт а также Джон Дьюи и Джордж Герберт Мид.

Первое использование в печати имени прагматизм был в 1898 году Джеймсом, который приписал Пирсу придумать термин в начале 1870-х гг.[5] Джеймс оценил серию Пирса "Иллюстрации логики науки" (включая "Фиксация веры «(1877 г.), и особенно»Как сделать наши идеи ясными "(1878 г.)) как основание прагматизма.[6][7] Пирс, в свою очередь, писал в 1906 г.[8] который Николас Сент-Джон Грин сыграли важную роль, подчеркнув важность применения Александр Бэйн определение веры, которое было «то, на что человек готов действовать». Пирс писал, что «из этого определения прагматизм не более чем следствие; так что я склонен думать о нем как о дедушке прагматизма». Джон Шук сказал: «Чонси Райт также заслуживает значительной похвалы, поскольку, как вспоминают Пирс и Джеймс, именно Райт потребовал феноменалист и фаллибилист эмпиризм как альтернатива рационалистическим спекуляциям ".[9]

Пирс развил идею, что исследование зависит от реальных сомнений, а не только словесных или гиперболическое сомнение,[10] и сказал, что для плодотворного понимания концепции: «Рассмотрите практические эффекты объектов вашей концепции. Тогда ваша концепция этих эффектов является всей вашей концепцией объекта»,[1] которую он позже назвал прагматический принцип. Он приравнивает любую концепцию объекта к общей степени мыслимых последствий для осознанной практики эффектов этого объекта. В этом суть его прагматизма как метода экспериментальной ментальной рефлексии, позволяющего прийти к концепциям в терминах мыслимых подтверждающих и опровергающих обстоятельств - метода, благоприятного для создания объяснительных гипотез и способствующего использованию и совершенствованию проверки. Типичным для Пирса является его озабоченность выводом объяснительных гипотез, выходящих за рамки обычной фундаментальной альтернативы между дедуктивистским рационализмом и индуктивистским эмпиризмом, хотя он был математический логик и основатель статистики.

Пирс читал лекции и писал о прагматизме, чтобы прояснить свою интерпретацию. Обозначая значение концепции в терминах возможных тестов, Пирс подчеркивал, что, поскольку концепция является общей, ее значение, ее интеллектуальная цель, приравниваются к последствиям ее принятия для общей практики, а не к какому-либо определенному набору реальных эффектов (или результатов тестов). ); Уточненное значение концепции указывает на ее возможные подтверждения, но результатом являются не значения, а отдельные результаты. Пирс в 1905 году придумал новое название прагматизм «для точной цели выражения исходного определения»,[11] говоря, что "все прошло успешно" с Джеймсом и Ф. С. Шиллер Варианты использования старого названия «прагматизм» и то, что он, тем не менее, придумал новое название из-за растущего использования старого названия в «литературных журналах, где им злоупотребляют». Тем не менее, в рукописи 1906 года он назвал причины своих разногласий с Джеймсом и Шиллером.[12] и в публикации 1908 г.[13] его разногласия с Джеймсом, а также с писателем Джованни Папини. В любом случае Пирс считал свои взгляды на то, что истина неизменна и бесконечность реальна, противостоят другим прагматикам, но он оставался с ними в союзе по другим вопросам.[13]

Прагматизм вновь привлек к себе внимание после Уиллард Ван Орман Куайн и Уилфрид Селларс использовал пересмотренный прагматизм, чтобы критиковать логический позитивизм в 1960-е гг. Вдохновленный работами Куайна и Селларса, бренд прагматизма, известный иногда как неопрагматизм получил влияние через Ричард Рорти, самые влиятельные прагматики конца ХХ века вместе с Хилари Патнэм и Роберт Брэндом. Современный прагматизм в общих чертах можно разделить на строгий аналитическая традиция и «неоклассический» прагматизм (например, Сьюзан Хаак ), который придерживается работ Пирса, Джеймса и Дьюи.

Основные принципы

Некоторые из различных, но часто взаимосвязанных позиций, характерных для философов, работающих с прагматическим подходом, включают:

  • Эпистемология (обоснование): a когерентист теория оправдания, которая отвергает утверждение о том, что все знания и обоснованные убеждения в конечном итоге основываются на неинференциальном знании или обоснованном убеждении. Когерентисты считают, что оправдание является исключительно функцией некоторых отношений между убеждениями, ни одно из которых не является привилегированными убеждениями в том смысле, в каком их поддерживает основоположник теории оправдания.
  • Эпистемология (правда): a дефляционный или же прагматичный теория истины; первое - это эпистемологическое утверждение о том, что утверждения о том, что предикатная истинность утверждения не приписывает такому утверждению свойство, называемое истиной, в то время как второе является эпистемологическим заявлением о том, что утверждения, которые предикатная истинность утверждения приписывают свойство полезного для веры такое заявление.
  • Метафизика: а плюралист точка зрения, что существует более одного надежного способа осмысления мира и его содержания.
  • Философия науки: an музыкант и научный антиреалист точка зрения, согласно которой научная концепция или теория должны оцениваться по тому, насколько эффективно они объясняют и предсказывают явления, а не по тому, насколько точно они описывают объективную реальность.
  • Философия языка: анти-представитель точка зрения, которая отвергает анализ семантическое значение предложений, ментальных состояний и утверждений в терминах соответствия или репрезентативных отношений и вместо этого анализирует семантическое значение с точки зрения таких понятий, как предрасположенность к действию, логически выводимые отношения и / или функциональные роли (например, бихевиоризм и логический вывод ). Не путать с прагматика, подполе лингвистика не имеющий отношения к философскому прагматизму.
  • Кроме того, формы эмпиризм, фаллибилизм, верификация, а Куайновский натуралист метафилософия - это обычно элементы прагматической философии. Многие прагматики эпистемологические релятивисты и считают это важным аспектом их прагматизма (например, Джозеф Марголис ), Но это является спорным и другие прагматики утверждают, такой релятивизм быть серьезно заблуждение (например, Хилари Патнэм, Сьюзан Хаак ).

Антирефикация концепций и теорий

Дьюи в В поисках уверенности критиковал то, что он называл «философской ошибкой»: философы часто принимают категории (такие как ментальное и физическое) как должное, потому что они не осознают, что это номинальный концепции, которые были изобретены для решения конкретных задач.[14] Это вызывает метафизическую и концептуальную путаницу. Различные примеры: "высшее существо " из Гегельянский философов, вера в "царство ценности «идея о том, что логика, поскольку она является абстракцией от конкретной мысли, не имеет ничего общего с действием конкретного мышления.

Дэвид Л. Хильдебранд резюмировал проблему: «Невнимание к восприятию конкретных функций, составляющих исследование, привело как реалистов, так и идеалистов к формулированию таких представлений о знании, которые проецируют продукты обширной абстракции обратно на опыт».[14]:40

Натурализм и антикартезианство

С самого начала прагматики хотели реформировать философию и привести ее в большее соответствие с научным методом, как они его понимали. Они утверждали, что идеалистическая и реалистическая философия имеет тенденцию представлять человеческое знание как нечто, выходящее за рамки того, что наука может постичь. Они считали, что эти философии затем прибегали либо к феноменологии, вдохновленной Кантом, либо к соответствие теории познания и истины.[нужна цитата ] Прагматики критиковали первую за ее априоризм, а последнее, потому что требуется переписка как не поддающийся анализу факт. Вместо этого прагматизм пытается объяснить отношения между знающим и известным.

В 1868 г.[15] К.С. Пирс утверждал, что нет силы интуиции в смысле познания, не обусловленного умозаключением, и силы интроспекции, интуитивной или иной, и что осознание внутреннего мира происходит путем гипотетического умозаключения из внешних фактов. Самоанализ и интуиция были основными философскими инструментами, по крайней мере, со времен Декарта. Он утверждал, что в когнитивном процессе нет абсолютно первого познания; у такого процесса есть начало, но его всегда можно проанализировать на более тонких когнитивных стадиях. То, что мы называем интроспекцией, не дает привилегированного доступа к знаниям о разуме - «я» - это концепция, выведенная из нашего взаимодействия с внешним миром, а не наоборот (De Waal 2005, стр. 7–10). В то же время он настойчиво утверждал, что прагматизм и эпистемология в целом не могут быть выведены из принципов психологии, понимаемой как особая наука:[16] то, что мы действительно думаем, слишком отличается от того, что мы должны думать; в его "Иллюстрации логики науки "Пирс сформулировал как прагматизм, так и принципы статистики как аспекты научного метода в целом.[17] Это важный момент разногласий с большинством других прагматиков, которые выступают за более полный натурализм и психологизм.

Ричард Рорти подробно остановился на этих и других аргументах в Философия и зеркало природы в которой он критиковал попытки многих философов науки выделить пространство для эпистемологии, которое совершенно не связано с эмпирическими науками, а иногда считается выше их. W.V. Куайн, способствующий приведению натурализованная эпистемология вновь завоевавший популярность в своем эссе «Натурализованная эпистемология» (Куайн, 1969), также подверг критике «традиционную» эпистемологию и ее «картезианскую мечту» об абсолютной достоверности. Он утверждал, что мечта невозможна на практике, а теоретически ошибочна, потому что она отделяет эпистемологию от научного исследования.

Хилари Патнэм утверждает, что сочетание антискептицизма и фаллибилизма является центральной чертой прагматизма.

Примирение антискептицизма и фаллибилизма

Хилари Патнэм предположил, что примирение антискептицизма[18] и фаллибилизм это центральная цель американского прагматизма.[нужна цитата ] Хотя все человеческие знания являются частичными и не позволяют им взглянуть «глазами Бога», это не требует глобального скептического отношения, радикального философский скептицизм (в отличие от того, что называется научный скептицизм ). Пирс настаивал на том, что (1) в рассуждениях есть предпосылка и, по крайней мере, надежда,[19] что истина и реальное могут быть обнаружены и будут обнаружены рано или поздно, но все же неизбежно, в результате достаточно глубокого расследования,[1] и (2) вопреки известной и влиятельной методологии Декарта в Размышления о первой философии сомнение не может быть симулировано или создано словесным указом, чтобы мотивировать плодотворное исследование, и тем более философия может начаться с универсального сомнения.[20] Сомнение, как и вера, требует оправдания. Подлинное сомнение раздражает и сдерживает, в том смысле, что вера - это то, на что готов действовать.[1] Он возникает из-за конфронтации с некоторым конкретным непокорным фактом (который Дьюи назвал «ситуацией»), который расстраивает нашу веру в какое-то конкретное утверждение. Таким образом, расследование - это рационально контролируемый процесс попытки вернуться к устойчивому состоянию убеждений по этому поводу. Обратите внимание, что антискептицизм - это реакция на современный академический скептицизм вслед за Декартом. Утверждение прагматиков о том, что все знания являются предварительными, вполне соответствует старой скептической традиции.

Прагматическая теория истины и эпистемология

Основная статья: Прагматическая теория истины

Прагматизм был не первым, кто применил эволюцию к теориям познания: Шопенгауэр выступал за биологический идеализм, поскольку то, во что полезно верить организму, может сильно отличаться от того, что является правдой. Здесь знание и действие изображены как две отдельные сферы с абсолютным или трансцендентный истина выше всякого рода запросов организмов, используемых для того, чтобы справляться с жизнью. Прагматизм бросает вызов этому идеализму, предлагая «экологический» подход к знанию: исследование - это то, как организмы могут контролировать свою среду. Настоящий и истинный являются функциональными ярлыками, которые исследуются, и их нельзя понять вне этого контекста. Это не так реалист в традиционно прочном смысле реализма (что Хилари Патнэм позже позвонил метафизический реализм ), но это реалист в том, как он признает внешний мир, с которым нужно иметь дело.[нужна цитата ]

Многие из наиболее удачных фраз Джеймса - «денежная ценность истины» (Джеймс 1907, стр. 200) и «истина - лишь средство нашего мышления» (Джеймс 1907, стр. 222) - были вырваны из контекста. и карикатурно изображается в современной литературе как представление, согласно которому любая идея, имеющая практическую ценность, является истинной. Уильям Джеймс писал:

Пришло время призвать проявить немного воображения в философии. Нежелание некоторых из наших критиков придавать нашим утверждениям какой-либо смысл, кроме самого глупого, столь же дискредитирует их воображение, как и все, что я знаю из недавней истории философии. Шиллер говорит, что правда - это то, что «работает». В этой связи с ним обращаются как с человеком, ограничивающим проверку самыми низкими материальными благами. Дьюи говорит, что правда - это то, что приносит «удовлетворение»! С ним обращаются как с тем, кто верит в то, что называть все истинным, что, если бы это было правдой, было бы приятно. (Джеймс 1907, стр. 90)

На самом деле, утверждает Джеймс, теория гораздо более тонкая. (См. Dewey 1910 для «FAQ».)

Роль веры в представлении реальности широко обсуждается в прагматизме. Верно ли убеждение, когда оно представляет реальность? «Копирование - это один (и только один) подлинный способ познания» (Джеймс 1907, стр. 91). Являются ли убеждения верными или ложными в зависимости от того, насколько они полезны в исследовании и в действии? Неужели только в борьбе разумных организмов с окружающей средой верования обретают смысл? Становится ли вера правдой только тогда, когда она преуспевает в этой борьбе? В прагматизме Джеймса нет ничего практичного или полезного. обязательно верно также нет ничего, что помогает выжить только в краткосрочной перспективе. Например, вера в то, что мой изменяющий супруг верен, может помочь мне почувствовать себя лучше сейчас, но в долгосрочной перспективе это определенно бесполезно, поскольку не соответствует фактам (и, следовательно, не соответствует действительности).

В других областях философии

Хотя прагматизм начинался просто как критерий значения, он быстро расширился, превратившись в полноценную эпистемологию с широкими последствиями для всего философского поля. Прагматики, работающие в этих областях, разделяют общее вдохновение, но их работа разнообразна и нет общепринятых взглядов.

Философия науки

В философии науки инструментализм это точка зрения, согласно которой концепции и теории являются всего лишь полезными инструментами, а прогресс в науке нельзя описать в терминах концепций и теорий, каким-то образом отражающих реальность. Философы-инструменталисты часто определяют научный прогресс как не более чем улучшение в объяснении и предсказании явлений. Инструментализм не утверждает, что истина не имеет значения, а скорее дает конкретный ответ на вопрос о том, что означают истина и ложь и как они действуют в науке.

Один из К. И. Льюис 'основные аргументы в Разум и мировой порядок: наброски теории познания (1929) заключался в том, что наука не просто предоставляет копию реальности, но должна работать с концептуальными системами, и что они выбраны по прагматическим причинам, то есть потому, что они помогают исследованию. Льюис разработал несколько модальная логика это показательный случай. Льюиса иногда называют сторонником концептуальный прагматизм из-за этого.[21]

Еще одно событие - сотрудничество логический позитивизм и прагматизм в творчестве Чарльз В. Моррис и Рудольф Карнап. Влияние прагматизма на этих писателей в основном ограничивается включением прагматический принцип в их эпистемологию. Прагматики с более широким пониманием движения к ним не часто обращаются.

В. В. Куайн бумага "Две догмы эмпиризма ", опубликованная в 1951 году, является одной из наиболее известных статей философии 20-го века в аналитической традиции. Статья представляет собой атаку на два центральных принципа философии логических позитивистов. Один из них - различие между аналитическими утверждениями (тавтологиями и противоречиями). ), истинность (или ложь) которых является функцией значений слов в заявлении («все холостяки не состоят в браке»), и синтетических утверждений, истинность (или ложь) которых является функцией (случайного) положения дел. другой - редукционизм, теория о том, что каждое значимое утверждение получает свое значение из некоторой логической конструкции терминов, которая относится исключительно к непосредственному опыту. Аргумент Куайна напоминает настойчивое утверждение Пирса о том, что аксиомы - это не априорные истины, а синтетические утверждения.

Логика

Позже Шиллер прославился нападками на логику в своем учебнике, Формальная логика. К тому времени прагматизм Шиллера стал ближайшим из классических прагматиков к пониманию философия обычного языка. Шиллер стремился подорвать саму возможность формальной логики, показывая, что слова имеют значение только тогда, когда они используются в контексте. Наименее известным из главных произведений Шиллера было конструктивное продолжение его разрушительной книги. Формальная логика. В этом продолжении Логика использования, Шиллер попытался построить новую логику, чтобы заменить формальную логику, которую он критиковал в Формальная логика. То, что он предлагает, сегодня философы признали бы как логику, охватывающую контекст открытия и гипотетико-дедуктивный метод.

В то время как Шиллер отвергал возможность формальной логики, большинство прагматиков скорее критично относятся к ее претензиям на окончательную достоверность и рассматривают логику как один из других логических инструментов - или, возможно, учитывая множество формальных логик, как один набор инструментов среди других. Это точка зрения К. И. Льюиса. К. С. Пирс разработал несколько методов выполнения формальной логики.

Стивен Тулмин с Использование аргументов вдохновил ученых в области неформальной логики и риторики (хотя это эпистемологический труд).

Метафизика

Джеймс и Дьюи были эмпирический мыслители самым прямым образом: опыт - это окончательное испытание, а опыт - это то, что нужно объяснять. Они были недовольны обычным эмпиризмом, потому что в традиции, восходящей к Юму, эмпирики имели тенденцию рассматривать опыт как не более чем индивидуальные ощущения. Для прагматиков это противоречило духу эмпиризма: мы должны попытаться объяснить все, что дано в опыте, включая связи и значение, вместо того, чтобы объяснять их и полагать чувственные данные как конечную реальность. Радикальный эмпиризм, или «Непосредственный эмпиризм», говоря словами Дьюи, хочет дать место значению и ценности вместо того, чтобы объяснять их как субъективные дополнения к миру свистящих атомов.

«Чикагский клуб», включая Мида, Дьюи, Энджелла и Мура. Прагматизм иногда называют американским прагматизмом, потому что многие его сторонники были и остаются американцами.

Уильям Джеймс приводит интересный пример этого философского недостатка:

[Молодой выпускник] начал с того, что он всегда считал само собой разумеющимся, что, входя в философский класс, вы должны установить отношения со вселенной, совершенно отличной от той, которую вы оставили на улице. Предполагалось, что эти двое, сказал он, имеют настолько мало общего друг с другом, что вы не сможете одновременно заниматься ими. Мир конкретных личных переживаний, к которому принадлежит улица, многочисленен за гранью воображения, запутан, грязен, болезнен и сбит с толку. Мир, с которым вас знакомит ваш преподаватель философии, прост, чист и благороден. В нем отсутствуют противоречия реальной жизни. ... На самом деле это не столько описание этого реального мира, сколько ясное дополнение, построенное на нем ... Это не объяснение нашей конкретной вселенной (Джеймс 1907, стр. 8–9)

Ф. С. Шиллер первая книга Загадки Сфинкса был опубликован до того, как он узнал о растущем прагматическом движении в Америке. В нем Шиллер выступает за золотую середину между материализмом и абсолютной метафизикой. Эти противоположности можно сравнить с тем, что Уильям Джеймс называл твердым эмпиризмом и мягким рационализмом. Шиллер утверждает, что, с одной стороны, механистический натурализм не может понять «высшие» аспекты нашего мира. К ним относятся свобода воли, сознание, цель, универсалии, а некоторые добавят Бога. С другой стороны, абстрактная метафизика не может понять «низшие» аспекты нашего мира (например, несовершенное, изменение, телесность). Хотя Шиллер нечетко описывает точную золотую середину, которую он пытается установить, он предполагает, что метафизика - это инструмент, который может помочь в исследовании, но что он ценен только постольку, поскольку помогает в объяснении.

Во второй половине 20 века Стивен Тулмин утверждал, что необходимость различать реальность и видимость возникает только в рамках объяснительной схемы и, следовательно, нет смысла спрашивать, из чего состоит «окончательная реальность». Совсем недавно похожая идея была предложена постаналитический философ Дэниел Деннетт, который утверждает, что любой, кто хочет понять мир, должен признать как «синтаксические» аспекты реальности (то есть свистящие атомы), так и ее эмерджентные или «семантические» свойства (то есть значение и ценность).[нужна цитата ]

Радикальный эмпиризм дает ответы на вопросы о пределах науки, природе смысла и ценности, а также возможности применения редукционизм. Эти вопросы занимают видное место в текущих дебатах о отношения между религией и наукой, где часто предполагается - большинство прагматиков с этим не согласится, - что наука низводит все значимое до "простого" физические явления.

Философия разума

Обе Джон Дьюи в Опыт и природа (1929) и полвека спустя Ричард Рорти в его Философия и зеркало природы (1979) утверждали, что большая часть споров об отношении разума к телу является результатом концептуальной путаницы. Вместо этого они утверждают, что нет необходимости полагать разум или мысленный материал как онтологический категория.

Прагматики расходятся во мнениях относительно того, следует ли философам занять квиетистскую или натуралистическую позицию по отношению к проблеме разума и тела. Первые (среди них Рорти) хотят покончить с проблемой, потому что считают, что это псевдопроблема, тогда как вторые считают, что это значимый эмпирический вопрос.[нужна цитата ]

Этика

Основная статья: Прагматическая этика

Прагматизм не видит принципиальной разницы между практическим и теоретическим разумом или онтологической разницы между фактами и ценностями. Прагматическая этика в широком смысле гуманист потому что он не видит окончательного теста морали, кроме того, что важно для нас как людей. Хорошие ценности - это те, для которых у нас есть веские причины, а именно. то подход по веским причинам. Прагматическая формулировка предшествовала философам, которые подчеркивали важные сходства между ценностями и фактами, такими как Джером Шнеуинд и Джон Сирл.

Уильям Джеймс пытался показать значимость (некоторых видов) духовности, но, как и другие прагматики, не рассматривал религию как основу смысла или морали.

Вклад Уильяма Джеймса в этику, изложенный в его эссе Воля верить часто неправильно понимается как призыв к релятивизму или иррациональности. Сама по себе она утверждает, что этика всегда предполагает определенную степень доверия или веры и что мы не всегда можем ждать адекватных доказательств при принятии моральных решений.

Моральные вопросы немедленно представляют собой вопросы, решение которых не может ждать разумных доказательств. Моральный вопрос - это вопрос не о том, что разумно существует, а о том, что хорошо или было бы хорошо, если бы оно действительно существовало. ... Социальный организм любого вида, большой или маленький, - это то, чем он является, потому что каждый член выполняет свой собственный долг с верой в то, что другие члены будут одновременно выполнять свои. Везде, где желаемый результат достигается за счет сотрудничества многих независимых лиц, его существование как факт является чистым следствием предвосхищающей веры друг в друга тех, кого непосредственно касается. Правительство, армия, коммерческая система, корабль, колледж, спортивная команда - все существует на этом условии, без которого не только ничего не достигнуто, но и даже ничего не предпринимается. (Воля верить Джеймс 1896 г.)

Из классических прагматиков Джон Дьюи наиболее подробно писал о морали и демократии. (Edel 1993) В своей классической статье «Три независимых фактора морали» (Dewey 1930) он попытался объединить три основных философских взгляда на мораль: правильное, добродетельное и хорошее. Он считал, что, хотя все три обеспечивают осмысленные способы размышления над моральными вопросами, возможность конфликта между тремя элементами не всегда может быть легко разрешена. (Андерсон, сентябрь)

Дьюи также критиковал дихотомию между средствами и целями, которую он считал причиной деградации нашей повседневной трудовой жизни и образования, которые рассматривались как просто средство для достижения цели. Он подчеркнул необходимость осмысленного труда и концепции образования, которая рассматривала его не как подготовку к жизни, а как саму жизнь. (Дьюи 2004 [1910] гл. 7; Дьюи 1997 [1938], стр. 47)

Дьюи выступал против других этических философий своего времени, особенно эмотивизм из Альфред Айер. Дьюи предвидел возможность этики как экспериментальной дисциплины, а мыслительные ценности лучше всего характеризовать не как чувства или императивы, а как гипотезы о том, какие действия приведут к удовлетворительным результатам или что он назвал непревзойденный опыт. Дополнительным следствием этой точки зрения является то, что этика - предприятие, подверженное ошибкам, потому что люди часто не могут знать, что их удовлетворило бы.

В конце 1900-х и первом десятилетии 2000 года прагматизм был воспринят многими в области биоэтика во главе с философами Джон Лакс и его ученик Гленн МакГи, чья книга 1997 г. Идеальный ребенок: прагматический подход к генной инженерии (видеть дизайнерский ребенок ) получил похвалу в классической Американская философия и критика со стороны биоэтики за ее развитие теории прагматической биоэтики и отказ от теории принципализма, которая тогда была модной в медицинская этика. Антология, опубликованная MIT Press названный Прагматическая биоэтика включены ответы философов на эти дебаты, в том числе Мика Хестер, Гриффин Троттер и другие, многие из которых разработали свои собственные теории, основанные на работах Дьюи, Пирса, Ройса и других. Лакс разработал несколько приложений прагматизма к биоэтике независимо от работ Дьюи и Джеймса, но продолжая их.

Недавний вклад прагматиков в метаэтика Тодд Лекан Создание морали (Лекан 2003). Лекан утверждает, что мораль - это ошибочная, но рациональная практика, и что она традиционно ошибочно воспринималась как основанная на теории или принципах. Вместо этого, утверждает он, теория и правила возникают как инструменты, делающие практику более разумной.

Эстетика

Джона Дьюи Искусство как опыт, основанная на лекциях Уильяма Джеймса, которые он читал в Гарвардском университете, была попыткой показать целостность искусства, культуры и повседневного опыта (IEP). Искусство для Дьюи - это или должно быть частью творческой жизни каждого, а не только привилегией избранной группы художников. Он также подчеркивает, что аудитория - это больше, чем просто пассивный получатель. Отношение Дьюи к искусству было отходом от трансцендентный подход к эстетика вслед за Иммануил Кант которые подчеркивали уникальный характер искусства и бескорыстную природу эстетической оценки. Известный современный эстетик-прагматик Джозеф Марголис. Он определяет произведение искусства как «физически воплощенную, возникающую в культуре сущность», человеческое «высказывание», которое не является онтологической причудой, а соответствует другой человеческой деятельности и культуре в целом. Он подчеркивает, что произведения искусства сложны и трудны для понимания, и что нельзя дать определенную интерпретацию.

Философия религии

И Дьюи, и Джеймс исследовали роль, которую религия все еще может играть в современном обществе. Общая вера и последний в Разновидности религиозного опыта.

С общей точки зрения, для Уильяма Джеймса, что-то верно только постольку, поскольку оно работает. Таким образом, утверждение, например, что молитва слышна, может работать на психологическом уровне, но (а) может не помочь в достижении того, о чем вы молитесь (б), может быть лучше объяснено, сославшись на его успокаивающее действие, чем на молитвы слышны. По сути, прагматизм не противоречит религии, но он также не является апологетикой веры. Однако метафизическая позиция Джеймса оставляет открытой возможность того, что онтологические утверждения религий могут быть истинными. Как он заметил в конце «Разновидностей», его позиция не сводится к отрицанию существования трансцендентные реальности. Напротив, он приводил доводы в пользу законного эпистемического права верить в такие реальности, поскольку такие убеждения действительно влияют на жизнь человека и относятся к утверждениям, которые нельзя проверить или опровергнуть ни на интеллектуальных, ни на общих чувственных основаниях.

Джозеф Марголис в Историческая мысль, сконструированный мир (Калифорния, 1995) проводит различие между «существованием» и «реальностью». Он предлагает использовать термин «существует» только для тех вещей, которые адекватно демонстрируют способность Пирса Второстепенность: вещи, которые оказывают грубое физическое сопротивление нашим движениям. Таким образом, такие вещи, которые влияют на нас, например числа, можно назвать «реальными», хотя они «не существуют». Марголис предполагает, что Бог в таком лингвистическом использовании вполне мог быть «реальным», заставляя верующих действовать таким-то образом, но мог не «существовать».

Неопрагматизм

Основная статья: Неопрагматизм

Неопрагматизм - это широкая современная категория, используемая для различных мыслителей, которые включают важные идеи классических прагматиков, но при этом значительно расходятся с ними. Это расхождение может происходить либо в их философской методологии (многие из них верны аналитической традиции), либо в концептуальной формации: например, концептуальный прагматик К. И. Льюис очень критически относился к Дьюи; неопрагматик Ричард Рорти не любил Пирса.

Важный аналитические прагматики включать рано Ричард Рорти (который первым разработал философию неопрагматизма в своей Философия и зеркало природы (1979),[22] Хилари Патнэм, В. В. О. Куайн, и Дональд Дэвидсон. Бразильский социальный мыслитель Роберто Унгер выступает за радикальный прагматизмтот, который «денатурализует» общество и культуру и, таким образом, настаивает на том, что мы можем «трансформировать характер нашего отношения к социальным и культурным мирам, в которых мы живем, а не просто изменять, мало-помалу, содержание договоренностей и убеждений, которые составляют их ".[23] Поздний Рорти и Юрген Хабермас ближе к Континентальная мысль.

Мыслители-неопрагматики, более верные классическому прагматизму, включают: Сидни Хук и Сьюзан Хаак (известен теорией основополагающий ). Многие прагматические идеи (особенно идеи Пирса) находят естественное выражение в теоретико-решающей реконструкции эпистемологии, проводимой в работах автора. Исаак Леви. Николас Решер защищает свою версию методологический прагматизм, основанный на толковании прагматической эффективности не как замены истины, а как средство ее доказательства.[24] Решер также является сторонником прагматический идеализм.

Не всех прагматиков легко охарактеризовать. С появлением постаналитическая философия и диверсификация англо-американской философии, многие философы находились под влиянием прагматической мысли, не обязательно публично придерживаясь этой философской школы. Дэниел Деннетт, ученица Куайна, попадает в эту категорию, как и Стивен Тулмин, который пришел к своей философской позиции через Витгенштейн, которого он называет «прагматиком изощренного толка» (предисловие к Дьюи 1929 г. в издании 1988 г., стр. xiii). Другой пример Марк Джонсон чей воплощенная философия (Лакофф и Джонсон, 1999) разделяют психологизм, прямой реализм и антикартезианство с прагматизмом. Концептуальный прагматизм - это теория познания, берущая свое начало в трудах философа и логика. Кларенс Ирвинг Льюис. Эпистемология концептуального прагматизма была впервые сформулирована в книге 1929 г. Разум и мировой порядок: наброски теории познания.

Французский прагматизм посещают такие теоретики, как Бруно Латур, Мишель Крозье, Люк Болтански, и Лоран Тевено. Это часто рассматривается как противопоставление структурным проблемам, связанным с французским критическая теория из Пьер Бурдье. French pragmatism has more recently made inroads into American sociology as well.[25][26][27]

Philosophers John R. Shook and Tibor Solymosi said that "each new generation rediscovers and reinvents its own versions of pragmatism by applying the best available practical and scientific methods to philosophical problems of contemporary concern".[28]

Legacy and contemporary relevance

In the 20th century, the movements of логический позитивизм и философия обычного языка have similarities with pragmatism. Like pragmatism, logical positivism provides a verification criterion of meaning that is supposed to rid us of nonsense metaphysics; however, logical positivism doesn't stress action as pragmatism does. The pragmatists rarely used their maxim of meaning to rule out all metaphysics as nonsense. Usually, pragmatism was put forth to correct metaphysical doctrines or to construct empirically verifiable ones rather than to provide a wholesale rejection.

Ordinary language philosophy is closer to pragmatism than other философия языка из-за его номиналист character (although Peirce's pragmatism is not nominalist[13]) and because it takes the broader functioning of language in an environment as its focus instead of investigating abstract relations between language and world.

Pragmatism has ties to философия процесса. Much of the classical pragmatists' work developed in dialogue with process philosophers such as Анри Бергсон и Альфред Норт Уайтхед, who aren't usually considered pragmatists because they differ so much on other points (Douglas Browning et al. 1998; Rescher, SEP).

Бихевиоризм и функционализм in psychology and sociology also have ties to pragmatism, which is not surprising considering that James and Dewey were both scholars of psychology and that Мид became a sociologist.

Pragmatism emphasizes the connection between thought and action. Applied fields like Государственное управление,[29] политическая наука,[30] leadership studies,[31] международные отношения,[32] conflict resolution,[33] and research methodology[34] have incorporated the tenets of pragmatism in their field. Often this connection is made using Dewey and Addams's expansive notion of democracy.

Effects on social sciences

В начале 20 века Символический интеракционизм, a major perspective within sociological social psychology, was derived from pragmatism, especially the work of Джордж Герберт Мид и Чарльз Кули, а также Пирс и Уильям Джеймс.[35]

Increasing attention is being given to pragmatist epistemology in other branches of the social sciences, which have struggled with divisive debates over the status of social scientific knowledge.[4][36]

Enthusiasts suggest that pragmatism offers an approach that is both pluralist and practical.[37]

Effects on public administration

The classical pragmatism of Джон Дьюи, Уильям Джеймс, и Чарльз Сандерс Пирс has influenced research in the field of public administration. Scholars claim classical pragmatism had a profound influence on the origin of the field of public administration.[38][39] At the most basic level, public administrators are responsible for making programs "work" in a pluralistic, problems-oriented environment. Public administrators are also responsible for the day-to-day work with citizens. Dewey's партиципаторная демократия can be applied in this environment. Dewey and James' notion of theory as a tool, helps administrators craft theories to resolve policy and administrative problems. Further, the birth of American Государственное управление coincides closely with the period of greatest influence of the classical pragmatists.

Which pragmatism (classical pragmatism or neo-pragmatism) makes the most sense in public administration has been the source of debate. The debate began when Патрисия М. Шилдс introduced Dewey's notion of the Community of Inquiry.[40] Hugh Miller objected to one element of the community of inquiry (problematic situation, scientific attitude, participatory democracy): scientific attitude.[41] A debate that included responses from a practitioner,[42] an economist,[43] a planner,[44] other public administration scholars,[45][46] and noted philosophers[47][48] последовал. Миллер[49] and Shields[50][51] also responded.

In addition, applied scholarship of public administration that assesses чартерные школы,[52] contracting out or аутсорсинг,[53] финансовый менеджмент,[54] Измерение производительности,[55] urban quality of life initiatives,[56] и городское планирование[57] in part draws on the ideas of classical pragmatism in the development of the conceptual framework and focus of analysis.[58][59][60]

The health sector's administrators' use of pragmatism has been criticized as incomplete in its pragmatism, however,[61] according to the classical pragmatists, knowledge is always shaped by human interests. The administrator's focus on "outcomes" simply advances their own interest, and this focus on outcomes often undermines their citizen's interests, which often are more concerned with process. On the other hand, David Brendel argues that pragmatism's ability to bridge dualisms, focus on practical problems, include multiple perspectives, incorporate participation from interested parties (patient, family, health team), and provisional nature makes it well suited to address problems in this area.[62]

Effects on feminism

Since the mid 1990s, feminist philosophers have re-discovered classical pragmatism as a source of feminist theories. Works by Seigfried,[63] Duran,[64] Кит,[65] and Whipps[66] explore the historic and philosophic links between feminism and pragmatism. The connection between pragmatism and feminism took so long to be rediscovered because pragmatism itself was eclipsed by logical positivism during the middle decades of the twentieth century. As a result, it was lost from femininist discourse. Feminists now consider pragmatism's greatest strength to be the very features that led to its decline. These are "persistent and early criticisms of positivist interpretations of scientific methodology; disclosure of value dimension of factual claims"; viewing aesthetics as informing everyday experience; subordinating logical analysis to political, cultural, and social issues; linking the dominant discourses with domination; "realigning theory with praxis; and resisting the turn to epistemology and instead emphasizing concrete experience".[67]

Feminist philosophers point to Джейн Аддамс as a founder of classical pragmatism. Мэри Паркер Фоллетт was also an important feminist pragmatist concerned with organizational operation during the early decades of the 20th century.[68][69] In addition, the ideas of Dewey, Mead, and James are consistent with many feminist tenets. Jane Addams, John Dewey, and George Herbert Mead developed their philosophies as all three became friends, influenced each other, and were engaged in the Корпусный дом опыт и права женщин причины.

Критика

In the 1908 essay "The Thirteen Pragmatisms", Артур Онкен Лавджой argued that there's significant ambiguity in the notion of the effects of the truth of a proposition and those of вера in a proposition in order to highlight that many pragmatists had failed to recognize that distinction.[70] He identified 13 different philosophical positions that were each labeled pragmatism.

Францисканский monk Celestine Bittle presented multiple criticisms of pragmatism in his 1936 book Reality and the Mind: Epistemology.[71] He argued that, in William James's pragmatism, truth is entirely subjective and is not the widely accepted definition of truth, which is correspondence to reality. For Bittle, defining truth as what is useful is a "perversion of language".[71] With truth reduced essentially to what is good, it is no longer an object of the intellect. Therefore, the problem of knowledge posed by the intellect is not solved, but rather renamed. Renaming truth as a product of the will cannot help it solve the problems of the intellect, according to Bittle. Bittle cited what he saw as contradictions in pragmatism, such as using objective facts to prove that truth does not emerge from objective fact; this reveals that pragmatists do recognize truth as objective fact, and not, as they claim, what is useful. Bittle argued there are also some statements that cannot be judged on human welfare at all. Such statements (for example the assertion that "a car is passing") are matters of "truth and error" and do not affect human welfare.[71]

Британский философ Бертран Рассел devoted a chapter each to James and Dewey in his 1945 book История западной философии; Russell pointed out areas in which he agreed with them but also ridiculed James's views on truth and Dewey's views on inquiry.[72]:17[73]:120–124 Hilary Putnam later argued that Russell "presented a mere caricature" of James's views[72]:17 and a "misreading of James",[72]:20 while Tom Burke argued at length that Russell presented "a skewed characterization of Dewey's point of view".[73]:121 Elsewhere, in Russell's book The Analysis of Mind, Russell praised James's radical empiricism, to which Russell's own account of нейтральный монизм was indebted.[72]:17[74] Dewey, in Дело Бертрана Рассела, defended Russell against an attempt to remove Russell from his chair at the College of the City of New York in 1940.[75]

Neopragmatism as represented by Richard Rorty has been criticized as relativistic both by other neopragmatists such as Сьюзан Хаак (Haack 1997) and by many analytic philosophers (Dennett 1998). Rorty's early analytic work, however, differs notably from his later work which some, including Rorty, consider to be closer to Литературная критика than to philosophy, and which attracts the brunt of criticism from his detractors.

List of pragmatists

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c d Peirce, C.S. (1878), "Как сделать наши идеи ясными ", Ежемесячный научно-популярный журнал, v. 12, 286–302. Reprinted often, including Сборник статей v. 5, paragraphs 388–410 and Essential Peirce v. 1, 124–141. See end of §II for the pragmatic maxim. See third and fourth paragraphs in §IV for the discoverability of truth and the real by sufficient investigation.
  2. ^ Hookway, Christopher (August 16, 2008). "Pragmatism". В Залта, Эдуард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (Издание весны 2010 г.).
  3. ^ Сьюзан Хаак; Robert Edwin Lane (April 11, 2006). Pragmatism, old & new: selected writings. Книги Прометея. pp. 18–67. ISBN  978-1-59102-359-3.
  4. ^ а б Biesta, G.J.J. & Burbules, N. (2003). Pragmatism and educational research. Lanham, MD: Rowman and Littlefield.
  5. ^ Джеймс, Уильям (1898 г.), «Философские концепции и практические результаты», представленный Философскому союзу Калифорнийского университета в Беркли 26 августа 1898 г. и впервые напечатанный в University Chronicle 1, September 1898, pp. 287–310. Интернет-архив Eprint. На п. 290:

    Я имею в виду мистера Чарльза С. Пирса, с самим существованием которого как философа, осмелюсь сказать, многие из вас не знакомы. Он один из самых оригинальных мыслителей современности; and the principle of practicalism or pragmatism, as he called it, when I first heard him enunciate it at Cambridge in the early [1870s] is the clue or compass by following which I find myself more and more confirmed in believing we may keep our feet upon the proper trail.

    James credited Peirce again in 1906 lectures published in 1907 as Прагматизм: новое имя для некоторых старых способов мышления см. лекцию 2, четвертый абзац.

  6. ^ См. Джеймс (1897), Желание верить (которую Джеймс посвятил Пирсу), см. стр. 124 and footnote via Google Books Eprint:

    В самом деле, можно сказать, что если два явно разных определения реальности, стоящих перед нами, будут иметь одинаковые последствия, эти два определения действительно будут идентичными определениями, которые обманчиво кажутся разными просто из-за разного набора слов, в котором они выражены.
    ¹ See the admirably original "Illustrations of the Logic of Science," by C.S. Peirce, especially the second paper, "How to make our Thoughts clear," [sic ] в журнале Popular Science Monthly за январь 1878 г.

    Также Джеймс 1907 г. Прагматизм: новое имя для некоторых старых способов мышления, Лекция 2, абзац четвертый.
  7. ^ In addition to James's lectures and publications on pragmatist ideas (Желание верить 1897, etc.) wherein he credited Peirce, James also arranged for two paid series of lectures by Peirce, including the 1903 Harvard lectures on pragmatism. See pp. 261–264, 290–2, & 324 in Brent, Joseph (1998), Charles Sanders Peirce: A Life, 2-е изд.
  8. ^ Peirce, C.S., "The Founding of Pragmatism", manuscript written 1906, published in Гончая и рог: Гарвардский сборник v. II, n. 3, April–June 1929, pp. 282–285, see 283–284, reprinted 1934 as "Historical Affinities and Genesis" in Сборник статей v. 5, пункты 11–13, см. 12.
  9. ^ Shook, John (undated), "The Metaphysical Club", the Pragmatism Cybrary. Eprint.
  10. ^ Peirce, C.S. (1877), Фиксация веры, Ежемесячный научно-популярный журнал, v. 12, pp. 1–15. Reprited often, including Сборник статей v. 5, paragraphs 358–387 and Essential Peirce v. 1, pp. 109–123).
  11. ^ Пирс, на стр. п. 165 –166 in "What Pragmatism Is", Монист, т. XV, п. 2, April 1905, pp. 161–181, reprinted in Сборник статей v. 5, paragraphs 411–437, see 414.
  12. ^ Manuscript "A Sketch of Logical Critics", Essential Peirce v. 2, pp. 451–462, see pp. 457–458. Пирс писал:

    I have always fathered my pragmaticism (as I have called it since James and Schiller made the word [pragmatism] imply "the will to believe," the mutability of truth, the soundness of Zeno's refutation of motion, and pluralism generally), upon Kant, Berkeley, and Leibniz. ...

  13. ^ а б c Peirce, C.S. (1908) "Забытый аргумент в пользу реальности Бога ", Hibbert Journal 7, reprinted in Сборник статей v. 6, paragraphs 452–85, Essential Peirce v. 2, 434–450, and elsewhere. After discussing James, Peirce stated (Section V, fourth paragraph) as the specific occasion of his coinage "pragmaticism", journalist, pragmatist, and literary author Джованни Папини 's declaration of pragmatism's indefinability (see for example "What Is Pragmatism Like", a translation published in October 1907 in Ежемесячный научно-популярный журнал v. 71, pp. 351–358, Google Books Eprint ). Peirce in his closing paragraph wrote that "willing not to exert the will (willing to believe)" should not be confused with "active willing (willing to control thought, to doubt, and to weigh reasons)", and discussed his dismay by that which he called the other pragmatists' "angry hatred of strict logic". He also rejected their номиналист тенденции. But he remained allied with them about the falsity of necessitarianism and about the reality of generals and habits understood in terms of potential concrete effects even if unactualized.
  14. ^ а б Hildebrand, David L. (2003). Beyond realism and antirealism: John Dewey and the neopragmatists. The Vanderbilt library of American philosophy. Нашвилл: Издательство Университета Вандербильта. ISBN  082651426X. OCLC  51053926.
  15. ^ Peirce, C.S. (1868) "Questions Concerning Certain Faculties Claimed for Man", Журнал спекулятивной философии v. 2, n. 2, pp. 103–114. Перепечатано Collected Peirce v. 5, paragraphs 213–263, Сочинения v. 2, pp. 193–211, Essential Peirce v. 2, pp. 11–27, and elsewhere. Peirce.org Eprint. Google Книги Eprint.
  16. ^ Kasser, Jeff (1998), "Peirce's Supposed Psychologism" in Сделки Общества Чарльза С. Пирса, v. 35, n. 3, summer 1999, pp. 501–527. Arisbe Eprint.
  17. ^ Peirce held that (philosophical) logic is a нормативный field, that pragmatism is a method developed in it, and that philosophy, though not deductive or so general as mathematics, still concerns positive phenomena in general, including phenomena of matter and mind, without depending on special experiences or experiments such as those of оптика и экспериментальная психология, in both of which Peirce was active. See quotes under "Философия "на Commens Dictionary of Peirce's Terms. Peirce also harshly criticized the Cartesian approach of starting from hyperbolic doubts rather than from the combination of established beliefs and genuine doubts. See the opening of his 1868 "Some Consequences of Four Incapacities", Журнал спекулятивной философии v. 2, n. 3, pp. 140–157. Перепечатано Сборник статей v. 5, paragraphs 264–317, Сочинения v. 2, pp. 211–242, and Essential Peirce v. 1, pp. 28–55. Eprint.
  18. ^ Skeptcism and Content Externalism provides a definition of anti-skepsis
  19. ^ Peirce (1902), The Carnegie Institute Application, Memoir 10, MS L75.361-2, Arisbe Eprint.
  20. ^ Peirce, C.S. (1868), "Some Consequences of Four Incapacities", Журнал спекулятивной философии v. 2, n. 3, p п. 140–157, see opening pages. Перепечатано Сборник статей v. 5, paragraphs 264–317, Сочинения v. 2, pp. 211–242, Essential Peirce v. 1, pp. 28–55. Peirce.org [http://www.peirce.org/writings/p27.html Eprint.
  21. ^ Sandra B. Rosenthal, C.I. Lewis in Focus: The Pulse of Pragmatism, Indiana University Press, 2007, стр. 28.
  22. ^ Pragmatism – Internet Encyclopedia of Philosophy
  23. ^ Unger, Roberto (2007). The Self Awakened: Pragmatism Unbound. Издательство Гарвардского университета. стр.6 –7. ISBN  978-0-674-03496-9.
  24. ^ Nicholas Rescher, "Methodological Pragmatism", Журнал Философии 76(6):338–342 (1979).
  25. ^ Simko, Christina (2012). "Rhetorics of Suffering". Американский социологический обзор. 77 (6): 880–902. Дои:10.1177/0003122412458785.
  26. ^ Дроми, Шай М .; Stabler, Samuel D. (2019). «Хорошее на бумаге: социологическая критика, прагматизм и теория секуляризации». Theory and Society. Online First (2): 325–350. Дои:10.1007 / s11186-019-09341-9.
  27. ^ Коэн, Эндрю С .; Dromi, Shai M. (February 15, 2018). "Advertising morality: maintaining moral worth in a stigmatized profession". Theory and Society. 47 (2): 175–206. Дои:10.1007 / s11186-018-9309-7.
  28. ^ Shook, John R.; Solymosi, Tibor (April 2013). "Pragmatism: key resources". Выбор. 50: 1367–1377 (1367).
  29. ^ Патрисия М. Шилдс. 2008. "Rediscovering the Taproot: Is Classical Pragmatism the Route to Renew Public Administration?" Обзор государственного управления 68(2), 205–221
  30. ^ Ansell, Christopher. 2011 г. Pragmatist Democracy: Evolutionary Learning as Public Philosophy. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета
  31. ^ Weber, Eric Thomas. 2013. Democracy and Leadership: On Pragmatism and Virtue. New York: Lexington Books.
  32. ^ Ralston, Shane (Ed). 2013. Philosophical Pragmatism and International Relations: Essays for a Bold New World. New York: Lexington.
  33. ^ Caspary, William. 2000 г. Dewey on Democracy. Итака: Издательство Корнельского университета.
  34. ^ Шилдс, Патрисия and Rangarjan, N. 2013. A Playbook for Research Methods: Integrating Conceptual Frameworks and Project Management. [1]. Stillwater, OK: New Forums Press. Shields relies primarily on Dewey's logic of Inquiry.
  35. ^ Stryker, S. (1980). Symbolic Interactionism: A Social Structural Version.. Бенджамин / Каммингс Паблишинг.
  36. ^ Baert, P. (2004). "Pragmatism as a philosophy of the social sciences." Европейский журнал социальной теории, 7(3), 355–369.
  37. ^ Cornish, F. & Gillespie, A. (2009). A pragmatist approach to the problem of knowledge in health psychology Журнал психологии здоровья, 14(6), 1–10.
  38. ^ Патрисия М. Шилдс. 2008. Rediscovering the Taproot: Is Classical Pragmatism the Route to Renew Public Administration? Обзор государственного управления 68(2), 205–221
  39. ^ Hildebrand, David L. 2008. Public Administration as Pragmatic, Democratic and Objective. Обзор государственного управления. 68(2), 222–229
  40. ^ Shields, Patricia 2003. The community of Inquiry: Classical Pragmatism and Public Administration." Administration & Society 35(5): 510–538. Абстрактные
  41. ^ Miller, Hugh. 2004. "Why Old Pragmatism Needs an Upgrade. Administration & Society 36(2), 234–249.
  42. ^ Stolcis, Gregory 2004. "A view from the Trenches: Comment on Miller's 'Why Old Pragmatism needs and upgrade" Administration & Society 36(3):326–369
  43. ^ Webb, James "Comment on Hugh T. Miller's 'Why old Pragmatism needs and upgrade'. Administration & Society 36(4), 479–495.
  44. ^ Hoch C. 2006. "What Can Rorty teach an old pragmatist doing public administration or planning? Administration & Society. 38(3):389–398. Абстрактные
  45. ^ Evans, Karen. 2005. "Upgrade or a different animal altogether?: Why Old Pragmatism Better Informs Public Management and New Pragmatism Misses the Point." Administration & Society 37(2), 248–255.
  46. ^ Snider, Keith. 2005. Rortyan Pragmatism: 'Where's the beef' for public administration." Administration & Society 37(2), 243–247.
  47. ^ Hildebrand, David. 2005. "Pragmatism, Neopragmatism and public administration." Administration & Society 37(3): 360–374. Абстрактные
  48. ^ Hickman, Larry 2004. "On Hugh T. Miller on 'Why old pragmatism needs an upgrade." Administration & Society 36(4):496–499.
  49. ^ Miller, Hugh 2005. "Residues of foundationalism in Classical Pragmatism." Administration & Society. 37(3):345–359.
  50. ^ Патрисия М. Шилдс. 2004. "Classical Pragmatism: Engaging practitioner experience." Administration & Society, 36(3):351–361
  51. ^ Патрисия М. Шилдс. 2005. "Classical Pragmatism does not need an upgrade: Lessons for Public Administration." Administration & Society. 37(4):504–518. Абстрактные
  52. ^ Perez, Shivaun, "Assessing Service Learning Using Pragmatic Principles of Education: A Texas Charter School Case Study" (2000). Прикладные исследовательские проекты. Texas State University Paper 76. http://ecommons.txstate.edu/arp/76
  53. ^ Alexander, Jason Fields, "Contracting Through the Lens of Classical Pragmatism: An Exploration of Local Government Contracting" (2009). Прикладные исследовательские проекты. Техасский государственный университет. Paper 288. http://ecommons.txstate.edu/arp/288
  54. ^ Bartle, John R. and Shields, Patricia M., "Applying Pragmatism to Public Budgeting and Financial Management" (2008). Faculty Publications-Political Science. Paper 48. http://ecommons.txstate.edu/polsfacp/48
  55. ^ Wilson, Timothy L., "Pragmatism and Performance Measurement: An Exploration of Practices in Texas State Government" (2001). Прикладные исследовательские проекты. Техасский государственный университет. Paper 71. http://ecommons.txstate.edu/arp/71
  56. ^ Howard-Watkins, Demetria C., "The Austin, Texas African-American Quality of Life Initiative as a Сообщество расследования: An Exploratory Study" (2006). Applied Research Projects. Texas State University. Paper 115. http://ecommons.txstate.edu/arp/115
  57. ^ Johnson, Timothy Lee, "The Downtown Austin Planning Process as a Сообщество расследования: An Exploratory Study" (2008). Applied Research Projects. Paper 276. http://ecommons.txstate.edu/arp/276.
  58. ^ Патрисия М. Шилдс and Hassan Tajalli (2006), "Intermediate Theory: The Missing Link in Successful Student Scholarship," Journal of Public Affairs Education 12(3):313–334. https://digital.library.txstate.edu/handle/10877/3967
  59. ^ Патрисия М. Шилдс (1998). "Pragmatism as a Philosophy of Science: A Tool for Public Administration," Research in Public Administration. Volume 4: 195–225. (В сети.)
  60. ^ Патрисия М. Шилдс and Nandhini Rangarajan (2013). A Playbook for Research Methods: Integrating Conceptual Frameworks and Project Management. Stillwater, OK: New Forums Press.
  61. ^ Gillespie, A. & Cornish, F. (2009). A pragmatist approach to the problem of knowledge in health psychology. Journal of Health Psychology, 14, 800–809
  62. ^ Brendel, David. 2006 г. Healing Psychiatry: Bridging the Science/Humanism Divide. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
  63. ^ Seigfried, C.H. (2001). Feminist interpretations of John Dewey. University Park: Pennsylvania State University Press; Seigfried, C.H. (1996). Pragmatism and feminism: Reweaving the social fabric. Chicago: The University of Chicago Press; Seigfried, C. H. (1992). Where are all the pragmatists feminists? Hypatia, 6, 8–21.
  64. ^ Duran, J. (2001). A holistically Deweyan feminism. Metaphilosophy, 32, 279–292. Duran, J. (1993). The intersection of pragmatism and feminism. Hypatia, 8
  65. ^ Keith, H. (1999). Feminism and pragmatism: George Herbert Mead's ethics of care. Transactions of the Charles S. Peirce Society, 35, 328–344.
  66. ^ Whipps, J.D. (2004). Jane Addams social thought as a model for a pragmatist-feminist communitarianism. Hypatia, 19, 118–113.
  67. ^ Seigfried, C.H. (1996). Pragmatism and Feminism: Reweaving the Social Fabric. Chicago: The University of Chicago Press. п. 21 год
  68. ^ Ansell, Chris (2009). "Mary Parker Follett and Pragmatist Organization". In Adler, Paul (ed.). The Oxford Handbook of Sociology and Organization Studies: Classical Foundations. Издательство Оксфордского университета.
  69. ^ Graham, ed. (1995). Mary Parker Follett, Prophet of Management: A Celebration of Writings from the 1920s. Cambridge MA: Harvard Business Press.
  70. ^ "The Thirteen Pragmatisms, The Journal of Philosophy, Psychology, and Scientific Methods, now Журнал Философии, Part I, 2 January 1908, pp. 5–12. Part II, 16 January 1908, pp. 29–39
  71. ^ а б c Bittle, Celestine Nicholas Charles (1936). Reality and the Mind: Epistemology. New York: The Bruce Publishing Company. OCLC  1017084.
  72. ^ а б c d Putnam, Hilary (December 1992). "The permanence of William James". Бюллетень Американской академии искусств и наук. 46 (3): 17–31. Дои:10.2307/3824783. JSTOR  3824783.
  73. ^ а б Burke, F. Thomas (1994). Dewey's new logic: a reply to Russell. Чикаго: Издательство Чикагского университета. ISBN  0226080692. OCLC  29844394.
  74. ^ Goodman, Russell (October 20, 2017). "William James". В Залта, Эдуард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (Зима 2017 г.).
  75. ^ Эдвардс, Пол (1957). "How Bertrand Russell was prevented from teaching at the College of the City of New York". In Russell, Bertrand (ed.). Why I am not a Christian, and other essays on religion and related subjects. Нью-Йорк: Саймон и Шустер. стр.207–259. ISBN  0671203231. OCLC  376363.
  76. ^ В: Стэнли Фиш, There's No Such Thing as Free Speech, Oxford University Press, 1994.
  77. ^ Эд. Morris Dickstein, Duke University Press, 1998

Источники

дальнейшее чтение

Обзоры
  • John J. Stuhr, ed. One Hundred Years of Pragmatism: William James's Revolutionary Philosophy (Indiana University Press; 2010) 215 pages; Essays on pragmatism and American culture, pragmatism as a way of thinking and settling disputes, pragmatism as a theory of truth, and pragmatism as a mood, attitude, or temperament.

Important introductory primary texts
Note that this is an introductory list: some important works are left out and some less monumental works that are excellent introductions are included.

Вторичные тексты
Тексты критики

Дополнительная библиография

Статьи и онлайн-энциклопедии являются частью библиографии. Другие источники могут включать интервью, обзоры и веб-сайты.
  • Гэри А. Олсон и Стивен Тулмин. Литературная теория, философия науки и убедительный дискурс: мысли нео-домодернистов. Интервью в JAC 13.2. 1993.
  • Сьюзан Хаак. «Вульгарный рортизм». Обзор в The New Criterion. Ноябрь 1997 г.
  • Пиетаринен, А. «Междисциплинарность и классификация наук Пирса: столетняя переоценка», Перспективы науки, 14(2), 127–152 (2006).

внешняя ссылка

Общие источники
Журналы и организации

Есть несколько рецензируемых журналов, посвященных прагматизму, например

Другие интернет-ресурсы и организации