Нейтральный монизм - Neutral monism

Нейтральный монизм общий термин для класса метафизический теории в философия разума. Эти теории отвергают дихотомию разума и материи, полагая, что фундаментальная природа реальности не является ни ментальной, ни физической; другими словами, это «нейтральный».[1]

Отношение к другим теориям

Диаграмма, показывающая взаимосвязь между нейтральным монизмом и тремя другими философскими теориями.

Физикалисты верят, что реальность в основе своей материальна, идеалисты верят, что реальность в основе своей ментальна, дуалисты верят, что реальность одновременно в основе своей ментальна и в основном физическая, а нейтральные монисты считают, что это ложная дихотомия.[нужна цитата ]

Монизм

Основная статья: Монизм

Нейтральный монизм во многом перекликается с теория двойного аспекта. Однако у него мало общего с другими формами монизма, такими как идеализм и физикализм.[нужна цитата ]

Дуализм

Основная статья: Дуализм (философия разума)

Нейтральный монизм похож на дуализм в том, что оба предполагают, что реальность имеет как ментальные, так и физические свойства, не сводимые друг к другу. Однако в отличие от дуализма нейтральный монизм не считает эти свойства фундаментальными или отделенными друг от друга от какого-либо значимого смысла.[2] Дуализм заставляет ум супервен по материи или - хотя это встречается реже - чтобы материя супервентна над разумом. Нейтральный монизм, напротив, предполагает, что и разум, и материя супервентны на нейтральной третьей субстанции. В соответствии с Барух Спиноза, разум и тело - двойные аспекты Природы или Бога, которые он определил как третью субстанцию.[3]

Хотя схематические различия и нейтральный монизм весьма очевидны, современные концепции теорий частично совпадают в некоторых ключевых областях. Например, Чалмерс (1996) утверждает, что разница между нейтральным монизмом и его предпочтением дуализм собственности иногда может быть в основном семантическим.[4]

Панпсихизм

Основная статья: Панпсихизм

Панпсихизм - это класс теорий, которые верят сознание повсеместно. Джон Сирл отличал его от нейтрального монизма, а также от дуализма свойств, который он определил как форму дуализма.[5] Однако некоторые нейтральные монистические теории являются панпсихистскими, а некоторые - нейтральными монистическими. Однако эти два понятия не всегда совпадают. Например, расселлианский монизм - это не панпсихизм в ответ на проблема комбинации. И наоборот, некоторые версии дуализм собственности панпсихисты, но не нейтральные монисты.[нужна цитата ]

История

Начало 20 века

Нейтральный монизм о отношения между разумом и телом описывается К. Д. Броуд в одной из его ранних работ, Разум и его место в природе. Список возможных взглядов Броуда на проблему разума и тела, который стал известен просто как «знаменитый список Броуда 1925 года» (см. Главу XIV книги Броуда)[6] утверждает основу того, чем эта теория была и должна была стать. Вот несколько примеров философов, придерживающихся нейтральных монистических взглядов. Барух Спиноза, Дэвид Хьюм, Роберто Ардиго, Эрнст Мах, Ричард Авенариус, Кеннет Сейр, Йозеф Петцольдт и Джонатан Вестфаль.[нужна цитата ] Самопровозглашенных нейтральных монистов немного. Большинство сторонников этой точки зрения были признаны таковыми после смерти.

Ранее, Уильям Джеймс выдвинул идею в своем эссе "Существует ли сознание?" в 1904 г. (перепечатано в Очерки в Радикальный эмпиризм в 1912 г.).[7] Уэйтли Карингтон в его книге Материя, разум и смысл (1949) отстаивал форму нейтрального монизма. Он считал, что и разум, и материя состоят из компонентов одного и того же типа, известных как «когнита» или чувственные данные.[8][9][10] Русский психолог Борис Сидис также, кажется, придерживался некоторой формы нейтрального монизма.[11] Уильям Джеймс был одним из первых философов, полностью сформулировавших полностью нейтральный монистический взгляд на мир. Он сделал это в основном в ответ на нео-Кантианство, который был распространен в то время.[12]

Бертран Рассел, пожалуй, самый известный защитник нейтрального монизма. Рассел проявил интерес к нейтральному монизму в начале своей карьеры и официально поддержал эту точку зрения с 1919 года. Он приветствовал онтологию как «высшую максиму научного философствования». Концепция нейтрального монизма Рассела претерпела несколько изменений на протяжении его карьеры.[12][2] Личный нейтральный бренд Рассела можно назвать Нейтральный монизм Рассела или же Расселлианский монизм. Он совместим с логический атомизм, которая была идентифицирована как ранняя философия Рассела, пока он не превратил ее в «нейтральный монизм».[13] Дж. Э Мур утверждал, что нейтральный монизм, такой как философия Рассела, ошибочен из-за неправильной интерпретации фактов (например, концепции знакомства).[14]

Подарок

Дэвид Чалмерс[15] известен своей симпатией к нейтральному монизму. В Сознательный разум (1996) он заключает, что факты о сознании - это «дополнительные факты о нашем мире» и что в реальности должно быть нечто большее, чем просто физическое. Затем он переходит к платонической интерпретации нейтрального монизма, который считает информацию фундаментальной. Хотя Чалмерс считает, что к нейтральному монизму и панпсихизму следует относиться серьезно, он считает, что проблема сочетания вызывает беспокойство. Он считает решение Рассела о «протофеноминальных свойствах» специальным и считает, что такие предположения подрывают экономичность, которая изначально делала нейтральный монизм привлекательным.

В соответствии с Стивен Стич и Тед Варфилд, нейтральный монизм не был популярной точкой зрения в философии, так как сложно развить или понять природу нейтральных элементов.[16] Тем не менее, махистская версия точки зрения была защищена Джонатан Вестфаль в Проблема разума и тела, 2016.[17]

Аргументы в пользу

Вещество может иметь оба внешний свойства и внутренний характеристики. Внешние свойства - это свойства, которые можно наблюдать внешне, такие как структуры и формы. Внутренние свойства - это свойства, которые внешне не наблюдаются и касаются внутренней природы вещи.[примечание 1] По самой своей природе физика имеет дело с внешними свойствами материи (если бы они не были внутренними, то их нельзя было бы описать математически). Как следствие, большинство положительных заявлений в этих областях связано с внешними свойствами реальности. Когда дело доходит до описания внутренней природы материи, физика "молчит". Однако то, что внутренние свойства материи неизвестны, не означает, что они не существуют.[заметка 2] Следует привести аргументы в пользу того, что внутренние свойства материи обязательно должны существовать. По словам Чалмерса, мир «чистого каузального потока» может быть логически невозможным, поскольку «причинно-следственной связи нет ничего, что могло бы быть связано».[4]

Сознание играет в этой картине интересную роль. Его нельзя увидеть через внешние подписи (о чем свидетельствует проблема других умов ), но он обязательно существует. Тогда может показаться, что это соответствует критериям внутреннего свойства по крайней мере некоторого вещества (в частности, серого вещества). Итак, если (1) сознание - единственное внутреннее свойство материи, в пользу которого есть свидетельства, и (2) материя обязательно должна обладать внутренними свойствами. Нейтральные монисты принимают эти две посылки и используют их для индуктивного вывода о том, что вся материя обладает внутренними сознательными свойствами.[12]

Это также помогает решить проблему разума и тела. Если сознательные свойства являются неотъемлемой частью материи, которая устанавливает взаимосвязь, тогда уму и телу нет необходимости реагировать. Физические причины - это просто внешние реализации ментальных причин, и взаимосвязь между мозгом и разумом может демонстрировать.

Аргументы против

Критики нейтрального монизма цитируют проблема комбинации как самая большая проблема.[нужна цитата ] Хотя Рассел предложил «протофеноминальные» свойства в качестве потенциальных решений этой проблемы, критики, такие как Дэвид Чалмерс, считают, что это для этого случая.[4] Неясно, что означает «протофеноменальность» и чем такая идея отличается от стандартного физикализма.[18]

Аннака Харрис, автор Сознание: краткое руководство к фундаментальной тайне разума отклонил проблему комбинации. По ее мнению, проблема сочетания перестает быть актуальной, как только человек понимает, что чувство бытия "себя «познание мира - это всего лишь иллюзия. Взяв точку зрения, напоминающую платонические вариации нейтрального монизма, она утверждает, что сознание может существовать одновременно в отдельных нейронах и в их структурах высшего порядка. Разум может не иметь единой системы сознания, а скорее является конгломерат пересекающихся сознательных систем, постоянно меняющихся.[19][20] Чалмерс рассматривает аналогичную возможность в своем исследовании платонического нейтрального монизма, однако отвергает ее из-за ее «избыточности». Пока что законы природы оказались скупыми и симметричными. Представление о множестве перекрывающихся систем сознания, созданных на основе одной и той же информации, может быть нарушением этой рутины, что дает основания для скептицизма.[4]

Варианты

Радикальный эмпиризм

Эта форма нейтрального монизма была сформулирована Уильям Джеймс. Это было сделано в основном в ответ на то, что его коллеги лишили ее звания «первопринципов». Сознание, с точки зрения Уильяма Джеймса, является эпистемической основой, на которой покоится все остальное знание; если онтология несовместима с ее существованием, то следует отбросить онтологию, а не сознание. Уильям Джеймс считал «воспринимаемое и воспринимающее» просто двумя сторонами одной медали.[12]

Расселлианский монизм

Расселлианский монизм наиболее заметно отличается от других взглядов на нейтральный монизм предлагаемым решением проблемы комбинации. Рассел предполагает существование «парафеноменальных» свойств, которые могут дать начало сознанию, если они организованы определенным образом.[18][12]

Платонизм

Основная статья: Платонизм

Не все теории Платона являются нейтральными монистическими, но некоторые теории нейтрального монизма являются платоническими. Платоновские версии нейтрального монизма стали более распространенными в последние десятилетия.[12] Эти взгляды различаются в деталях, обычно они принимают форму, аналогичную более распространенным формам радикального платонизма, таким как Математическая гипотеза Вселенной; разница в том, что они не считают такие теории достаточными для сознания. Как указывает Чалмерс, информация будет играть решающую роль в любой адекватной теории сознания, поскольку необходимо учитывать корреляции между состояниями мозга и психическими состояниями. Итак, платонические версии нейтрального монизма утверждают, что информация реализуется как физически, так и феноменологически.[4]

Некоторым платонизм может показаться привлекательным благодаря его скупости: логические истины могут обязательно существовать, а ментальное и физическое - просто следствия этого необходимого существования. У этих теорий также есть то преимущество, что они согласованно определили нейтральную переменную, что позволило преодолеть то, что долгое время было серьезной проблемой для нейтрального монизма.[12]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Если это помогает, внешние свойства можно рассматривать как «симптомы», а внутренние свойства - как «болезнь». Однако эта аналогия довольно быстро разрушается.
  2. ^ Хотя есть некоторые радикальные платоники, Такие как Макс Тегмарк, которые считают, что реальность не имеет внутренних свойств. По мнению Тегмарка, Вселенная состоит из математики и ничем ее не обосновывает.

Цитаты

  1. ^ Крейг, Эдвард. (1998). Энциклопедия философии Рутледж. Рутледж. п. 816. ISBN  0415-07310-3
  2. ^ а б Ирвин, Эндрю Дэвид (2020), Залта, Эдвард Н. (ред.), "Бертран Рассел", Стэнфордская энциклопедия философии (Лето 2020 г.), Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет, получено 2020-08-30
  3. ^ Вакариу, Габриэль (2015). Иллюзии человеческого мышления: о концепциях разума, реальности и Вселенной в психологии, нейробиологии и физике. Висбаден: Springer. п. 626. ISBN  978-3-658-10443-6.
  4. ^ а б c d е Чалмерс, Дэвид Джон, 1966- (1996). Сознательный разум: в поисках фундаментальной теории. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN  0-19-510553-2. OCLC  33101543.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  5. ^ Лавацца, Андреа; Робинсон, Ховард (2014). Современный дуализм: защита. Оксон: Рутледж. п. 226. ISBN  978-0-415-81882-7.
  6. ^ Броуд, К. Д. (1925) Разум и его место в природе. Лондон: Кеган Пол.
  7. ^ Джеймс, Уильям. (1912). Очерки радикального эмпиризма. Нью-Йорк: Longmans, Green, and Co.
  8. ^ Броуд, К. Д. (1950). Материя, разум и смысл В. Уэйтли Карингтон. Философия. Vol. 25, No. 94. С. 275–277.
  9. ^ Гренелл, Р. Г. (1953). Материя, разум и смысл Уэйтли Карингтона. Ежеквартальный обзор биологии. Vol. 28, № 4. С. 404–405.
  10. ^ Окшотт, Майкл; О'Салливан, Люк. (2007). Концепция философского права: очерки и обзоры 1926–51. Выходные данные Academic. п. 286. ISBN  978-1845401801 «Доктрина, которую предпочитает мистер Карингтон, является формой нейтрального монизма: общие составляющие разума и материи являются чувственными данными или когнитами. Сами по себе эти когниты не являются ни ментальными, ни материальными».
  11. ^ Сидис, Борис (1914). Основы нормальной и ненормальной психологии, получено 03.02.19.
  12. ^ а б c d е ж грамм Штубенберг, Леопольд (2018), Залта, Эдвард Н. (ред.), «Нейтральный монизм», Стэнфордская энциклопедия философии (Издание осенью 2018 г.), Исследовательская лаборатория метафизики Стэнфордского университета, получено 2020-08-30
  13. ^ Рассел, Бертран (2009). Очерк философии. Оксон: Рутледж. стр. xiii. ISBN  978-1-134-02748-4.
  14. ^ Оклендер, Л. Натан (2020-04-29). Философия времени К. Д. Броуда. Рутледж. ISBN  978-1-317-67951-6.
  15. ^ Крейг, Эдвард. (1998). Энциклопедия философии Рутледж. Рутледж. п. 816. ISBN  0415-07310-3
  16. ^ Стич, Стивен; Варфилд, Тед. (2003). Руководство Блэквелла по философии разума. Блэквелл Паблишинг. С. 20-21. ISBN  0-631-21774-6
  17. ^ MIT Press, Кембридж, Массачусетс, 2016.
  18. ^ а б Альтер, Торин; Перебум, Дерк (2019), Залта, Эдвард Н. (ред.), "Расселлианский монизм", Стэнфордская энциклопедия философии (Издание осенью 2019 г.), Исследовательская лаборатория метафизики Стэнфордского университета, получено 2020-08-30
  19. ^ Харрис, Аннака (27 февраля 2020 г.). «Сознание не эгоистично». Наутилус. Получено 2020-08-30.
  20. ^ "Аннака Харрис | СОЗНАТЕЛЬНЫЙ". Аннака Харрис. 2019-01-31. Получено 2020-08-30.

Источники

  • "Монизм". Колумбийская энциклопедия. Издательство Колумбийского университета. 2008. Архивировано с оригинал на 2011-06-06. Получено 2008-09-23.
  • Эрик С. Бэнкс. (2014). Реалистический эмпиризм Маха, Джеймса и Рассела: новый взгляд на нейтральный монизм. Издательство Кембриджского университета.
  • Эрик С. Бэнкс. (2010). Новый взгляд на нейтральный монизм. Философская психология 23: 173-187.
  • Дэвид Чалмерс (1996) Сознательный разум: в поисках фундаментальной теории, Oxford University Press, Нью-Йорк, ISBN  0-19-511789-1 (Пбк.)
  • Дэвид Чалмерс изд. (2002) Философия разума: классические и современные чтения, Oxford University Press, Нью-Йорк, ISBN  0-19-514581-X (пбк .: алк. бумага).
  • Эндрю Глюк (2007) Ошибка Дамасио и истина Декарта: исследование эпистемологии, метафизики и сознания, University of Scranton Press, Скрэнтон, Пенсильвания, ISBN  978-1-58966-127-1 ((pb)).
  • Бертран Рассел (1921) Анализ разума, переиздано в 2005 г. компанией Dover Publications, Inc., Минеола, штат Нью-Йорк, ISBN  0-486-44551-8 (pbk.)

внешняя ссылка