Новый мистицизм - New mysterianism

Эта статья об ответе на проблема разума и тела. Общую статью о пределах исследования см. когнитивное закрытие.

Новый мистицизм—Или обычно просто мистицизм- философская позиция, предполагающая, что трудная проблема сознания не могут быть решены людьми. Неразрешимая проблема состоит в том, как объяснить существование квалиа (отдельные экземпляры субъективный, сознательный опыт). Что касается различных школ философия разума, мистицизм - это форма невосстановительный физикализм. Некоторые «мистики» бескомпромиссно излагают свою правоту (Колин МакГинн сказал, что сознание - это «тайна, которую человеческий разум никогда не раскроет»); другие полагают, что сознание просто не находится в пределах досягаемости человеческого понимания, но может быть постижимо для будущих достижений науки и техники.

Имя

Оуэн Флэнаган отметил в своей книге 1991 г. Наука разума что некоторые современные мыслители предположили, что сознание никогда не может быть полностью объяснено. Фланаган назвал их «новыми загадками» в честь рок-группы. Вопросительный знак и мистериане.[1]"Но новый мистицизм - это постмодернистская позиция, разработанная для того, чтобы пробить железную дорогу в самое сердце сциентизм ".[2] Термин «новый мистицизм» был расширен некоторыми авторами, чтобы охватить более широкую философскую позицию, согласно которой люди не обладают интеллектуальной способностью решать (или постигать ответы) многие сложные проблемы, не только проблему сознания, на научном уровне. .[нужна цитата ] Эта позиция также известна как антиконструктивный натурализм.

Согласно Фланагану, «« старые мистики »были дуалистами, которые считали, что сознание нельзя понять с научной точки зрения, потому что оно действует в соответствии с неестественными принципами и обладает неестественными свойствами». По-видимому, некоторые применяют эти термины к мыслителям на протяжении всей истории, которые предполагали, что какой-то аспект сознания может быть недоступен познанию или обнаружению, включая Готфрид Лейбниц, Сэмюэл Джонсон, и Томас Хаксли. Томас Хаксли писал: «[Как] все, что столь же примечательное, как состояние сознания, возникает в результате раздражения нервной ткани, так же необъяснимо, как и появление Джинн, когда Аладдин потер лампу ".[3]

Сознание животных, по-видимому, связано с механизмом их тела просто как побочный продукт его работы, и совершенно лишено какой-либо способности изменять эту работу, как паровой свисток, сопровождающий работу локомотивного двигателя. влияние на его механизмы. Их воля, если таковая имеется, является эмоцией, указывающей на физические изменения, а не причиной таких изменений ... Душа стоит перед телом, как колокол часов в работе, а сознание отвечает на звук, который колокол выдает, когда по нему наносят удар ... Насколько я могу судить, аргументация, относящаяся к животным, применима и к людям ... Мы - сознательные автоматы.[2]

— Томас Хаксли, "О гипотезе, что животные являются автоматами, и ее истории", 1874 г.

Философия

Дальнейшая информация: Когнитивная закрытость (философия)

С точки зрения новых мистиков, их утверждение, что трудная проблема сознания неразрешима, не является предпосылкой, а скорее философским заключением, к которому можно прийти, тщательно обдумав проблему. Стандартный аргумент следующий:

Субъективные переживания по самой своей природе нельзя разделять или сравнивать бок о бок. Следовательно, невозможно узнать, какие субъективные переживания переживает другой человек.

Ноам Хомский различает проблемы, которые кажутся разрешимыми, по крайней мере в принципе, с помощью научных методов, и загадки, которые даже в принципе не кажутся разрешимыми. Он отмечает, что когнитивные возможности всех организмов ограничены биологией, например. мышь никогда не будет говорить как человек. Точно так же некоторые проблемы могут быть за пределами нашего понимания.

Критика

Идеалисты выступили бы против таинственного взгляда, указав, что ненаучно использовать такие фразы, как «мы, возможно, никогда не узнаем», или пытаться ограничить возможности рефлексивного сознания, например, в получении знания о лежащем в основе, всепроникающем принципе сознание. Очевидный парадокс, заключающийся в том, что сознание находится «где-то там» и все же субъективно для каждого человека, не может быть разрешен, если наблюдатель не является предметом исследования, то есть ученый смотрит внутрь себя.[нужна цитата ]

Адепты

Исторический

  • Уильям Джеймс, Американский философ, в своем эссе «Стоит ли жить?» (1896 г.). Джеймс подчеркивает, что большая часть умственной деятельности человека (например, чтение) навсегда закрыта для ума собаки, даже если мы живем в одной семье и глубоко дружим друг с другом. Итак, по аналогии человеческий разум может быть навсегда закрыт для определенных аспектов большой вселенной. Это была концепция, которую Джеймс счел освобождающей и придававшей неявное значение некоторым тревожным аспектам человеческого состояния. Джеймс проводит аналогию со страданиями собаки во время вивисекции: значение вивисекции для собаки недоступно. Но это не значит, что вивисекция бессмысленна. Так может быть и с нашими страданиями в этом мире.[4]
  • Карл Юнг, Швейцарский психиатр и психоаналитик, который в первой главе своей последней работы «Человек и его символы» (1964) писал: «... даже когда наши чувства реагируют на реальные явления, образы и звуки, они каким-то образом переводятся из царства реальности в царство разума. Внутри разума они становятся психическими событиями, конечная природа которых непознаваема (поскольку психика не может знать свою собственную психическую субстанцию) ».

Современный

  • Колин МакГинн является ведущим сторонником новой загадочной позиции среди крупных философов.[5][6]
  • Томас Нагель, Американский философ.
  • Джерри Фодор, Американский философ и учёный.
  • Ноам Хомский, Американский лингвист, философ, когнитивист, логик и политический комментатор / активист.
  • Мартин Гарднер, Американский писатель-математик и естествоиспытатель, считал себя загадочным.[7]
  • Джон Хорган, Американский научный журналист.[8]
  • Стивен Пинкер, Американский психолог; одобрил мистицизм в Как работает разум,[9] и позже писал: «Мозг - продукт эволюции, и точно так же, как у мозга животных есть свои ограничения, у нас есть свои. Наш мозг не может хранить в памяти сотню чисел, не может визуализировать семимерное пространство и, возможно, может». Интуитивно понять, почему обработка нейронной информации, наблюдаемая извне, должна вызывать субъективный опыт внутри. Именно здесь я делаю ставку, хотя признаю, что теория может быть опровергнута, когда нерожденный гений - Дарвин или Эйнштейн сознания - приходит в голову ошеломляющая новая идея, которая внезапно проясняет нам все ".[10]
  • Роджер Пенроуз, Английский физик, математик и философ науки.
  • Эдвард Виттен, Американский струнный теоретик.[11]
  • Сэм Харрис, Американский нейробиолог, поддержал мистицизм, заявив, что «эта ситуация была охарактеризована как« объяснительный пробел »и« трудная проблема сознания », и это, несомненно, и то, и другое. Я сочувствую тем, кто, как ... Макгинн и ... Пинкер оценил тупик как тотальный: возможно, появление сознания просто непостижимо с человеческими терминами ».[12]

Противники

  • Дэниел Деннетт, Американский философ, открыто выступивший против концепции мистицизма Макгинна.[13]

Рекомендации

Цитаты

  1. ^ Фланаган, Оуэн (1991). Наука о разуме. MIT Press. стр.313. ISBN  0-262-56056-9. Вопросительный знак и мистериане.
  2. ^ а б Фланаган, О. (1992). Сознание переосмыслено. Брэдфорд Букс. MIT Press. С. 10, 131. ISBN  978-0-262-56077-1. LCCN  lc92010057.
  3. ^ Элементы физиологии и гигиены: Учебник для учебных заведений. Д. Эпплтон, 1869, стр. 178
  4. ^ Уильям Джеймс «Стоит ли жить» (1896) https://archive.org/stream/islifeworthlivin00jameuoft#page/n7/mode/2up
  5. ^ Макгинн, Колин (1989). «Можем ли мы решить проблему разума и тела?». Разум. 98 (391): 349–366. Дои:10.1093 / mind / XCVIII.391.349. JSTOR  2254848.
  6. ^ Колин МакГинн (20 февраля 2012 г.). "Вся машина и никакого привидения?". Новый государственный деятель. Получено 27 марта 2012.
  7. ^ «Играющий разум: интервью с Мартином Гарднером» Кендрик Фрейзер, Skeptical Inquirer, том 22.2, март / апрель 1998 г.
  8. ^ https://mindbodyproblems.com/
  9. ^ Пинкер, Стивен (22.06.2009). Как работает разум. ISBN  9780393069730.
  10. ^ http://content.time.com/time/magazine/article/0,9171,1580394-6,00.html
  11. ^ О красоте и утешении, Ер. 9
  12. ^ «Тайна сознания II», 19 октября 2011 г.
  13. ^ Деннет, Дэниел К. (10 мая 1991 г.). «Мозг и его границы». Литературное приложение Times (Лондон). Архивировано из оригинал на 2018-02-02. Получено 2 февраля 2018. (Исправлено ошибка уведомление, 24 мая, стр. 29.)

Источники

  • Макгинн, Колин (1991), Проблема сознания
  • Фланаган, Оуэн (1991), Наука о разуме, 2ed MIT Press, Кембридж
  • Макгинн, Колин (1993), Проблемы философии: пределы исследования, Блэквелл, ISBN  1-55786-475-6
  • Хорган, Джон (1996), Конец науки: лицом к лицу с ограничениями познания в сумерках века науки, Эддисон-Уэсли; есть обсуждение мистицизма (стр 177–180).
  • Блэкберн, Саймон (1999), Подумайте: убедительное введение в философию, глава вторая
  • Хорган, Джон (1999), Неоткрытый разум, Феникс, ISBN  0-7538-1098-0
  • Макгинн, Колин (1999), Таинственное пламя