Контрфактическая условная - Counterfactual conditional - Wikipedia

Контрфактические условия (также сослагательное наклонение или же X-маркированный) находятся условные предложения которые обсуждают, что было бы правдой при различных обстоятельствах, например «Если бы Питер верил в призраков, он бы боялся быть здесь». Противоречия противопоставляются индикаторы, которые обычно ограничиваются обсуждением открытых возможностей. Грамматически контрфактуалы характеризуются использованием морфология фальшивого времени, которые некоторые языки используют в сочетании с другими видами морфология включая аспект и настроение.

Противодействие - одно из наиболее изученных явлений в мире. философская логика, формальная семантика, и философия языка. Впервые они обсуждались как проблема для материальный условный анализ условных выражений, который рассматривает их все как тривиально верные. Начиная с 1960-х годов философы и лингвисты разработали ставший уже классическим возможный мир подход, в котором истинность контрфактического утверждения зависит от его последующего удержания в определенных возможных мирах, где сохраняется его антецедент. В более поздних формальных анализах они рассматривались с помощью таких инструментов, как причинные модели и динамическая семантика. В других исследованиях рассматривались их метафизические, психологические и грамматические основы, а некоторые полученные в результате идеи применялись в таких областях, как история, маркетинг и эпидемиология.

Обзор

Примеры

Разница между показательный а контрфактические условия можно проиллюстрировать следующими минимальная пара:

Ориентировочный условный: Если оно является сейчас идет дождь, затем Салли является внутри.
Простое прошлое контрфактуальное: Если оно Шел дождь прямо сейчас, тогда Салли было бы внутри.^[1]^[2]^[3]^[4]

Эти условные предложения различаются как по форме, так и по значению. Ориентировочное условное выражение использует форму настоящего времени «is» как в предложении «if», так и в предложении «then». В результате это говорит о том, что говорящий не знает, идет ли дождь. В контрфактическом примере используется поддельное время форма "была" в предложении "если" и модальный «будет» в предложении «тогда». В результате получается, что говорящий не верит, что идет дождь.

В английском языке есть несколько других грамматических форм, значения которых иногда включаются в понятие контрфактуальности. Один из них Прошедшее совершенное время контрфактуальный, который контрастирует с показательными и простыми прошлыми контрфактами в использовании плюсовершенной морфологии:^[5]

Прошлое совершенное контрфактуальное: Если оно шел дождь вчера, потом Салли был бы внутри.

Другой вид условного употребления - форма «были», обычно называемая ирреалис или сослагательное наклонение.^[6]

Ирреалис Контрфактуальный: Если оно шел дождь прямо сейчас, тогда Салли было бы внутри (или эллиптически ) Мы идет дождь, Салли было бы внутри.

Терминология

Период, термин контрфактический условный широко используется в качестве обобщающего термина для типов предложений, показанных выше. Однако не все условные выражения такого рода выражают противоположные фактам значения. Например, классический пример, известный как «Дело Андерсона», имеет характерную грамматическую форму контрфактического условного условия, но не говорит о том, что его антецедент ложен или маловероятен.^[7]^[8]

Дело Андерсона: Если бы пациент принимал мышьяк, у него были бы синие пятна.^[9]

Такие условные предложения также широко называют сослагательные условные формы, хотя этот термин также признается неправильным даже теми, кто его использует.^[10] Многие языки не имеют морфологического сослагательное наклонение (например. Датский и нидерландский язык ), и многие, у кого он есть, не используют его для такого рода условных выражений (например, Французский, суахили, все Индоарийские языки которые имеют сослагательное наклонение). Более того, языки, которые действительно используют сослагательное наклонение для таких условных выражений, делают это только в том случае, если у них есть конкретная прошедшая форма сослагательного наклонения. Таким образом, обозначение сослагательного наклонения не является ни необходимым, ни достаточным для принадлежности к этому классу условных выражений.^[11]^[12]^[13]

Условия контрфактический и сослагательное наклонение иногда были перепрофилированы для более конкретных целей. Например, термин «контрфактический» иногда применяется к условным выражениям, которые выражают значение, противоречащее фактам, независимо от их грамматической структуры.^[14]^[7] Аналогичным образом термин «сослагательное наклонение» иногда используется для обозначения условных выражений, которые несут фальшивую отметку прошлого или ирреального, независимо от того, какое значение они передают.^[14]^[15]

Недавно термин X-Marked был предложен в качестве замены, вызывая бывшийtra, обозначающий, что эти условные выражения несут. Те, кто принимает эту терминологию, называют ориентировочные условные выражения O-Marked условные выражения, отражающие их ообычная маркировка.^[16]^[17]^[18]

В предшествующий условного условия иногда называют его "если да или же протазис. В последующий условного условия иногда называют "тогда"-пункт или как аподозис.

Логика и семантика

Контрфактические предположения были впервые обсуждены Нельсон Гудман как проблема для материальный условный используется в классическая логика. Из-за этих проблем ранние работы, такие как W.V. Куайн считал, что контрфакты не являются строго логическими и не содержат истинных или ложных утверждений о мире. Однако в 1970-е годы Дэвид Льюис показали, что эти проблемы преодолимы при соответствующей логической структуре. С тех пор работаю в формальная семантика, философская логика, философия языка, и наука о мышлении опирается на идеи Льюиса, используя их в самых разных направлениях.^[19]

Классические пазлы

Проблема контрфактов

Согласно материальный условный анализ, условное выражение естественного языка, утверждение формы «если P, то Q» истинно, если его антецедент, P, ложен. Поскольку контрфактические условия - это те, предшественники которых ложны, этот анализ неверно предсказывает, что все контрфактические утверждения бессмысленно истинны. Гудман иллюстрирует этот момент, используя следующую пару в контексте, где подразумевается, что обсуждаемый кусок масла не был нагрет.^[20]

Если бы этот кусок масла был нагрет до 150 градусов, он бы растаял.
Если бы этот кусок масла был нагрет до 150 градусов, он бы не растаял.

В более общем плане такие примеры показывают, что контрфакты не являются истинными. Другими словами, знания, истинны ли антецедент и следствие, недостаточно, чтобы определить, истинно ли само контрфактическое высказывание.^[21]

Зависимость от контекста и неопределенность

Противоречия зависит от контекста и нечеткий. Например, любое из следующих утверждений можно обоснованно считать истинным, но не одновременно:^[22]

Если Цезарь был бы командующим в Корее, он бы использовал атомную бомбу.
Если бы Цезарь командовал в Корее, он бы использовал катапульты.

Немонотонность

Противоречия немонотонный в том смысле, что их истинностные ценности можно изменить, добавив дополнительный материал к их антецедентам. Этот факт иллюстрируется Последовательности Собеля например следующие:^[23]^[24]^[25]

Если бы Ханна выпила кофе, она была бы счастлива.
Если бы Ханна выпила кофе и в кофе был бензин, ей было бы грустно.
Если бы Ханна выпила кофе и в кофе был бензин, а Ханна была бы роботом, пьющим бензин, она была бы счастлива.

Один из способов формализации этого факта - сказать, что принцип Антецедентное усиление должен нет справедливо для любой связки>, предназначенной для формализации условных выражений естественного языка.

Антецедентное усиление: ${ Displaystyle P> Q модели (P land R)> Q}$

Счета возможных миров

Наиболее распространенные логические объяснения контрфактов содержатся в возможная мировая семантика. Вообще говоря, эти подходы объединяет то, что они рассматривают контрфактическую А > B как правда, если B выполняется в некотором наборе возможных миров, где A истинно. Они различаются в основном тем, как идентифицируют набор соответствующих A-миров.

Дэвид Льюис с переменно строгий условный считается классическим анализом в философии. Тесно связанные семантика предпосылки предложено Анжелика Крацер часто считается стандартом в лингвистике. Однако на рынке существует множество возможных мировых подходов, в том числе динамичный варианты строго условный анализ, первоначально отклоненный Льюисом.

Строгое условное

В строго условный анализ рассматривает контрфакты естественного языка как эквивалент модальная логика формула ${ displaystyle Box (P rightarrow Q)}$ . В этой формуле ${ displaystyle Box}$ выражает необходимость и ${ displaystyle rightarrow}$ понимается как материальное значение^{[необходимо разрешение неоднозначности ]}. Этот подход был впервые предложен в 1912 г. C.I. Льюис как часть его аксиоматический подход модальной логике.^[26] В современном реляционная семантика, это означает, что строгое условие выполняется на ш если соответствующее материальное условие истинно во всех мирах, доступных из ш. Более формально:

Учитывая модель ${ Displaystyle M = langle W, R, V rangle}$ у нас есть это ${ Displaystyle M, ш модели Box (P rightarrow Q)}$ если только ${ displaystyle M, v models P rightarrow Q}$ для всех ${ displaystyle v}$ такой, что ${ displaystyle Rwv}$

В отличие от материального условия, строгое условие не является пустым истинным, если его антецедент ложен. Чтобы понять почему, обратите внимание, что оба ${ displaystyle P}$ и ${ displaystyle Box (P rightarrow Q)}$ будет ложным в ${ displaystyle w}$ если есть доступный мир ${ displaystyle v}$ куда ${ displaystyle P}$ правда и ${ displaystyle Q}$ не является. Строгие условные выражения также зависят от контекста, по крайней мере, если задана реляционная семантика (или что-то подобное). В реляционной структуре отношения доступности - это параметры оценки, которые кодируют диапазон возможностей, которые рассматриваются как «живые» в контексте. Поскольку истинность строгого условного выражения может зависеть от отношения доступности, используемого для его оценки, эту особенность строгого условного выражения можно использовать для фиксации зависимости от контекста.

Строгий условный анализ сталкивается со многими известными проблемами, особенно с монотонностью. В классической реляционной структуре при использовании стандартного понятия следования строгое условное выражение является монотонным, т.е. Антецедентное усиление. Чтобы понять почему, обратите внимание, что если ${ displaystyle P rightarrow Q}$ держится в каждом мире, доступном из ${ displaystyle w}$ , монотонность материальной условности гарантирует, что ${ displaystyle P land R rightarrow Q}$ тоже будет. Таким образом, мы получим ${ Displaystyle Box (P rightarrow Q) модели Box (P land R rightarrow Q)}$ .

Этот факт привел к повсеместному отказу от строгой условности, в частности, в пользу теории Льюиса. переменно строгий анализ. Однако последующая работа возродила строгий условный анализ, обратившись к контекстной чувствительности. Этот подход был впервые предложен Warmbrd (1981), который утверждал, что Последовательности Собеля не требовать немонотонный логика, но на самом деле это можно скорее объяснить тем, что говорящие переключаются на более разрешительные отношения доступности по мере прохождения последовательности. В его системе контрфактический аргумент вроде «Если бы Ханна выпила кофе, она была бы счастлива» обычно оценивается с использованием модели, в которой кофе Ханны не содержит бензина во всех доступных мирах. Если бы эта же модель использовалась для оценки последующего высказывания «Если бы Ханна выпила кофе, а в кофе был бензин ...», это второе условие оказалось бы тривиально верным, поскольку не существует доступных миров, в которых выполняется его предшествующее утверждение. . Идея Warmbrōd заключалась в том, что ораторы переключатся на модель с более разрешительным отношением доступности, чтобы избежать этой тривиальности.

Последующие работы Кая фон Финтеля (2001), Тони Гиллиса (2007) и Мальте Виллера (2019) формализовали эту идею в рамках динамическая семантика, и дал ряд лингвистических аргументов в пользу. Один аргумент заключается в том, что условное лицензирование предшествующих предметы с отрицательной полярностью, которые, как считается, лицензируются только монотонными операторами.

Если бы Ханна выпила кофе, она была бы счастлива.

Другой аргумент в пользу строгой условности исходит от Ирен Хейм наблюдение, что последовательности Собеля обычно неудачный (т.е. звучит странно) наоборот.

Если бы Ханна выпила кофе с бензином, она не была бы счастлива. Но если бы она выпила кофе, она была бы счастлива.

Сара Мосс (2012) и Карен Льюис (2018) ответили на эти аргументы, показав, что версия переменного строгого анализа может объяснить эти закономерности, и утверждая, что такой учет предпочтительнее, поскольку он также может учитывать очевидные исключения. По состоянию на 2020 год эта дискуссия продолжается в литературе, и такие отчеты, как Willer (2019), утверждают, что строгий условный учет может также охватывать эти исключения.^[27]

Вариативно строгое условное

В вариативно строгом подходе семантика условного А > B задается некоторой функцией относительной близости миров, где A истинно, а B истинно, с одной стороны, и миров, где A истинно, а B нет, с другой.

По мнению Льюиса, A> C (а) пусто истинно тогда и только тогда, когда нет миров, где A истинно (например, если A логически или метафизически невозможно); (b) непустую истинность тогда и только тогда, когда среди миров, где A истинно, некоторые миры, где C истинно, ближе к реальному миру, чем любой мир, где C не истинно; или (c) ложно в противном случае. Хотя у Льюиса Контрольные факты было неясно, что он имел в виду под словом «близость», в более поздних работах Льюис дал понять, что он нет предполагаем, что метрика «близости» будет просто нашим обычным понятием общего сходства.

Пример:

Если бы он ел за завтраком больше, то в 11 утра не проголодался бы.

По мнению Льюиса, истинность этого утверждения состоит в том, что среди возможных миров, где он ел больше на завтрак, есть по крайней мере один мир, где он не голоден в 11 часов утра и который ближе к нашему миру, чем любой мир, где на завтрак он съел больше, но в 11 утра все еще голоден.

Отчет Стальнакера отличается от счета Льюиса прежде всего тем, что он принимает предел и предположения об уникальности. Допущение уникальности - это тезис о том, что для любого предшествующего A среди возможных миров, где A истинно, существует единственный (уникальный) тот, который ближайший в реальный мир. Предположение о пределе - это тезис о том, что для данного предшествующего A, если существует цепочка возможных миров, где A истинно, каждый из которых ближе к реальному миру, чем его предшественник, тогда цепочка имеет предел: возможный мир, где A истинно, который ближе к реальным мирам, чем все миры в цепи. (Предположение единственности влечет за собой предельное предположение, но предельное предположение не влечет за собой предположение единственности.) По мнению Сталнакера, A> C невакуумно истинно тогда и только тогда, когда в ближайшем мире, где A истинно, C истинно. Итак, приведенный выше пример верен на тот случай, если в единственном, ближайшем мире, где он ел больше завтрака, он не чувствует голода в 11 часов утра. Хотя это спорно, Льюис отверг предельное предположение (и, следовательно, единственность предположение), поскольку он исключает возможность того, что там могут быть миры, все ближе и ближе к реальному миру без ограничений. Например, может быть бесконечная серия миров, в каждом из которых чашка кофе находится на меньшую долю дюйма слева от ее фактического положения, но ни один из них не является однозначно ближайшим. (См. Lewis 1973: 20.)

Одним из следствий принятия Стальнакером предположения об уникальности является то, что если закон исключенного среднего верно, то верны все экземпляры формулы (A> C) ∨ (A> ¬C). Закон исключенного третьего - это тезис о том, что для всех предложений p, p ∨ ¬p истинно. Если предположение уникальности верно, то для каждого предшествующего A существует однозначно ближайший мир, в котором A истинно. Если закон исключенного третьего истинен, любой последующий С либо истинен, либо ложен в том мире, где истинно А. Таким образом, для любого контрфактического A> C истинно либо A> C, либо A> ¬C. Это называется условно исключенным средним (CEM). Пример:

(1) Если бы справедливая монета была подброшена, она бы выпала орлом.

(2) Если бы справедливая монета была подброшена, выпала бы решка (то есть не решка).

Согласно анализу Сталнакера, существует ближайший мир, в котором справедливая монета, упомянутая в (1) и (2), переворачивается, и в этом мире либо выпадает орел, либо решка. Таким образом, либо (1) истинно и (2) ложно, либо (1) ложно и (2) истинно. Однако, согласно анализу Льюиса, и (1), и (2) ложны, поскольку миры, в которых выпадет орел, не более или менее близки, чем миры, в которых выпадает решка. По мнению Льюиса, «Если бы монета была подброшена, она бы выпала орлом или решкой», но это не влечет за собой, что «Если бы монета была подброшена, она бы выпала орлом» или: «Если бы монета была подброшена. он бы упал хвостом ".

Другие аккаунты

Причинные модели

В структура причинных моделей анализирует контрфакты с точки зрения систем структурные уравнения. В системе уравнений каждой переменной присваивается значение, которое является явной функцией других переменных в системе. Учитывая такую модель, предложение "Y было бы у имел Икс был Икс"(формально Х = х > Y = y ) определяется как утверждение: Если мы заменим уравнение, в настоящее время определяющее Икс с постоянным Х = х, и решить систему уравнений относительно переменной Y, полученное решение будет Y = y. Было показано, что это определение совместимо с аксиомами возможной семантики мира и формирует основу для причинного вывода в естественных и социальных науках, поскольку каждое структурное уравнение в этих областях соответствует знакомому причинному механизму, который может быть осмысленно рассмотрен исследователями. . Этот подход был разработан Жемчужина Иудеи (2000) как средство кодирования тонких интуитивных представлений о причинно-следственных связях, которые трудно уловить в других предлагаемых системах.^[28]

Пересмотр веры

в пересмотр убеждений рамки, контрфакты рассматриваются с использованием формальной реализации Тест Рамсея. В этих системах контрфактический А > B выполняется тогда и только тогда, когда добавление А к текущему объему знаний имеет B как следствие. Это условие связывает контрфактические условия с пересмотр убеждений, как оценка А > B можно сделать, сначала пересмотрев текущие знания с А а затем проверяем, B Верно к чему приводит. Пересмотреть легко, когда А согласуется с нынешними убеждениями, но в противном случае может быть сложно. Каждую семантику для пересмотра убеждений можно использовать для оценки условных операторов. И наоборот, каждый метод оценки условных выражений можно рассматривать как способ выполнения пересмотра.

Гинзберг

Гинзберг (1986) предложил семантику условных выражений, которая предполагает, что текущие убеждения образуют набор пропозициональные формулы, учитывая максимальные множества этих формул, согласованные с Аи добавив А для каждого. Обоснование состоит в том, что каждый из этих максимальных наборов представляет собой возможное состояние веры, в которое А верно то, что максимально похоже на оригинал. Условное утверждение А > B поэтому имеет место тогда и только тогда, когда B верно во всех таких наборах.^[29]

Грамматика контрфактуальности

Языки используют разные стратегии для выражения контрфактуальности. Языки могут иметь специальную контрфактическую морфемы, или они могут набрать некоторую комбинацию напряженный, аспект, и настроение морфемы. С начала 2000-х лингвисты, философы языка и философские логики интенсивно изучали природу этой грамматической маркировки, и она продолжает оставаться активной областью исследований.

Поддельное время

Описание

Во многих языках контрфактуальность отмечена прошедшее время морфология.^[30] Поскольку эти употребления прошедшего времени не передают их типичного временного значения, их называют поддельное прошлое или же поддельное время.^[31]^[32]^[33] Английский - это один из языков, в котором фальшивое прошлое используется для обозначения несостоятельности, как показано ниже. минимальная пара.^[34] В показательном примере слова, выделенные жирным шрифтом, представляют собой формы настоящего времени. В контрфактическом примере оба слова принимают форму прошедшего времени. Такое использование прошедшего времени не может иметь своего обычного временного значения, поскольку оно может использоваться с наречием «завтра», не создавая противоречия.^[30]^[31]^[32]^[33]

Ориентировочно: Если Наталья листья завтра она буду прибыть вовремя.
Контрфактуально: Если Наталья оставили завтра она бы прибыть вовремя.

Современный иврит - это еще один язык, где контрфактуальность отмечена фальшивой морфемой прошлого:^[35]

	я	Дэни	хая	ба-баит	maχa ɾ	хайину	MevakRim	ото
	если	Дэни	быть.Тихоокеанское стандартное время.3см	дома	завтра	быть.Тихоокеанское стандартное время.1pl	visit.ptc.pl	he.acc

«Если бы Дэни был дома завтра, мы бы посетили его».

Палестинский арабский Другой:^[35]

Иза	Каан	фи	L-ставка	Букра	кунна	зурна-а
если	быть.Тихоокеанское стандартное время.3см	в	дом	завтра	be.pst.1pl	посещение.Тихоокеанское стандартное время.pfv.1pl-его

«Если бы он был дома завтра, мы бы его посетили».

Поддельное прошлое чрезвычайно широко распространено в кросс-лингвистическом плане, само по себе или в сочетании с другими морфемами. Более того, теоретические лингвисты и философы языка утверждали, что стратегии других языков для обозначения контрфактуальности на самом деле реализации фальшивого времени вместе с другими морфемами. По этой причине фальшивое время часто рассматривалось как локус самого контрфактического значения.^[31]^[36]

Формальный анализ

В формальная семантика, фальшивое прошлое рассматривается как загадка, поскольку неясно, почему так много несвязанных языков перенаправили морфема отметить противоречие. Предлагаемые решения этой головоломки делятся на два лагеря: Прошлое как модальное и прошлое как прошлое.^[37]^[38] Эти подходы различаются в зависимости от того, воспринимают ли они основное значение прошедшего времени как время.

в Прошлое как модальный подход, прошедшее время в основном не связано со временем. Скорее, его значение - недооцененный каркас, который может быть применен либо к модальный или временное содержание.^[31]^[37]^[39] Например, конкретное прошлое как модальное предложение Ятриду (2000), основное значение прошедшего времени схематично показано ниже:

В тема Икс не контекстно предоставленный Икс

В зависимости от того, как складывается это значение, Икс может быть моментом времени или возможным миром. Когда Икс является моментом времени, прошедшее время потребует, чтобы предложение говорило о не текущем времени, то есть прошлом. Когда Икс это возможный мир, это будет означать, что предложение говорит о неактуальном возможном мире. Последнее - это то, что допускает контрфактический смысл.

В прошлое как прошлое приближение трактует прошедшее время как имеющее внутреннее временное значение. При таком подходе так называемое фальшивое время на самом деле не фальшивка. Оно отличается от «настоящего» времени только тем, как объем, т.е. какая составляющая значения предложения перенесена на более раннее время. Когда в предложении есть «настоящие» прошлые отметки, в нем обсуждается что-то, что произошло раньше; когда предложение имеет фальшивую оценку, в нем обсуждаются возможности, которые были доступный в более раннее время.^[40]^[41]^[42]

Поддельный аспект

Не настоящие аспект часто сопровождает фальшивое время в языках, обозначающих аспект. На некоторых языках (например, Современный греческий, Зулусский, а Романские языки ) этот фальшивый аспект несовершенный. На других языках (например, Палестинский арабский ) это совершенный. Однако на других языках, включая русский и Польский, контрафакты могут иметь как совершенный, так и несовершенный вид.^[36]

Поддельный несовершенный аспект демонстрируется двумя Современный греческий предложения ниже. Эти примеры образуют минимальная пара, поскольку они идентичны, за исключением того, что в первом используется несовершенная маркировка прошлого, а во втором - несовершенная маркировка прошлого. В результате этого морфологического различия первое имеет контрфактическое значение, а второе - нет.^[31]

An	эперн	афто	к	сирпои	θa	γинотан	кала
если	брать.PST.IMPV	это		сироп	FUT	становиться.PST.IMPV	Что ж

«Если он примет этот сироп, ему станет лучше»

An	ipχe	афто	к	сирпои	θa	eγine	кала
если	брать.PST.PFV	это		сироп	FUT	становиться.PST.PFV	Что ж

«Если он принял этот сироп, ему должно быть лучше»

Утверждалось, что эта несовершенная маркировка является поддельной на том основании, что она совместима с полные наречия например, «за один месяц»:^[31]

An

eχtizes

к

спити

(меса)

se

Ena

мина

θa

Prolavenes

на

к

Pulisis

принт

к

калокери

если

строить.IMPV

то

жилой дом

в

один

месяц

FUT

хватит времени.IMPV

к

Это

продавать

перед

то

летом

«Если вы построите этот дом за месяц, вы сможете продать его до лета».

В обычных безусловных предложениях такие наречия совместимы с аспектом совершенного вида, но не с аспектом несовершенного вида:^[31]

Eχtise	афто	к	спити	(меса)	se	Ena	мина
строить.PFV	это		жилой дом	в		один	месяц

'Она построила этот дом за месяц'

* Eχtize	афто	к	спити	(меса)	se	Ena	мина
строить.IMPV	это		жилой дом	в		один	месяц

'Она строила этот дом за месяц'

Психология

Люди занимаются контрфактическое мышление часто. Экспериментальные данные показывают, что мысли людей о контрфактических условных выражениях во многом отличаются от их мыслей об ориентировочных условных обозначениях.

Понимание

Участников экспериментов попросили прочитать предложения, включая контрфактические условия, например: «Если бы Марк ушел из дома раньше, он бы сел на поезд». После этого их попросили определить, какие предложения им показали. Они часто ошибочно полагали, что им были показаны предложения, соответствующие предполагаемым фактам, например, «Марк не ушел из дома рано» и «Марк не успел на поезд».^[43] В других экспериментах участников просили читать короткие рассказы, содержащие контрфактические условия, например: «Если бы в цветочном магазине были розы, то были бы лилии». Позже они читают предложения, соответствующие предполагаемым фактам, например, «не было роз и не было лилий». Контрфактическая условная грунтованный им очень быстро прочитать предложение, соответствующее предполагаемым фактам; для индикативных условных выражений такого эффекта прайминга не наблюдалось.^[44] Они потратили разное количество времени на «обновление» истории, содержащей контрфактическое условие, по сравнению с историей, содержащей фактическую информацию.^[45] и сосредоточился на различных частях контрфактических условий.^[46]

Рассуждение

Эксперименты сравнивали выводы, которые люди делают из контрфактических условных выражений и ориентировочных условностей. Учитывая контрфактическое условие, например, «Если бы на доске был круг, то был бы треугольник», и последующая информация «на самом деле треугольника не было», участники делают модус толленс вывод «круга не было» чаще, чем из ориентировочного условного.^[47] Учитывая контрфактическую условность и последующую информацию «на самом деле был круг», участники делают modus ponens вывод так же часто, как и из ориентировочного условного. Видеть контрфактическое мышление.

Психологические отчеты

Бирн утверждает, что люди строят ментальные представления которые охватывают две возможности, когда они понимают и обосновывают контрфактическое условие, например, «если бы Освальд не стрелял в Кеннеди, то это сделал бы кто-то другой». Они предполагают гипотезу «Освальд не стрелял в Кеннеди, а кто-то другой стрелял», и они также думают о предполагаемых фактах «Освальд стрелял в Кеннеди, а кто-то другой - нет».^[48] Согласно ментальная модель теория рассуждений, они строят ментальные модели альтернативных возможностей.^[49]

Смотрите также

Сноски

^ фон Принс, Килу (2019). «Контрфактуальность и прошлое» (PDF). Лингвистика и философия. 42 (6): 577–615. Дои:10.1007 / s10988-019-09259-6. S2CID 181778834.
^ Каравани, Хадил (2014). Реальное, фальшивое и фальшивое фальшивое в контрфактических условных выражениях, кросслингвистически (PDF) (Тезис). Universiteit van Amsterdam. п. 186.
^ Шульц, Катрин (2017). «Fake Perfect в условных выражениях с пометкой X». Труды семантики и лингвистической теории. Семантика и лингвистическая теория. Лингвистическое общество Америки. С. 547–570. Дои:10.3765 / salt.v27i0.4149.
^ Хаддлстон, Родни; Пуллум, Джефф (2002). Кембриджская грамматика английского языка. Издательство Кембриджского университета. С. 85–86. ISBN 978-0521431460.
^ Хаддлстон, Родни; Пуллум, Джефф (2002). Кембриджская грамматика английского языка. Издательство Кембриджского университета. п. 150. ISBN 978-0521431460.
^ В английском языке нет стандартной терминологической системы для этих грамматических форм. Pullum и Huddleston (2002, стр. 85-86) принимают термин «irrealis» для этой морфологической формы, оставляя за собой термин «сослагательное наклонение» для английского типа придаточного предложения, распределение которого более близко соответствует распределению морфологических сослагательных наклонений в языках, которые имеют такую форму. .
^ ^а ^б фон Финтель, Кай (1998). «Пресуппозиция сослагательных условных выражений» (PDF). В Зауэрланде - Ули; Перкус, Орен (ред.). Толковательный трактат. Издательство Кембриджского университета. С. 29–44.
^ Эгре, Поль; Козич, Микаэль (2016). «Условные». В Алони, Мария; Деккер, Пол (ред.). Кембриджский справочник формальной семантики. Издательство Кембриджского университета. п. 515. ISBN 978-1-107-02839-5.
^ Андерсон, Алан (1951). «Заметка о сослагательных и контрфактических условных выражениях». Анализ. 12 (2): 35–38. Дои:10.1093 / analys / 12.2.35.
^ См. Например Ипполито (2002): "Потому что сослагательное наклонение и показательный - это термины, используемые в философской литературе об условных выражениях, и поскольку мы будем ссылаться на эту литературу в ходе этой статьи, я решил сохранить эти термины в настоящем обсуждении ... однако было бы неправильно полагать, что выбор настроения является необходимым компонентом семантического контраста между изъявительными и сослагательными условными формами ». фон Финтел (2011) «Терминология, конечно, неадекватна с лингвистической точки зрения ([поскольку] морфологическая маркировка является одной из напряженных и аспектных, а не указательного или сослагательного наклонения), но она настолько глубоко укоренилась, что было бы глупо не использовать ее».
^ Ятриду, Сабина (2000). «Грамматические составляющие контрфактуальности» (PDF). Лингвистический запрос. 31 (2): 231–270. Дои:10.1162/002438900554352. S2CID 57570935.
^ Кауфманн, Стефан (2005). «Условные прогнозы». Лингвистика и философия. 28 (2). 183-184. Дои:10.1007 / s10988-005-3731-9. S2CID 60598513.
^ Эгре, Поль; Козич, Микаэль (2016). «Условные». В Алони, Мария; Деккер, Пол (ред.). Кембриджский справочник формальной семантики. Издательство Кембриджского университета. п. 515. ISBN 978-1-107-02839-5.
^ ^а ^б Льюис, Дэвид (1973). Контрольные факты. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. ISBN 9780631224952.
^ Ху, Джастин (2015). «Об указательных и сослагательных условных формах» (PDF). Отпечаток философов. 15 (32).
^ фон Финтель, Кай; Ятриду, Сабина. Пролегомены к теории X-маркировки Неопубликованные слайды лекций.
^ фон Финтель, Кай; Ятриду, Сабина. Желания, отмеченные знаком X, или: что желание и желание в кросс -лингвистическом смысле могут рассказать нам о составляющих контрфактуальности. Неопубликованные слайды лекций.
^ Шульц, Катрин (2017). «Поддельный идеал в условных выражениях с пометкой X». Труды семантики и лингвистической теории. Семантика и лингвистическая теория. Лингвистическое общество Америки. С. 547–570. Дои:10.3765 / salt.v27i0.4149.
^ Старр, Уилл (2019). "Противоречие". В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии.
^ Гудман, Н. "Проблема контрфактических условий ", Журнал Философии, Vol. 44, № 5 (27 февраля 1947 г.), стр. 113–28.
^ Старр, Уилл (2019). "Противоречие". В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии.
^ Льюис, Дэвид (1979). «Контрфактическая зависимость и стрела времени». Нет. 13 (4): 455–476. Дои:10.2307/2215339. JSTOR 2215339. Все согласны с тем, что контрфактические выводы заражены неопределенностью.
^ Гудман, Н. "Проблема контрфактических условий ", Журнал Философии, Vol. 44, № 5 (27 февраля 1947 г.), стр. 113–28.
^ Льюис, Дэвид (1973). «Противоречия и сравнительная возможность». Журнал философской логики. 2 (4). Дои:10.2307/2215339. JSTOR 2215339.
^ Льюис, Дэвид (1973). Контрольные факты. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. ISBN 9780631224952.
^ Старр, Уилл (2019). "Противоречие". В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии.
^ Старр, Уилл (2019). "Противоречия". В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии.
^ Жемчуг, Иудея (2000). Причинно-следственная связь. Издательство Кембриджского университета.
^ "Обзор статьи: М. Л. Гинзберг," Контрольные факты "," Искусственный интеллект 30 (1986), стр. 35–79 ", Zentralblatt für Mathematik, FIZ Karlsruhe - Leibniz Institute for Information Infrastructure GmbH, стр. 13–14, 1989 г., Zbl 0655.03011.
^ ^а ^б Палмер, Фрэнк Роберт (1986). Настроение и модальность. Издательство Кембриджского университета.
^ ^а ^б ^c ^d ^е ^ж ^грамм Ятриду, Сабина (2000). «Грамматические составляющие контрфактуальности» (PDF). Лингвистический запрос. 31 (2): 231–270. Дои:10.1162/002438900554352. S2CID 57570935.
^ ^а ^б Портнер, Пол (2009). Модальность. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0199292424.
^ ^а ^б фон Финтель, Кай; Ятриду, Сабина (2020). Пролегомены к теории X-маркировки. Рукопись.
^ Английское фальшивое прошлое иногда ошибочно называют сослагательным наклонением, хотя это не сослагательное наклонение.
^ ^а ^б Каравани, Хадил (2014). Реальное, фальшивое и фальшивое фальшивое в контрфактических условных выражениях, кросслингвистически (PDF) (Тезис). Universiteit van Amsterdam.
^ ^а ^б Бьоркман, Бронвин; Хальперт, Клэр (2013). «В поисках (не) совершенства: иллюзия контрфактического аспекта» (PDF). В Кейне Стефан; Слоггетт, Шейн (ред.). Труды NELS 42. NELS. 42. UMass Amherst GLSA.
^ ^а ^б Шульц, Катрин (2014). «Поддельное время в условных предложениях: модальный подход». Семантика естественного языка. 22 (2): 117–144. Дои:10.1007 / s11050-013-9102-0. S2CID 32680902.
^ Старр, Уилл (2019). «Дополнение к« Контрфактуальным »: указательные и сослагательные условные выражения». В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии.
^ Маккей, Джон (2019). «Модальная интерпретация времени в сослагательных условных формах». Семантика и прагматика. 12 (2): 1–29. Дои:10.3765 / sp.12.2.
^ Арреги, Ана (2007). «Когда аспект имеет значение: случай с условными предложениями». Семантика естественного языка. 15 (3): 221–264. Дои:10.1007 / s11050-007-9019-6. S2CID 121835633.
^ Ипполито, Микела (2003). «Пресуппозиции и импликатуры в контрфактах». Семантика естественного языка. 11 (2): 145–186. Дои:10.1023 / А: 1024411924818. S2CID 118149259.
^ Ху, Джастин (2015). «Об указательных и сослагательных условных формах» (PDF). Отпечаток философов. 15.
^ Филленбаум, Сэмюэл (1974). «Информация усилена: память для контрфактических условий». Журнал экспериментальной психологии. 102 (1): 44–49. Дои:10,1037 / ч0035693.
^ Сантамария, Карлос; Эспино, Орландо; Бирн, Рут М. Дж. (2005). «Контрфактические и полуфактические условные основные альтернативные возможности» (PDF). Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание. 31 (5): 1149–1154. Дои:10.1037/0278-7393.31.5.1149. PMID 16248757.
^ Де Вега, Мануэль; Уррутия, Мэйбл; Риффо, Бернардо (2007). «Отмена обновления в понимании противоречий, встроенных в повествования» (PDF). Память и познание. 35 (6): 1410–1421. Дои:10.3758 / BF03193611. PMID 18035637. S2CID 26161334.
^ Фергюсон, Хизер; Сэнфорд, Энтони (2008). «Аномалии в реальном и контрфактическом мирах: исследование движения глаз» (PDF). Журнал памяти и языка. 58 (3): 609–626. Дои:10.1016 / j.jml.2007.06.007.
^ Бирн, Рут М. Дж .; Тассо, Алессандра (1999). «Дедуктивное рассуждение с фактическими, возможными и контрфактическими условиями». Память и познание. 27 (4): 726–740. Дои:10.3758 / BF03211565. PMID 10479830.
^ Бирн, Рут М. Дж. (2005). Рациональное воображение. Дои:10.7551 / mitpress / 5756.001.0001. ISBN 9780262269629.
^ Джонсон-Лэрд, Филип Николас; Бирн, Рут М. Дж. (1991). Удержание. ISBN 9780863771491.