Гомофилия - Homophily

Не путать с Гомофил.
Сетевая наука
Internet_map_1024.jpg
Типы сетей
Графики
Функции
Типы
Модели
Топология
Динамика
  • Списки
  • Категории
  • Категория: Теория сетей
  • Категория: Теория графов

Гомофилия (из Древнегреческий: гомоû, 'вместе' + Фили, 'дружба, любовь') - это склонность людей объединяться и связь с подобными другими, как в пословица "Рыбак рыбака видит издалека."[1] Наличие гомофилии было обнаружено во множестве сеть учеба: закончилась 100 исследований наблюдали гомофилию в той или иной форме, и они установили, что сходство связано со связью.[2] Категории, в которых встречается гомофилия, включают: возраст, Пол, учебный класс, и организационная роль.[3]

Противоположностью гомофилии является гетерофилия или же смешивание. Лица, состоящие в гомофильных отношениях, имеют общие характеристики (убеждения, значения, образование и т. д.), которые облегчают общение и формирование отношений. Гомофилия между пары на животных широко изучалась в области эволюционная биология, где он известен как ассортативная вязка. Гомофилия между спаривающимися парами обычна в естественных популяциях спаривания животных.[4]

Гомофилия имеет множество последствий для социальных и экономических результатов, начиная от облегчения сотрудничества[5] к замедлению процессов формирование консенсуса,[6] среди прочего.

Типы и размеры

Исходные данные против инбридинга

Чтобы проверить актуальность гомофилии, исследователи выделили два типа:[2]

  • Исходная гомофилия: просто количество гомофилии, которое можно было бы случайно ожидать при существующем неравномерном распределении людей с различными характеристиками; и
  • Инбридинг гомофилия: количество гомофилов сверх этого ожидаемого значения, как правило, из-за личных предпочтений и выбора.

Статус против ценности

В оригинальной формулировке гомофилии Пол Лазарсфельд и Роберт К. Мертон (1954) различали статус гомофилии и ценить гомофилию, обнаруживают, что люди с похожими социальный статус характеристики с большей вероятностью будут ассоциироваться друг с другом, чем случайно:[7][2]

  • Статус гомофилии: включает оба приписанные характеристики (например, раса, этническая принадлежность, пол и возраст) и приобретенные характеристики (например, религия и образование).
  • Ценить гомофилию: предполагает общение с другими людьми, которые думают одинаково, независимо от различий в статусных характеристиках.

Размеры

Раса и этническая принадлежность

Социальные сети в Соединенных Штатах сегодня сильно разделены раса и этническая принадлежность,[8] на долю которых приходится наибольшая доля инбридинг гомофилии (хотя классификация по этим критериям может быть проблематичной в социология из-за нечетких границ и разных определений расы[нужна цитата ]).

Меньшие группы имеют более низкий разнообразие просто из-за количества участников. Это, как правило, повышает роль групп расовых и этнических меньшинств. исходный уровень гомофилия. Раса и этническая принадлежность также коррелируют с уровень образования и профессия, которые еще больше увеличивают базовую гомофилию.[2]

Пол и пол

В отношении секс и Пол, исходный уровень гомофилия сетей относительно низка по сравнению с расой и этнической принадлежностью. Мужчины и женщины часто живут вместе, и это большие и равные по размеру группы населения. В большинстве случаев секс-гомофилия относится к инбридингу.[2] Студенты, особенно в школах, склонны к гомофилии высокого пола.[9]

Возраст

Большинство возрастных гомофилов относятся к исходный уровень тип. Марсден (1988) обнаружил интересную закономерность гомофильного возраста инбридинга для групп разного возраста.[10] Это указывало на сильную взаимосвязь между возрастом и социальной дистанцией с другими людьми в отношении того, чтобы доверять кому-то. Например, чем больше разница в возрасте у кого-то, тем меньше шансов, что другие люди младшего возраста доверили ему «обсудить важные вопросы».[2]

Религия

Гомофилия, основанная на религии, обусловлена ​​обоими исходный уровень и инбридинг гомофилия.[2]

Образование, род занятий и социальный класс

Родная семья составляет значительную исходную гомофилию в отношении образования, профессии и социальный класс.[2]

Интересы

Гомофилия встречается и в группах людей, имеющих схожие интересы. Нам больше нравится общаться с людьми, которые имеют с нами сходство, поэтому мы склонны активно искать эти связи. Кроме того, по мере того, как все больше пользователей начинают полагаться на Интернет, чтобы найти для себя сообщества единомышленников, начали появляться многочисленные примеры ниш на сайтах социальных сетей, отвечающих за эту потребность. Такой ответ привел к популярности таких сайтов, как Reddit в 2010-х рекламировала себя как «дом для тысяч сообществ ... и подлинного человеческого взаимодействия».[11]

Социальные медиа

В качестве социальные сети в значительной степени разделены по расе, сайты социальных сетей подобно Facebook также способствуют гомофильной атмосфере.[12] Когда пользователь Facebook 'нравится 'или взаимодействует со статьей или публикацией определенного идеология, Facebook продолжает демонстрировать сообщения пользователей, придерживающиеся той же идеологии (которая, по мнению Facebook, их привлечет). В исследовательской статье Макферсон, Смит-Ловин и Кук (2003) пишут, что однородный личные сети приводят к ограниченным «социальным мирам, имеющим сильные последствия для информации, которую они получают, формируемых ими отношений и взаимодействий, которые они испытывают».[13] Эта гомофилия может способствовать разделению и эхо-камеры в социальных сетях, где люди одной идеологии только взаимодействуют друг с другом.

Причины и последствия

Причины

География: Базовая гомофилия часто возникает, когда люди, находящиеся поблизости, также имеют схожие характеристики. Люди чаще контактируют с теми, кто географически ближе, чем с теми, кто находится далеко. Такие технологии, как телефон, электронная почта и социальные сети, уменьшили, но не устранили этот эффект.

Семейные узы: Семейные отношения часто создают относительно близкие и частые контакты между теми, кто находится на большом географическом расстоянии. Эти связи имеют тенденцию медленно разрушаться, но могут резко измениться при заключении новых браков.

Организации: Школа, работа и волонтерская деятельность обеспечивают большинство несемейных связей. Внутри добровольных групп формируются многочисленные дружеские, доверительные отношения и узы социальной поддержки. Социальная однородность большинства организаций создает прочную основу для гомофилии в сформированных там сетях.

Изоморфные источники: Связи между людьми, которые занимают эквивалентные роли, будут вызывать гомофилию в системе сетевых связей. Это характерно для трех областей: рабочее место (например, все главы Отдел кадров будут иметь тенденцию общаться с другими руководителями отдела кадров), семьей (например, матери склонны общаться с другими матерями) и неформальными сетями.

Познавательные процессы: Люди с демографическим сходством, как правило, владеют общими знаниями, поэтому им легче общаться и разделять культурные вкусы, которые также могут порождать гомофилию.

Последствия

Согласно одному исследованию, восприятие из межличностный Сходство улучшает координацию и увеличивает ожидаемую отдачу от взаимодействий, помимо эффекта простого «симпатии к другим».[14] Другое исследование утверждает, что гомофилия производит толерантность и сотрудничество в социальные пространства.[5] Однако гомофильные паттерны также могут ограничивать доступ к информации или включение меньшинств.[15]

В наши дни ограничительные модели гомофилии можно широко увидеть в социальных сетях. Эту избирательность в социальных сетях можно проследить до истоков Facebook и переход пользователей из Мое пространство в Facebook в начале 2000-х.[16] Одно исследование этого сдвига в пользовательской базе сети с Дана Бойд (2011) обнаружили, что такое восприятие гомофилии влияет на то, как многие люди предпочитают один сайт другому.[17] Большинство пользователей предпочли быть более активными на сайте их друзей. Однако наряду со сложностями принадлежность, люди одного возраста, экономического класса и перспективного будущего (высшее образование и / или карьерные планы) разделяют схожие причины в пользу одной платформы социальных сетей. Различные черты гомофилии повлияли на их взгляды на каждый соответствующий сайт.

Влияние гомофилии на распространение информации и поведение также сложное. Некоторые исследования утверждают, что гомофилия способствует доступ к информации,[18] распространение инноваций и поведения,[19] и формирование социальные нормы.[20] Однако другие исследования выделяют механизмы, с помощью которых гомофилия может поддерживать разногласия, усугублять поляризация мнений, приводят к самоизоляции между группами и замедляют формирование общей консенсус.[6][21]

Поскольку онлайн-пользователи обладают определенной властью формировать и диктовать окружающую среду, эффекты гомофилии продолжают сохраняться. На Twitter, такие термины, как "Стэн Твиттер ”, “Черный Твиттер »Или« Местный Twitter »[22] также были созданы и популяризированы пользователями, чтобы разделить себя по определенным параметрам.

Гомофилия - причина гомогамия - брак между людьми со схожими характеристиками.[23] Гомофилия - это фактор фертильности; увеличенный плодородие наблюдается у людей со склонностью к знакомству с людьми с общими характеристиками.[24] Государственная семейная политика оказывает меньшее влияние на коэффициенты рождаемости в таких популяциях.[24]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Фергюсон, Найл (15 августа 2017 г.). «Ложное пророчество о гиперподключении». Иностранные дела. Получено 1 октября, 2017. В то же время птицы перья стекаются вместе. Из-за явления, известного как «гомофилия», или влечение к сходству, социальные сети имеют тенденцию формировать кластеры узлов со схожими свойствами или отношениями.
  2. ^ а б c d е ж грамм час McPherson, M .; Smith-Lovin, L .; Кук, Дж. М. (2001). «Птицы пера: гомофилия в социальных сетях». Ежегодный обзор социологии. 27: 415–444. Дои:10.1146 / annurev.soc.27.1.415.
  3. ^ Ретика, Аарон (10 декабря 2006 г.). "Гомофилия". Нью-Йорк Таймс.
  4. ^ Цзян, Юэсинь; Болник, Даниэль I .; Киркпатрик, Марк (июнь 2013 г.). «Ассортативное спаривание у животных». Американский натуралист. 181 (6): E125–38. Дои:10.1086/670160. HDL:2152/31270. JSTOR  10.1086/670160. PMID  23669548.
  5. ^ а б Марк, Н. П. (2003). «Культура и конкуренция: объяснения культурных ниш гомофилии и дистанцирования». Американский социологический обзор. 68 (3): 319–345. Дои:10.2307/1519727. JSTOR  1519727.
  6. ^ а б Голуб и Джексон (2012з). «Как гомофилия влияет на скорость обучения и динамику наилучшего отклика» (PDF). Ежеквартальный журнал экономики. 127(3): 1287–1338.
  7. ^ Лазарсфельд, Пол Ф., и Мертон, Роберт К. 1954. "Дружба как социальный процесс: содержательный и методологический анализ". Стр. 18–66 дюймов Свобода и контроль в современном обществепод редакцией М. Бергера, Т. Абеля и К. Х. Пейджа. Нью-Йорк: Ван Ностранд.
  8. ^ Муди, Джеймс (ноябрь 2001 г.). «Раса, школьная интеграция и сегрегация по дружбе в Америке». Американский журнал социологии. 107 (3): 679–716. Дои:10.1086/338954. ISSN  0002-9602.
  9. ^ Шрам, Уэсли; Cheek, Neil H .; Хантер, Саундра МакД. (Октябрь 1988 г.). «Дружба в школе: гендерная и расовая гомофилия». Социология образования. 61 (4): 227. Дои:10.2307/2112441. ISSN  0038-0407. JSTOR  2112441.
  10. ^ Марсден, П. В. 1988. "Однородность доверительных отношений". Социальные сети 10:57–76.
  11. ^ "Домашняя страница - Reddit". www.redditinc.com. Получено 2020-10-10.
  12. ^ Айелло, Лука Мария; Баррат, Ален; Скифанелла, Россано; Каттуто, Чиро; Маркинес, Бенджамин; Менцер, Филиппо (01.05.2012). «Предсказание дружбы и гомофилия в социальных сетях». ACM-транзакции в Интернете. 6 (2): 1–33. Дои:10.1145/2180861.2180866. ISSN  1559-1131.
  13. ^ Макферсон, Миллер; Смит-Ловин, Линн; Кук, Джеймс М. (28 ноября 2003 г.). «Птицы пера: гомофилия в социальных сетях». Ежегодный обзор социологии. 27 (1): 415–444. Дои:10.1146 / annurev.soc.27.1.415.
  14. ^ Кьеркия, Габриэле; Коричелли, Джорджио (2015). «Влияние воспринимаемого сходства на неявную координацию: склонность к совпадению и отвращение к выбору разделения». Границы поведенческой нейробиологии. 9: 202. Дои:10.3389 / fnbeh.2015.00202. ЧВК  4516978. PMID  26283940.
  15. ^ Карими, Фариба; Женуа, Матье; Вагнер, Клаудиа; Певец Филипп; Стромайер, Маркус (23.07.2018). «Гомофилия влияет на рейтинг меньшинств в социальных сетях». Научные отчеты. 8 (1): 11077. Bibcode:2018НатСР ... 811077K. Дои:10.1038 / s41598-018-29405-7. ISSN  2045-2322. PMID  30038426.
  16. ^ Тансер, Билл (24 октября 2007 г.). «Последние новости, анализ, политика, блоги, новостные фотографии, видео, технические обзоры». Время. ISSN  0040-781X. Получено 2020-10-10.
  17. ^ "White Flight в сетевой общественности? Как раса и класс повлияли на взаимодействие американских подростков с MySpace и Facebook" (PDF).
  18. ^ Чоудхури, M.D (2010). ""Птицы пера ": гомофильно ли влияет на распространение информации в социальных сетях". arXiv:1006.1702 [cs.CY ].
  19. ^ Кристакис, Н. А; Фаулер, Дж. Х. (2007). «Распространение ожирения в большой социальной сети за 32 года» (PDF). Медицинский журнал Новой Англии. 357 (4): 370–379. CiteSeerX  10.1.1.581.4893. Дои:10.1056 / nejmsa066082. PMID  17652652.
  20. ^ Centola, D; R, Виллер; М, Мэйси (2005). «Дилемма императора: вычислительная модель самоподдерживающихся норм». Американский журнал социологии. 110 (4): 1009–1040. Дои:10.1086/427321. JSTOR  10.1086/427321.
  21. ^ Centola D, Gonzalez-Avella JC, Eguiluz VM, San Miguel M. (2007). «Гомофилия, культурный дрейф и совместная эволюция культурных групп». Журнал разрешения конфликтов. 51(6): 905–29.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  22. ^ Лоренц, Тейлор (2018-07-03). «Как Twitter стал домом для обновления статуса подростка». Атлантический океан. Получено 2020-10-10.
  23. ^ Фиоре, А. Т. и Донат, Дж. С. (2005). "Гомофилия в онлайн-знакомствах: когда вам нравятся такие, как вы?". MIT Media Lab.
  24. ^ а б Томас Фент; Белинда Апарисио Диас; Алексия Прскавец (2013). «Семейная политика в условиях низкой рождаемости и социальной структуры». Демографические исследования. 29 (37).