Парадокс Абилина - Abilene paradox

в Парадокс Абилина, группа людей коллективно выбирает курс действий, который противоречит предпочтениям многих или всех людей в группе.^[1][2] Он включает в себя обычную разбивку групповое общение в котором каждый участник ошибочно полагает, что его собственные предпочтения противоречат предпочтениям группы, и поэтому не вызывает возражений. Распространенная фраза, относящаяся к парадоксу Абилина, - это желание не «раскачивать лодку». Это отличается от групповое мышление в этом парадокс Абилина характеризуется неспособностью достичь согласия.^[3]

Объяснение

Термин был введен управление эксперт Джерри Б. Харви в своей статье 1974 года «Парадокс Абилина: управление соглашением».^[3] Название явления происходит от анекдота, который Харви использует в статье, чтобы прояснить парадокс:

Жарким днем ​​посещение Коулман, Техас, семья комфортно играет домино на крыльце, пока свекор не предложит им совершить [50-мильную] поездку в Абилин на ужин. Жена говорит: «Отличная идея». Муж, несмотря на оговорки, потому что поездка долгая и жаркая, думает, что его предпочтения, должно быть, не совпадают с предпочтениями группы, и говорит: «Звучит хорошо. Я просто надеюсь, что твоя мама хочет поехать». Свекровь тогда говорит: «Конечно, я хочу поехать. Я давно не была в Абилине».

Привод является жарко, пыльно и долго. Когда они приходят в кафетерий, еда такая же плохая, как и дорога. Через четыре часа они возвращаются домой измученные.

Один из них нечестно говорит: «Это была отличная поездка, не так ли?» Свекровь говорит, что на самом деле она предпочла бы остаться дома, но пошла, так как остальные трое были в восторге. Муж говорит: «Я был не в восторге от того, что делали мы. Я пошел только для того, чтобы удовлетворить остальных». Жена говорит: «Я просто пошла с тобой, чтобы ты была счастлива. Я должна была быть сумасшедшей, чтобы захотеть выйти в такую ​​жару». Затем свекор говорит, что он предложил это только потому, что подумал, что другим может быть скучно.

Группа откинулась назад, недоумевая, что они вместе решили отправиться в путешествие, которого никто из них не хотел. Каждый из них предпочел бы сесть поудобнее, но не признал этого, когда у них еще было время насладиться днем.

Рональд Симс пишет, что парадокс Абилина подобен групповому мышлению, но существенно отличается, в том числе тем, что в групповом мышлении люди не действуют вопреки своим сознательным желаниям и в целом хорошо относятся к решениям, принятым группой.^[4] По словам Симса, в парадоксе Абилина люди, действующие вопреки собственным желаниям, с большей вероятностью будут испытывать негативные чувства по поводу результата. С точки зрения Симса, групповое мышление - это психологический феномен, влияющий на ясность мысли, тогда как в парадоксе Абилина мышление не затрагивается.^[5]

Как и теории группового мышления, теория парадокса Абилина используется для иллюстрации того, что у групп не только есть проблемы с урегулированием разногласий, но и что соглашения могут быть проблемой в плохо функционирующей группе.^[6]

Исследование

Явление объясняется социальная психология теории социальных соответствие и влияние общества, которые предполагают, что люди часто очень не хотят действовать вопреки тенденциям группы.^[6][7] По словам Харви, это явление может происходить, когда люди испытывают «тревогу по поводу действия» - стресс, связанный с группой, потенциально выражающий негативное отношение к ним, если они не соглашаются. Эта тревога действия возникает из того, что Харви называл «негативными фантазиями» - неприятными визуализациями того, что группа могла бы сказать или сделать, если бы люди были честны в своем мнении, - когда существует «реальный риск» недовольства и негативных последствий из-за того, что они не согласны. Индивид может испытывать «тревогу разлуки», опасаясь исключения из группы.^[8]

Приложения теории

Теория часто используется для объяснения крайне неудачных групповых решений, особенно представлений о превосходстве "правления комитет ". Например, сам Харви цитировал Уотергейтский скандал как потенциальный пример парадокса Абилина в действии.^[9] Уотергейтский скандал произошел в США в 1970-х годах, когда многие высокопоставленные чиновники администрация тогдашнего президента Ричарда Никсона сговорились в сокрытии и, возможно, во взломе Национальный комитет Демократической партии штаб-квартира в Вашингтоне, округ Колумбия, Харви цитирует нескольких человек, обвиняемых в сокрытии, как свидетельство того, что они лично сомневались в принятом решении, но боялись их озвучить. Например, помощник кампании Герберт Портер сказал, что он «не был из тех, кто встал на собрании и сказал, что это должно быть остановлено», решение, которое он затем объяснил «страхом перед групповым давлением, которое может последовать за этим, и не быть командным игроком».^[9]

Смотрите также

• Argumentum ad populum
• Слон в комнате
• Основная ошибка атрибуции
• Групповая поляризация
• Групповой сдвиг
• Кейнсианский конкурс красоты
• Плюралистическое невежество
• Популизм
• Рынок прогнозов
• Фальсификация предпочтений
• Дилемма заключенного
• Псевдоконсенсус
• Особые интересы
• Мудрость толпы

Рекомендации

1. МакЭвой, Джон; Батлер, Том (2007). «Влияние парадокса Абилина на двойное обучение в гибкой команде». Информационные и программные технологии. 49 (6): 552–563. Дои:10.1016 / j.infsof.2007.02.012.
2. McAvoy, J .; Батлер, Т. (2006). «Сопротивление изменению пользовательских историй: поездка в Абилин». Международный журнал информационных систем и управления изменениями. 1 (1): 48–61. Дои:10.1504 / IJISCM.2006.008286.
3. Харви, Дж. Б. (1974). «Парадокс Абилина: управление соглашением». Организационная динамика. 3: 63–80. Дои:10.1016/0090-2616(74)90005-9.
4. Рональд Р. Симс (1 января 1994 г.). Этика и принятие организационных решений: призыв к обновлению. Издательская группа "Гринвуд". стр.55–56. ISBN  978-0-89930-860-9.
5. Рональд Р. Симс (1 января 1994 г.). Этика и принятие организационных решений: призыв к обновлению. Издательская группа "Гринвуд". стр.57. ISBN  978-0-89930-860-9.
6. Леви, Даниэль (28 апреля 2010 г.). Групповая динамика для команд. Публикации SAGE. С. 108–109. ISBN  978-1-4129-7762-3.
7. Васу, Майкл Л .; Дебра В. Стюарт; Дж. Дэвид Гарсон (3 марта 1998 г.). Организационное поведение и государственное управление, третье издание, переработанное и дополненное. Тейлор и Фрэнсис. С. 136–137. ISBN  978-0-8247-0135-2.
8. Паунолл, Ян. Принятие эффективных управленческих решений. Книжная книга. п. 223. ISBN  978-87-403-0120-5.
9. Харви, Джерри (лето 1988). «Парадокс Абилин: управление соглашением». Организационный менеджмент. Американская ассоциация менеджмента. 17 (1): 19–20. Дои:10.1016/0090-2616(88)90028-9.

дальнейшее чтение

• Харви, Джерри Б. (1988). Парадокс Абилина и другие размышления об управлении. Лексингтон, Массачусетс: Lexington Books. ISBN  0-669-19179-5
• Харви, Джерри Б. (1996). Парадокс Абилина и другие размышления об управлении (мягкая обложка). Сан-Франциско: Джосси-Басс. ISBN  0-7879-0277-2
• Харви, Джерри Б. (1999). Почему каждый раз, когда я получаю удар в спину, мои отпечатки пальцев остаются на ноже?. Сан-Франциско: Джосси-Басс. ISBN  0-7879-4787-3