Парадокс тяжелого труда - Paradox of toil

В парадокс тяжелого труда Это экономическая гипотеза о том, что при определенных условиях общая занятость сократится, если население будет стремиться к оплачиваемой работе. По мнению макроэкономиста Гаути Эггертссон, это происходит, когда «краткосрочная номинальная процентная ставка равна нулю и есть дефляционное давление и сокращение объема производства».[1] Когда заработная плата снижается из-за одновременных усилий всех участников рабочей силы работать больше, даже при более низкой заработной плате, с процентными ставками по сравнению с нулевая граница спрос должен упасть, потому что единственным источником добавленного спроса будет добавленный кредит для компенсации этой более низкой заработной платы, кредит, который не может быть предоставлен на каких-либо более мягких условиях; потеря спроса из-за более низкой заработной платы приводит к потере рабочих мест. Убеждение, что при падении заработной платы должно быть больше работы, является примером ошибка композиции.[1]

Парадокс тяжелого труда был предложен Гаути Эггертссоном в 2009 году.[2] Этот термин был придуман параллельно с "парадокс бережливости ", концепция, возрожденная Джон Мейнард Кейнс и популяризировал под этим именем Пол Самуэльсон.[3]

Дебаты

Кейси Маллиган выступил против этого эффекта, предложив несколько естественных тестов, среди которых:

  • сезонные колебания на рынке труда в 2009 г .;
  • повышение минимальной заработной платы в США в 2009 году.

По его словам, они не продемонстрировали парадоксальных эффектов.[4][5]

Эггертссон ответил, что сезонные колебания предложения рабочей силы, будучи относительно предсказуемыми, окажут незначительное влияние на номинальные краткосрочные процентные ставки; и что повышение минимальной заработной платы затронуло только совокупную занятость, при этом парадокс тяжелого труда ничего не говорит о составе.[6]

Пол Кругман и Эггертссон с тех пор предположили, что парадокс тяжелого труда и парадокс гибкости означают, что гибкость заработной платы и цен не способствует восстановлению после рецессии во время ловушка ликвидности, но на самом деле усугубляют их.[7]

Влияние

Причина парадокса тяжелого труда вместе с парадокс гибкости, привело к предположениям о том, что может возникнуть «парадокс инноваций», когда повышение производительности труда или более дешевые продукты сокращают спрос на рабочую силу, что снижает заработную плату и, следовательно, снижает спрос в целом.[8]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ а б Эггертссон, Гаути (Февраль 2010 г.). «Парадокс тяжелого труда» (PDF). Отчет персонала ФРС Нью-Йорка. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Федеральный резервный банк Нью-Йорка (433). Получено 23 апреля 2011.
  2. ^ Кругман, Пол (14 декабря 2009 г.). «Новый парадокс». Совесть либерала (блог). Нью-Йорк Таймс. Получено 24 апреля 2011.
  3. ^ Самуэльсон, Пол и Нордхаус, Уильям (2005). Экономика (18-е изд.). Нью-Йорк: Макгроу-Хилл. ISBN  0-07-123932-4.
  4. ^ Маллиган, Кейси (Сентябрь 2010 г.). «Имеет ли значение предложение рабочей силы во время рецессии? Данные сезонного цикла». Рабочий документ NBER № 16357. Дои:10.3386 / w16357. S2CID  154069428.
  5. ^ Маллиган, Кейси (16 декабря 2009 г.). "Парадокс тяжелого труда?". Economix: Объясняя науку повседневной жизни. Нью-Йорк Таймс. Получено 24 апреля 2011.
  6. ^ Эггертссон, Гаути (Май 2010 г.). «Комментарий к тесту Кейси Маллигана на парадокс тяжелого труда (предварительный)». Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Федеральный резервный банк Нью-Йорка. CiteSeerX  10.1.1.171.197. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  7. ^ Эггертссон, Гаути Б.; Кругман, Пол (14 февраля 2011 г.), Долг, делеверидж и ловушка ликвидности: подход Фишера-Мински-Ку (PDF), заархивировано из оригинал (PDF) 3 октября 2011 г., получено 23 апреля 2011
  8. ^ Бакстер, Майкл (22 ноября 2010 г.). «Почему супербогатые должны платить больше налогов, а остальные должны платить намного меньше». Инвестиционные и деловые новости. IABN. Архивировано из оригинал 21 декабря 2010 г.. Получено 24 апреля 2011.

внешняя ссылка