Парадокс принятия решений - Decision-making paradox

В парадокс принятия решений это явление, связанное с принимать решение и поиск надежных методов принятия решений. Впервые он был описан в 1989 году и был признан в соответствующей литературе фундаментальным парадоксом в многокритериальном анализе решений (MCDA), многокритериальном принятии решений (MCDM) и анализ решений с того времени.

Описание

Парадокс принятия решений был впервые описан в 1989 году.[1] и далее развита в книге Триантафиллу 2000 года о многокритериальный анализ решений (MCDA) / многокритериальное принятие решений (MCDM).[2]Это вытекает из наблюдения, что разные методы принятия решений, как нормативные, так и описательные, дают разные результаты, если опираются на одну и ту же проблему решения и данные.[нужна цитата ]Это было признано в соответствующей литературе как фундаментальный парадокс в многокритериальном анализе решений (MCDA) / многокритериальном принятии решений (MCDM), и анализ решений с того времени.[3][4][5][6][7][8][нужен лучший источник ]

В исследовании, опубликованном в Международный журнал систем поддержки принятия решений[1] и Принятие многокритериальных решений: сравнительное исследование,[2] было проведено следующее расследование. Поскольку изначально предполагалось, что лучший метод неизвестен, проблема выбора лучшего метода решалась последовательным использованием различных методов. Методы, использованные в этом исследовании, были модель взвешенной суммы (WSM), взвешенная модель продукта (WPM) и два варианта Аналитическая иерархия процессов (AHP). Было обнаружено, что при использовании метода, скажем, метода X (который является одним из четырех предыдущих методов), был сделан вывод, что лучше всего подходит другой метод (скажем, метод Y). Когда использовался метод Y, то другой метод, например, Z, предлагался как лучший, и так далее.

Для формулировки предыдущей задачи принятия решения использовались два оценочных критерия, фактически MCDM проблема. Первый критерий был основан на предпосылке, что метод, который претендует на точность в многомерных задачах (для которых для описания альтернатив используются разные единицы измерения), также должен быть точным в одномерных задачах. Для таких проблем модель взвешенной суммы (WSM) - широко распространенный подход, поэтому их результаты сравнивались с результатами, полученными на основе WSM. Второй оценочный критерий был основан на ситуации: альтернатива A оценивается как лучшая альтернатива по сравнению с неоптимальной альтернативой B. Если B заменяется худшей альтернативой, следует ожидать, что альтернатива A останется лучшей альтернативой при нормальные условия, когда веса двух оценочных критериев во всех возможных комбинациях всегда складываются равными 1. В противном случае это известно как «изменение ранжирования».[2]

Затронутые методы

Следующее многокритериальное принятие решений были подтверждены методы, демонстрирующие этот парадокс: Аналитическая иерархия процессов (AHP) и некоторые его варианты, взвешенная модель продукта (WPM), ВЫБОР (превосходящий) метод и его варианты и метод TOPSIS.[1][2]

Другие методы

Другие методы, которые еще не были протестированы, но могут демонстрировать то же явление, включают следующие:

Ключевую роль в этом поиске играет изучение изменение рангов при принятии решений.

Рекомендации

  1. ^ а б c Triantaphyllou, E .; S.H. Манн (1989). «Исследование эффективности многомерных методов принятия решений: парадокс принятия решений». Международный журнал систем поддержки принятия решений. 5 (3): 303–312. Дои:10.1016/0167-9236(89)90037-7. Получено 2010-06-25.
  2. ^ а б c d Триантафиллу, Э. (2000). Принятие решений по нескольким критериям: сравнительное исследование. Дордрехт, Нидерланды: Kluwer Academic Publishers (ныне Springer). п. 320. ISBN  0-7923-6607-7.
  3. ^ Bernroider, E.W.N .; В. Стикс (2006). «О применимости анализа охвата данных для принятия решений по множеству атрибутов в контексте оценки информационных систем». Анализ охвата данных для принятия решений по множеству атрибутов, коммуникация IIMA 107. 6 (2): 107–118.
  4. ^ Катерино, Н .; И. Иерволино; Г. Манфреди; Э. Козенца (2009). «Сравнительный анализ многокритериальных методов принятия решений для модернизации сейсмических конструкций». Компьютерное проектирование строительства и инфраструктуры. 24 (6): 1–14. Дои:10.1111 / j.1467-8667.2009.00599.x.
  5. ^ Фитц-Джеральд, А .; М. Трейси (2008). «Разработка модели принятия решений для развития сектора безопасности в неопределенных ситуациях». Журнал управления сектором безопасности: 1–37.
  6. ^ Bernroider, E.W.N .; S J. Mitlöhner. "Методы агрегирования социального выбора для выбора системы бизнес-информации с множеством атрибутов". Венский университет экономики и делового администрирования, Augasse 2–6, 1090 Вена, Австрия.
  7. ^ Мысяк, Дж. «Разработка переносимых многокритериальных инструментов принятия решений для управления водными ресурсами». Центр экологических исследований UFZ, Permoserstraße 15; 04318 Лейпциг, Германия: 1–6.
  8. ^ Falessi, D .; Репетитор: профессор Джованни Кантоне; Координатор: профессор Даниэль П. Бовет. «Набор инструментов для проектирования архитектуры программного обеспечения (докторская диссертация)». Universita Degli Studi di Roma Tor Vergata, Рим, Италия, Facoltà di Ingegneria, Dottorato di Ricerca in Informatica e Ingegneria, dell'Automazione, XX Ciclo: 1–203.