Парадокс Куайнса - Quines paradox - Wikipedia

Парадокс Куайна это парадокс касательно ценности истины, заявил Уиллард Ван Орман Куайн.[1] Это связано с парадокс лжеца как проблема, и он призван показать, что предложение может быть парадоксальным, даже если оно не ссылается на себя и не использует демонстративные или же индексные издания (т.е. он явно не ссылается на себя). Парадокс можно выразить следующим образом:

"дает ложь, когда предшествует его цитата" дает ложь, когда предшествует его цитата.

Если парадокс не ясен, рассмотрите каждую часть приведенного выше описания парадокса постепенно:

это = дает ложь, когда ему предшествует его цитата
его цитата = "дает ложь, если предшествует его цитата"
ему предшествует его цитата = "дает ложь, когда предшествует его цитата" дает ложь, когда предшествует его цитата.

С помощью этих инструментов описание парадокса может быть пересмотрено; можно увидеть, чтобы утверждать следующее:

Заявление "'дает ложь, когда ему предшествует его цитата' дает ложь, когда его цитата предшествует "ложно".

Другими словами, предложение подразумевает, что оно ложно, что парадоксально, поскольку, если оно ложно, то, что в нем говорится, на самом деле истинно.

Мотивация

В парадокс лжеца («Это предложение ложно» или «Следующее предложение истинно. Предыдущее предложение ложно») демонстрирует существенные трудности в присвоении значения истинности даже простым предложениям. Многие философы, пытающиеся объяснить парадокс лжеца - примеры см. В этой статье - пришли к выводу, что проблема заключалась в использовании показательный слово «это» или его замены. Как только мы должным образом проанализируем такого рода ссылка на себя По мнению этих философов, парадокса больше не возникает.

Конструкция Куайна демонстрирует, что парадокс такого рода возникает независимо от такой прямой ссылки на себя, ибо нет лексема предложения относится к приговор, хотя предложение Куайна действительно содержит лексему, относящуюся к одной из части. А именно, «его» в конце предложения - это притяжательное местоимение чьим антецедентом является то самое сказуемое, в котором оно встречается. Таким образом, хотя приговор Куайна как таковой не ссылается на себя, он действительно содержит предикат со ссылкой на себя.[2]

Заявление

Куайн предложил неестественное лингвистическое решение такой логической антиномии, вдохновлен Бертран Рассел с теория типов и Тарский работа. Его система добавляла уровни к ряду проблемных выражений, таких как ложь и обозначать. Целые предложения будут стоять выше в иерархии, чем их части. Форма "Статья о лжи0'дает ложь1"будет грамматически правильным, и "'Обозначение0 фраза 'означает0 сам »- неверно.[1]

Джордж Булос, вдохновленный своим учеником Майклом Эрнстом, написал, что предложение может быть синтаксически неоднозначным, если использовать несколько кавычки чьи точные совпадения не могут быть определены. Он пересмотрел традиционную цитату в систему, в которой длина внешних пар так называемых q-знаки выражения определяется q-метками, которые появляются внутри выражения. Это учитывает не только упорядоченные кавычки внутри кавычек, но также, скажем, строки с нечетным числом кавычек.[3]

В Гедель, Эшер, Бах: вечная золотая коса, автор Дуглас Хофштадтер предполагает, что предложение Куайна фактически использует косвенный тип ссылки на себя. Затем он показывает, что косвенная ссылка на себя имеет решающее значение во многих доказательствах Теоремы Гёделя о неполноте.[4]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б Куайн, W.V.O (1962). "Парадокс". Scientific American. 206 (4). перепечатано как «Пути парадокса». Пути парадокса и другие очерки. Кембридж: Издательство Гарвардского университета. 1966. С. 1–21.
  2. ^ Куайн, В. В. О. (1987). «Парадоксы». Quiddities: периодически философский словарь. Издательство Гарвардского университета. С. 145–149. ISBN  0-674-74352-0.
  3. ^ Булос, Джордж (1995). Леонарди, П; Santambrogio, M (ред.). О Куайне: новые очерки. Издательство Кембриджского университета. С. 283–2296. ISBN  978-0-521-47091-9. Перепечатано в Булос, Джордж (1998). «Цитатная неоднозначность». Логика, логика и логика. Издательство Гарвардского университета. С. 392–405. ISBN  0-674-53766-1.
  4. ^ Хофштадтер, Дуглас (1979). Гедель, Эшер, Бах: вечная золотая коса. Нью-Йорк: Основные книги.

внешняя ссылка