Кросс-культурная психология - Cross-cultural psychology

Часть серии по
Психология
Основные типы
  • Psi2.svg Психологический портал

Кросс-культурная психология - это научное исследование человеческого поведения и психических процессов, включая их изменчивость и неизменность, в различных культурных условиях.[1] За счет расширения исследовательских методологий для распознавания культурных различий в поведении, языке и значении он стремится расширять и развивать психология.[2] Поскольку психология как академическая дисциплина развивалась в основном в Северной Америке и Европе, некоторые психологи забеспокоились, что конструкты, принятые как универсальные, не столь инвариантны, как предполагалось ранее, тем более что многие попытки воспроизвести известные эксперименты в других культурах имели переменный успех.[3] Поскольку возникают вопросы о том, влияют ли теории на центральные темы, такие как познание, представления о себе и такие проблемы, как психопатология, тревога и депрессия, могут не иметь внешняя валидность когда они «экспортируются» в другие культурные контексты, кросс-культурная психология пересматривает их, используя методологии, разработанные для учета культурных различий, чтобы учесть культурные различия. отклонение.[4] Некоторые критики указывали на методологические недостатки кросс-культурных психологических исследований и утверждали, что серьезные недостатки в используемых теоретических и методологических основах скорее препятствуют, чем помогают научным поискам универсальных принципов в психологии. Кросс-культурные психологи больше обращаются к изучению того, как возникают различия (дисперсии), а не к поиску универсалий в стиле физики или химии.[2][3]

Хотя до Второй мировой войны кросс-культурная психология представляла собой лишь незначительную область психологии, ее значение стало расти в 1960-х годах. В 1971 г. было основано междисциплинарное Общество межкультурных исследований (SCCR), а в 1972 г. Международная ассоциация кросс-культурной психологии (IACCP) была создана.[5] С тех пор эта отрасль психологии продолжала расширяться, так как растет популярность включения культуры и разнообразия в исследования многочисленных психологических явлений.

Кросс-культурная психология отличается от культурная психология, который относится к разделу психологии, который утверждает, что на человеческое поведение сильно влияют культурные различия, а это означает, что психологические явления можно сравнивать друг с другом в разных культурах только в ограниченной степени. Напротив, кросс-культурная психология включает поиск возможных универсалий в поведении и психических процессах. Межкультурная психология "может рассматриваться как тип [из] Методология исследования, а не совершенно отдельная область психологии ".[5][6] Кроме того, кросс-культурную психологию можно отличить от международной психологии, которая сосредоточена вокруг глобального распространения психологии, особенно в последние десятилетия. Тем не менее, кросс-культурную психологию, культурную психологию и международную психологию объединяет общая забота о расширении психологии до универсальной дисциплины, способной понимать психологические явления в разных культурах и в глобальном контексте.

Определения и ранние работы

Два определения этой области включают: «научное изучение человеческого поведения и его передачи, принимая во внимание способы, которыми поведение формируется и на которое влияют социальные и культурные силы».[7] и «эмпирическое исследование членов различных культурных групп, имеющих разный опыт, который приводит к предсказуемым и значительным различиям в поведении».[8] Культуру в целом также можно определить как «общий образ жизни группы людей».[7] В отличие от социологов, большинство кросс-культурных психологов не проводят четкой границы между социальной структурой и культурными системами убеждений.

Ранние работы по кросс-культурной психологии были предложены в журнале Лазаря и Стейнталя. Zeitschrift für Völkerpsychologie und Sprachwissenschaft [Journal of Folk Psychology and Language Science], который начал публиковаться в 1860 году. Более эмпирически ориентированное исследование было впоследствии проведено Уильямсом Р. Р. Риверсом (1864–1922), который попытался измерить интеллект и остроту восприятия коренных народов, проживающих в Торресе. Район проливов, расположенный между Австралией и Новой Гвинеей.[9] Отец современной психологии Вильгельм Вундт опубликовал десять томов о Völkerpsychologie (своего рода исторически ориентированная культурная психология), но эти тома имели лишь ограниченное влияние в англоязычном мире.[10] Студент Вундта Франц Боас, антрополог из Колумбийского университета, предложил нескольким своим ученикам, таким как Рут Бенедикт и Маргарет Мид, изучить психологические явления в незападных культурах, таких как Япония, Самоа и Новая Гвинея. Они подчеркнули огромную культурную вариативность многих психологических феноменов, тем самым поставив психологов перед необходимостью доказать межкультурную обоснованность своих любимых теорий.

Etic v. Emic перспективы

Другие области психологии сосредоточены на том, как личные отношения влияют на поведение человека; однако они не принимают во внимание то значительное влияние, которое культура может оказать на поведение человека.[5] Изречение Малиновского фокусируется на идее о том, что существует необходимость понять культуру общества в ее собственных терминах, а не на общем поиске универсальных законов, применимых ко всему человеческому поведению.[11] Психологи-кросс-культурные психологи уже некоторое время используют различие между эмиссией и этикой.[12] Эмический подход изучает поведение внутри культуры и в основном основан на одной культуре; этический подход изучает поведение вне культурной системы и основан на многих культурах.[13] В настоящее время многие психологи, проводящие кросс-культурные исследования, используют так называемый псевдоэтический подход.[14] Этот псевдоэтический подход на самом деле является подходом, основанным на эме, разработанном в западной культуре и предназначенным для работы как этический подход.[14] Ирвин и Кэрролл принесли тест на интеллект в другую культуру, не проверяя, измеряет ли тест то, для чего он предназначен. Это можно считать псевдоэтической работой, потому что в разных культурах есть свои собственные концепции интеллекта.[13]

Исследования и приложения

Я-концепция о би-культуре

Использование различных культурных знаний меняет образ мышления людей.

Какой-то психолог нанял культурная подготовка чтобы понять, как люди, живущие в разных культурах, интерпретируют события.[15] Например, Хунг и его коллеги показывают участникам другой набор изображений, связанных с культурой, таких как Белый дом США и китайский храм, а затем смотрят отрывок, в котором отдельная рыба плывет впереди группы рыб.[16] При воздействии последнего, Гонконг участники склонны рассуждать коллективистски.[17]:187 Напротив, их коллеги, просматривающие западные изображения, с большей вероятностью дадут обратный ответ и больше сосредоточатся на этой отдельной рыбе.[18]:787[19] Люди из би-культура Когда общество наполняется различными культурными символами, они склонны активизировать атрибуцию культурой.[15]:327 Задача обводки местоимений также является еще одной задачей культурного прайминга, когда участникам предлагается сознательно обвести местоимения, такие как «Мы», «нас», «Я» и «я», во время чтения абзаца.[20][21]:381

Герт Хофстеде и аспекты культуры

Основная статья: Теория культурных измерений Хофстеде

Голландский психолог Герт Хофстеде произвела революцию в области проведения всемирных исследований ценностей для IBM в 1970-х годах. Теория культурных измерений Хофстеде является не только трамплином для одной из наиболее активных исследовательских традиций кросс-культурной психологии, но также широко цитируется в литературе по менеджменту. Его первоначальная работа показала, что культуры различаются по четырем параметрам: дистанция власти, избегание неопределенности, мужественность-женственность и индивидуализм-коллективизм.[22] Позже, после того, как The Chinese Culture Connection расширил свое исследование с использованием местных китайских материалов, он добавил пятое измерение - долгосрочную ориентацию (первоначально называвшуюся конфуцианским динамизмом), которую можно найти в других культурах, помимо Китая.[23] Еще позже, после работы с Михаилом Миньковым по данным Обзор мировых ценностей, он добавил шестое измерение - снисходительность против сдержанности.[24][25]

Несмотря на свою популярность, работа Хофстеде была серьезно поставлена ​​под сомнение Максуини (2002).[26] Кроме того, Берри и др. бросить вызов некоторым работам Хофстеде, предлагая альтернативные меры для оценки индивидуализма и коллективизма. В самом деле, дебаты индивидуализма и коллективизма сами по себе оказались проблематичными, поскольку Синха и Трипати (1994) утверждали, что сильные индивидуалистические и коллективистские ориентации могут сосуществовать в одной и той же культуре (они обсуждают Индия в этой связи).[27] Это оказалось проблемой для многих различных линейных размеров, которые по своей природе дихотомичны. Культуры намного сложнее и контекстуально основаны, чем те, которые представлены в этих негибких пространственных представлениях.

Консультации и клиническая психология

Кросс-культурные клинические психологи (например, Джефферсон Фиш[28][29][30]) и психологов-консультантов (например, Лоуренса Х. Герштейна,[31] Рой Мудли,[32][33] и Пол Педерсен[34][35]) применили принципы кросс-культурной психологии к психотерапии и консультированию. Кроме того, книга Уве П. Гилена, Юриса Г. Драгунса и Джефферсона М. Фиша под названием «Принципы мультикультурного консультирования и терапии» содержит многочисленные главы о применении культуры в консультировании. Джоан Д. Косс-Чиоино, Луиза Бака и Луис А. Варрга перечислены в этой книге (в главе «Групповая терапия с мексиканскими американскими и мексиканскими подростками: внимание к культуре») как работающие с латиноамериканцами на их пути терапии, которые как известно культурно чувствительный. Например, в своей терапии они создают «четвертое жизненное пространство», которое позволяет детям / подросткам размышлять о трудностях, с которыми они могут столкнуться.[29] Кроме того, в книге говорится, что в настоящее время различные страны начинают включать мультикультурные вмешательства в свою практику консультирования. В список вошли страны: Малайзия, Кувейт, Китай, Израиль, Австралия и Сербия.[29] Наконец, в главе «Мультикультурализм и школьное консультирование: создание соответствующих комплексных программ ориентации и консультирования» Хардин Л. К. Коулман и Дженнифер Дж. Линдуолл предлагают способ включения культурных компонентов в программы школьного консультирования. В частности, они подчеркивают необходимость наличия у консультанта мультикультурной компетентности и способности применять эти знания при работе с людьми разного этнического происхождения.[29] Кроме того, в нескольких недавних томах рассматривается состояние психологии консультирования и психотерапии во всем мире, обсуждаются межкультурные сходства и различия в практике консультирования.[31][32][33]

Пятифакторная модель личности

Основная статья: Особенности личности и культура Большой пятерки

Можно ли распространить черты, определенные американскими психологами, на людей из разных стран? Отвечая на этот вопрос, кросс-культурные психологи часто задавались вопросом, как сравнивать черты разных культур. Чтобы изучить этот вопрос, были проведены лексические исследования, измеряющие личностные факторы с использованием характерных прилагательных из разных языков.[36] Со временем эти исследования пришли к выводу, что факторы экстраверсии, доброжелательности и сознательности почти всегда проявляются, а невротизм и открытость опыту иногда - нет. Следовательно, трудно определить, отсутствуют ли эти черты в определенных культурах или для их измерения необходимо использовать разные наборы прилагательных. Однако многие исследователи считают, что FFM является универсальной структурой и может использоваться в рамках кросс-культурных исследований и исследований в целом. Однако в других культурах могут быть еще более важные черты, которые выходят за рамки тех черт, которые включены в FFM.[36]

Эмоциональные суждения

Исследователи часто задавались вопросом, одинаково ли интерпретируют эмоции люди из разных культур. В области кросс-культурной психологии Пол Экман провел исследование, посвященное изучению суждений в Выражение лица межкультурно. Одно из его исследований включало участников из десяти различных культур, которым требовалось указывать эмоции и интенсивность каждой эмоции на основе изображения людей, выражающих различные эмоции. Результаты исследования показали, что в разных культурах существует согласие относительно того, какие эмоции были самыми и вторыми по интенсивности.[37] Эти данные подтверждают мнение о существовании по крайней мере некоторых универсальных выражений эмоций на лице. Тем не менее, также важно отметить, что в исследовании были различия в том, как участники из разных культур оценивали интенсивность эмоций.[37]

Говорят, что существуют общепризнанные выражения лица, однако Юэцинь Хуан и его коллеги провели исследование, в ходе которого изучали, как культура может применять различные ярлыки к определенным выражениям эмоций. Хуанг и др. (2001), в частности, сравнили китайское и американское восприятие выражений эмоций на лице. Они обнаружили, что китайские участники не были так искусны, как американские, в восприятии универсальных эмоциональных выражений людей, происходящих из культуры, отличной от их собственной.[38] Эти результаты подтверждают мнение о существовании межкультурных различий в эмоциональных суждениях. Хуанг и др. (2001) предполагают, что азиаты могут использовать разные сигналы на лице для интерпретации эмоционального выражения. Кроме того, поскольку в каждой культуре есть свои ценности и нормы, важно проанализировать эти различия, чтобы лучше понять, почему определенные эмоции интерпретируются по-разному или вообще не интерпретируются. Например, как Huang et al. (2001) отмечают, что «отрицательные эмоции» обычно не приветствуются во многих азиатских культурах. Эта важная информация может иметь решающее значение для признания межкультурных различий между азиатскими и американскими суждениями об универсальных эмоциональных выражениях.[38]

Различия в субъективном благополучии

Смотрите также: Культура и позитивная психология и Субъективное благополучие § Культурные различия

Термин «субъективное благополучие» часто используется в исследованиях психологии и состоит из трех основных частей: 1) удовлетворение жизнью (когнитивная оценка своей жизни в целом), 2) наличие положительных эмоциональных переживаний и 3) отсутствие отрицательных эмоциональных переживаний.[39] В разных культурах люди могут иметь разные мнения об «идеальном» уровне субъективного благополучия. Например, исследования показали, что бразильцы находят положительные эмоции очень желательными, в то время как китайцы не так высоко оценивают тягу к положительным эмоциям.[39] Следовательно, при сравнении субъективного благополучия в кросс-культурном контексте представляется важным принять во внимание то, как люди в одной культуре могут оценивать один аспект иначе, чем люди из другой культуры. Трудно определить универсальный индикатор того, насколько субъективно благополучие люди в разных обществах испытывают за определенный период времени.[39] Один из важных вопросов - являются ли люди из индивидуалистических или коллективистских стран более счастливыми и имеют более высокие оценки субъективного благополучия. Динер, Динер и Динер, 1995, отметили, что индивидуалистические культурные представители оказываются более счастливыми, чем коллективистские культурные представители.[40] Также важно отметить, что более счастливые нации не всегда могут быть более богатыми. Хотя между средним культурным доходом и субъективным благополучием существует сильная связь, аргумент «богаче = счастливее» по-прежнему является предметом горячих споров. Одним из факторов, который может способствовать этим дебатам, является то, что экономически стабильные страны могут также содержать различные нематериальные черты, такие как более стабильное демократическое правительство, лучшее обеспечение прав человека и т. Д., Которые в целом могут способствовать более высокому субъективному благополучию. . Следовательно, еще предстоит определить, связан ли более высокий уровень субъективного благополучия с материальным достатком или он формируется другими чертами, которыми часто обладают богатые общества и которые могут служить промежуточными звеньями между достатком и благополучием.[39]

Как разные культуры разрешают конфликты

Гроссманн и др. использовать доказательства, чтобы показать, как разные культуры отличаются друг от друга подходами социальный конфликт и как культура продолжает оставаться важным фактором человеческого развития даже в пожилом возрасте. В частности, в статье исследуются связанные со старением различия в мудрых рассуждениях между американской и японской культурами. Ответы участников показали, что мудрость (например, признание множества точек зрения, пределов личных знаний и важность компромисса) у американцев возрастала с возрастом, но пожилой возраст не был напрямую связан с более мудрыми ответами японских участников. Кроме того, японские участники младшего и среднего возраста продемонстрировали более высокие баллы, чем американцы, в разрешении групповых конфликтов.[41] Гроссманн и др. обнаружили, что американцы склонны подчеркивать индивидуальность и решать конфликты напрямую, в то время как японцы делают упор на социальная сплоченность и урегулировать конфликт косвенным путем. Японцы мотивированы поддерживать межличностную гармонию и избегать конфликтов, лучше разрешать конфликты и становятся мудрее в более раннем возрасте. Американцы постепенно переживают конфликт, что приводит к постоянному обучению тому, как разрешать конфликт, и к большей мудрости в более поздние годы. Текущее исследование подтвердило концепцию, согласно которой в разных культурах используются разные методы разрешения конфликтов.[41]

Различия в разрешении конфликтов между культурами также можно увидеть с привлечением третьей стороны. Эти различия могут быть обнаружены, когда третья сторона вмешивается и предоставляет решение конфликта.[42] Азиатские и американские культурные обычаи играют роль в способах разрешения конфликтов представителями двух культур. Техника, используемая американцами корейского происхождения, может отражать конфуцианские ценности[42] в то время как американская техника будет соответствовать их индивидуалистическим и капиталистическим взглядам. У американцев будет больше структуры в своих процессах, которая обеспечит стандарты для аналогичных ситуаций в будущем. В отличие от американских методов, американцы корейского происхождения не будут иметь такой структуры в разрешении своих конфликтов, но будут более гибкими при решении проблемы. Для американцев корейского происхождения правильный путь не всегда может быть установлен, но обычно его можно сузить до нескольких возможных решений.

Гендерно-ролевые различия и сходства гендерной идентичности

Уильямс и Бест (1990) рассмотрели разные общества с точки зрения преобладающих гендерных стереотипов, самооценки, связанной с полом, и гендерных ролей. Авторы обнаружили как универсальные сходства, так и различия между более чем 30 странами и внутри них.[43] В Справочник по кросс-культурной психологии также содержит прекрасный обзор на тему пола, гендера и культуры. Одним из основных выводов в целом было то, что в рамках темы пола и гендера было показано, что общекультурное сходство больше, чем культурные различия.[44] Кроме того, было показано, что в разных культурах отношения мужчин и женщин друг к другу в социальных группах довольно схожи.[44] Были сделаны дальнейшие призывы исследовать теории гендерного развития, а также то, как культура влияет на поведение как мужчин, так и женщин.[44]

Межкультурное человеческое развитие

Эта тема представляет собой специализированную область кросс-культурной психологии и может рассматриваться как исследование культурных сходств и различий в процессах развития и их результатах, выраженных в поведении и психических процессах отдельных лиц и групп. Как представлено Bornstein (2010),[45] Гилен и Рупнарин (2016) и Гардинер и Космицки (2010), исследователи в этой области изучили различные темы и области психологии (например, теории и методология, социализация, семьи, гендерные роли и гендерные различия, влияние иммиграции на идентичность). , человеческое развитие на протяжении жизненного цикла человека в различных частях мира, дети в трудных условиях, такие как беспризорные дети и подростки, травмированные войной, а также глобальные сравнения между детьми и взрослыми и влияние на них. Поскольку только 3,4% детей в мире живут в Соединенных Штатах, такое исследование необходимо срочно для исправления этноцентрических представлений, которые можно найти во многих американских учебниках (Gielen, 2016).

Берри и др. ссылаются на доказательства того, что при кросс-культурном сравнении воспитание детей практики, включая различия в аспектах обучения послушанию, обучения ответственности, обучения воспитанию (степень заботы одного брата о других братьях и сестрах или пожилых людях), обучения достижению, уверенности в себе и автономии;[46][47] Более того, Справочник по кросс-культурной психологии Том 2 содержит обширную главу («Культурное структурирование развития ребенка» Чарльза М. Супер и Сары Харкнесс) о межкультурном влиянии на развитие ребенка. Они заявили, что в ходе их обзора постоянно возникали три повторяющиеся темы: «как лучше всего концептуализировать изменчивость внутри и между культурными условиями, охарактеризовать деятельность разума ребенка и улучшить методологические исследования в области культуры и развития».[48]

Будущие разработки

Рост кросс-культурной психологии отражает общий процесс глобализации социальных наук, который стремится очистить определенные области исследований, которые имеют западные предубеждения. Таким образом, кросс-культурная психология (вместе с международная психология ) стремится сделать психологию менее этноцентричной по своему характеру, чем это было в прошлом. В настоящее время кросс-культурная психология преподается во многих университетах по всему миру, как в качестве предметной области, так и в качестве методологического подхода, призванного расширить область психологии.

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Хо, Д. Ю. Ф., и Ву, М. (2001). Введение в кросс-культурную психологию. В Л. Л. Адлере и У. П. Гилене (ред.), Межкультурные темы в психологии (стр. 3–13). Вестпорт, Коннектикут: Praeger.
  2. ^ а б Гилен, У. П., & Роопнарин, Дж. Л. (ред.). (2016). Детство и юность: кросс-культурные перспективы и приложения (2-е изд.). Санта-Барбара, Калифорния: Praeger.
  3. ^ а б Смит, Питер Б., Фишер, Р., Виньолес, В. Л. и Бонд, М. Х. (ред.). (2013). Понимание социальной психологии в разных культурах: взаимодействие с другими в меняющемся мире (2-е изд.). Таузенд-Оукс, Калифорния: Сейдж.
  4. ^ Виджвер, Фонс ван де, и Квок Леунг. Методы и анализ данных для кросс-культурных исследований. Таузенд-Оукс, Калифорния: Сейдж, 1997 г.
  5. ^ а б c Черри, Кендра. «Что такое кросс-культурная психология». Получено 19 ноября 2012.
  6. ^ Лоннер, У. Дж. (2000). «О росте и сохранении важности кросс-культурной психологии». Глаз на Пси Чи. 4 (3): 22–26. Дои:10.24839 / 1092-0803.eye4.3.22.
  7. ^ а б Берри, Дж. У., и Поортинга, Й. Х. (2011). Межкультурная психология: исследования и приложения (3-е изд.). Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  8. ^ Brislin, Lonner, & Thorndike, 1973, как цитируется в Berry, J. W., Poortinga, Y. H., Segall, M. H., & Dasen, P. R. (1992). Кросс-культурная психология: исследования и приложения. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  9. ^ Яхода, Г. (1993). Перекресток между культурой и разумом. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.
  10. ^ Вундт, В. (1900-1920). Völkerpsychologie (Сравнительная психология народов), т. 1-10. Лейпциг, Германия: Энгельманн.
  11. ^ Трианди, Гарри; Рой С. Малпасс; Эндрю Р. Дэвидсон (1971). «Кросс-культурная психология». Двухгодичный обзор антропологии. 7: 1–84. JSTOR  2949227.
  12. ^ Берри, Джон (1969). «О межкультурной сопоставимости». Международный журнал психологии. 4 (2): 119–128. Дои:10.1080/00207596908247261.
  13. ^ а б Берри, Джон (1980). Справочник по кросс-культурной психологии: Vol. 2. Методология. Бостон: Аллин и Бэкон. п. 11.
  14. ^ а б Triandis, H.C .; Марин, Г. (1983). «Etic Plus Emic Versus Pseudoetic: проверка базового предположения современной кросс-культурной психологии». Журнал кросс-культурной психологии. 14 (4): 489–500. Дои:10.1177/0022002183014004007. ISSN  0022-0221. S2CID  145471132.
  15. ^ а б Справочник культурной психологии. Китайма, Синобу., Коэн, Дов. Нью-Йорк: Guilford Press. 2007 г. ISBN  9781593857325. OCLC  560675525.CS1 maint: другие (связь)
  16. ^ Hong, Y. Y .; Chiu, C. Y .; Кунг, Т. М. (1997). «Выдвигая культуру вперед: эффекты активации культурной смысловой системы на социальное познание». Прогресс в азиатской социальной психологии. 1: 135–146.
  17. ^ Майерс, Дэвид Г. (2010). Социальная психология (Десятое изд.). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк. ISBN  9780073370668. OCLC  667213323.
  18. ^ Kruglanski, Arie W .; Хиггинс, Эдвард Тори (2007). Социальная психология: Справочник основных принципов. Guilford Press. ISBN  9781572309180.
  19. ^ Хун, Инь-и; Моррис, Майкл В .; Чиу, Чи-юэ; Бенет-Мартинес, Вероника (2000). «Мультикультурные умы: динамический конструктивистский подход к культуре и познанию». Американский психолог. 55 (7): 709–720. Дои:10.1037 / 0003-066x.55.7.709. ISSN  0003-066X. PMID  10916861.
  20. ^ Ойсерман, Дафна; Соренсен, Николай; Ребер, Рольф; Чен, Сильвия Сяохуа (2009). «Соединение и разделение мировоззрений: культура как ситуативное познание». Журнал личности и социальной психологии. 97 (2): 217–235. Дои:10.1037 / a0015850. ISSN  1939-1315. PMID  19634972.
  21. ^ Кейт, Кеннет Д. (2018-04-12). Культура в учебной программе: пособие для учителя психологии. Кейт, Кеннет Д. (Kenneth Dwight), 1946-, Кит, Кеннет Д. Нью-Йорк. ISBN  9781107189973. OCLC  1005687090.
  22. ^ Хофстеде, Г. (2001). Последствия культуры: сравнение ценностей, поведения, институтов и организаций в разных странах. (2-е изд.). Таузенд-Оукс, Калифорния: Сейдж.
  23. ^ «Китайские ценности и поиск внекультурных измерений культуры». Журнал кросс-культурной психологии. 18 (2): 143–164. 1987. Дои:10.1177/0022002187018002002. S2CID  141650571.
  24. ^ Миньков, Михаил (2007). Что делает нас разными и похожими: новая интерпретация результатов Всемирного исследования ценностей и других межкультурных данных. София, Болгария: Издательский дом «Классика и стиль». ISBN  978-954-327-023-1
  25. ^ Хофстеде, Герт, Хофстеде, Герт Ян и Минков, Майкл. (2010). Культуры и организации: программное обеспечение разума (3-е изд.). Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.
  26. ^ Максуини (2002). «Модель национальных культурных различий Хофстеде и их последствия: торжество веры - провал анализа». Человеческие отношения. 55 (1): 89–118. Дои:10.1177/0018726702551004. S2CID  145781752.
  27. ^ Ким, У., Триандис, Х.С., Чой, С.С., Кагитчибаши, Ч., и Юн, Г. (ред.). (1994). Индивидуализм и коллективизм: теория, метод и приложения. Таузенд-Оукс, Калифорния: Сейдж.
  28. ^ Рыба, Дж. М. (1996). Культура и терапия: интегративный подход. Нортвейл, Нью-Джерси: Джейсон Аронсон.
  29. ^ а б c d Гилен, У. П., Драгунс, Дж. Г. и Фиш, Дж. М. (ред.) (2008). Принципы мультикультурного консультирования и терапии. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Рутледж.
  30. ^ Рыба, Дж. М. (2011). Понятие расы и психотерапия. Нью-Йорк: Springer Science + Business Media.
  31. ^ а б Герштейн, Л.Х., Хеппнер, П.П., Эгисдоттир, Люнг, С.-М. A., & Norsworthy, K. L. (ред.). (2009). Международный справочник по межкультурному консультированию: культурные предположения и практики во всем мире. Лос-Анджелес, Калифорния: Сейдж.
  32. ^ а б Мудли Р., Гилен У. П. и Ву Р. (ред.). (2013). Справочник по консультированию и психотерапии в международном контексте. Нью-Йорк: Рутледж.
  33. ^ а б Мудли, Р., Ленгьелл, М., Ву, Р., и Гилен, У. П. (ред.). (2015). Справочник практических примеров по международному консультированию. Александрия, Вирджиния: Американская ассоциация консультантов.
  34. ^ Педерсен П., Драгунс Дж. Г., Лоннер В. и Тримбл Дж. (2015). Консультации в разных культурах (7-е изд.). Таузенд-Оукс, Калифорния: Сейдж.
  35. ^ Педерсен, П. (1999). Скрытые сообщения в культурно-ориентированном консультировании: модель обучения триады. Таузенд-Оукс, Калифорния: Сейдж.
  36. ^ а б Маккрэй, Р. «Кросс-культурное исследование пятифакторной модели личности». In W. J. Lonner, D. L. Dinnel, S.A. Hayes & D. N. Sattler (Eds.) Online Readings in Psychology and Culture (Unit 6, Chapter 1). Центр межкультурных исследований, Университет Западного Вашингтона, Беллингхэм, Вашингтон, США. Получено 29 ноябрь 2012.
  37. ^ а б Экман, Пол; Уоллес В. Фризен; Морин О 'Салливан; Энтони Чан; Ирен Дьякоянни-Тарлацис; Карл Хайдер; Райнер Краузе; Уильям Айхан ЛеКомпте; Том Питкэрн; Пио Э. Риччи-Битти; Клаус Шерер; Масатоши Томита; Атанас Цаварас (13 марта 1987 г.). «Универсалии и культурные различия в суждениях о выражении эмоций на лице». Журнал личности и социальной психологии. 53 (4): 712–717. Дои:10.1037/0022-3514.53.4.712. PMID  3681648.
  38. ^ а б Хуан, Юэцинь; Тан, Сиу; Хельместе, Дайга; Шиоири, Тошики; Сомея, Тошиюки (2001). «Дифференциальное суждение о статических мимиках эмоций в трех культурах». Психиатрия и клинические неврологии. 55 (5): 479–483. Дои:10.1046 / j.1440-1819.2001.00893.x. ISSN  1323-1316. PMID  11555343. S2CID  31537812.
  39. ^ а б c d Suh, E.M; Оиси, С. «Субъективное благополучие в разных культурах». In W. J. Lonner, D. L. Dinnel, S., Online Readings in Psychology and Culture A. Hayes и D. N. Sattler. Получено 30 ноября 2012.
  40. ^ Diener, E .; М. Динер; К. Динер (1995). «Факторы, предсказывающие субъективное благополучие наций». Журнал личности и социальной психологии. 69 (5): 851–864. Дои:10.1037/0022-3514.69.5.851. PMID  7473035.
  41. ^ а б Grossmann, I .; Карасава, М .; Идзуми, S .; Na, J .; Varnum, M.E.W .; Chinaama, S .; Нисбетт Р. Э. (2012). «Старение и мудрость: вопросы культуры». Психологическая наука. 23 (10): 1059–1066. Дои:10.1177/0956797612446025. ISSN  0956-7976. PMID  22933459. S2CID  4829751.
  42. ^ а б Личе, Дайан (1992). «Сравнение американского посреднического процесса с корейско-американским процессом восстановления гармонии». Разрешение конфликтов ежеквартально. 9 (4): 323–339. Дои:10.1002 / crq.3900090405. ISSN  1536-5581.
  43. ^ Уильямс, Дж. Э. и Бест, Д. Л. (1990). Секс и психика: пол и себя в кросс-культурном аспекте. Ньюбери-Парк, Калифорния: Сейдж.
  44. ^ а б c Best, D .; Дж. Уильямс (1997). «Социальное поведение и приложения; пол, пол и культура». Справочник по кросс-культурной психологии. 3: 163–212.
  45. ^ Борнштейн, M.E. (ред.). (2010). Справочник по науке о культурном развитии. Нью-Йорк: Психология Пресс.
  46. ^ Берри, Дж. У., Поортинга, Ю. Х., и Пандей, Дж. (Ред.). (1997). Справочник по кросс-культурной психологии (2-е изд., Т. 1–3). Бостон: Аллин и Бэкон.
  47. ^ Берри, Дж. У., Поортинга, Й. Х., Сегалл, М. Х., и Дасен, П. Р. (1992). Кросс-культурная психология: исследования и приложения. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  48. ^ Супер, Чарльз М .; Сара Харкнесс (1997). «Основные процессы и человеческое развитие: культурное структурирование развития ребенка». Справочник по кросс-культурной психологии. 2: 1–39.

Рекомендации

  • Берри, Дж. У., Поортинга, Ю. Х., Брейгельманс, С. М., Часиотис, А., Сэм, Д. Л. (2011). Межкультурная психология: исследования и приложения (3-е изд.). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.

дальнейшее чтение

  • Журнал кросс-культурной психологии (JCCP)
  • Межкультурные исследования (SCCR)
  • Роберт Т. Картер (редактор). (2005). Справочник по расово-культурной психологии и консультированию. Тт. 1–2 Нью-Джерси: John Wiley & Sons. ISBN  0-471-65625-9 (набор). Том 1: Теория и исследования ISBN  0-471-38628-6; Том 2: Обучение и практика ISBN  0-471-38629-4.
  • Панди Дж., Синха Д. и Бхавал Д. П. С. (1996). Вклад Азии в кросс-культурную психологию. Лондон, Великобритания: Sage.
  • Шираев Э., Леви Д. (2013). Кросс-культурная психология: критическое мышление и современные приложения (5-е изд.). Бостон: Аллин и Бэкон.
  • Смит, П. К., Фишер, Р., Виньолес, В. Л., и Бонд, М. Х. (2013). Понимание социальной психологии в разных культурах: взаимодействие с другими в меняющемся мире (2-е изд.). Таузенд-Оукс, Калифорния: Сейдж.
  • Сингх Р. и Датта С. (2010). Раса »и культура: Инструменты, методы и тренировки. Пособие для профессионалов. Лондон: Системное мышление и практика Карнака.

Основные обзоры литературы по кросс-культурной психологии: Triandis, Гарри C .; Рой С. Малпасс; Эндрю Р. Дэвидсон (1971). «Кросс-культурная психология». Двухгодичный обзор антропологии. 7: 1–84. JSTOR  2949227.

  1. Пять глав в Линдзи и Аронсон Справочник по социальной психологии: Whiting 1968 о методологии одного вида межкультурных исследований, Тайфек 1969 о восприятии, ДеВос и Хипплер 1969 о культурной психологии, Инкелес и Левинсон 1969 о национальном характере и Etzioni 1969 о международных отношениях.
  2. Детский (1968) обзор области культуры и личности в Боргатте и Ламберте Справочник по теории и исследованиям личности
  3. Книга Хонигманна (1967) о личности и культуре

Интернет-публикации

Следующие публикации по этой теме доступны в Интернете на Поиск книг Google целиком или с предварительным просмотром:

внешняя ссылка

Библиотечные ресурсы о
Кросс-культурная психология