Интернет-культура - Internet culture

Не путать с Киберсубкультура.

Интернет-культура, или же киберкультура, это культура который описывает множество проявлений использования компьютерная сеть за коммуникация, развлекательная программа, и бизнес, и отдых. Некоторые особенности интернет-культуры включают: онлайн-сообщества, игра, социальные медиа, и многое другое, а также темы, связанные с идентификацией и конфиденциальностью. Из-за широкомасштабного использования и принятия Интернета влияние Интернет-культуры на общество и нецифровые культуры стало широко распространенным. Кроме того, из-за всеобъемлющего характера Интернета и интернет-культуры различные аспекты интернет-культуры часто изучаются индивидуально, а не целостно, например, социальные сети, игры, конкретные сообщества и т. Д.[1]

Обзор

Интернет - это огромный, хорошо укомплектованный холодильник, готовый к налету; по какой-то странной причине люди идут туда и просто дайте вещи прочь.
—Mega 'Zines, Macworld (1995)[2]

Поскольку границы киберкультуры трудно определить, этот термин используется гибко, и его применение в конкретных обстоятельствах может быть спорным. Обычно это относится, по крайней мере, к культурам виртуальные сообщества, но распространяется на широкий круг культурных вопросов, касающихся "кибер -темы ", например кибернетика, и предполагаемое или предсказанное киборгизация из тело человека и человеческое общество сам. Он также может охватывать связанные интеллектуальные и культурные движения, такие как теория киборгов и киберпанк. Этот термин часто включает неявное предвкушение будущего.

В Оксфордский словарь английского языка перечисляет самое раннее использование термина «киберкультура» в 1963 году, когда Элис Мэри Хилтон написал следующее: «В эпоху киберкультуры все плуги тянутся сами за себя, и жареные цыплята летят прямо на наши тарелки».[3]Этот и все другие примеры, вплоть до 1995 г., используются для поддержки определения киберкультуры как «социальных условий, созданных автоматизацией и компьютеризацией».[3] В Словарь американского наследия расширяет значение термина «киберкультура», определяя его как «культура, возникающая в результате использования компьютерных сетей для общения, развлечений, работы и бизнеса».[4] Однако оба OED и Словарь американского наследия не могут описать киберкультуру как культуру внутри и среди пользователей компьютерных сетей. Эта киберкультура может быть исключительно онлайн-культурой или может охватывать как виртуальный, так и физический мир. Это означает, что киберкультура - это культура, присущая онлайн-сообществам; это не просто культура, возникающая в результате использования компьютера, но культура, непосредственно опосредованная компьютером. Другой способ представить киберкультуру - это электронная связь единомышленников, но потенциально географически разрозненных (или физически недееспособных и, следовательно, менее мобильных) людей.[оригинальное исследование? ]

Киберкультура - это широкое социальное и культурное движение, тесно связанное с передовыми информационная наука и информационные технологии, их появление, развитие и рост до социальной и культурной значимости между 1960-ми и 1990-ми годами. Киберкультура находилась под влиянием первых пользователей Интернета, в том числе архитекторов первоначального проекта. Эти люди в своих действиях часто руководствовались хакерская этика. В то время как ранняя киберкультура была основана на небольшом культурном образце и ее идеалах, современная киберкультура представляет собой гораздо более разнообразную группу пользователей и идеалов, которые они поддерживают.

Многочисленные конкретные концепции киберкультуры сформулировали такие авторы, как Лев Манович,[5][6] Артуро Эскобар и Фред Форест.[7] Однако большинство этих концепций концентрируются только на определенных аспектах и ​​не раскрывают их подробно. Некоторые авторы стремятся достичь более полного понимания различий между ранней и современной киберкультурой (Якуб Мацек ),[8] или между киберкультурой как культурным контекстом информационных технологий и киберкультурой (более конкретно, исследованиями киберкультуры) как «особым подходом к изучению комплекса« культура + технология »» (Дэвид Листер и др.).[9]

Проявления

Проявления киберкультуры включают в себя различные человеческие взаимодействия, опосредованные компьютерными сетями. Это могут быть занятия, занятия, игры, места и метафоры, и они могут включать разнообразную базу приложений. Некоторые из них поддерживаются специализированным программным обеспечением, а другие работают по общепринятым интернет-протоколам. Примеры включают, но не ограничиваются:

Общественное влияние

Интернет - одна из самых популярных форм общения сегодня, и миллионы людей используют ее каждый день. Он создал культуру, в которую вовлечено множество людей, что привело к бесчисленным положительным и отрицательным последствиям.

Положительные воздействия

Создание Интернета сильно повлияло на наше общество, дав нам возможность общаться с другими в Интернете, хранить такую ​​информацию, как файлы и изображения, и помогать поддерживать наше правительство. По мере развития Интернета цифровые и аудиофайлы можно было создавать и публиковать в Интернете, он стал одним из основных источников информации, бизнеса и развлечений, что привело к созданию различных платформ социальных сетей, таких как Instagram, Twitter, Facebook и Snapchat.[10] Общение с другими людьми никогда не было таким простым в наши дни, что позволяет людям общаться и взаимодействовать друг с другом. Интернет помогает нам поддерживать отношения с другими людьми, действуя как дополнение к физическому взаимодействию с нашими друзьями и семьей.[11] Люди также могут создавать форумы и обсуждать разные темы друг с другом, что может помочь в формировании и построении отношений. Это дает людям возможность свободно выражать свои взгляды. Социальные группы, созданные в Интернете, также связаны с улучшением и поддержанием нашего здоровья в целом. Взаимодействие с социальными группами в Интернете может помочь предотвратить и, возможно, вылечить депрессию.[11] В ответ на растущую распространенность психических расстройств, включая тревогу и депрессию, исследование 2019 года, проведенное Кристо Эль Морром и другими, показало, что студенты Йоркского университета в Торонто были чрезвычайно заинтересованы в участии в онлайн-сообществе поддержки психического здоровья. В исследовании упоминается, что многие студенты предпочитают анонимное онлайн-сообщество психиатров традиционным личным услугам из-за социальной стигматизации психических расстройств.[12] В целом, онлайн-общение с другими людьми дает людям ощущение того, что их хотят видеть в социальных группах.

Отрицательные воздействия

Поскольку доступ к Интернету становится для людей более простым, это привело к значительному количеству недостатков. Зависимость становится огромной проблемой, потому что Интернет все больше используется для решения множества определенных задач, таких как общение, торговля и образование.[13] Существует ряд различных симптомов, связанных с зависимостью, таких как отстраненность, беспокойство и перепады настроения. Пристрастие к социальным сетям очень распространено среди подростков, но их взаимодействие друг с другом может быть вредным для их здоровья. Грубые комментарии к сообщениям могут снизить самооценку людей, заставляя их чувствовать себя недостойными, и могут привести к депрессии. Социальное взаимодействие в сети может заменить для некоторых людей личное общение вместо того, чтобы действовать как дополнение. Это может негативно повлиять на социальные навыки людей и вызвать у них чувство одиночества. У людей также может быть шанс стать жертвой кибер-издевательств при использовании онлайн-приложений. Киберзапугивание может включать в себя оскорбления, видео-стыд, выдачу себя за другое лицо и многое другое. Такое киберзапугивание особенно интенсивно по отношению к членам групп, которые считаются "мерзкий "Интернет-культурой в целом. Концепция, называемая теорией кибер-издевательств, сейчас используется для описания того, что дети, которые чаще пользуются социальными сетями, с большей вероятностью станут жертвами кибер-издевательств.[14] Кроме того, некоторые данные показывают, что чрезмерное использование Интернета может замедлить развитие памяти и внимания у детей. Легкость доступа к информации, которую предоставляет Интернет, препятствует сохранению информации. Однако когнитивные последствия еще полностью не известны.[15] Ошеломляющий объем доступной в Интернете информации может вызвать чувство недовольства. информационная перегрузка. Некоторые эффекты этого явления включают снижение понимания, принятия решений и контроля поведения.[15]

Качества

Прежде всего, киберкультура происходит от традиционных представлений о культуре, как следует из корней этого слова. В среде вне киберкультуры было бы странно говорить о единой, монолитной культуре. В киберкультуре, в более широком смысле, поиск чего-то одного, а именно киберкультуры, вероятно, будет проблематичным. Представление о существовании единой, определяемой киберкультуры, вероятно, является полным доминированием на ранней кибертерритории богатых североамериканцев. Письма первых сторонников киберпространства, как правило, отражают это предположение (см. Говард Рейнгольд ).[16]

Этнография киберпространство - важный аспект киберкультуры, который не отражает единой единой культуры. Это «не монолитное или лишенное места« киберпространство »; скорее, это многочисленные новые технологии и возможности, используемые разными людьми в разных местах реального мира». Он податливый, скоропортящийся и может формироваться под воздействием внешних сил, воздействующих на его пользователей. Например, законы правительств физического мира, социальные нормы, архитектура киберпространства и рыночные силы определяют способ формирования и развития киберкультур. Как и в случае культур физического мира, киберкультуры поддаются идентификации и изучению.

Есть несколько общих черт киберкультуры, благодаря которым они заслуживают префикса «кибер-». Вот некоторые из этих качеств киберкультуры:

  • Сообщество опосредовано ИКТ.
  • Культура «опосредована экранами компьютеров».[16]:63
  • В значительной степени полагается на понятие обмена информацией и знаниями.
  • Зависит от способности манипулировать инструментами в такой степени, которая отсутствует в других формах культуры (даже в ремесленной культуре, например, в культуре выдувания стекла).
  • Позволяет значительно расширить слабые связи и подвергается критике за чрезмерное подчеркивание того же (см. Боулинг в одиночку и другие работы).
  • Умножает количество взглядов на данную проблему сверх того, которое было бы возможно с использованием традиционных средств с учетом физических, географических и временных ограничений.
  • Это «когнитивная и социальная культура, а не географическая».[16]:61
  • Является ли «продуктом единомышленников, находящих общее« место »для взаимодействия».[17]:58
  • По своей сути более «хрупкий», чем традиционные формы сообщества и культуры (Джон К. Дворжак ).

Таким образом, киберкультуру можно в целом определить как набор технологий (материальных и интеллектуальных), практик, взглядов, способов мышления и ценностей, которые возникли в киберпространстве.[18]

Обмен Утверждалось, что это важное качество для Интернет-культуры.[19]:7

Идентичность - «Архитектура доверия»

Киберкультура, как и культура в целом, полагается на установление идентичности и доверия. Однако в отсутствие прямого физического взаимодействия можно утверждать, что процесс такого установления более сложен.

Одно раннее исследование, проведенное в 1998–1999 годах, показало, что участники рассматривают информацию, полученную в Интернете, как немного более достоверную, чем информация из журналов, радио и телевидения. Однако то же исследование показало, что участники рассматривали информацию, полученную из газет, в среднем как наиболее достоверную. Наконец, это исследование показало, что уровень проверки человеком информации, полученной в Интернете, был низким и, возможно, завышенным, в зависимости от типа информации.[20]

Как киберкультура опирается на идентичность и доверие к себе? Эти отношения двусторонние, при этом идентичность и доверие используются для определения сообщества в киберпространстве и создаются внутри и в онлайн-сообществах.

В некотором смысле доверие к Интернету устанавливается во многом так же, как и в мире оффлайн; однако, поскольку это два разных мира, неудивительно, что существуют различия в их механизмах и взаимодействиях маркеров, обнаруженных в каждом из них.

Следуя модели, предложенной Лоуренс Лессиг в Код: Версия 2.0,[21] Архитектура данного онлайн-сообщества может быть единственным наиболее важным фактором, регулирующим установление доверия в онлайн-сообществах. Некоторые факторы могут быть:

  • Анонимный против известного
  • Связано с физической идентификацией по сравнению с идентификацией только в Интернете
  • Система комментариев без рейтинга и система комментариев с рейтингом
  • Ориентация на положительную обратную связь или на смешанную обратную связь (положительную и отрицательную)
  • Модерируемый или немодерируемый

Анонимные против известных

Смотрите также: Анонимный пост

Многие сайты разрешают анонимный комментарий, где идентификатор пользователя, прикрепленный к комментарию, имеет вид «гость» или «анонимный пользователь». В архитектуре, которая позволяет анонимно публиковать сообщения о других работах, доверие затрагивается только к продаваемому продукту, выраженному исходному мнению, написанному коду, видео или другой сущности, о которой делаются комментарии (например, сообщение Slashdot ). Сайты, на которых требуются «известные» публикации, могут варьироваться от простого требования к определенному имени для связи с комментарием до требования регистрации, при которой личность регистранта видна другим читателям комментария. Эти «известные» идентичности позволяют и даже требуют от комментаторов осознавать свою достоверность, основываясь на том факте, что другие пользователи будут связывать определенный контент и стили со своей идентичностью. Таким образом, по определению все сообщения в блогах «известны» в том смысле, что блог существует в последовательно определенном виртуальном месте, что помогает установить личность, вокруг которой может собираться доверие. И наоборот, анонимные публикации невероятны. Обратите внимание, что «известная» идентичность не имеет ничего общего с данной идентичностью в физическом мире.

Связано только с физической идентификацией по сравнению с идентификацией в Интернете

Архитектура может требовать, чтобы физическая личность была связана с комментарием, как в примере Лессига с Counsel Connect.[21]:94–97 Однако, чтобы потребовать привязки к физическому удостоверению личности, необходимо предпринять гораздо больше шагов (сбор и хранение конфиденциальной информации о пользователе) и установить меры безопасности для этой собранной информации - пользователи должны больше доверять сайтам, собирающим информацию (еще один форма достоверности). Независимо от гарантий, как в случае с Counsel Connect,[21]:94–97 использование физической идентичности связывает доверие через Интернет и реальное пространство, влияя на поведение тех, кто вносит свой вклад в эти пространства. Однако даже идентификационные данные, основанные на чисто интернет-технологиях, заслуживают доверия. Точно так же, как Лессиг описывает связь с персонажем или определенной сетевой игровой средой, ничто по своей сути не связывает человека или группу с их персоной в Интернете, но доверие (аналогично «персонажам») «скорее зарабатывается, чем покупается, и потому что это требует времени. и (доверие) не взаимозаменяемо, становится все труднее «создать новую личность».[21]:113

Система комментариев без рейтинга по сравнению с системой комментариев с рейтингом

В некоторых архитектурах те, кто просматривает или предлагает комментарии, в свою очередь, могут быть оценены другими пользователями. Этот метод предлагает возможность регулировать доверие к данным авторам, подвергая их комментарии прямым «количественным» рейтингам одобрения.

Ориентация на положительную обратную связь или смешанная обратная связь (положительная и отрицательная)

Архитектура может быть ориентирована на положительные отзывы или сочетание положительных и отрицательных отзывов. Хотя конкретный пользователь может приравнять меньшее количество звезд к «отрицательному» рейтингу, семантическая разница потенциально важна. Возможность активно выставлять отрицательную оценку организации может нарушать законы или нормы, которые важны в юрисдикции, в которой важна интернет-собственность. Как отмечает Goldsmith & Wu в отношении eBay, чем более общедоступным является сайт, тем важнее может быть эта проблема.[22]

Модерируемый или немодерируемый

Архитектуры также могут быть ориентированы на предоставление редакционного контроля группе или отдельному лицу. Подобным образом работают многие списки адресов электронной почты (например, Freecycle). В таких ситуациях архитектура обычно позволяет, но не требует, чтобы вклады модерировались. Кроме того, модерация может принимать две разные формы: реактивная и проактивная. В реактивном режиме редактор удаляет сообщения, обзоры или контент, который считается оскорбительным после того, как он был размещен на сайте или в списке. В проактивном режиме редактор должен просмотреть все материалы, прежде чем они будут опубликованы.

В модерируемых настройках доверие часто отдается модератору. Однако это доверие может быть подорвано, если будет казаться, что редактируют деспотичным способом, будь то реактивным или упреждающим (как на примере digg.com). В немодерируемой обстановке доверие принадлежит только участникам. Само существование архитектуры, допускающей модерацию, может придать доверие используемому форуму (как в примерах Ховарда Рейнгольда из WELL),[16] или это может подорвать доверие (как на корпоративных веб-сайтах, которые публикуют отзывы, но тщательно их редактируют).

Исследования киберкультуры

Смотрите также: Список тем взаимодействия человека с компьютером

Область исследований киберкультуры изучает темы, объясненные выше, включая сообщества, возникающие в сетевой пространства, поддерживаемые использованием современных технологий. Студенты, изучающие киберкультуру, занимаются политическими, философскими, социологическими и психологическими проблемами, которые возникают в результате сетевых взаимодействий людей с людьми, которые действуют в различных отношениях с информатикой и технологиями.

Донна Харауэй, Сэди Плант, Мануэль Де Ланда, Брюс Стерлинг, Кевин Келли, Вольфганг Ширмахер, Пьер Леви, Дэвид Гункель, Виктор Дж Витанза, Грегори Улмер, Чарльз Д. Лафлин, и Жан Бодрийяр являются одними из ключевых теоретиков и критиков, которые создали соответствующие работы, которые говорят о киберкультуре или повлияли на исследования в ней. Следуя примеру Роба Китчина, в его работе Киберпространство: мир в проводах, киберкультуру можно рассматривать с разных критических точек зрения. Эти перспективы включают футуризм или техно-утопизм, технологический детерминизм, социальный конструктивизм, постмодернизм, постструктурализм, и феминистская теория.[17]:56–72

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Сильвер, Дэвид (февраль 2004 г.). «Интернет / Киберкультура / Цифровая культура / Новые медиа / Исследования по заполнению пустых полей». Новые СМИ и общество. 6 (1): 55–64. Дои:10.1177/1461444804039915. ISSN  1461-4448.
  2. ^ Пог, Дэвид (май 1995). «Mega 'Zines: электронные журналы Mac делают модемы значимыми». Macworld: 143–144. Интернет - это огромный, хорошо укомплектованный холодильник, готовый к налету; по какой-то странной причине люди идут туда и просто дайте вещи прочь.
  3. ^ а б "киберкультура, сущ.". OED онлайн. Издательство Оксфордского университета. Декабрь 2001 г.
  4. ^ "киберкультура, сущ.". Словарь английского языка «Американское наследие», четвертое издание. Бостон: Хоутон Миффлин. 2000 г.
  5. ^ Манович Лев (2003). «Новые медиа от Borges до HTML» (PDF). В Noah Wardrip-Fruin, Nick Montfort (ed.). Читатель Новых СМИ. MIT Press. стр. 13–25. Получено 6 мая 2007.
  6. ^ Манович Лев (2001). Язык новых медиа. MIT Press. ISBN  0-262-63255-1.
  7. ^ Форест, Фред. "Pour un art actuel, l'art à l'heure d'Internet". Получено 2008-02-15. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  8. ^ Мацек, Якуб (2005). «Определение киберкультуры (версия 2)». Получено 2007-02-15. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  9. ^ Листер, Дэвид; Джон Дови; Сет Гиддингс; Иэн Грант; Киран Келли (2003). Новые медиа: критическое введение. Рутледж. ISBN  0-415-22378-4.
  10. ^ Компаре, Дерек (2019-10-31). «Медиа-исследования и Интернет». JCMS: Журнал исследований кино и медиа. 59 (1): 134–141. Дои:10.1353 / cj.2019.0072. ISSN  2578-4919.
  11. ^ а б Пендри, Луиза Ф .; Сальваторе, Джессика (01.09.2015). «Индивидуальные и социальные преимущества дискуссионных форумов в Интернете». Компьютеры в поведении человека. 50: 211–220. Дои:10.1016 / j.chb.2015.03.067. ISSN  0747-5632.
  12. ^ Эль Морр, Христо; Мауле, Кэтрин; Ашфак, Икра; Ритво, Пол; Ахмад, Фара (сентябрь 2020 г.). «Дизайн виртуального сообщества внимательности: анализ фокус-группы». Журнал информатики здравоохранения. 26 (3): 1560–1576. Дои:10.1177/1460458219884840. ISSN  1460-4582.
  13. ^ Чен, Лейда; Нат, Рави (2016-05-01). «Понимание основных факторов интернет-зависимости в разных культурах: сравнительное исследование». Исследования и приложения электронной торговли. 17: 38–48. Дои:10.1016 / j.elerap.2016.02.003. ISSN  1567-4223.
  14. ^ Макдул, Эмили; Пауэлл, Филип; Робертс, Дженнифер; Тейлор, Карл (01.01.2020). «Интернет и психологическое благополучие детей». Журнал экономики здравоохранения. 69: 102274. Дои:10.1016 / j.jhealeco.2019.102274. ISSN  0167-6296. PMID  31887480.
  15. ^ а б Союз, Европейское бюро публикаций (13 августа 2020 г.). «Возможные негативные последствия использования Интернета: углубленный анализ». op.europa.eu. Получено 2020-11-03.
  16. ^ а б c d Рейнгольд, Ховард (1993). «Повседневная жизнь в киберпространстве». Виртуальное сообщество: переход на рубежи электроники. HarperCollins. ISBN  0-06-097641-1.
  17. ^ а б Китчин, Роб (1998). «Теоретическая перспектива: приближение к киберпространству». Киберпространство: мир в проводах. Нью-Йорк: Вили.
  18. ^ Леви, Пьер (2001). Киберкультура (электронные медиации). Университет Миннесоты Press.
  19. ^ Дариуш Емельняк; Александра Пшегалинская (18 февраля 2020 г.). Коллаборативное общество. MIT Press. ISBN  978-0-262-35645-9.
  20. ^ Фланагин, Эндрю Дж .; Мецгер, Мириам Дж. (Сентябрь 2000 г.). «Восприятие достоверности информации в Интернете». Ежеквартально по журналистике и массовым коммуникациям. 77 (3): 515–540. Дои:10.1177/107769900007700304. ISSN  1077-6990.
  21. ^ а б c d Лессиг, Лоуренс (2006). Код 2.0: Кодекс и другие законы киберпространства. Основные книги.
  22. ^ Голдсмит, Джек; Ву, Тим (2006). Кто контролирует Интернет? Иллюзии безграничного мира. Издательство Оксфордского университета (США). п.143. ISBN  0-19-515266-2.

дальнейшее чтение

  • Дэвид Гункель (2001) Взлом киберпространства, Westview Press, ISBN  0-8133-3669-4
  • Клеменс Апприч (2017) Технотопия: медиа-генеалогия сетевых культур, Rowman & Littlefield International, Лондон ISBN  978-1786603142
  • Сандрин Барански (2010) La musique en réseau, une musique de la complexité?, Европейские университеты La musique en réseau
  • Дэвид Дж. Белл, Брайан Д. Лоадер, Николас Плейс, Дуглас Шулер (2004) Киберкультура: ключевые концепции, Рутледж: Лондон.
  • Донна Харауэй (1991) Обезьяны, киборги и женщины: переосмысление природы, Рутледж, Нью-Йорк, Нью-Йорк
  • Донна Харауэй (1997) Скромный свидетель, женщина второго тысячелетия, мужчина встречает OncoMouse, Рутледж, Нью-Йорк, Нью-Йорк
  • Н. Кэтрин Хейлс (1999) Как мы стали постчеловеками: виртуальные тела в кибернетике, литературе и информатике, Chicago University Press, Чикаго, Иллинойс
  • Паасонен, Сюзанна (2005). Фигуры фэнтези: Интернет, женщины и кибердискурс. Нью-Йорк: Питер Лэнг. ISBN  9780820476070.
  • Шерри Теркл (1997) Жизнь на экране: идентичность в эпоху Интернета, Simon & Schuster Inc, Нью-Йорк, Нью-Йорк
  • Марвик, Элис Э. (2008). «Стать элитой: социальный статус в культурах Web 2.0» (PDF). Диссертация. Департамент СМИ, культуры и коммуникации Нью-Йоркского университета. Получено 14 июн 2011.

внешняя ссылка