Культурное воспроизводство - Cultural reproduction

Часть серии по
Социология
Схема социальной сети (сегмент) .svg
  • Социальные науки.svg Общественный портал

Культурное воспроизводство, концепция, впервые разработанная французскими социолог и теоретик культуры Пьер Бурдье,[1][2] это механизмы, с помощью которых существующие культурные формы, ценности, практики, и общее понимание (т. е. нормы ) передаются из от поколения к поколению, тем самым поддерживая преемственность культурного опыта во времени.[3][4] Другими словами, воспроизводство в применении к культуре - это процесс, посредством которого аспекты культуры передаются от лицом к лицу или от общества к обществу.[5]

Культурное воспроизводство часто приводит к общественное воспроизводство, или процесс передачи аспектов общества (таких как класс ) из поколения в поколение.[5] Такое воспроизведение может происходить разными способами. Часто, группы людей, особенно социальные классы, могут действовать, чтобы воспроизвести существующие социальная структура чтобы сохранить свое преимущество.[5] Аналогичным образом, процессы учеба в школе в современных обществах являются одними из основных механизмов культурного воспроизводства и действуют не только через то, что преподается на курсах формального обучения.[6] Исторически люди переезжали из разных регионов, унося с собой определенные культурные нормы и традиции. Культуры передают аспекты поведения, которым люди учатся в неформальной обстановке, находясь вне дома. Это взаимодействие между людьми, которое приводит к передаче принятых культурных норм, ценностей и информации, осуществляется посредством процесса, известного как социализация.

Методы

Способы сохранения культурного воспроизводства зависят от общение относительное местоположение агента, осведомленность и намерение воспроизвести социальные или культурные нормы.

Инкультурация

Основная статья: Инкультурация

Инкультурация можно описать как «частично осознанный и частично бессознательный опыт обучения, когда старшее поколение приглашает, побуждает и принуждает молодое поколение принимать традиционные способы мышления и поведения».[7]

Хотя во многих отношениях инкультурация дублирует нормы и традиции предыдущих поколений, степень сходства между культурами каждого последующего поколения посредством инкультурации может быть разной. Эта концепция может быть продемонстрирована тенденцией каждого последующего поколения следовать культурным нормам, таким как концепция полоса отвода в транспорт. Эти ожидания сформулированы и воспроизведены предыдущим поколением. Например, может быть мало, если вообще есть эмпирическое доказательство поддерживая выбор вождения по той или иной полосе, но с каждым новым поколением общепринятые нормы культуры этого человека укрепляются и сохраняются.

Родители и педагоги оказываются двумя наиболее влиятельными инкультурирующими силами культурного воспроизводства.[8]

Распространение

Для сравнения, диффузия - это разброс культурных норм и поведения между группами или людьми, не связанными между собой.[7] Например, интеграция китайская еда или французский лингвистика в американская культура оба представляют эту концепцию.[8]

История Бурдье и теория воспроизводства

Концепцию культурного воспроизводства впервые разработали французы. социолог и теоретик культуры Пьер Бурдье в начале 1970-х гг. Первоначально работы Бурдье относились к образование в современном обществе, полагая, что система образования использовалась исключительно для «воспроизведения» культуры доминирующий класс для того, чтобы элита продолжала удерживать и высвобождать власть.[1][2]

Теории Бурдье явно основываются на предположениях Людвиг Витгенштейн, Морис Мерло-Понти, Эдмунд Гуссерль, Жорж Кангильем, Карл Маркс, Гастон Бачелар, Макс Вебер, Эмиль Дюркгейм, и Норберт Элиас, среди прочего. Начало учебы социализация и как доминирующая культура и определенные нормы и традиции повлияли на многие социальные отношения, Идеи Бурдье были особенно похожи на идеи Луи Альтюссер понятие о Идеологические аппараты государства, возникшие примерно в то же время.[1] В социологической работе Бурдье доминировал анализ механизмов воспроизводства социальных иерархий. В противовес Марксист В ходе анализа Бурдье подверг критике приоритет экономических факторов и подчеркнул, что способность социальных акторов активно навязывать и задействовать свои культурные продукты и символические системы играет важную роль в воспроизводстве социальных структур господства. Существенную роль в социологическом анализе Бурдье играет то, что он назвал символическое насилие: способность гарантировать, что предсказуемость социального порядка игнорируется или ошибочно признается естественной, и, таким образом, обеспечивать легитимность социальных структур.

Что касается культурного воспроизводства, то одна из основных концепций Бурдье была введена в Культурное воспроизводство и социальное воспроизводство (1970), написанный с Жан-Клод Пассерон, в котором авторы в первую очередь сосредотачиваются на структурном воспроизводстве недостатков и неравенства, вызванных культурным воспроизводством.[2]

По мнению Бурдье, неравенство повторяется через систему образования и другие социальные институты.[9] Бурдье считал, что процветающие и богатые общества Запад становились культурная столица.[5] Высоко социальный класс, знакомство с буржуазный культура и образование определяли жизненные шансы. Он был предвзято относился к представителям высшего социального класса и способствовал сохранению социальной иерархии. Эта система скрывала и игнорировала индивидуальный талант и академическую меритократию. Вместе с Воспроизведение в образовании, культуре и обществе, Бурдье продемонстрировал большинство своих известных теорий в своей книге Наследники (1964). Обе книги сделали его прародителем "теория воспроизводства."[10]

Бурдье также был пионером многих процедурных структур и терминологии, подчеркивая роль практики и воплощения в социальная динамика. К таким концепциям Бурдье относятся:

Обучение как агент

Пьер Бурдье Теория культурного воспроизводства России рассматривает связь между первоначальным классовым членством и окончательным классовым членством, а также то, как эта связь опосредуется Система обучения.[2][11]

Бурдье предполагает, что то, чему учат молодое поколение, зависит от той или иной степени Социальное, экономический, и культурная столица. Такие культуры приобрели культурный капитал и считаются доминирующей группой среди остальных. Однако для того, чтобы приобрести культурный капитал, нужно пройти незаметное обучение, и эти культурные нормы должны использоваться с самых первых дней жизни.[12] Посредством культурного воспроизводства только представители доминирующей культуры могут приобретать знания в отношении того, как им преподают в рамках этой культурной системы. Таким образом, те, кто не принадлежит к доминирующей культуре, находятся в невыгодном положении для получения культурной информации и, следовательно, останутся в невыгодном положении. Капиталистические общества зависят от стратифицированной социальной системы, в которой рабочий класс имеет образование, подходящее для физического труда: устранение такого неравенства разрушило бы систему. Следовательно, школы в капиталистических обществах нуждаются в методе стратификации и часто предпочитают делать это таким образом, чтобы доминирующая культура не теряла своей гегемонии. Один из методов сохранения этого расслоения - культурное воспроизводство.

По мнению Элис Салливан (2001), теория культурного воспроизводства включает в себя три основных положения:[13]

  1. родительский культурный капитал наследуется детьми;
  2. культурный капитал детей превращается в образовательные ценности; и
  3. образование - главный механизм общественное воспроизводство в продвинутых капиталистические общества.

Нет четкого консенсуса относительно точной роли образования в культурном воспроизводстве; и, кроме того, в какой степени, если таковая имеется, эта система поощряет или препятствует таким темам, как социальная стратификация, неравенство ресурсов и различия в доступе к возможностям. Однако считается, что основные средства образования определяют индивидуальные социальный статус, класс, значения и иерархия, происходит за счет распределения культурного капитала. Это понятие накопления культурного капитала и степень, в которой индивид приобретает культурный капитал, определяет доступ индивида к ресурсам и возможностям.[14]

Однако есть несколько конкурирующих идеологий и объяснений, которые подробно обсуждались.

Скрытая учебная программа

Утверждается, что концепция образования как фактора культурного воспроизводства менее напрямую объясняется материалом и преподаваемым предметом, а скорее объясняется тем, что известно как скрытая учебная программа. Имеется в виду социализация аспект образовательного процесса, посредством которого подросток приобретает «соответствующие взгляды и ценности», необходимые для дальнейшего успеха в рамках образования.[15] Успех или неудача подростка в системе формального образования зависят как от его способности демонстрировать как показатели формальной образовательной квалификации, так и от достижения вышеупомянутых качеств, приобретенных с помощью механизмов социализации. Такой характер образования воспроизводится на всех этапах системы; от первичный к послесреднее. Способность ученика переходить на каждый последующий уровень требует владения предыдущим. Способность человека успешно завершить процесс получения образования сильно коррелирует со способностью получать адекватную оплату, профессиональный престиж, социальный статус и т. Д. При участии рабочей силы.[15]

Парсоновский функционализм

Образование предоставляет функциональные предпосылки, известные как Парсониан функционализм - заявляет, что функция образования состоит в том, чтобы дать людям необходимые ценности и отношения для будущей работы. Это формирует предположение, что независимо от сделка Если человек участвует, им всем понадобится одинаковый набор социальных навыков для повседневного взаимодействия. Исходя из этой концепции, идея образования как идеологический государственный аппарат возникла, развивая предыдущее, продолжая, что и семья, и школа работают вместе, чтобы воспроизвести социальные классы, профессиональную иерархию, ценностную ориентацию и идеологию.[15]

Система образования как капиталистическая система

Образование отражает капиталистическая система, в том, что он сортирует людей и дает им навыки, необходимые для выполнения предназначенного им занятия. Человеку обеспечивается соответствующее отношение, которое следует соблюдать внутри рабочей силы. Далее устанавливается «прием на воспроизведение покорного отношения к установленному порядку».[15]

При этом считается, что основная роль образования заключается в методе сортировки людей, а не в равном обучении: люди с высоким уровнем накопленного опыта. социальный капитал от родителей или из других источников легче преуспеть в системе образования. Таким образом, эти люди продолжат путь, по которому они займутся специализированными и сравнительно престижными занятиями. Напротив, те, у кого мало социального или культурного капитала, будут поддерживать низкий уровень в течение всего процесса образования и будут переведены на занятия с небольшим спросом на культурный капитал - значительно менее специализированные и престижные занятия. Благодаря такому профессиональному отбору оба человека будут поддерживать культурные нормы и социальный статус, связанные с каждым из них, помимо их занятий.

С любой из концепций, учитывая внутренняя стоимость образования или воспринимаемой извне ценности, каждая единица образования требует упущенного заработка. Так же, как человеку пришлось бы пожертвовать заработной платой, чтобы получить дополнительную единицу образования. Помимо упущенных денежных доходов, существуют также прямые расходы, такие как обучение, принадлежности, книги и т. Д., Которые необходимо учитывать при получении образования, а также менее прямые психические расходы. При этом есть экономические соображения и компромисс, который человек должен учитывать в своих стремлениях к дальнейшему образованию. Тот, у кого есть ресурсы и желание продолжить образование, имеет значительное сравнительное преимущество перед человеком, у которого его нет. Этот финансовый аспект получения образования является еще одним аргументом в пользу репродуктивного характера образования.

Тот, кто успешно завершил процесс получения образования, получает значительное сравнительное преимущество перед аналогичным человеком, который этого не делает. Таким образом, степень, в которой образование воспроизводит культурные и социальные нормы, уже существующие в лежащем в основе обществе, может оказаться важным фактором в продолжении распространения этих установленных норм. В результате этого резкого разрыва между людьми, которые завершают и не завершают процесс формального образования, возникает социальное расслоение и неравенство между двумя группами. Это еще больше подтверждает культурные нормы и воспроизводит одну и ту же систему в каждом последующем поколении.

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ а б c Дженкс, Кристофер. 1993. «Культурное воспроизводство». Нью-Йорк: Рутледж. п. 2.
  2. ^ а б c d Бурдье, Пьер, и Жан-Клод Пассерон. 1990. Воспроизведение в образовании, обществе и культуре. Публикации SAGE. ISBN  0-8039-8320-4.
  3. ^ Чендлер, Дэниел, и Род Мандей. 2011. «Культурное производство». В Словарь СМИ и коммуникации. Oxford University Press, адаптировано в "культурное производство." Оксфордский справочник.
  4. ^ Словарь социологических терминов. Новая Зеландия: Кентерберийский университет, Школа социологии и антропологии. 1997 г.
  5. ^ а б c d Билтон, Тони. 1996 г. Вводная социология (3-е изд.). Лондон: Macmillan.
  6. ^ Гидденс, Энтони. 1997. "Пьер Бурдье". Polity Press, Vol. 581.
  7. ^ а б Миралья, Эрик, Ричард Лоу и Пег Коллинз. 1999. "воспроизведение | Глоссарий." Что такое культура?. Вашингтонский государственный университет. Дата обращения 2 июля 2020. В архиве 2008-04-09 на Wayback Machine.
  8. ^ а б Грей, Энн и Джим Макгиган, ред. 1993 г. Изучение культуры: вводный читатель. Лондон: Эдвард Арнольд.
  9. ^ Бурдье, Пьер. [1979] 1984. Различие: социальная критика суждения вкуса Перевод Р. Ниццы. Издательство Гарвардского университета.
  10. ^ Камни, Робс. 2006 г. Ключевые современные мыслители. Лондон: Macmillan.
  11. ^ Салливан, Алиса. 2002. "«Бурдье и образование: насколько полезна теория Бурдье для исследователей?» " Нидерландский журнал социальных наук 38(2)144–66. S2CID  50347327.
  12. ^ Бурдье, Пьер, Отличие: социальная критика суждения вкуса, перевод Ричарда Найса, Harvard University Press (1984)
  13. ^ Салливан, Алиса. 2001. «Культурный капитал и образовательные достижения». Социология 35(4):839–912. Дои:10.1177/0038038501035004006.
  14. ^ Линч, Кэтлин. 1990. "Воспроизведение: роль культурных факторов и образовательных посредников". Британский журнал социологии образования 11(1):3–20.
  15. ^ а б c d Батлер, Джеффри И. и Карен Л. Робсон, «Переоценка роли образования в социальном воспроизводстве: влияние типа школы на культурный и социальный капитал старшеклассников в США».