Социальная стратификация - Social stratification

Социальная стратификация относится к обществу категоризация людей в группы на основе социально-экономический такие факторы как богатство, доход, раса, образование, этническая принадлежность, Пол, Занятие, социальный статус, или производный мощность (общественно-политический). Таким образом, стратификация - это относительное социальное положение людей в социальной группе, категории, географическом регионе или социальная единица.^[1][2][3]

В современном Западные общества социальное расслоение обычно определяется тремя социальные классы: the высший класс, то средний класс, а ниже класс; В свою очередь, каждый класс можно подразделить на верхний, средний и нижний слои.^[4] Более того, социальный слой может формироваться на основе родство, клан, племя, или же каста, или все четыре.

Категоризация людей по социальным слоям наиболее четко проявляется в сложных государственный, полицентричный, или же феодальный общества, причем последние основаны на социально-экономических отношениях между классами благородство и классы крестьяне. Исторически сложилось так, что охотник-собиратель, племенной, и группа общества можно определить как социально стратифицированные, или если социальное расслоение иным образом началось с сельское хозяйство и крупномасштабные средства социальный обмен, остается предметом споров в социальные науки.^[5] Определение структур социальной стратификации проистекает из неравенства статусов между людьми, следовательно, степень социальное неравенство определяет социальный слой человека. Как правило, чем больше социальная сложность общества, тем больше существует социальное расслоение посредством социальная дифференциация.^[6]

Обзор

Определение и использование

Социальная стратификация - это термин, используемый в социальных науках для описания относительного социального положения людей в данном социальная группа, категория, географический регион или другой социальная единица. Это происходит из латинский стратум (множественное число; параллельные, горизонтальные слои), относящиеся к категоризации данного общества его людей в рейтингах социально-экономический уровни на основе таких факторов, как богатство, доход, социальный статус, Занятие и мощность. В современном Западные общества стратификацию часто делят на три основных подразделения: социальный класс: высший класс, средний класс, и ниже класс. Каждый из этих классов может быть далее подразделен на более мелкие классы (например, «выше среднего»).^[4] Социальное также можно разграничить на основе родственные связи или же каста связи.

Концепция социальной стратификации часто используется и интерпретируется по-разному в рамках конкретных теорий. В социология, например, сторонники теория действия предположили, что социальное расслоение обычно встречается в развитый общества, в которых иерархия доминирования может быть необходимо для поддержания общественный строй и обеспечить стабильную социальная структура. Теории конфликта, Такие как марксизм, указывают на недоступность ресурсов и отсутствие социальная мобильность встречается в стратифицированных обществах. Многие социологические теоретики критиковали тот факт, что рабочий класс часто вряд ли будут продвигаться в социально-экономическом плане, в то время как богатый имеют тенденцию удерживать политическую власть, которую они используют для эксплуатировать в пролетариат (рабочий класс). Талкотт Парсонс, американский социолог, утверждал, что стабильность и социальный порядок частично регулируются универсальные ценности. Такие ценности не идентичны «консенсусу», но действительно могут стать толчком к социальному конфликту, как это уже неоднократно случалось на протяжении истории. Парсонс никогда не утверждал, что универсальные ценности сами по себе "удовлетворяют" функциональные предпосылки общества. Действительно, устройство общества представляет собой гораздо более сложную кодификацию возникающих исторических факторов. Теоретики, такие как Ральф Дарендорф С другой стороны, обратите внимание на тенденцию к увеличению среднего класса в современных западных обществах из-за необходимости образованной рабочей силы в технологической экономике. Различные социальные и политические взгляды на глобализация, Такие как теория зависимости, предполагают, что эти эффекты связаны с изменением статуса рабочих на третий мир.

Четыре основных принципа

В основе социальной стратификации лежат четыре принципа. Во-первых, социальная стратификация социально определяется как собственность общества, а не отдельных лиц в этом обществе. Во-вторых, социальная стратификация воспроизводится из поколения в поколение. В-третьих, социальная стратификация универсальна (присутствует в каждом обществе), но непостоянна (различается во времени и месте). В-четвертых, социальная стратификация предполагает не только количественное неравенство но качественные убеждения и взгляды на социальный статус.^[6]

Сложность

Хотя стратификация не ограничивается сложными обществами, все сложные общества демонстрируют черты стратификации. В любом сложном обществе общий запас ценных товаров распределяется неравномерно, причем наиболее привилегированный отдельные лица и семьи пользуются непропорционально большой долей доход, мощность, и другие ценится социальные ресурсы. Термин «система стратификации» иногда используется для обозначения комплекса социальные отношения и социальные структуры которые порождают наблюдаемое неравенство. Ключевые компоненты таких систем: (а) социально-институциональный процессы, определяющие определенные типы товаров как ценные и желательные, (б) правила распределения, которые распределяют товары и ресурсы по различным позициям в разделение труда (например, врач, фермер, «домохозяйка») и (c) социальная мобильность процессы, которые связывают людей с должностями и тем самым порождают неравный контроль над ценными ресурсами.^[7]

Социальная мобильность

Социальная мобильность - это перемещение людей, социальных групп или категорий людей между слоями или внутри стратификационной системы. Это движение может быть внутрипоколенческим (в пределах одного поколения) или межпоколенческим (между двумя или более поколениями). Такая мобильность иногда используется для классификации различных систем социальной стратификации. Открыть системы стратификации - это те, которые позволяют мобильность между ними, обычно за счет придания ценности достигнутый статус характеристики лиц. Те общества, которые обладают наивысшим уровнем мобильности между поколениями, считаются наиболее открытыми и гибкими системами стратификации.^[6] Те системы, в которых мобильность практически отсутствует, даже при передаче от поколения к поколению, считаются закрытыми системами стратификации. Например, в кастовых системах все аспекты социального статуса приписанный, так что социальное положение человека при рождении сохраняется на протяжении всей жизни.^[7]

Теории стратификации

Исторический

Карл Маркс

Основные статьи: марксизм, Исторический материализм, и База и надстройка

1911 год "Пирамида капиталистической системы "мультфильм - это пример социалистического критика капитализма и социального расслоения

В марксистской теории современные способ производства состоит из двух основных хозяйственных частей: основания и надстройки. База включает в себя производственные отношения: условия работы работодателя – сотрудника, технические разделение труда, и имущественные отношения. Социальный класс, по мнению Маркса, определяется отношением к средствам производства. В любом классовом обществе существует по крайней мере два класса: владельцы средств производства и те, кто продает свой труд владельцам средств производства. Временами Маркс почти намекает, что правящим классам кажется, что сам рабочий класс принадлежит им, поскольку у них есть только свои собственные. рабочая сила ('наемный труд ') предложить более сильного, чтобы выжить. Эти отношения фундаментально определяют идеи и философию общества, и дополнительные классы могут формироваться как часть надстройки. Через идеологию правящего класса на протяжении большей части истории землевладельцы аристократия —ложное сознание продвигается как через политические, так и неполитические институты, но также через искусство и другие элементы культура. Когда аристократия падает, буржуазия стать собственниками средств производства в капиталистической системе. Маркс предсказал капиталист режим в конечном итоге уступит место революционному сознанию и развитию более эгалитарного, более эгалитарного коммунист общества.

Маркс также описал два других класса: буржуазия и люмпенпролетариат. Мелкая буржуазия подобна классу малого бизнеса, который никогда не накапливает достаточно прибыли, чтобы стать частью буржуазии или даже бросить вызов ее статусу. Люмпенпролетариат - это низший класс, те, у кого практически нет социального статуса. Сюда входят проститутки, попрошайки, бездомный или другой неприкасаемые в данном обществе. Ни один из этих подклассов не имеет большого влияния на два основных класса Маркса, но полезно знать, что Маркс действительно признавал различия внутри классов.^[8]

В соответствии с Марвин Харрис^[9] и Тим Ингольд,^[10] Льюис Генри Морган рассказы об эгалитарных охотниках-собирателях составляли часть Карла Маркса »и Фридрих Энгельс 'вдохновение для коммунизм. Морган рассказал о ситуации, в которой люди, живущие в одном сообществе, объединили свои усилия и справедливо распределили плоды этих усилий. Он назвал это «коммунизмом в жизни». Но когда Маркс расширил эти идеи, он по-прежнему делал упор на экономически ориентированную культуру, свойство определение фундаментальных отношений между людьми.^[11] Тем не менее, проблемы владение и собственности, возможно, уделяется меньше внимания в обществах охотников-собирателей.^[12] Это, в сочетании с очень разным социальным и экономическим положением охотников-собирателей, может объяснить многие трудности, возникающие при внедрении коммунизма в промышленно развитых странах. Как отмечает Ингольд: «Понятие коммунизма, вырванное из контекста домашнего хозяйства и использованное для поддержки проекта социальной инженерии для крупных промышленно развитых государств с миллионным населением, в конечном итоге стало означать нечто совершенно иное, чем то, что планировал Морган : а именно принцип перераспределения, отменяющий все узы личного или семейного характера и нейтрализующий их последствия ".^[10]

Контраргументом марксистской теории конфликта является теория структурного функционализма, которую утверждает Кингсли Дэвис и Уилберт Мур, в котором говорится, что социальное неравенство играет жизненно важную роль в нормальном функционировании общества. В Гипотеза Дэвиса-Мура утверждает, что должность не приносит власти и престижа, потому что приносит высокий доход; скорее, он приносит высокий доход, потому что он функционально важен, а доступный персонал по тем или иным причинам ограничен. Большинство высокооплачиваемых работ трудны и требуют высокого уровня образования для выполнения, а их оплата труда является в обществе мотиватором, побуждающим людей стремиться к большему.^[13]

Макс Вебер

Основные статьи: Трехкомпонентная теория стратификации и Трехсторонняя классификация полномочий

Макс Вебер находился под сильным влиянием идей Маркса, но отвергал возможность эффективного коммунизма, утверждая, что он потребует еще более высокого уровня пагубного общественного контроля и бюрократизации, чем капиталистическое общество. Более того, Вебер раскритиковал диалектический презумпция восстания пролетариата, считая его маловероятным.^[14] Вместо этого он развивает трехкомпонентная теория стратификации и концепция жизненные шансы. Вебер считал, что существует больше классовых делений, чем предполагал Маркс, беря разные концепции из обоих функционалист и Марксист теории, чтобы создать свою собственную систему. Он подчеркивает разницу между классом, статусом и властью и рассматривает их как отдельные, но взаимосвязанные источники власти, каждый из которых имеет разное влияние на социальное действие. Работая на полвека позже Маркса, Вебер утверждает, что существует четыре основных социальных класса: высший класс, то белые воротнички, то мелкая буржуазия, и руководство рабочий класс. Теория Вебера больше похожа на современную Западный классовые структуры, хотя в настоящее время экономический статус, похоже, не зависит строго от доходов, как предполагал Вебер.

Вебер выводит многие из своих ключевых концепций социальной стратификации, исследуя социальную структуру Германия. Он отмечает, что, вопреки теориям Маркса, стратификация основана на более чем простом владении капитал. Вебер исследует, сколько представителей аристократии не имели экономического богатства, но обладали сильной политической властью. Многим богатым семьям не хватало престижа и власти, например, потому что они Еврейский. Вебер ввел три независимых фактора, которые формируют его теорию иерархии стратификации, а именно: класс, статус и власть:

• Учебный класс: Экономическое положение человека в обществе, основанное на рождении и индивидуальных достижениях.^[15] Вебер отличается от Маркса тем, что не видит в этом главного фактора стратификации. Вебер отмечает, как руководители компаний контролируют фирмы, которыми они обычно не владеют; Маркс поместил бы этих людей в пролетариат несмотря на их высокие доходы в силу того, что они продают свой труд, а не владеют капиталом.
• Положение дел: Престиж, социальная честь или популярность человека в обществе. Вебер отмечает, что политическая власть коренится не только в стоимости капитала, но и в индивидуальном статусе. Поэты или святые, например, могут иметь большое влияние на общество, несмотря на ограниченные материальные ресурсы.
• Мощность: Способность человека добиваться своего, несмотря на сопротивление других, особенно в их способности взаимодействовать социальные перемены. Например, лица, занимающие государственные должности, такие как служащие Федеральное Бюро Расследований, или член Конгресс США, может иметь небольшую собственность или статус, но все же обладает значительными социальная власть.^[16]

К. Райт Миллс

Основная статья: Теория элиты

К. Райт Миллс, опираясь на теории Вильфредо Парето и Гаэтано Моска, утверждает, что дисбаланс сил в обществе проистекает из полного отсутствия уравновешивающих сил против корпоративных лидеров Властная элита.^[17][18] Mills зарегистрированы и пересмотрены Марксист идеи. Пока он поделился Маркса признание доминирующего богатого и могущественного класса, Миллс считал, что источник этой силы лежит не только в экономической сфере, но также в политической и военной сферах.^[17] В течение 1950-х годов Миллс заявил, что почти никто не знает о существовании правящей элиты, некоторые люди (включая саму элиту) отрицали идею такой группы, а другие люди смутно полагали, что существует небольшое формирование могущественной элиты.^[17] "Некоторые известные личности знали, что Конгресс позволил горстке политических лидеров принимать важные решения о мире и войне; и эти два атомные бомбы был сброшен на Японию от имени Соединенных Штатов, но ни с ними, ни с кем-либо из их знакомых не консультировались ".^[17]

Миллс объясняет, что правящая элита представляет собой привилегированный класс, члены которого способны осознавать свое высокое положение в обществе.^[17] Чтобы сохранить свое высокое положение в обществе, члены правящей элиты обычно вступают в брак, понимают и принимают друг друга, а также работают вместе.^{[17][18][стр. 4–5]} Самый важный аспект существования правящей элиты лежит в основе образования.^[17] "Молодые представители высшего класса посещают известные подготовительные школы, которые не только открывают двери в такие элитные университеты, как Гарвард, Йель, и Принстон но и в эксклюзивные университеты клубов. Это членство, в свою очередь, открывает путь к известным социальным клубам, расположенным во всех крупных городах и служащим площадками для важных деловых контактов ».^{[17][18][п. 63–67]} Примеры членов элиты, которые учились в престижных университетах и ​​были членами эксклюзивных клубов, можно увидеть в Джордж Буш и Джон Керри. И Буш, и Керри были членами Череп и кости клуб во время учебы в Йельском университете.^[19] В этот клуб входят члены некоторых из самых влиятельных людей двадцатого века, которым всем запрещено рассказывать другим о секретах своего эксклюзивного клуба. На протяжении многих лет клуб Черепа и Костей включал президенты, члены кабинета министров, судьи Верховного суда, шпионы, промышленные руководители, а часто и их сыновья и дочери присоединяются к эксклюзивному клубу, создавая социальную и политическую сеть, невиданной ранее.^[19]

Представители высшего класса, которые получают элитарное образование, обычно имеют необходимый опыт и контакты, чтобы войти в три ветви правящей элиты: политическое руководство, военный круг и корпоративную элиту.^[17]

• Политическое лидерство: Миллс считал, что до конца Вторая Мировая Война лидеры корпораций стали более заметными в политической сфере вместе с упадком централизованного принятия решений среди профессиональных политиков.^[17]
• Военный кружок: В 1950-1960-х годах растущее беспокойство по поводу военное дело привело к тому, что высшее военное руководство и вопросы, связанные с финансированием обороны и обучением военнослужащих, стали главным приоритетом в Соединенных Штатах. Большинство видных политиков и корпоративных лидеров были решительными сторонниками военных расходов.
• Корпоративная элита: Миллс объясняет, что в 1950-е годы, когда был признан военный акцент, руководители корпораций работали с выдающимися военными, которые доминировали в разработке политики. Руководители корпораций и высокопоставленные военные поддерживали друг друга.^{[17][18][стр. 274–276]}

Миллс показывает, что правящая элита имеет «внутреннее ядро», состоящее из людей, которые способны переходить с одной позиции институциональной власти на другую; например, известный военный офицер, который становится политическим советником, или влиятельный политик, который становится корпоративным руководителем.^[17] «Эти люди обладают большими знаниями и более широким кругом интересов, чем их коллеги. Выдающиеся банкиры и финансисты, которых Миллс считал« почти профессиональными посредниками в экономических, политических и военных делах », также являются членами внутреннего ядра элиты.^{[17][18][стр. 288–289]}

Антропологические теории

Большинство, если не все антропологи оспаривать «универсальную» природу социальной стратификации, считая, что она не является стандартом для всех обществ. Джон Гауди (2006) пишет: «Предположения о человеческом поведении, которое члены рыночных обществ считают универсальным, что люди от природы конкурентоспособны и стяжательны, и что социальное расслоение является естественным, неприменимы ко многим народам охотников-собирателей.^[12] Не стратифицированный эгалитарный или же ацефальный Существуют («безголовые») общества, в которых мало или совсем нет концепции социальной иерархии, политического или экономического статуса, класса или даже постоянного лидерства.

Родственная ориентация

Смотрите также: Оригинальное общество изобилия

Антропологи идентифицируют эгалитарные культуры как "родство -ориентированные, "потому что они, по-видимому, ценят социальную гармонию больше, чем богатство или статус. Эти культуры контрастируют с экономически ориентированными культурами (включая состояния ), где ценятся статус и материальное богатство, а расслоение, конкуренция и конфликты являются обычным явлением. Культуры, ориентированные на родство, активно работают над предотвращением развития социальных иерархий, поскольку считают, что такое расслоение может привести к конфликту и нестабильности.^[20] Взаимный альтруизм это один из процессов, с помощью которого это достигается.

Хороший пример дает Ричард Боршей Ли в своем отчете о Хойсан, которые практикуют "оскорбление мяса". Всякий раз, когда охотник совершает убийство, его непрерывно дразнят и высмеивают (в дружеской, шутливой манере), чтобы он не стал слишком гордым или эгоистичным. Само мясо тогда распределяется равномерно среди всей социальной группы, а не сохраняется у охотника. Уровень поддразнивания пропорционален размеру убийства. Ли узнал об этом, когда купил целую корову в подарок группе, с которой жил, и после этого его дразнили в течение нескольких недель (поскольку получение такого количества мяса можно было истолковать как хвастовство).^[21]

Другой пример - Австралийские аборигены из Грут Эйландт и Остров Бикертон, от побережья Арнемленд, которые устроили все свое общество - духовно и экономически - вокруг своего рода экономика подарков называется отречение. В соответствии с Дэвид Х. Тернер, при таком расположении каждый человек должен давать все любого ресурса, который у них есть, к любому другому человеку, который в это время нуждается или испытывает недостаток. Это позволяет в значительной степени устранить такие социальные проблемы, как воровство и относительная бедность. Однако, очевидно, возникают недопонимания при попытках примирить аборигенов отреченная экономика с ориентацией на конкуренцию / дефицит экономика завезен в Австралию европейскими колонистами.^[22]

Переменные в теории и исследованиях

Переменные социального статуса, лежащие в основе социальной стратификации, основаны на социальном восприятии и отношения о различных характеристиках людей и народов. Хотя многие такие переменные зависят от времени и места, относительная масса размещены на каждой переменной, и конкретные комбинации этих переменных будут отличаться от места к месту с течением времени. Одна из задач исследования - выявить точные математические модели которые объясняют, как эти многочисленные переменные объединяются, чтобы произвести стратификацию в данном обществе. Grusky (2011) дает хороший обзор исторического развития социологических теорий социальной стратификации и краткое изложение современных теорий и исследований в этой области.^[23] Хотя многие из переменных, которые способствуют пониманию социальной стратификации, уже давно определены, модели этих переменных и их роль в формировании социальной стратификации по-прежнему являются активной темой теории и исследований. В целом социологи признают, что не существует «чистых» экономических переменных, поскольку социальные факторы являются неотъемлемой частью экономической ценности. Однако переменные, влияющие на социальное расслоение, можно условно разделить на экономические и другие социальные факторы.

Экономическая

Основная статья: Экономическое неравенство

Строго количественный экономические переменные более полезны для описание социальное расслоение, чем объясняя как устроена или поддерживается социальная стратификация. Доход - наиболее распространенная переменная, используемая для описания стратификации и связанных экономическое неравенство в обществе.^[7] Однако распространение отдельных или семья накопление избыток и богатство говорит нам больше об индивидуальных благополучие чем доход, в одиночку.^[24] Переменные богатства также могут более ярко проиллюстрировать существенные различия в благосостоянии групп в стратифицированных обществах.^[25] Валовой внутренний продукт (ВВП), особенно на душу населения ВВП, иногда используется для описания экономического неравенства и стратификации на Международный или глобальный уровень.

Социальное

Основная статья: Социальный статус

Социальные переменные, как количественные, так и качественный, как правило, обеспечивают наибольшую пояснительную силу в причинный исследование социальной стратификации, либо независимый переменные или как промежуточные переменные. Три важные социальные переменные включают: Пол, раса, и этническая принадлежность, которые, по крайней мере, оказывают промежуточное влияние на социальный статус и стратификацию в большинстве мест по всему миру.^[26] Дополнительные переменные включают те, которые описывают другие приписанные и достигнутые характеристики, такие как: Занятие и навык уровни возраст, образование уровень, уровень образования родителей и географический площадь. Некоторые из этих переменных могут иметь как причинные, так и промежуточные эффекты на социальный статус и стратификацию. Например, абсолютный возраст может привести к низкому доходу, если человек слишком молод или слишком стар для выполнения производительной работы. Социальное восприятие возраста и его роли на рабочем месте, что может привести к эйджизм, обычно оказывает промежуточное воздействие на занятость и доход.

Социологов иногда интересует количественная оценка степени экономического расслоения между различными социальными категориями, такими как мужчины и женщины или работники с разным уровнем образования. Для этой цели недавно Чжоу предложил индекс стратификации.^[27]

Пол

Основная статья: Гендерное неравенство

Гендер - одна из самых распространенных социальных характеристик, которые люди используют для проведения социальных различий между людьми. Гендерные различия обнаруживаются в системах стратификации по экономическому, родственному и кастовому признаку.^[28] Социальная роль ожидания часто формируются по признаку пола и гендера. Социальные ученые могут классифицировать целые общества в соответствии с права и привилегии предоставляется мужчинам или женщинам, особенно тем, кто связан с владением и наследованием свойство.^[29] В патриархальный общества, такие права и привилегии нормативно предоставляется мужчинам по сравнению с женщинами; в матриархат общества, наоборот. По признаку пола и пола разделение труда исторически встречается в анналах большинства обществ, и такие подразделения увеличились с появлением индустриализация.^[30] На основе пола дискриминация в оплате труда В некоторых обществах существует такая ситуация, что мужчины обычно получают более высокую заработную плату, чем женщины, за тот же вид работы. Другие различия в занятости между мужчинами и женщинами приводят к общему гендерному разрыву в оплате труда во многих обществах, где женщины как категория зарабатывают меньше мужчин из-за типов рабочих мест, которые им предлагают и на которые они берут, а также из-за различий в количество часов, отработанных женщинами.^[31] Эти и другие гендерные ценности влияют на распределение доходов, богатства и собственности в данном социальном порядке.

Раса

Основная статья: Расизм

Расизм состоит из обоих предрассудки и дискриминация основанные на социальных представлениях о наблюдаемых биологических различиях между людьми. Часто принимает форму социальные действия, практики или верования, или политические системы в котором разные расы считаются по своей природе превосходящими или уступающими друг другу на основании предполагаемых общих наследуемых черт, способностей или качеств. В данном обществе те, кто разделяет расовые характеристики, которые социально воспринимаются как нежелательные, обычно недостаточно представлены на позициях социальной власти, то есть они становятся категория меньшинства в этом обществе. Члены меньшинства в таком обществе часто подвергаются дискриминационным действиям в результате политики большинства, в том числе ассимиляция, исключение, угнетение, изгнание, и истребление.^[32] Открытый расизм обычно напрямую влияет на систему стратификации, влияя на социальный статус. Например, членам, связанным с определенной расой, может быть назначен статус раба, форма угнетения, при которой большинство отказывается предоставить основные права меньшинству, которые предоставляются другим членам общества. Более скрытый расизм, подобное тому, что, по мнению многих ученых, практикуется в более современных обществах, социально скрыто и менее легко обнаружимо. Скрытый расизм часто проникает в системы стратификации как промежуточная переменная, влияющая на доход, возможности образования и жилье. Как явный, так и скрытый расизм могут принимать форму структурное неравенство в обществе, в котором расизм стал узаконенным.^[33]

Этническая принадлежность

Основная статья: Этноцентризм

Этнические предрассудки и дискриминация действуют во многом так же, как расовые предрассудки и дискриминация в обществе. Фактически, только недавно ученые начали различать расу и этническую принадлежность; исторически эти двое считались идентичными или тесно связанными. С научным развитием генетика и человеческий геном как области исследований, большинство ученых теперь признают, что раса социально определяется на основе биологически определенных характеристик, которые можно наблюдать в обществе, в то время как этническая принадлежность определяется на основе культурно выученное поведение. Этническая идентификация может включать общее культурное наследие, например: язык и диалект, символические системы, религия, мифология и кухня. Как и в случае с расой, этнические категории лиц могут быть социально определены как меньшинства. категории члены которого недопредставлены на руководящих должностях. Таким образом, этнические категории лиц могут подпадать под те же типы политики большинства. Влияет ли этническая принадлежность на систему стратификации как прямой причинный фактор или как промежуточную переменную, может зависеть от уровня этнографического энтризма в каждой из различных этнических групп в обществе, количества конфликтов из-за ограниченных ресурсов и относительной социальной власти. проводится внутри каждой этнической категории.^[34]

Глобальная стратификация

Основные статьи: Теория мировых систем и Теория зависимости

Мир и темп социальные перемены сегодня они сильно отличаются от времен Карла Маркса, Макса Вебера или даже К. Райта Миллса. Глобализация силы приводят к быстрой международной интеграции, возникающей в результате обмена мировоззрение, продукты, идеи и другие аспекты культуры.^[35][36] Достижения в транспорт и телекоммуникации инфраструктура, в том числе рост телеграф и его современное представление Интернет, являются основными факторами глобализации, порождающими дальнейшие взаимозависимость экономической и культурной деятельности.^[37]

Как стратифицированная классовая система внутри нации, если смотреть на мировая экономика можно увидеть классовые позиции в неравном распределении капитал и другие ресурсы между странами. Вместо того чтобы иметь отдельные национальные экономики, нации рассматриваются как участвующие в этой мировой экономике. Мировая экономика проявляет глобальную разделение труда с тремя всеобъемлющими классами: основные страны, страны полупериферии и периферийные страны,^[38] согласно теориям Мировых систем и Зависимостей. Основные страны в основном владеют и контролируют основные средства производства в мире, выполняют производственные задачи более высокого уровня и предоставляют международные финансовые услуги. Страны периферии владеют очень небольшой частью мира средства производства (даже если фабрики расположены в периферийных странах) и предоставляют низкую или неквалифицированную рабочую силу. Полупериферийные страны находятся на полпути между ядром и периферией. Как правило, это страны, движущиеся к индустриализации и более диверсифицированной экономике.^[39] Основные страны получают наибольшую долю прибавочного производства, а страны периферии - наименьшую. Кроме того, основные страны обычно могут покупать сырье и другие товары у непрофильных стран по низким ценам, требуя при этом более высоких цен на свой экспорт в непрофильные страны.^[40] А глобальная рабочая сила наняты через систему глобальный трудовой арбитраж гарантирует, что компании в основных странах могут использовать для производства самую дешевую полу- и неквалифицированную рабочую силу.

Сегодня у нас есть средства для сбора и анализа данных по экономикам по всему миру. Хотя многие общества во всем мире добились больших успехов в направлении большего равенства между различными географическими регионами, с точки зрения уровень жизни и жизненные шансы предоставленные их народам, мы по-прежнему обнаруживаем большие разрывы между самыми богатыми и беднейшими внутри страны, а также между самыми богатыми и беднейшими странами мира.^[41] Январь 2014 г. Oxfam Отчет показывает, что 85 самых богатых людей в мире имеют совокупное богатство, равное богатству беднейших 50% населения мира, или около 3,5 миллиарда человек.^[42] Напротив, в 2012 г. Всемирный банк сообщает, что 21 процент людей во всем мире, около 1,5 миллиарда человек, живут в крайней бедности, имея заработную плату 1,25 доллара в день или ниже.^[43] Зигмунт Бауман провокационно заметил, что рост богатых связан с их способностью вести очень подвижный образ жизни: «Мобильность поднимается в ранг высших среди желанных ценностей - и свобода передвижения, постоянно дефицитный и неравномерно распределяемый товар, быстро становится главным расслоением нашего времени позднего модерна или постмодерна ».^[44]

Смотрите также

• Общественный портал

• Стратификация по возрасту
• Кастовая система
• Классовое расслоение
• Культурная гегемония
• Иерархия доминирования
• Эгалитаризм
• Теория элиты
• Элитарность
• Коэффициент Джини
• Глобализация
• Пересечение
• марксизм
• Микроравенство
• Религиозное расслоение
• Социальный класс
• Социальное неравенство
• Социоэкономический статус
• Системы социальной стратификации
• Элита власти

Рекомендации

1. https://courses.lumenlearning.com/sociology/chapter/what-is-social-stratification/. Отсутствует или пусто | название = (помощь)
2. https://socialsci.libretexts.org/Bookshelves/Sociology/Book%3A_Sociology_(Barkan)/06%3A_Social_Stratification/6.0S%3A_6.S%3A__Social_Stratification_(Summary). Отсутствует или пусто | название = (помощь)
3. https://www.oughttco.com/what-is-social-stratification-3026643. Отсутствует или пусто | название = (помощь)
4. Сондерс, Питер (1990). Социальный класс и стратификация. Рутледж. ISBN  978-0-415-04125-6.
5. Той, Дэвид Л. (май 2004 г.). «Возникновение сложных обществ: сравнительный подход». Всемирная история на связи. 11 (2).
6. Груски, Дэвид Б. (2011). «Теории стратификации и неравенства». В Ритцере, Джордж и Дж. Майкл Райан (ред.). Краткая энциклопедия социологии. Вили-Блэквелл. стр. 622–624. Получено 23 июн 2014.
7. Груски, Дэвид Б. и Энн Азуми Таката (1992). "Социальная стратификация". Энциклопедия социологии. Издательская компания Macmillan. С. 1955–70.
8. Дуб, Кристофер. Социальное неравенство и социальная стратификация в обществе США (1-е изд.), Pearson Education, 2012 г., ISBN  0-205-79241-3
9. Харрис, Марвин (1967). Расцвет антропологической теории: история теорий культуры. Рутледж. ISBN  0-7591-0133-7.
10. Ингольд, Тим (2006) "Об общественных отношениях группы охотников-собирателей" в Ричард Б. Ли и Ричард Х. Дейли (ред.), Кембриджская энциклопедия охотников и собирателей, п. 400. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. ISBN  0-521-60919-4
11. Барнард, Алан (2006) «Образы охотников и собирателей в европейской социальной мысли», в Ричард Б. Ли и Ричард Х. Дейли (ред.), Кембриджская энциклопедия охотников и собирателей, п. 379. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. ISBN  0-521-60919-4
12. Гауди, Джон (2006). «Охотники-собиратели и мифология рынка». В Ли, Ричард Б. и Ричард Х. Дейли (ред.). Кембриджская энциклопедия охотников и собирателей. Издательство Кембриджского университета. С. 391–393. ISBN  0-521-60919-4.
13. Дэвис, Кингсли; Мур, Уилберт Э. (1945-04-01). «Некоторые принципы стратификации». Американский социологический обзор. 10 (2): 242–249. Дои:10.2307/2085643. JSTOR  2085643.
14. Холборн, М. и Лэнгли, П. (2004) Пособие для учащихся уровня AS и A, прилагается к шестому изданию: Haralambos & Holborn, Социология: темы и перспективы, Лондон: Коллинз образовательный
15. Macionis, Гербер, Джон, Линда (2010). Социология 7-е канадское издание. Торонто, Онтарио: Pearson Canada Inc., стр. 243.
16. Старк, Родни (2007). Социология, десятое издание. Томпсон Уодсворт.
17. Дуб, Кристофер (2013). Социальное неравенство и социальная стратификация в обществе США. Река Аппер Сэдл, Нью-Джерси: Pearson Education Inc., стр. 38. ISBN  978-0-205-79241-2.
18. Миллс, Чарльз В. (1956). Элита власти. Лондон: Издательство Оксфордского университета.
19. Люн, Ребекка. "Череп и кости". Линия фронта (CBS ) (дата обращения: 03.12.2012).
20. Деджи, Оланике Ф. (2011). Гендер и развитие сельских районов. Лондон: LIT Verlag Münster. п. 93. ISBN  978-3643901033.
21. Ли, Ричард Б. (1976), Охотники-собиратели Калахари: исследования кунг-сан и их соседей, Ричард Б. Ли и Ирвен Девор, ред. Кембридж: Издательство Гарвардского университета.
22. Тернер, Дэвид Х. (1999), Возрождение Бытия: формы отречения аборигенов в иудео-христианских писаниях и других основных традициях, стр. 1-9, Питер Лэнг.
23. Груски, Дэвид Б. (2011). «Прошлое, настоящее и будущее социального неравенства». В социальной стратификации: класс, раса и пол в социологической перспективе (второе издание) (PDF). Боулдер: Westview Press. С. 3–51.
24. Домхофф, Г. Уильям (2013). Кто правит Америкой? Триумф корпоративных богатых. Макгроу-Хилл. п. 288. ISBN  978-0078026713.
25. Перри-Риверс, П. (октябрь 2014 г.). «Стратификация, экономические трудности и предпринимательский запуск: обратный эффект ресурсной позиции на предпринимательскую стратегию». Теория и практика предпринимательства. 40 (3): 685. Дои:10.1111 / Этап.12137.
26. Коллинз, Патрисия Хилл (1998). «К новому видению: раса, класс и пол как категории анализа и связи» в «Социальный класс и стратификация: классические утверждения и теоретические дебаты».. Бостон: Роуман и Литтлфилд. С. 231–247.
27. Чжоу, Сян (2012). «Непараметрический индекс стратификации». Социологическая методология. 42 (1): 365–389. Дои:10.1177/0081175012452207.
28. Фридман, Эллен и Дженнифер Маршалл (2004). Вопросы пола. Нью-Йорк: Pearson Education, Inc.
29. Мейсон, К. и Х. Карлссон (2004). «Влияние гендерного равенства в земельных правах на развитие». Права человека и развитие: к взаимному укреплению. Права человека и развитие: к взаимному укреплению. Нью-Йорк.
30. Струенинг, Карен (2002). Новые семейные ценности: свобода, равенство, разнообразие. Нью-Йорк: Роуман и Литтлфилд. ISBN  978-0-7425-1231-3.
31. Мис, Мария (1999). Патриархат и накопление в мировом масштабе: женщины в международном разделении труда. Лондон: Пэлгрейв Макмиллан.
32. Хенрард, Кристен (2000). Разработка адекватной системы защиты меньшинств: индивидуальные права человека, права меньшинств и право на самоопределение. Нью-Йорк: Спрингер. ISBN  978-9041113597.
33. Угадай, Тереза ​​Дж (июль 2006 г.). «Социальное конструирование белизны: расизм по умыслу, расизм по следствию». Критическая социология. 32 (4): 649–673. Дои:10.1163/156916306779155199.
34. Ноэль, Дональд Л. (осень 1968 г.). «Теория происхождения этнической стратификации». Социальные проблемы. 16 (2): 157–172. Дои:10.2307/800001. JSTOR  800001.
35. Аль-Родхан, Р.Ф. Найеф и Жерар Штудманн. (2006). Определения глобализации: всесторонний обзор и предлагаемое определение. В архиве 2012-11-19 в Wayback Machine
36. Олброу, Мартин и Элизабет Кинг (ред.) (1990). Глобализация, знания и общество Лондон: Мудрец. ISBN  978-0803983243 п. 8.
37. Стивер, Х. Гайфорд (1972). «Наука, системы и общество». Журнал кибернетики. 2 (3): 1–3. Дои:10.1080/01969727208542909.
38. Валлерстайн, Иммануил (1974). Современная мировая система I: капиталистическое сельское хозяйство и истоки европейской мировой экономики в шестнадцатом веке. Нью-Йорк: Academic Press.
39. Пол Халсолл Справочник по современной истории: резюме Валлерстайна по теории мировых систем, Август 1997 г.
40. Широ, Даниэль (1977). Социальные изменения в двадцатом веке. Нью-Йорк: Харкорт Брейс Йованович.
41. «Список данных о населении мира за 2013 год». Бюро исследований населения. 2013. Получено 27 июн 2014.
42. Жесткие правила означают, что в экономическом росте все больше "победитель получает все" для богатых элит во всем мире.. Oxfam. 20 января 2014 г.
43. Олинто, Педро и Хайме Сааведра (апрель 2012 г.). «Обзор мировых тенденций неравенства доходов». Неравенство в фокусе. 1 (1).
44. Бауман, З. (1988) Глобализация: последствия для человека. Кембридж: политика

дальнейшее чтение

• Груски, Дэвид Б. (2014). Социальная стратификация: класс, раса и пол в социологической перспективе (4-е издание). Боулдер: Westview Press. ISBN  978-0813346717.
• Солон, Гэри (март 2014). «Теоретические модели передачи неравенства между несколькими поколениями» (PDF). Исследования социальной стратификации и мобильности. 35: 13–18. Дои:10.1016 / j.rssm.2013.09.005.

внешняя ссылка