Социально-экономическая мобильность в США - Socioeconomic mobility in the United States

Иллюстрация из рекламы профессионального училища 1916 года на обратной стороне американского журнала. Образование рассматривалось как ключ к социально-экономической мобильности, и реклама апеллировала к вере американцев в возможность самосовершенствования, а также к угрозе последствий нисходящей мобильности в большом мире. Дифференциация доходов существующий во время Индустриальная революция.
Радж Четти... собрал воедино поразительную серию результатов: абсолютная мобильность (вероятность того, что ребенок будет зарабатывать больше, чем их родители) упала с 90%, почти наверняка, до 50%, монета -жеребьевка; что разрыв в средней продолжительности жизни между богатыми и бедными увеличился, а разрыв между черными и белыми сократился; и что хотя шансы на продвижение вверх сильно различаются от одного района к другому, почти в каждой части Америки путь для черных мальчиков круче.

—Экономист, 2020[1]

Социально-экономическая мобильность в США относится к восходящему или нисходящему движению американцев от одного социальный класс или экономический уровень на другой,[2] в результате смены работы, наследования, брака, связей, налоговых изменений, нововведений, незаконной деятельности, тяжелой работы, лоббирования, удачи, изменения здоровья или других факторов.

Эта вертикальная мобильность может быть изменением социоэкономический статус между родителями и детьми ("межпоколенческий ") или в течение всей жизни (" внутри поколения ").

Социально-экономическая мобильность обычно относится к «относительной мобильности», вероятности того, что доход или социальный статус отдельного американца вырастет или упадет по сравнению с другими американцами,[3] но также может относиться к «абсолютной» мобильности, основанной на изменениях уровня жизни в Америке.

В последние годы несколько исследований показали, что вертикальная межпоколенческая мобильность в США ниже, чем в некоторых европейских странах.[4] Социальная мобильность в США либо не изменилась, либо снизилась с 1970-х годов.[5][6][7][8] Исследование, проведенное Благотворительные фонды Pew обнаружили, что нижний квинтиль с вероятностью 57% испытает восходящую мобильность и только 7% - нисходящую мобильность.[9]

Исследование, опубликованное в 2008 году, показало, что экономическая мобильность в США увеличилась с 1950 по 1980 год, но резко снизилась с 1980 года.[10]

2013 год Институт Брукингса исследование найдено Дифференциация доходов росла и становилась все более постоянной, резко снижая социальную мобильность.[11]

Большое академическое исследование, опубликованное в 2014 году, показало, что мобильность в США в целом существенно не изменилась за последние 25 лет (для детей, родившихся в период с 1971 по 1996 год), но в нескольких разных частях страны были обнаружены различные изменения мобильности. В среднем американские дети, выходящие на рынок труда сегодня, имеют те же шансы на продвижение вверх в распределении доходов (по сравнению с их родителями), как и дети, родившиеся в 1970-х годах.[12][13]

Популярное восприятие

Многие американцы твердо верят, что США - это «страна возможностей», которая предлагает каждому ребенку равные возможности Социальное и экономическая мобильность. То, что американцы поднялись от скромных корней до богатства, было названо «гражданской религией»,[4] «фундамент, на котором была основана американская история»,[14] и часть американской идентичности ( Американская мечта[15]) Эта тема прославляется в жизни известных американцев, таких как Бенджамин Франклин и Генри Форд,[4] и в массовой культуре (из книг Горацио Алджер и Норман Винсент Пил к песне "Двигаемся вверх"[16]).

Отчет об американской мечте, исследование проекта экономической мобильности, показало, что опрошенные американцы чаще, чем граждане других стран, соглашались с такими утверждениями, как:

  • «Люди получают вознаграждение за ум и умение»,
  • «Люди получают вознаграждение за свои усилия»;

и реже соглашусь с такими утверждениями, как:

  • «Быть ​​из богатой семьи« необходимо »или« очень важно »для достижения успеха»,
  • «Разница в доходах в моей стране слишком велика» или
  • «Правительство несет ответственность за сокращение разницы в доходах».[17]

В США только 32% респондентов согласились с утверждением, что их успех определяется не зависящими от них силами. Напротив, большинство европейских респондентов согласились с этой точкой зрения во всех странах, кроме трех (Великобритания, Чехия и Словакия).[5] В Институт Брукингса обнаружил, что опрошенные американцы больше всего верят в меритократия 69% согласились с утверждением «люди награждаются за ум и навыки» среди 27 опрошенных стран.[18]

Другой отчет показал, что такие убеждения укрепились за последние несколько десятилетий.[19]

Мобильность между поколениями

Если американцы хотят жить американской мечтой, им следует поехать в Данию.

— Ричард Г. Уилкинсон в 2011 году Конференция TED на экономическое неравенство.[20]

Текущее состояние

Корреляция между доходом родителей и доходом их детей в Соединенных Штатах оценивается от 0,4 до 0,6.[нужна цитата ]

Если бы доход родителей не повлиял на возможности ребенка для будущей вертикальной мобильности, примерно 20% детей из бедных семей, которые начинали в нижнем квинтиле (в нижних 20% диапазона доходов США), остались бы там в качестве бедных взрослых. На другом конце спектра доходов, если бы дети родились в богатых семьях, входящих в верхние 20%, только 20% остались бы в этой категории наивысшего дохода, если бы их возможности мобильности были равны возможностям любого другого ребенка в стране.

Но долгосрочная статистика доходов показывает, что этого не происходит. Возможности мобильности для бедных и богатых детей в США различаются. Доходы родителей и выбор родителями места жительства во время воспитания детей, по-видимому, являются основными факторами в этой разнице. Согласно исследованию Pew Economic Mobility Project 2012 г.[21] 43% детей, рожденных в нижнем квинтиле (нижние 20%), остаются в этом нижнем квинтиле как взрослые. Точно так же 40% детей, выросших в верхнем квинтиле (верхние 20%), останутся там взрослыми. Если посмотреть на более крупные шаги, то только 4% из тех, кто вырос в нижнем квинтиле, переместились в верхний квинтиль во взрослом возрасте. Примерно в два раза больше (8%) детей, рожденных в верхнем квинтиле, попали в нижний.[21] 37% детей, рожденных в верхнем квинтиле, будут находиться ниже среднего. Эти результаты привели исследователей к выводу, что «структуры возможностей создают и определяют шансы будущих поколений на успех. Следовательно, наша участь в жизни, по крайней мере, частично определяется тем, где мы растем, а частично - тем, где наши родители выросли, и так далее."[22]

На экономическую мобильность могут влиять такие факторы, как географическое положение, образование,[23] генетика[24] культура, раса, пол и взаимодействие между ними,[25] а также семейное богатство.[26]

Известные исторические случаи

Известные примеры большой экономической и социальной мобильности включают: Бенджамин Франклин и Генри Форд,[4] Дополнительные популярные примеры восходящей социальной мобильности между поколениями в Америке включают: Авраам Линкольн и Билл Клинтон, которые родились в семьях рабочего класса, но достигли высокого политического поста во взрослой жизни. Эндрю Карнеги, прибыл в США бедным иммигрант и поднялся, чтобы стать сталь магнат, возможно, самый богатый человек в Америке, и его ведущий филантроп.

Сравнение с другими странами

Эластичность доходов между поколениями для девяти развитых стран (показывающая долю детей из бедных семей, которые вырастают и становятся бедными взрослыми)

Несколько крупных исследований мобильности в развитых странах за последние годы показали, что США являются одними из самых низких по мобильности.[4][19] Одно исследование («Становятся ли бедные дети бедными взрослыми?»)[19][17][27] обнаружил, что из девяти развитых стран Соединенные Штаты и объединенное Королевство имели самую низкую межпоколенческую вертикальную социальную мобильность, при этом примерно половина преимуществ наличия родителя с высоким доходом передавалась следующему поколению. Четыре страны с самой низкой «эластичностью по доходу от поколения к поколению», т.е. с самой высокой социальной мобильностью, были Дания, Норвегия, Финляндия, и Канада с передачей детям менее 20% преимуществ от родителей с высоким доходом. (см. график)[19] Экономист, лауреат Нобелевской премии Джозеф Стиглиц утверждает, что «скандинавские страны изменили свои системы образования, социальную политику и правовую базу, чтобы создать общества с более высокой степенью мобильности. Это сделало их страны в большей степени страной возможностей, чем когда-то была Америка».[28]

По словам журналиста Джейсона ДеПарла:

По крайней мере, пять крупных исследований, проведенных за последние годы, показали, что Соединенные Штаты менее мобильны, чем сопоставимые страны. Проект, возглавляемый Маркусом Янтти, экономистом шведского университета, показал, что 42 процента американских мужчин, относящихся к беднейшей пятой части доходов, остаются там, будучи взрослыми. Это свидетельствует о том, что уровень постоянного неблагоприятного положения намного выше, чем в Дании (25 процентов) и Великобритании (30 процентов) - стране, известной своими классовыми ограничениями.[29] Между тем, только 8 процентов американских мужчин из низших слоев населения поднялись в верхнюю пятую позицию. Для сравнения: 12 процентов британцев и 14 процентов датчан. Несмотря на частые ссылки на Соединенные Штаты как бесклассовое общество, около 62 процентов американцев (мужчин и женщин), имеющих верхнюю пятую часть доходов, остаются в двух верхних доходах. пятых, согласно исследованию проекта экономической мобильности благотворительного фонда Pew Charitable Trusts. Точно так же 65 процентов рожденных в нижней пятой части остаются в нижних двух пятых.[4][30]

Неподвижность между поколениями в сравнении с экономическим неравенством в 2012 году (страны, расположенные ближе всего к оси в левом нижнем углу, имеют самый высокий уровень социально-экономического равенства и социально-экономической мобильности)

В 2012 году был построен график взаимосвязи между неравенством доходов и социальной мобильностью между поколениями в Соединенных Штатах и ​​двенадцати других развитых странах, получивший название «Великая кривая Гэтсби».[31]- продемонстрировали «явную отрицательную связь» между неравенством и социальной мобильностью.[32][33] Страны с низким уровнем неравенства, такие как Дания, Норвегия и Финляндия имели одни из самых высоких показателей мобильности, в то время как две страны с высоким уровнем неравенства - Чили и Бразилия - имели одни из самых низких показателей мобильности. Кривая была представлена ​​в речи председателя Совет экономических консультантов Алан Крюгер,[32] и экономический отчет президента Конгрессу.[34]

Филип Алстон, специальный докладчик Организации Объединенных Наций по вопросу о крайней бедности и правах человека, заявил в своем отчете 2017 года о расследовании чрезвычайных бедность в США что «американская мечта быстро становится американской иллюзией, поскольку в настоящее время в США самый низкий уровень социальной мобильности среди всех богатых стран».[35]

Абсолютная мобильность

Несмотря на то, что мобильность снизилась, большинство американцев по-прежнему имеют больший доход, чем их родители. Исследование 2007 года «Проект экономической мобильности: через поколения» с использованием Панельное исследование динамики доходов, выяснилось, что 67% американцев, которые были детьми в 1968 году, имели более высокий уровень реального семейного дохода в 1995–2002 годах, чем их родители в 1967–1971 годах.[36] (хотя большую часть этого роста общего семейного дохода можно отнести к увеличению числа работающих женщин, поскольку заработки мужчин оставались относительно стабильными на протяжении всего этого времени.[36]) Относительно того, выше или ниже этот показатель, чем в других странах, сказать сложно, поскольку такого рода меры не проводились для других стран.[36]

Межпоколенная мобильность

Другая форма мобильности - "внутрипоколенческий "- это изменение класса и / или дохода, которое испытывают люди в течение их жизни. Внутрипоколенческая мобильность делает значение" краткосрочного "неравенства неоднозначным, поскольку высокая внутрипоколенческая мобильность предполагает, что те, кто в настоящее время менее обеспечены (например, молодые) будут продвигаться по классу или по шкале доходов в более позднем возрасте.

Насколько сильна внутрипоколенная мобильность в США, остается спорным.[37] Поддерживая относительно высокий уровень мобильности между поколениями, Томас А. Гарретт[38] сообщил об исследовании мобильности доходов Казначейства США с 1996 по 2005 год. Это обнаружило, что «в период с 1996 по 2005 год в экономике США была значительная мобильность доходов, поскольку более половины налогоплательщиков переместились в другой квинтиль доходов за этот период»; У 80 процентов налогоплательщиков в 2005 году доходы в квинтилях были такими же или более высокими, чем в 1996 году, а 45 процентов налогоплательщиков, не входящих в квинтиль с самым высоким доходом, поднялись по крайней мере на один квинтиль.[39] Менее половины (от 40 до 43%) «тех, кто входил в верхний 1 процент в 1996 году, все еще входили в верхний 1 процент в 2005 году. Лишь около 25 процентов людей из верхних 1/100 процента в 1996 году оставались в верхних слоях. 1/100 процента в 2005 году ». Исследование убедило американцев в «возможности восходящей мобильности» в Америке, несмотря на их озабоченность по поводу «долгосрочной тенденции к увеличению неравенства доходов в экономике США». Доход 1% самых богатых после уплаты налогов вырос на 176% с 1979 года. к 2007 году, в то время как он вырос всего на 9% для самых низких 20%.

Однако другие описывают данные как отражающие меньшую мобильность. Исследование неравенства и мобильности 2007 года показало, что модель годового и долгосрочного неравенства доходов «очень близка», а население с максимальным уровнем доходов в Америке «очень стабильно» и «не смягчило резкое увеличение годовой концентрации доходов с 1970-х годов. . "[40] 2011 год CBO исследование «Тенденции распределения доходов домохозяйств в период с 1979 по 2007 гг.» также обнаружило, что многолетнее распределение доходов домохозяйств в Америке «лишь незначительно» превышает годовой доход.

Учитывая довольно существенное перемещение домашних хозяйств по группам доходов во времени, может показаться, что доход, измеренный за несколько лет, должен быть значительно более равномерно распределен, чем доход, измеренный за один год. Однако большая часть перемещения домашних хозяйств связана с изменениями доходов, которые достаточно велики, чтобы переместить домашние хозяйства в группы с разным доходом, но недостаточно велики, чтобы сильно повлиять на общее распределение доходов. Многолетние показатели дохода также демонстрируют ту же тенденцию увеличения неравенства с течением времени, что и годовые показатели.[41]

Другими словами, «многие люди, чей годовой доход превышает 1 миллион долларов, выпадают из этой категории в следующем году, но обычно это происходит потому, что их доход упал, скажем, с 1,05 миллиона до 0,95 миллиона, а не потому, что они вернулись к среднему уровню. класс."[41][42]

Экономист Пол Кругман жалуется, что консерваторы прибегли к «необычайной серии попыток статистического искажения», заявляя о высоком уровне мобильности.

Исследования Городской институт и Казначейство США оба обнаружили, что около половины семей, которые начинаются либо в верхнем, либо в нижнем квинтиле распределения доходов, все еще остаются там через десять лет, и что только от 3 до 6 процентов поднимаются снизу вверх или падают сверху вниз.[37]

В то время как в любой год некоторые из людей с низким доходом будут «временно уволенными работниками, мелкими предпринимателями, которые будут списаны со счетов, фермеры пострадают от плохой погоды» - рост их доходов в последующие годы - это не то же самое «мобильность», как бедняк. люди, достигающие среднего класса или среднего дохода, становятся богатыми. Это мобильность «парня, который работает в книжном магазине колледжа и к тридцати годам имеет настоящую работу». [37]

Причины и проблемы

Объяснения относительно низкого уровня социальной мобильности в США включают лучший доступ обеспеченных детей к высшим школам и подготовку к школе, столь важную в экономике, где зарплата ориентирована на образованных рабочих; высокий уровень иммиграции неквалифицированных рабочих и низкий уровень профсоюзов, что приводит к более низкой заработной плате среди наименее квалифицированных; проблемы общественного здравоохранения, такие как ожирение и диабет, которые могут ограничивать образование и занятость;[4] огромный разрыв в доходах между богатыми, из-за которого становится труднее подниматься по пресловутой лестнице доходов, когда ступеньки находятся дальше друг от друга;[43] бедность, поскольку у людей с низким доходом уровень мобильности значительно ниже, чем у людей со средним и высоким доходом.[44] Факторы, влияющие на социальную мобильность, в Соединенных Штатах различны, как и социальная мобильность, которая в благоприятных районах намного выше, чем в менее благоприятных.[45]

Образование

Связанный: Студенты колледжей в первом поколении в США

Многочисленные отчеты показали, что образование способствует экономической мобильности.[46][47][48] В отчете «В погоне за американской мечтой: экономическая мобильность между поколениями» было обнаружено, что четырехлетнее высшее образование способствует восходящей мобильности снизу и предотвращает нисходящую мобильность снизу и сверху. Например, четырехлетнее высшее образование повышает вероятность того, что человек, родившийся в нижнем квинтиле дохода, достигнет вершины во взрослом возрасте.[46]

Заработная плата и заработок соотносить с участием образование. Опрос молодых людей 2009 г.[49] кто работал полный рабочий день [50] в течение всего года,[51] обнаружил, что средний доход без диплома об окончании средней школы (21 000 долларов) был ниже уровня бедности для семьи из четырех человек (22 050 долларов)[52] и менее половины тех, кто получил степень бакалавра (45 000 долларов).[53]

Образование и доход (2017)[53]
Образовательный уровеньСредний доход молодых взрослых
Степень магистра или выше$65,000
Степень бакалавра$51,800
Диплом средней школы (или эквивалент)$32,000
Нет диплома средней школы (или его эквивалента)$26,000

Разница усилилась с 1979 года, когда средний выпускник колледжа заработал на 38% больше, чем средний выпускник средней школы. К 2011 году выпускники колледжей в среднем получали на 75% больше доходов.[54] «Мобильность» в «класс» выпускников вузов снизилась. У тех, кто родился с родителями, окончившими колледж, гораздо больше шансов окончить его, чем у тех, кто родился у выпускников средней школы.[55]

Некоторые ученые (например, Изабель Сохилл) жаловались на влияние образования на мобильность.

«Практически на каждом уровне образование в Америке имеет тенденцию увековечивать, а не компенсировать существующее неравенство. Причин три. Во-первых, С K по 12 Система образования просто не очень сильна и, следовательно, не является эффективным способом разорвать связь между родительским прошлым и конечным успехом ребенка. ... Во-вторых, поскольку образование K – 12 финансируется в основном на уровне штата и на местном уровне, ресурсы, выделяемые на образование, тесно связаны с местом проживания людей и имущественным достатком их соседей. По этой и другим причинам бедные дети, как правило, ходят в плохие школы, а более обеспеченные дети - в хорошие. ... Наконец, доступ как к качественному дошкольному образованию, так и к высшему образованию продолжает напрямую зависеть от ресурсов семьи ».[56]

Другие (Роберт М. Хаузер) защищали уровень образования как также освобождающий «людей от ограничений их социального происхождения».[57]

Бедность

Сравнивая США с одним государством с высокой мобильностью (Дания), журналист Кевин Драм пришел к выводу, что отсутствие мобильности для самые бедные дети в Соединенных Штатах кажется, это основная причина отставания Америки от других развитых стран.[44] Исследование, проведенное в рамках проекта «Экономическая мобильность», показало, что взросление в бедном районе увеличивает риск нисходящей мобильности американцев и объясняет значительную часть разрыва в нисходящей мобильности между черными и белыми. Анализ отчета также показал, что чернокожие дети, у которых уровень бедности в их районе снизился, достигают большего экономического успеха во взрослом возрасте, чем черные дети, у которых уровень бедности увеличивается или остается стабильным.[58]

Пол и раса

Отчеты, в которых анализируется экономическая мобильность афроамериканцев по сравнению с белыми, обнаруживают резкие различия. Согласно одному отчету, 53 процента чернокожих, родившихся в нижнем квинтиле доходов, остаются взрослыми, в то время как только 33 процента белых остаются.[59] Исследования также показали, что дети чернокожих семей среднего класса с большей вероятностью выпадут из среднего класса.[47]

Несмотря на увеличивающееся присутствие чернокожих и женщин в составе рабочей силы с годами, женщины и небелые занимают должности с меньшим званием, властью, возможностями для продвижения и оплаты, чем мужчины и белые,[60][61] а "стеклянный потолок "говорят, чтобы они не могли занимать более чем очень небольшой процент на руководящих должностях.

Одно из объяснений этому можно увидеть в гендерных и этнических сетях. Чем больше менеджеров находится в непосредственной рабочей среде сотрудников, чем выше шансы сотрудников взаимодействовать и проводить время с сотрудниками с высоким статусом / доходом, тем больше вероятность того, что эти сотрудники будут привлечены для продвижения по службе.[62][63] По состоянию на 1990-е годы подавляющее большинство канцелярских и офисных служащих составляли женщины, но составляли менее половины всех менеджеров. Менее 15% всех менеджеров были представителями меньшинств, в то время как примерно четверть всех канцелярских и офисных служащих были меньшинствами. Сети женщин и меньшинств просто не так сильны, как сети мужчин и белых, что ставит их в невыгодное положение с точки зрения мобильности статуса / дохода.

Для женщин еще одним объяснением этого эффекта «стеклянного потолка» в американской рабочей силе является компромисс между работой и семьей.[64] Хотя и мужчины, и женщины считают, что существует конфликт между работой и семьей, женщины с детьми, особенно замужние женщины, с большей вероятностью либо временно покинут рабочую силу, либо сократят занятость, используя гибкий график, работая неполный рабочий день или частично. год.[65][66][67] К сожалению, результат - более низкая мобильность, поскольку неполная занятость занятость, как правило, - это низкооплачиваемая работа с меньшими шансами на продвижение на работу с более высоким статусом или вероятностью возвращения к полной занятости в течение как минимум нескольких лет.

Отпуск с работы имеет тенденцию к сокращению человеческий капитал когда дело доходит до поиска работы.[68] Женщины также чаще, чем мужчины, уходят с работы, чтобы заботиться о других, а не о себе.[69][70][71] Зная это, работодатели с осторожностью относятся к найму и продвижению женщин на рынок труда.[нужна цитата ]

Другие отмечали, что мужчины по статистике были готовы согласиться с условиями работы, которые не устраивали женщины, например, работа на улице в экстремальную погоду, работа, где вы можете регулярно становиться физически грязным, работать больше часов и т. Д. Это основано на опросе информации, и показывает, что трудно проводить прямые сравнения («яблоки с яблоками»).[72] Консерваторы также ставят под сомнение степень гендерной дискриминации, утверждая, что конкуренция между фирмами вынудила бы их повысить заработную плату любой группы, если бы они обеспечивали такую ​​же или лучшую ценность работы за меньшую плату, как наемные.

Иммиграция

По мнению экономиста Джордж Дж. Борхас, большинство иммигрантов в США находятся в «значительно более невыгодном положении» по сравнению с местными рабочими, а заработки разных групп иммигрантов сильно различаются. Борхас обнаружил, что восходящая экономическая мобильность от поколения к поколению дает в среднем от 5% до 10% увеличения доходов от первого ко второму поколению иммигрантов, хотя между этническими группами наблюдаются большие различия. Другое исследование показывает, что продолжительность проживания в США сокращает профессиональный разрыв между латиноамериканскими иммигрантами и неиспаноязычными белыми и латиноамериканскими коллегами, родившимися в США.[73] Преодоление языковые барьеры и приспособление к новой среде и культуре американского общества создает барьеры для новых иммигранты, и «между первым и вторым поколениями наблюдается значительное экономическое« наверстывание »(второе поколение определяется как ребенок, по крайней мере, один из родителей которого не родился в США). Эта межпоколенческая мобильность включает в себя бедные, а также группы со средним доходом, хотя среди высокодоходных Borjas отметили регресс в сторону среднего или выравнивающей тенденции в доходе / статусе, при этом дети очень успешных иммигрантов, как правило, имели более низкие, а не более высокие доходы / статус их родители стали успешными, но не такими успешными.[74]

В частности, дети из семей иммигрантов с низким доходом больше, чем среднестатистический американец, борются с недостатками своего правового статуса из-за уровня стресса, которому они подвергаются, в частности из-за того, как их воспринимают, а также из-за того, как в котором они видят себя и свое будущее. Ученые, изучавшие социальные характеристики, проистекающие из статуса иммигранта, определили это состояние борьбы как «статус хозяина», который закрепляет их решения во всех аспектах их жизни, часто выступая в качестве вредного фактора в их индивидуальном развитии. Если смотреть конкретно на латиноамериканское население, есть огромные колебания в получении образования после окончания средней школы. Согласно исследованию, проведенному Abrego в 2006 году, латиноамериканские иммигранты без легального статуса более неохотно стремятся к получению высшего образования, включая колледж, по сравнению со своими законными собратьями.[75] Большинство иммигрантов молча страдают таким образом из-за отсутствия здоровой иммиграционной ниши, с помощью которой они могли бы соответствующим образом ассимилироваться и воспользоваться образовательными и социальными возможностями. В Норвегии, например, правительство смогло способствовать увеличению уровней перераспределительной политики, которая позволила создать функциональное государство всеобщего благосостояния, в котором иммигранты смогли сократить разрыв между социальными классами и стать все более богатыми в своих амбициях по поддержанию лучшего образ жизни.[76] Следовательно, социальная мобильность является отложенным порождением многих государств всеобщего благосостояния, включая Соединенные Штаты, из-за их низких стимулов к государственным расходам. Исследования, проведенные в отношении расходов на образование в Соединенных Штатах, показали, что по сравнению с частным финансированием образования только 2,7% от общего ВВП страны тратится на государственное образование.[77]

Если сместить точку зрения на последствия, которые иммиграция оказала на существующий экономический статус афроамериканского населения, то есть еще более высокие уровни экономических бифуркаций. В то время как афроамериканцы занимали более высокий уровень занятости, по крайней мере, 19 процентов в таких секторах, как транспорт, больница и социальные услуги в 1990-х годах, иммиграция вызвала сдвиг в этой тенденции занятости, подтолкнув их к частной или самостоятельной занятости. Одним из вызывающих факторов является растущее население Пуэрто-Рико и Мексики, которое все чаще находит свои рабочие места в этих конкретных секторах.[78]Еще одна закономерность экономического регресса афроамериканцев - это невидимая роль образования в расширении их карьерных возможностей. Исторические данные показывают, что будущие успехи афро-американцев сильно недооценивались такими учеными, как Орлей Эшенфелтер (1977) и Уильям А. Дарити (1982). Консенсусные исследования, проведенные в более ранние периоды с 1940 по 1960 год, также заставили многих людей утверждать, что экономическая мобильность чернокожих на пути образования была закрыта.[79]Для сравнения, перепись 1990 года, проведенная Национальным центром статистики здравоохранения, показала, что афроамериканцы зарабатывали на 63 процента меньше, чем средний американец из-за плохого состояния здоровья, обусловленного их неравным социальным статусом.[80]Смещение наблюдается даже на рабочих местах в секторе с низкой заработной платой, включая должности уборщиков, которые все чаще занимают мексиканцы, и хотя афроамериканцы все еще занимают эти должности в правительстве, их экономическое положение в этой области значительно ухудшается.[81] Следовательно, экономическая стабильность афроамериканцев ставится под угрозу не только из-за их социального положения, но и из-за растущих моделей миграции.

Влияние заключения

По мнению некоторых исследователей, Высокий уровень лишения свободы (тюремного заключения) в Америке, и "Война с наркотиками "политики создали низший класс с крайне ограниченной социальной мобильностью. В Соединенных Штатах количество заключенных неуклонно растет с начала 1970-х годов и в настоящее время превысило два миллиона, что делает его самым высоким показателем на душу населения в мире. Этот бум был в значительной степени подпитывается Война с наркотиками начиная с 1980-х гг. Помимо ограниченных возможностей передвижения, связанных с тюремным заключением, эта "война" фактически создала бедный, неподвижный класс, отказавшись от одного из наиболее важных инструментов социальной мобильности - образования - по ряду причин.

  1. Война с наркотиками объединилась с политика нулевой терпимости в государственных школах удалить десятки тысяч подростков из государственных школ.
  2. Отказ в финансировании высшего образования был принят в качестве дополнительного наказания для наркопреступников.
  3. Война с наркотиками выталкивает потребителей наркотиков из общества в тюрьмы.[82]

Отсутствие образование для осужденных преступников усугубляется трудностями с трудоустройством. Эти два фактора способствуют высокому уровню рецидивизма и снижению социальной мобильности.

Налоговые расходы

Налоговые расходы, частичное освобождение бедных от налогообложения за счет опоры на прогрессивные налоги на прибыль скорее, чем налоги с продаж для выручки или налоговых льгот, таких как налоговый кредит на заработанный доход слабо коррелируют с мобильностью доходов с областями, которые сильно облагают бедные слои населения, такими как Глубокий Юг показывая низкую подвижность.[83][84] Однако в литературе, подтверждающей это утверждение, признается, что этому направлению исследований присущи нетривиальные затруднения.

Прочие факторы

Были обнаружены существенные корреляции между мобильностью между поколениями и экономическое неравенство, экономические и расовые жилая сегрегация, показатели качества школы K-12 (например, результаты тестов и процент отсева из средней школы), социальный капитал индексы и меры структура семьи (например, доля родителей-одиночек в районе)[85]

История учебы

Социологи Блау и Дункан собрали данные о мобильности вместе с Бюро переписи населения США в 1962 году. Эти данные включали информацию о профессиональном происхождении семьи. В 1962 году 56,8% сыновей, отцы которых работали на высшем уровне, отличном от ручного, в конечном итоге получили занятия на том же уровне. Только 1,2% сыновей, отцы которых занимались сельским хозяйством, оказались на более высоких уровнях, не связанных с ручным трудом. В 1973 г. эти различия увеличились. 59,4% сыновей с отцами на более высоких должностях, не связанных с ручным трудом, достигли профессий того же уровня, а 0,9% сыновей с отцами на сельскохозяйственных работах оказались на более высоких, не связанных с ручным занятиях. Однако профессиональная структура более жесткая по направлению вверх и вниз. Те, кто занимался низкими, не связанными с ручным трудом, а также высшими и низшими физическими профессиями, были более склонны к вертикальной мобильности. Высшие профессии, не связанные с ручным трудом, имеют самый высокий уровень профессиональной наследственности.[86] Исследования 1980-х годов показали, что только 20 процентов разрыва в доходах в Америке сохраняется между поколениями, согласно исследованию Christian Science. Однако к 2003 году улучшения в эконометрике показали, что бедность может сохраняться на протяжении нескольких поколений.[87]

Смотрите также

использованная литература

Заметки

  1. ^ «Два ведущих экономиста расходятся во мнениях относительно несбывшейся американской мечты». Экономист. 14 мая 2020. Получено 19 мая, 2020.
  2. ^ Несокращенный словарь Random House второе издание.
  3. ^ Глоссарий с сайта politybooks.com
  4. ^ а б c d е ж г Американцам сложнее подняться с низов | Автор: ДЖЕЙСОН ДЕПАРЛЬ | 4 января 2012 г.]
  5. ^ а б Когда-либо высшее общество, когда-либо труднее подняться Что случилось с верой в то, что любой американец может добраться до вершины? Economist.com 29 декабря 2004 г.
  6. ^ Хангерфорд, Томас Л. (29 декабря 2011 г.). Изменения в распределении доходов между подателями налоговых деклараций в период с 1996 по 2006 год: роль трудовых доходов, доходов от капитала и налоговой политики (PDF). Исследовательская служба Конгресса.
  7. ^ Хангерфорд, Томас Л. (март 2011 г.). «Как мобильность доходов влияет на неравенство доходов: данные США в 1980-х и 1990-х годах». Журнал распределения доходов. Ad Libros Publications Inc. в сотрудничестве с Йоркский университет, Канада. 16 (2): 83–103. Pdf.
  8. ^ Брэдбери, Кэтрин (20 октября 2011 г.). Тенденции мобильности доходов семей в США, 1969–2006 гг. (Рабочий документ № 11-10).. Бостон, Массачусетс: Федеральный резервный банк Бостона. PDF.
  9. ^ Уран, Сьюзан К. и др. (Июль 2012 г.) В погоне за американской мечтой: экономическая мобильность между поколениями Благотворительные фонды Pew
  10. ^ Ааронсон, Дэниел; Мазумдер, Бхашкар (зима 2008 г.). «Экономическая мобильность между поколениями в США, 1940–2000». Журнал людских ресурсов. Попечительский совет Университета Висконсин-Милуоки. 43 (1): 139–72. Дои:10.1353 / jhr.2008.0008. S2CID  55711878.Pdf.
  11. ^ Вася Пануси; Иван Видангос; Шанти Рамнатх; Джейсон ДеБакер; Брэдли Хейм (весна 2013 г.). "Неравенство растущее и необратимое за последние два десятилетия". Документы Брукингса по экономической деятельности. Институт Брукингса. Архивировано из оригинал 8 апреля 2013 г.. Получено 23 марта, 2013.
  12. ^ ЛЕОНГАРДТ, ДЭВИД (23 января 2014 г.). "Восходящая мобильность не снизилась, говорится в исследовании". Газета "Нью-Йорк Таймс. Получено 23 января, 2014.
  13. ^ Четти, Радж; Натаниэль Хендерсон; Патрик Клайн; Эммануэль Саез; Николас Тернер. «СЕРИЯ РАБОЧИХ ДОКУМЕНТОВ NBER, ГДЕ ЗЕМЛЯ ВОЗМОЖНОСТИ? ГЕОГРАФИЯ МЕЖДУГОРОДНОЙ МОБИЛЬНОСТИ В СОЕДИНЕННЫХ ШТАТАХ». Январь 2014. Проект равенства возможностей. Получено 23 января, 2014.
  14. ^ Экономическая мобильность: жива и здорова ли американская мечта? В архиве 2012-05-03 в Wayback Machine Проект экономической мобильности | Май 2007 г.
  15. ^ Грамматика английского языка 4U онлайн | «В целом, американскую мечту можно определить как возможность и свободу для всех граждан достичь своих целей и стать богатыми и знаменитыми, если только они будут работать достаточно усердно».
  16. ^ музыкальная тема ситкома по телевидению 1975–85 Джефферсоны
  17. ^ а б Проект экономической мобильности
  18. ^ Международные сравнения экономической мобильности Джулия Айзекс | brookings.edu, 2008 г.
  19. ^ а б c d КЕПКА: Понимание мобильности в Америке - 26 апреля 2006 г.
  20. ^ Уилкинсон, Ричард (октябрь 2011 г.). Как экономическое неравенство вредит обществу (стенограмма ). ТЕД. (Цитата размещена на его личный профиль на сайте TED). Проверено 12 декабря 2014.
  21. ^ а б Урхан, Сьюзен. «В погоне за американской мечтой: экономическая мобильность между поколениями» (PDF). Pew Charitable Trusts.
  22. ^ Хауэлл-Морони, Майкл (2008). «Гипотеза Тибу 50 лет спустя». Обзор государственного управления. 68: 101. Дои:10.1111 / j.1540-6210.2007.00840.x.
  23. ^ Джонсон, Венди; Бретт, Кэролайн Э .; Уважаемый, Ян Дж. (1 января 2010 г.). «Ключевая роль образования в связи между способностями и достижениями социального класса: взгляд на три поколения». Интеллект. 38 (1): 55–65. Дои:10.1016 / j.intell.2009.11.008.
  24. ^ Мариони, Риккардо Э .; Дэвис, Гейл; Хейворд, Кэролайн; Левальд, Дэйв; Керр, Шона М .; Кэмпбелл, Арчи; Лучано, Мишель; Смит, Блэр H .; Падманабхан, Сандош (1 мая 2014 г.). «Молекулярно-генетический вклад в социально-экономический статус и интеллект». Интеллект. 44 (100): 26–32. Дои:10.1016 / j.intell.2014.02.006. ЧВК  4051988. PMID  24944428.
  25. ^ Tucker-Drob, Elliot M .; Бейтс, Тимоти С. (15 декабря 2015 г.). «Значительные межнациональные различия во взаимодействии генов × социально-экономический статус с интеллектом». Психологическая наука. 27 (2): 138–149. Дои:10.1177/0956797615612727. ISSN  0956-7976. ЧВК  4749462. PMID  26671911.
  26. ^ Том Эшбрук (хост), Дэвид Леонхардт (гость), Радж Четти (гость), Изабель Сохилл (гость) (23 июля 2013 г.). «Восходящая мобильность в Америке». В тему (Радиопередача). WBUR 90 FM.
  27. ^ Корак, Майлз. 2006. «Становятся ли бедные дети бедными взрослыми? Уроки межстранового сравнения мобильности доходов поколений». Исследование экономического неравенства, 13 вып. 1: 143–88.
  28. ^ «Скандинавская мечта» - верное решение проблемы неравенства доходов в Америке. CNN Деньги, 3 июня, 2015. Проверено 6 июня, 2015.
  29. ^ Американская исключительность в новом свете: сравнение мобильности доходов между поколениями в странах Северной Европы, Великобритании и США Маркус Янтти и др. | Январь 2006 г.
  30. ^ Экономическая мобильность семей из разных поколений Институт Брукингса
  31. ^ Неравенство доходов от поколения к поколению Роберт Ленцнер | forbes.com | 26.3.2012
  32. ^ а б Кругман, Пол (15 января 2012 г.) "Кривая Великого Гэтсби" Нью-Йорк Таймс
  33. ^ Берман, Йонатан (11 августа 2016 г.) «Возвращение к Великой кривой Гэтсби - понимание взаимосвязи между неравенством и мобильностью между поколениями» SSRN.com
  34. ^ Экономический отчет президента. Передано в Конгресс В архиве 2012-09-06 в Wayback Machine
  35. ^ Пилкингтон, Эд (15 декабря 2017 г.). «Трамп превращает США в« чемпиона мира по крайнему неравенству », - предупреждает посланник ООН». Хранитель. Получено 16 декабря, 2017.
  36. ^ а б c Экономическая мобильность семей из поколения в поколение. Джулия Б. Айзекс. 13 ноября 2007 г. Проект экономической мобильности, Вашингтон, округ Колумбия.
  37. ^ а б c Кругман, Пол (19 декабря 2001 г.) «Богатые, правые и факты: анализ спора о распределении доходов» Prospect.org
  38. ^ Томас А. Гарретт. Неравенство доходов в США: это не так уж и плохо. Внутри Убежища. Весна 2010 года. Федеральный резервный банк Сент-Луиса.
  39. ^ Мобильность доходов в США с 1996 по 2005 гг.. Отчет ОТДЕЛЕНИЯ КАЗНАЧЕЙСТВА. 13 ноября 2007 г. с. 4.
  40. ^ Раскрывая американскую мечту: неравенство и мобильность в данных о доходах от социального обеспечения с 1937 г. Войцех Копчук, Эммануэль Саез, Чжэ Сонг, 15 сентября 2007 г., рис. 4B
  41. ^ а б Бюджетное управление Конгресса: тенденции в распределении доходов домохозяйств с 1979 по 2007 гг.. Октябрь 2011 г.
  42. ^ Кругман, Пол (3 ноября 2011 г.)«Миллионер на день» Нью-Йорк Таймс
  43. ^ Ной, Тимоти (13 января 2012 г.) «Белый дом: вот почему нужно беспокоиться о неравенстве» Новая Республика
  44. ^ а б Кевин Драм (5 января 2011 г.). «Социальная мобильность в Америке: все дело в бедных» motherjones.com
  45. ^ Хендрен, Натаниэль; Радж Четти; Патрик Клайн; Эммануэль Саез (Июль 2013). «Сводка результатов проекта, июль 2013 г.» (Исправленный проект). Equity-of-opportunity.org. В США есть районы, где шансы ребенка на успех не сильно зависят от дохода его родителей. Цитировать журнал требует | журнал = (Помогите)
  46. ^ а б «В погоне за американской мечтой: экономическая мобильность в Соединенных Штатах». Проект экономической мобильности Pew Charitable Trusts. Получено 1 августа, 2012.
  47. ^ а б «Нисходящая мобильность среднего класса: пробуждение от американской мечты». Благотворительный фонд Pew Charitable Trusts. Проект экономической мобильности.
  48. ^ «Содействие экономической мобильности за счет увеличения послесреднего образования». Благотворительный фонд Pew Charitable Trusts. Проект экономической мобильности.
  49. ^ от 25 до 34 лет
  50. ^ (35 и более часов в неделю)
  51. ^ (50 и более недель работы)
  52. ^ РУКОВОДСТВО HHS ПО БЕДНОСТИ 2009 ГОДА Министерство здравоохранения и социальных служб США.
  53. ^ а б «Быстрые факты, доход молодежи». Национальный центр статистики образования. Институт педагогических наук. Получено 22 января, 2020.
  54. ^ Председатель Федеральной резервной системы, Бен Бернанке цитируется журналистом Дэвид Брукс в Неправильное неравенство ДЭВИД БРУКС | nyt.com | 31 октября 2011 г.
  55. ^ Неправильное неравенство От Дэвид Брукс | nyt.com | 31 октября 2011 г.
  56. ^ Аналитическая записка Института Брукингса за 2006 год, Изабель Сохилл (2006: 3)
  57. ^ Экономическая мобильность между поколениями в Соединенных Штатах, меры, различия и тенденции Роберт М. Хаузер | 6 апреля 2010 г.
  58. ^ «Окрестности и разрыв в мобильности черных и белых». Благотворительный фонд Pew Charitable Trusts. Проект экономической мобильности.
  59. ^ «В погоне за американской мечтой: экономическая мобильность в Соединенных Штатах». Благотворительный фонд Pew Charitable Trusts. Проект экономической мобильности.
  60. ^ Афро-американские женщины еще больше отстают от белых в сфере занятости, сообщает Центр американского прогресса. Отчет Федеральной комиссии по стеклянным потолкам с установлением фактов, 1995
  61. ^ Женщины и мужчины на работе Рескин Б. и Падавич И. (1994), Thousand Oaks, CA: Pine Forge Press
  62. ^ Мужские и женские сети: исследование моделей взаимодействия и влияния в организации Академия управления Журнал 28: 2 Дэниел Дж. Брасс Daniel J. Brass, 1985"
  63. ^ Ибарра, Эрминия (1992). «Гомофилия и дифференциальная отдача: половые различия в сетевой структуре и доступе в рекламной фирме». Административная наука ежеквартально. 37 (3): 422–47. Дои:10.2307/2393451. JSTOR  2393451.
  64. ^ В данных Общего социального исследования 1996 г. изучались компромиссы, на которые женщины и мужчины пытались найти баланс между своими трудовыми и семейными обязанностями, а также многочисленные способы, которыми гендер влияет на эти компромиссы (Davis & Smith 1996).
  65. ^ Карлайл, В. (1994). Разделение домашних обязанностей: женщины в браке с двумя профессиями. В С. В. Конек и С. Л. Китч (ред.), Женщины и карьера: проблемы и проблемы (стр. 141–52). Ньюбери-Парк, Калифорния: Sage.
  66. ^ Estes, S. B .; Гласс, Дж. Л. (1996). «Смена работы после родов: торгуют ли женщины компенсацией за условия работы, отвечающие требованиям семьи?». Работа и профессии. 23 (4): 405–36. Дои:10.1177/0730888496023004005. S2CID  145421939.
  67. ^ Шелтон, Б. А. (1992).Женщины, мужчины и время: гендерные различия в оплачиваемой работе, работе по дому и досуге. Нью-Йорк: Гринвуд.
  68. ^ Джейкобс, Шейла (1999). «Тенденции в женских карьерных моделях и гендерной профессиональной мобильности в Великобритании». Пол, работа и организация. 6: 32–46. Дои:10.1111/1468-0432.00067.
  69. ^ Герстел, Н. К. МакГонагл (1999). «Отпуск по работе и ограничения семейного и медицинского отпуска: влияние пола, расы и семьи». Работа и профессии. 26: 510–34. Дои:10.1177/0730888499026004006. HDL:2027.42/69106. S2CID  145464821.
  70. ^ Сандберг, Дж. К. (1999). Влияние семейных обязательств и ресурсов на рабочем месте на использование семейных отпусков мужчинами и женщинами. В T.L. Parcel (Ed.), Исследования в области социологии труда, Том 7, (стр. 261–81). Стэмфорд, Коннектикут: JAI Press.
  71. ^ Сандберг, Джоан К. и Дэниел Б. Корнфилд. 2000. Возвращение на работу: влияние пола, семьи и работы на прекращение семейного отпуска или отпуска по болезни. В T. L. Parcel & D.B. Cornfield (Eds.), Работа и семья: Политика информационного обеспечения исследований (стр. 161–84). Таузенд-Оукс, Калифорния: Сейдж.
  72. ^ Гендер и развитие сельских районов Александр фон Гумбольдт | п. 127
  73. ^ Федеральный резервный банк Чикаго, Профессиональная ассимиляция латиноамериканцев в США., 2004
  74. ^ Джордж Дж. Борхас, Как добиться успеха в Америке: социальная мобильность иммигрантов Осень 2006 г.
  75. ^ Синь, Эми; Рид, Холли Э. (27 февраля 2019 г.). «Академическая успеваемость студентов без документов в системе высшего образования в США». Обзор международной миграции. 54: 289–315. Дои:10.1177/0197918318825478. S2CID  150715008.
  76. ^ Фриберг, Джон Хорген; Мидтбоен, Арнфинн Х. (2019). «Создание ниш для иммигрантов в процветающем государстве всеобщего благосостояния». Обзор международной миграции. 53 (2): 322–345. Дои:10.1177/0197918318765168. ISSN  0197-9183.
  77. ^ Иверсен, Торбен; Стивенс, Джон Д. (1 апреля 2008 г.). «Партизанская политика, государство всеобщего благосостояния и три мира формирования человеческого капитала». Сравнительные политические исследования. 41 (4–5): 600–637. Дои:10.1177/0010414007313117. S2CID  55656832.
  78. ^ Бин, Фрэнк Д.; Белл-Роуз, Стефани (9 декабря 1999 г.). Иммиграция и возможности: раса, этническая принадлежность и работа в Соединенных Штатах. Фонд Рассела Сейджа. ISBN  9781610440332.
  79. ^ Смит, Джеймс П .; Велч, Финис Р. (1989). «Черный экономический прогресс после Мюрдала». Журнал экономической литературы. 27 (2): 519–564. ISSN  0022-0515. JSTOR  2726688.
  80. ^ Уильямс, Дэвид Р .; Джексон, Джеймс С .; Андерсон, Норман Б. (1997). «Расовые различия в физическом и психическом здоровье: социально-экономический статус, стресс и дискриминация» (PDF). Журнал психологии здоровья. 2 (3): 335–351. Дои:10.1177/135910539700200305. HDL:2027.42/67159. ISSN  1359-1053. PMID  22013026. S2CID  975264.
  81. ^ Бин, Фрэнк Д.; Белл-Роуз, Стефани (1999). Иммиграция и возможности: раса, этническая принадлежность и работа в Соединенных Штатах. Фонд Рассела Сейджа. ISBN  9781610440332.
  82. ^ Блюменсон, Эрик; Ева С. Нильсен (16.05.2002). Как создать низший класс или как война с наркотиками превратилась в войну с образованием (PDF). Форум наркополитики Массачусетса.
  83. ^ Хендрен, Натаниэль; Радж Четти; Патрик Клайн; Эммануэль Саез (Июль 2013). «Экономические последствия налоговых расходов, свидетельствующие о пространственных изменениях в США» (Исправленный проект). Equity-of-opportunity.org. Мы делаем упор на мобильность между поколениями, потому что многие налоговые расходы слабо мотивированы целью расширения возможностей восходящей мобильности для семей с низкими доходами. Например, вычеты на расходы на образование и здравоохранение, прогрессивные федеральные налоговые вычеты для подоходного налога штата и налоговые льготы, нацеленные на семьи с низким доходом, такие как налоговый кредит на заработанный доход (EITC), нацелены на предоставление дополнительных ресурсов семьям с низким доходом, дети. Цитировать журнал требует | журнал = (Помогите)
  84. ^ Дэвид Леонхардт (22 июля 2013 г.). «При подъеме по лестнице доходов местоположение имеет значение: исследование показывает, что шансы подняться до другого уровня дохода особенно низки в некоторых городах, таких как Атланта и Шарлотта, и намного выше в Нью-Йорке и Бостоне». Нью-Йорк Таймс. Получено 22 июля, 2013.
  85. ^ Хендрен, Натаниэль; Радж Четти; Патрик Клайн; Эммануэль Саез (Июль 2013). «Сводка результатов проекта, июль 2013 г.» (Исправленный проект). Equity-of-opportunity.org. мы обнаружили значительную корреляцию между межпоколенческой мобильностью и неравенством доходов, экономической и расовой сегрегацией по месту жительства, показателями качества школ K-12 (такими как результаты тестов и показатели отсева из средней школы), индексами социального капитала и показателями структуры семьи (такими как доля родителей-одиночек в районе) Цитировать журнал требует | журнал = (Помогите)
  86. ^ Кербо, Гарольд. «Социальное расслоение и неравенство» (1996), стр. 331–32. ISBN  0-07-034258-X
  87. ^ Фрэнсис, Дэвид Р. «Восходящая мобильность в реальном упадке, плата за исследования». The Christian Science Monitor. 27 января 2003 г.

Список используемой литературы

  • Голдторп, Джон Х. 1987 Социальная мобильность и классовая структура в современной Британии. Нью-Йорк: Оксфорд, Clarendon Press
  • Джейкобс, Ева Э. (ред). «Справочник статистики труда США: занятость, заработки, цены, производительность и другие данные о труде». Лэнхэм, доктор медицины. Bernam Press. 8-е изд. 2005 г.
  • Ларо, Аннет. Неравное детство: класс, раса и семейная жизнь. Калифорнийский университет Press, 2003.
  • Левинсон, Пол. "Сотовый телефон". Рутледж, Нью-Йорк, 2004 г.
  • Маум, Дэвид Дж. «Стеклянные потолки и стеклянные эскалаторы: профессиональная сегрегация, расовые и половые различия в продвижении по службе». Работа и профессии. 26: 483–509. Дои:10.1177/0730888499026004005. S2CID  145308055.
  • Макгуайр, Гейл М. «Пол, раса, этническая принадлежность и сети: факторы, влияющие на статус членов сети сотрудников». Работа и профессии. 27: 500–23.
  • Вестерн, Брюс. Наказание и неравенство в Америке. Нью-Йорк: Фонд Рассела Сейджа, 2006.

внешние ссылки