Неравенство доходов в США - Income inequality in the United States

Доход до (зеленый) и после (розовый) налогов и Переводные платежи для групп с разными доходами, начиная с самого низкого квинтиля.

Неравенство доходов в США - это степень неравномерности распределения доходов среди американского населения.^[1] Он значительно колебался с момента начала измерений примерно в 1915 году, перемещаясь по дуге между пиками в 1920-е и 2000-е годы, с 30-летним периодом относительно меньшего неравенства между 1950 и 1980 годами.

В США самый высокий уровень неравенства доходов среди своих (пост) индустриальных стран.^[2] При измерении для всех домохозяйств неравенство доходов в США сопоставимо с неравенством доходов в других развитых странах до налогов и трансфертов, но является одним из самых высоких после налогов и трансфертов, что означает, что США переносят относительно меньший доход из домохозяйств с более высокими доходами в домохозяйства с более низкими доходами. В 2016 году средний рыночный доход составлял 15 600 долларов США за самый низкий квинтиль и 280 300 долларов для наивысшего квинтиля. Степень неравенства увеличилась в верхнем квинтиле, где верхний 1% составил 1,8 миллиона долларов, что примерно в 30 раз превышает доход среднего квинтиля в 59 300 долларов.^[3]

Экономические и политические последствия неравенства могут включать замедление роста ВВП, сокращение мобильность доходов, более высокий уровень бедности, более широкое использование семейный долг ведет к повышенному риску финансовых кризисов, и политическая поляризация.^[4] Причины неравенства могут включать: вознаграждение руководителя увеличивается по сравнению со средним рабочим, финансиализация, больше концентрация отрасли, ниже ставки профсоюзов, более низкие эффективные налоговые ставки для более высоких доходов и технологические изменения, которые поощряют более высокий уровень образования.^[5]

Измерение обсуждается, поскольку показатели неравенства значительно различаются, например, в разных наборах данных.^[6]^[7] или основывается ли оценка на денежной компенсации (рыночный доход) или после уплаты налогов и переводить платежи. Джини коэффициент - это широко распространенная статистика, применяющая сравнения между юрисдикциями, где ноль указывает на полное равенство, а 1 - на максимальное неравенство. Кроме того, различные наборы государственных и частных данных измеряют эти доходы, например, от Бюджетное управление Конгресса (CBO),^[3] Налоговая служба и перепись.^[8] По данным Бюро переписи населения, неравенство доходов достигло рекордного уровня в 2018 году с коэффициентом Джини 0,49.^[9]

Налоговая и трансферная политика США: прогрессивный и, следовательно, уменьшить фактическое неравенство доходов. Коэффициент Джини в США за 2016 год составлял 0,59 на основе рыночной прибыли, но был снижен до 0,42 после налогов и переводов, согласно данным Бюджетное управление Конгресса (CBO) цифры. Верхняя 1% -ная доля рыночного дохода выросла с 9,6% в 1979 году до пика в 20,7% в 2007 году, а затем упала до 17,5% к 2016 году. После налогов и трансфертов эти показатели составили 7,4%, 16,6% и 12,5% соответственно. .^[3]

Определения

Относительный рост доходов, организованный по процентильным классам, нормализовался до уровня 1970 года. График учитывает как рост доходов, так и скрытое снижение прогрессивности налогового кодекса наверху, когда самые богатые получатели эффективный налоговые ставки неуклонно падают.^[10]

Те же данные^[10] как соседний график, но нанесенный на логарифмическая шкала для отображения абсолютных сумм в долларах.

Распределение доходов можно оценить с помощью различных определений дохода. Корректировки применяются по разным причинам, в частности, чтобы лучше отразить фактические экономические ресурсы, доступные конкретному человеку / домохозяйству.

Рыночный доход - трудовой доход; доход от бизнеса; доход от капитала (включая прирост капитала); доход, полученный при выходе на пенсию за прошлые услуги; и другие негосударственные источники дохода^[3]
Прибыль до налогов и переводов (IBTT) - рыночный доход плюс социальное страхование преимущества (в том числе выгоды от Социальная защита, Medicare, страхование по безработице, и компенсация рабочим )^[3]
Скорректированная компенсация или доход после уплаты налогов и переводов - IBTT plus Преимущества сотрудников и переводы Такие как жилищные субсидии, за вычетом налогов
Коэффициент Джини - обобщает распределение доходов. В нем используется шкала от 0 до 1. Ноль означает полное равенство (у всех одинаковый доход), а 1 представляет полное неравенство (один человек получает весь доход). (Показатели индекса обычно умножаются на 100.)^[11]

CBO объясняет коэффициент Джини следующим образом: «Стандартным составным показателем неравенства доходов является коэффициент Джини, который суммирует все распределение в виде единственного числа в диапазоне от нуля до единицы. Нулевое значение указывает на полное равенство (например, если каждое домохозяйство получило одинаковая сумма дохода), а значение единицы указывает на полное неравенство (например, если одно домашнее хозяйство получило весь доход). Таким образом, коэффициент Джини, который увеличивается со временем, указывает на растущее неравенство доходов ».

«Коэффициент Джини также можно интерпретировать как меру половины средней разницы в доходах между каждой парой домохозяйств в населении, деленной на средний доход всего населения. Например, коэффициент Джини 0,513 для 2016 года. указывает на то, что средняя разница в доходах между парами домохозяйств в том году была равна 102,6 процента (дважды 0,513) среднего дохода домохозяйства в 2016 году, или около 70 700 долларов США (с учетом различий в размере домохозяйства). Аналогичным образом, коэффициент Джини Прогноз 0,521 на 2021 год означает, что средняя разница в доходах между парами домохозяйств составит 104,2 процента (дважды 0,521) среднего дохода домохозяйства в 2021 году, или около 77 800 долларов США (в долларах 2016 года) ».^[12]^:22-24

Доля 1% доходов США до налогообложения (синий и оранжевый) и после уплаты налогов (зеленый).^[13]^[3]

Четыре диаграммы, описывающие тенденции неравенства доходов в США. Слева вверху: доля прибыли до налогообложения, полученная верхним 1% (оранжевый) по сравнению с нижними 50% (синий). Вверху справа: доля дохода после уплаты налогов, полученная верхним 1% (оранжевый) по сравнению с нижними 50% (синий). Внизу слева: доля дохода, полученная верхними 5% (зеленый), следующими 45% (синими) и нижними 50% (желтыми). Внизу справа: средний доход верхних 5% (зеленый), следующих 45% (синий) и нижних 50% (желтый) доходных групп.

История

Неравенство доходов значительно колебалось с момента начала измерений примерно в 1915 году, снижаясь между пиками 1920-х и 2007 годов (данные CBO^[3]) или 2012 (Пикетти, Саез, Zucman данные^[13]). Неравенство неуклонно росло примерно с 1979 по 2007 год с небольшим сокращением до 2016 года.^[3]^[14]^[15] с последующим увеличением с 2016 по 2018 год.^[16]

1913–1941

Первой правительственной мерой, которая немного уменьшила неравенство, было введение в действие первой подоходный налог в 1913 году. Коэффициент Джини домашнего хозяйства в 1918 году (без учета прироста капитала) составлял 40,8. Краткое, но резкое депрессия в 1920-1921 гг. снижение доходов. Неравенство доходов выросло с 1913 г. до пиков в 1926 г. (коэффициент Джини 1928 г., 48,9, 1936 г. - 45,5) и 1941 г. (коэффициент Джини 43,1), после чего меры администрации Рузвельта во время войны начали выравнивать распределение доходов.^[17] Социальная защита был принят в 1935 году.Вторая мировая война эпоха, когда Рокфеллеры и Карнеги При доминировании американской промышленности, самый богатый 1% американцев зарабатывал более 20% доли дохода.^[8]

Великое сжатие, 1937–1967 гг.

Доля доходов до налогообложения в США, полученная 1% самых богатых (синий) и 0,1% самых богатых (красный) домохозяйств в 1913–2016 годах.^[8]

Примерно с 1937 по 1947 год, период, получивший название "Отличное сжатие ",^[18] неравенство доходов резко сократилось. Индекс GINI упал до 30-х.^[17] Прогрессивный Новый договор налогообложение, более сильные союзы, сильный послевоенный экономический рост и регулирование со стороны Национальный военный совет труда в целом повысили рыночные доходы и снизили доходы после уплаты налогов для самых высокооплачиваемых людей.^[19]^:47–52 В 1950-е годы предельные налоговые ставки достигли 91%, хотя верхний 1% платил только около 16% подоходного налога.^[20] Снижение налогов в 1964 году снизили предельные ставки и закрыли лазейки. Medicare и Medicaid были введены в действие в 1965 году. Налоговая скидка на заработанный доход был принят в 1975 году.

Изменение дохода было результатом относительно высокой заработной платы для профсоюз рабочих, отсутствие конкуренции со стороны иностранного производства и политическая поддержка перераспределительной политики правительства. К 1947 году более трети несельскохозяйственных рабочих были членами профсоюзов.^[19]^:49 Профсоюзы повысили среднюю заработную плату своих членов, а также косвенно, в меньшей степени, повысили заработную плату работников аналогичных профессий, не являющихся членами профсоюзов.^[19]^:51 Экономист Пол Кругман утверждали, что политическая поддержка выравнивающей политики правительства была обеспечена высокой явкой избирателей из-за предвыборных кампаний профсоюзов, поддержкой Южными странами Нового курса и авторитетом того, что массовая мобилизация и победа Вторая Мировая Война дал правительство.^[19]^{:52, 64, 66}

В качестве альтернативы марксист Джордж Новакс писал: «В то время как американский рабочий живет на самом высоком уровне среди всех рабочих в мире, он также подвергается наибольшей эксплуатации. Этот чрезвычайно производительный рабочий класс получает для собственного потребления меньшую часть своей продукции. и передает в виде прибыли капиталистическим владельцам орудий производства большую часть своей продукции, чем это делает английский или французский рабочий класс ».^[21]

1979–2007 гг. Рост

На этой диаграмме CBO показано совокупное увеличение реального дохода домохозяйств по квинтилям дохода с 1979 по 2016 год для дохода до налогов и переводов и дохода после налогообложения. Это показывает, что даже квинтили с более низким доходом по-прежнему значительно выросли, хотя и не так сильно, как верхний квинтиль.^[3]

У американцев самое высокое неравенство доходов среди богатых стран, и за последние 20–30 лет американцы также испытали самый большой рост неравенства доходов среди богатых стран. Чем более подробны данные, которые мы можем использовать для наблюдения за этим изменением, тем более искаженным кажется изменение ... большая часть крупных выигрышей действительно находится на вершине распределения.^[22]
— Тимоти Смидинг

Возврат к высокому неравенству начался в 1980-х годах.^[23] Впервые индекс Джини поднялся выше 40 в 1983 году.^[17] Неравенство росло почти непрерывно, с незначительным падением во время экономического спада в России. 1990–91 (Джини 42,0), 2001 (Джини 44,6) и 2007.^[24]^[25] Самая низкая доля дохода до налогообложения в размере 1%, измеренная в период с 1913 по 2016 год, составляла 10,9% и была достигнута в 1975, 1976 и 1980 годах. К 1989 году этот показатель составлял 14,4%, к 1999 году - 17,5%, а к 2007 году - 19,6%.^[8]

Основные экономические события, которые повлияли на доходы, включали возврат к более низкой инфляции и более быстрому росту, налогообложение порезы и увеличивается в начале 1980-х сокращение после Налоговые реформы 1986 года, увеличение налогов в 1990 и 1993, расширение Программа медицинского страхования детей в 1997 г.^[26] реформа социального обеспечения, а Спад 2000 года, с последующим снижение налогов в 2001 и 2003 гг. и увеличивается в 2010 году.

CBO сообщила, что за период 1979–2007 гг. Доход после уплаты налогов (с поправкой на инфляцию) домохозяйств, относящихся к 1 проценту наиболее высокооплачиваемых лиц, вырос на 275%, по сравнению с 65% для следующих 19% и чуть менее 40% для следующих 60% и 18% для нижней пятой части. Доля доходов после уплаты налогов, полученных 1% самых высоких доходов, увеличилась более чем вдвое с примерно 8% в 1979 г. до более 17% в 2007 г. Доля, полученная другими 19% домохозяйств в самый высокий квинтиль выросла с 35% до 36%.^[27]^[28] Основной причиной стало увеличение инвестиционного дохода. На прирост капитала приходилось 80% увеличения рыночного дохода домохозяйств из 20% самых богатых (2000–2007 гг.). В период 1991–2000 годов прирост капитала составлял 45% рыночного дохода 20% самых богатых.

CBO сообщила, что менее прогрессивная политика налогообложения и переводов способствовала увеличению неравенства после уплаты налогов / переводов в период с 1979 по 2007 год.^[29]

Более высокие доходы благодаря высшему образованию были ключевой причиной увеличения доли доходов домохозяйств со средним доходом по сравнению с доходами в нижней части распределения в период с 1973 по 2005 год. Это отчасти было связано с технологическими изменениями. Однако впоследствии образование оказало меньшее влияние. Кроме того, образование не объяснило, почему 1% самых богатых людей набирал непропорционально большие результаты примерно с 1980 года.^[5] Причины включают тенденции в оплате труда руководителей и финансиализация экономики.^[5] Например, заработная плата генерального директора увеличилась примерно с 30 раз по сравнению с зарплатой обычного рабочего в 1980 году до почти 350 раз к 2007 году. С 1978 по 2018 год оплата генерального директора выросла на 940% с учетом инфляции по сравнению с 12% для обычного рабочего.^[30] Исследование, проведенное в 2012 году, показало, что основной сдвиг в профессии для 1% самых богатых людей был в сторону финансов, тогда как в 2009 году «25 самых богатых инвесторов хедж-фондов заработали более 25 миллиардов долларов, что примерно в шесть раз больше, чем все руководители компаний из S&P. 500 фондовых индексов вместе взятых ".^[31]

Доля доходов, принадлежащих 1% самых богатых, в 2005 году была такой же большой, как и в 1928 году.^[32] В том году Джини в семье достигло 45 лет.^[17]

2007–2016 сокращение

CBO

Индекс Джини дохода домохозяйств для Соединенные Штаты было 45,6 в 2009 году и 45,4 в 2015 году, что свидетельствует о сокращении неравенства за это время.^[17] CBO сообщила, что доля прибыли после налогообложения, полученная 1% самых богатых, достигла пика в 2007 году и составила 16,6%. В 2009 году он упал до 11,3% отчасти из-за влияния на инвестиционный доход от Великая рецессия, а затем увеличился до 14,9% к 2012 году по мере восстановления экономики. Затем он несколько снизился, достигнув 12,5% к 2016 году, что отражает политику Обамы, включая истечение срока действия Снижение налогов Бушем для максимальных доходов, и как увеличение налога на максимальные доходы, так и перераспределение в группы с более низким доходом в рамках Закон о доступном медицинском обслуживании.^[3]

CBO сообщила, что за период 1979-2016 гг. Доход после уплаты налогов (скорректированный с учетом инфляции) домохозяйств, относящихся к 1 проценту наиболее высокооплачиваемых лиц, вырос на 226%, по сравнению с 65% для 81-90-го процентиля, 47% для 20-20-го процентиля 80-й процентиль и 85% для нижней пятой части. Рост доходов 1% самых богатых людей был меньше, чем рост в 1979–2007 годах, в то время как нижняя пятая часть была намного выше, что свидетельствует о сокращении неравенства с 2007 по 2016 год. Нижний квинтиль извлек выгоду из расширения программы Medicaid и возмещаемых налоговых льгот.^[3]

Саез и др.

Данные CBO показывают, что реальный (скорректированный на инфляцию) доход домохозяйства значительно увеличился после уплаты налогов и трансфертов с 1979 по 2016 год во всех квинтилях доходов. Однако с 2007 по 2016 год верхний 1% -ный доход упал из-за Великая рецессия и повышение налогов на высокие доходы при администрации Обамы.^[3]^[33]

Доля доходов в США, полученная 1% домохозяйств с наибольшим доходом в 1979 г. (синий), 2007 г. (оранжевый) и 2016 г. (зеленый) (данные CBO). Первая дата 1979 г. отражает более эгалитарный период до 1980 г., 2007 г. был пиком неравенства за период после 1980 г., а число в 2016 г. отражает повышение Обамой налога на верхний 1% вместе с остаточными эффектами Великой рецессии.^[3]

1% самых богатых людей заработал 12% рыночного дохода в 1979 году, 20% в 2007 году и 19% в 2016 году. Для 50% самых бедных эти показатели составили 20%, 14% и 13% соответственно. Для средней группы 40%, представляющей средний класс, эти цифры составили 45%, 41% и 41% соответственно.^[13] Измеряется по доле, принадлежащей 1% самых богатых людей, к 2012 г.Великая рецессия неравенство рыночных доходов было таким же высоким, как и во время Ревущие двадцатые, чуть более 20%.^[34]^[13]

В Великая рецессия проходил с декабря 2007 г. по июнь 2009 г.^[35] С 2007 по 2010 год общий доход 99% бедных американцев снизился на 11,6%, а 1% самых бедных - на 36,3%.

В 2014 году Саез и Габриэль Цукман сообщили, что более половины тех, кто входит в верхний 1 процент, не испытывали относительного прироста богатства в период с 1960 по 2012 год. Фактически, те, кто находится между верхним 1% и верхним 0,5%, потеряли относительное богатство. Только те, кто входит в верхние 0,1% и выше, добились относительного прироста благосостояния за это время.^[36] Саез сообщил в 2013 году, что с 2009 по 2012 год доходы 1% самых богатых людей выросли на 31,4%, а доходы 99% самых бедных слоев населения выросли на 0,4%.^[37]

В мае 2017 года они сообщили, что доли доходов тех, кто находится в нижней половине, не изменились и снизились с 1980 по 2014 год. Их доля снизилась с 20% в 1980 году до 12% в 2014 году, а доля верхней 1% выросла с 12% в 1980 году до 20%. Тогда верхний 1% зарабатывал в среднем в 81 раз больше, чем нижние 50%, тогда как в 1981 году они получали в 27 раз больше. Они объяснили рост неравенства в 1970–1990 годах ростом заработной платы среди лиц с наибольшим доходом, а также тем, что увеличивающийся разрыв был вызван инвестиционным доходом.^[38]^[39]

События

В Великая рецессия длилась с 2008 по 2009 год, увеличивая безработицу и обрушивая фондовый рынок. Политика администрации Обамы решала проблему неравенства тремя основными способами, способствуя сокращению доли дохода, приходящейся на верхний 1%, измеренной в период с 2007 по 2016 год, как до налогообложения, так и после уплаты налогов:

Налог увеличивается на максимальные доходы. В Снижение налогов Бушем были продлены только для нижних 98–99% доходов в 2013 году. CBO сообщила, что средняя ставка федерального налога для верхних 1% увеличилась с 28,6% в 2012 году до 33,6% в 2013–2014 годах и осталась на уровне 33,3% в 2015–2016 годах. .^[3]
В Закон о доступном медицинском обслуживании. По оценкам CBO, ACA переместило примерно 21000 долларов дохода после уплаты налогов из среднего домохозяйства с 1% населения с высоким доходом за счет инвестиционного подоходного налога и налога на Medicare, чтобы предоставить 600 долларов США в виде субсидий на медицинское страхование среднему 40% домохозяйству с низким уровнем дохода через страховые субсидии и расширенную Medicaid.^[40] Расширения программ Medicaid и CHIP составили 80% от увеличения переводов с проверкой нуждаемости в период с 1979 по 2016 год.^[26]
Программы борьбы с бедностью. В Программа дополнительного питания (талоны на питание) и страхование от безработицы.^[41]

Рост после 2016 г.

В 2017 г. Закон о сокращении налогов и занятости от 2017 года снижены ставки подоходного налога с физических и юридических лиц, что критики заявили, что это приведет к увеличению неравенства доходов.^[42]

Также в 2017 году Forbes обнаружили, что всего три человека (Джефф Безос, Уоррен Баффет и Билл Гейтс ) имели больше богатства, чем нижняя половина населения.^[43]

В 2018 году впервые в истории США миллиардеры США платили более низкую эффективную налоговую ставку, чем рабочий класс. Исследование показало, что средняя эффективная налоговая ставка, выплачиваемая 400 самыми богатыми семьями в стране, составляла 23 процента, что на целый процентный пункт ниже, чем ставка в 24,2 процента, которую платит нижняя половина американских домохозяйств.^[44]^[45]

В сентябре 2019 года Бюро переписи населения сообщило, что неравенство доходов в США достигло самого высокого уровня за 50 лет: индекс GINI увеличился с 48,2 в 2017 году до 48,5 в 2018 году.^[46]

Если бы в Соединенных Штатах было такое же распределение доходов, как в 1979 году, у беднейших 80 процентов населения было бы на 1 триллион долларов - или 11 000 долларов на семью - больше. У 1 процента лучших будет на 1 триллион долларов - или 750 000 долларов - меньше.

Ларри Саммерс^[47]

В декабре 2019 года CBO прогнозирует рост неравенства в период с 2016 по 2021 год. В их отчете было несколько выводов: (С поправкой на инфляцию)

До уплаты налогов и трансфертов все группы доходов увидят рост доходов, причем наибольший рост будет для самого высокого и самого низкого квинтилей. После налогов и трансфертов этот рост доходов больше смещен в сторону домохозяйств с более высокими доходами.^[12]^:0
Отношение трансфертов с проверкой нуждаемости (помощь бедным) к доходу (ЧДТ) уменьшится, в основном из-за роста доходов в нижней части распределения, что делает эти домохозяйства не имеющими права на получение трансфертов.^[12]^:0
Более низкие федеральные налоги для всех групп доходов, с наибольшим снижением для домохозяйств с самым высоким доходом, в основном из-за Снижение налогов Трампом.^[12]^:0
По прогнозам, неравенство доходов увеличится как до налогов и трансфертов, так и после налогов и трансфертов, с 0,513 до 0,521 и 0,423 до 0,437 соответственно. ^[12]^:0,22-24^[12]

Причины

Показывает разрыв в производительности (т.е. годовой темп роста производительности минус годовой темп роста компенсации) по отраслям с 1985 по 2015 годы. Каждая точка обозначает отрасль; точки над линией указывают на разрыв в производительности (т. е. рост производительности превышает рост компенсации), а точки ниже линии - нет.

Согласно CBO (и другим), точные причины [недавнего] быстрого роста доходов наверху не совсем понятны ",^[24]^:xi^[48] но включал несколько, возможно, противоречивых факторов.^[49]^[24]^:xi^[50]

Причины включают:

упадок профсоюзов - Профсоюзы, частично ослабленные в результате глобализации и автоматизации, могут быть причиной от одной трети до более чем половины роста неравенства среди мужчин. Давление на работодателей с целью повышения заработной платы и на законодателей с целью принятия мер, благоприятных для рабочих, уменьшилось. Вознаграждения за повышение производительности получали руководители, инвесторы и кредиторы.^[51]^[52]^[53]^[54]^[55] Исследование Kristal и Cohen показало, что рост неравенства в заработной плате был вызван в большей степени упадком профсоюзов и падением реальной стоимости минимальной заработной платы, что в два раза сильнее, чем технология.^[56] Альтернативная теория утверждает, что сквозной доход Вклад России неправильно отнесен к капиталу, а не к труду.^[26]
глобализация - Американские рабочие с низкой квалификацией потеряли свои позиции перед лицом конкуренции со стороны низкооплачиваемых рабочих в Азии и других странах с «развивающейся экономикой».^[57]^[58]
технологические изменения, ориентированные на навыки - Быстрый прогресс в области информационных технологий увеличил спрос на квалифицированных и образованных работников.^[57]
суперзвезды - Современные коммуникационные технологии часто превращают конкуренцию в турнир в котором победитель получает щедрое вознаграждение, а занявшие второе место получают гораздо меньше.^[57]
финансиализация - В 1990-е годы капитализация фондового рынка выросла с 55% до 155% от Валовой внутренний продукт (ВВП).^[59] Корпорации начали смещать вознаграждение руководителей в сторону опционы на акции, увеличивая стимулы для менеджеров принимать решения об увеличении цен на акции. Среднегодовые варианты выбора генерального директора увеличились с 500 000 долларов США до более 3 миллионов долларов США. Акции составляли почти 50% вознаграждения генерального директора.^[60] Менеджеров стимулировали к увеличению благосостояния акционеров, а не к улучшению долгосрочных контрактов с работниками; в период с 2000 по 2007 год почти 75% увеличения роста запасов произошло за счет заработной платы рабочей силы.^[61]
иммиграция менее образованных рабочих - Относительно высокий уровень иммиграции низкоквалифицированных рабочих с 1965 года мог привести к снижению заработной платы американцев. бросившие школу;^[62]
премия за колледж - Рабочие с высшим образованием традиционно зарабатывали больше и сталкивались с более низким уровнем безработицы, чем другие.^[63]
автоматизация - The Бюро статистики труда (BLS) обнаружили, что усиление автоматизации привело к «общему снижению потребности в трудозатратах. Это привело бы к увеличению доли капитала по сравнению с долей труда, поскольку машины заменяют некоторых рабочих».^[64]

Мы не достигли минималистского государства, за которое выступают либертарианцы. Мы достигли состояния, слишком ограниченного для предоставления общественных благ - инвестиций в инфраструктуру, технологии и образование, - которые могли бы создать динамичную экономику, и слишком слабого, чтобы участвовать в перераспределении, необходимом для создания справедливого общества. Но у нас есть государство, которое по-прежнему достаточно велико и достаточно искажено, чтобы обеспечить богатых подарками.

—Джозеф Стиглиц^[65]

политика - Кругман утверждал, что консерваторы движения усилили свое влияние на Республиканскую партию с 1970-х годов. В ту же эпоху он увеличил свою политическую власть. Результат был менее прогрессивным налог законы, антирабочая политика и более медленное расширение государства всеобщего благосостояния по сравнению с другими развитыми странами (например, уникальное отсутствие всеобщего здравоохранения).^[19] Кроме того, различия в неравенстве доходов в развитых странах указывают на то, что политика оказывает значительное влияние на неравенство; Япония, Швеция и Франция имеют неравенство доходов примерно на уровне 1960 года.^[66] США были одними из первых неолиберализм, чей акцент на росте над равенством со временем распространился на другие страны.^[67]^[68]
корпоративизм^[69] и корпократия^[70]^[71] – Чрезмерное внимание к интересам корпораций привело к снижению контроля над компенсационными сдвигами.
участие женщин в рабочей силе – Домохозяйства с высоким доходом с большей вероятностью будут домохозяйствами с двойным доходом.^[72]

Домохозяйства с более высокими доходами с непропорционально высокой вероятностью будут процветать в благоприятные экономические времена и нести убытки во время спадов. Большая часть их дохода поступает от относительно неустойчивого дохода от капитала. Например, в 2011 году на 1% наиболее высокооплачиваемых лиц приходилось 37% своего дохода от труда по сравнению с 62% для среднего квинтиля. Верхний 1% получил 58% своего дохода от капитала по сравнению с 4% для среднего квинтиля. Государственные трансферты составляли только 1% дохода верхнего 1%, но 25% среднего квинтиля; долларовые суммы этих переводов имеют тенденцию к увеличению во время спада.^[14]

Согласно отчету 2018 г. Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), в США более высокое неравенство доходов и больший процент работников с низкими доходами, чем почти в любой другой развитой стране, потому что безработные и работники из групп риска получают меньше поддержки со стороны правительства и слабые коллективные переговоры система.^[73]

Последствия

Экономическая

Неравенство доходов может способствовать замедлению экономического роста, сокращению мобильность доходов, более высокие уровни семейный долг, и повышенный риск финансовых кризисов и дефляции.^[74]^[75]

Реальный ВВП на одно домашнее хозяйство, как правило, увеличивался с 2000 года, в то время как реальный средний доход на одно домашнее хозяйство был ниже уровня 1999 года до 2016 года, что указывает на тенденцию к усилению неравенства доходов (т.е. на среднее значение больше влияют высокие выбросы дохода, чем на медианное значение). Доход, рассматриваемый в двух строках, также различается; показатель ВВП включает весь доход (полученный от труда и капитала), в то время как средний показатель дохода включает только подмножество дохода (заработная плата / оклады, но не выплаты).^[76]

Доля рабочей силы в ВВП снизилась на 4,5 процентных пункта с 1970 по 2016 год, измеренная на основе общей компенсации. Снижение заработной платы составило 7,9 пункта. Эти тенденции предполагают, что доход за счет капитала (то есть владение активами, такими как аренда, дивиденды и прибыль от бизнеса) увеличивается как% от ВВП.^[77]

В то время как доходы семей среднего класса стагнировали по мере увеличения доходов, стоимость важных товаров и услуг продолжает расти, в результате чего "Сжатие среднего класса."^[78]

Экономический рост

Крюгер писал в 2012 году: «Рост неравенства в Соединенных Штатах за последние три десятилетия достиг такой точки, что неравенство в доходах вызывает нездоровое разделение возможностей и представляет угрозу нашему экономическому росту. Восстановление большей степени справедливости выход на рынок труда США будет хорошо для бизнеса, хорошо для экономики и хорошо для страны ». Поскольку богатые, как правило, откладывают почти 50% своего предельного дохода, в то время как остальная часть населения откладывает примерно 10%, при прочих равных условиях это снизит годовое потребление (самый крупный компонент ВВП) на целых 5%, но увеличит инвестиции , по крайней мере, некоторые из них, вероятно, будут иметь место в США. Крюгер писал, что заимствования, вероятно, помогли многим домохозяйствам компенсировать этот сдвиг.^[4]

Неравенство в собственности на землю и доход отрицательно коррелирует с последующим экономическим ростом.^[79] Рост неравенства вредит экономическому росту в странах с высоким уровнем урбанизации.^{[нужна цитата ]}

Значительный негативный эффект оказывает высокий уровень безработицы^{[требуется разъяснение ]} при взаимодействии с неравенством увеличивается. Высокий уровень безработицы также отрицательно сказывается на долгосрочном экономическом росте. Безработица может серьезно повредить росту, потому что ресурсы бездействуют, потому что она порождает перераспределительное давление и искажения, потому что она простаивает человеческий капитал и сдерживает его накопление, потому что она приводит людей к бедности, потому что это приводит к ограничениям ликвидности, которые ограничивают мобильность рабочей силы, и потому что она разрушает индивидуальная самооценка и способствует социальным беспорядкам и конфликтам. Политика по борьбе с безработицей и сокращению ее последствий, связанных с неравенством, может способствовать долгосрочному росту.^[80]

Такие экономисты, как Дэвид Мосс, Кругман и Рагурам Раджан считают, что «Великая дивергенция» может быть связана с финансовым кризисом 2008 года.^[81]^[82]

Даже консерваторы должны признать, что окупаемость капиталовложений, а также имитирующие их ликвидные акции и облигации в конечном итоге зависят от окупаемости труда в виде рабочих мест и реальной прироста заработной платы. Если Мэйн-стрит не имеет работы и получает недостаточную компенсацию, капитал может перемещаться только по дороге процветания ... Инвесторы / политики мира просыпаются - вы убиваете курицу-пролетариат, несущую ваши золотые яйца ».
— Уильям Х. Гросс, бывший управляющий директор PIMCO^[83]^[84]

Исследование Остри и Берга 2011 г.^[85] факторов, влияющих на продолжительность экономический рост в развитых и развивающихся странах выяснилось, что равенство доходов оказывает более благоприятное влияние на устойчивый рост, чем открытость торговли, надежные политические институты или иностранные инвестиции.

Декабрь 2013 г. Ассошиэйтед Пресс опрос трех десятков экономистов »,^[86] отчет 2014 г. Стандарт и бедняков^[87] и экономисты Гар Альперовиц, Роберт Райх, Джозеф Стиглиц, Бранко Миланович и Роберт Гордон согласны о вреде неравенства.

Большинство Ассошиэйтед Пресс Респонденты согласились с тем, что рост неравенства доходов вредит экономике США. Они утверждают, что богатые американцы получают более высокую зарплату, но они тратят меньше на заработанный доллар, чем потребители среднего класса, доходы которых в значительной степени не изменились.^[86]

В отчете S&P сделан вывод о том, что неравенство доходов замедлило восстановление и может способствовать будущим циклам подъемов и спадов, учитывая рост личного долга. Более высокий уровень неравенства доходов усиливает политическое давление, препятствуя торговле, инвестициям, найму и социальной мобильности.^[87]

Альперовиц и Райх утверждали, что концентрация богатства не оставляет достаточной покупательной способности для эффективного функционирования экономики.^[88]^{[неудачная проверка ]}^[89]

Стиглиц утверждал, что концентрация богатства и доходов побуждает экономическую элиту защищать себя от политики перераспределения, ослабляя государство, что сокращает государственные инвестиции - дороги, технологии, образование и т. Д. - которые необходимы для экономического роста.^[90]^[52]^:85^[91]

Миланович заявил, что, хотя традиционно экономисты считали неравенство благоприятным для роста, «когда физический капитал имел наибольшее значение, сбережения и инвестиции были ключевыми. Тогда было важно иметь большой контингент богатых людей, которые могли бы сберечь большую часть своего дохода, чем бедные. и вкладывать его в физический капитал. Но теперь, когда человеческий капитал меньше машин, широкое образование стало секретом роста "и что, хотя" широко доступное образование "трудно достичь в условиях неравенства, образование имеет тенденцию сокращать разрыв в доходах.^[92]

Гордон писал, что такие проблемы, как «растущее неравенство; факторное выравнивание цен, проистекающее из взаимодействия между глобализацией и Интернетом; двойная образовательная проблема: инфляция затрат на высшее образование и низкая успеваемость учащихся средних школ; последствия экологических норм и налогов ... "затрудняют достижение экономического роста.^[93]

В ответ на Захватывающее движение, юрист Ричард Эпштейн защищал неравенство в обществе свободного рынка, утверждая, что «обложение налогом одного процента еще больше означает меньшее богатство и меньше рабочих мест для всех нас». По словам Эпштейна, «неравенство в богатстве ... окупается за счет огромного увеличения богатства», в то время как «принудительная передача богатства посредством налогообложения ... уничтожит пулы богатства, необходимые для создания новых предприятий».^[94]

Согласно исследованию 2020 г. RAND Corporation, типичный работник (определяемый в исследовании как «работник полного года, полный рабочий день, в праймериз»^[95]) на 42 000 долларов меньше, чем он / она, если бы неравенство доходов не увеличилось за последние четыре десятилетия. Исследование также показывает, что больше всего пострадали белые мужчины из рабочего класса и сельские рабочие, работающие полный рабочий день, в то время как лица с более высокими доходами захватили подавляющую часть экономического роста за тот же период времени.^[96]

Финансовые кризисы

Неравенство доходов было названо одной из причин Великая депрессия судьей Верховного суда Луи Д. Брандейс в 1933 году. В своем несогласии с Луи К. Лиггетт Ко. Против Ли (288 US 517), он писал: «Другие авторы показали, что одновременно с ростом этих гигантских корпораций произошла заметная концентрация индивидуального богатства; и что возникающее в результате неравенство в доходах является основной причиной существующих депрессия ".^[97]

Раджан утверждал, что «систематическое экономическое неравенство в Соединенных Штатах и во всем мире создало глубокие финансовые« линии разлома », которые сделали [финансовые] кризисы более вероятными, чем в прошлом».^[98]^[99]

Монополия, труд, консолидация и конкуренция

Усиление неравенства доходов может привести к монополизация, в результате меньшему количеству работодателей требуется меньше работников.^[100]^[101] Остальные работодатели могут консолидировать и воспользоваться относительным отсутствием конкуренции.^[80]^[101]

Совокупный спрос

Неравенство доходов, как утверждается, снижает совокупный спрос, что приводит к тому, что большие сегменты потребителей из бывшего среднего класса не могут позволить себе столько товаров и услуг.^[100] Это снижает производство и общую занятость.^[80]

Мобильность доходов

Возможность перехода из одной доходной группы в другую (мобильность доходов ) является мерой экономических возможностей. Теоретически более высокая вероятность восходящей мобильности доходов поможет смягчить более высокое неравенство доходов, поскольку у каждого поколения больше шансов на достижение более высоких доходов.

Несколько исследований показали, что более высокое неравенство доходов связано с более низкой мобильностью доходов. Другими словами, по мере увеличения неравенства доходов группы доходов становятся все более «липкими». Это описывается Кривая Великого Гэтсби.^[4]^[102] Ной резюмировал это так: «Вы не сможете действительно испытать постоянно растущее неравенство доходов, не испытав снижения Горацио Алджер - стиль восходящей мобильности, потому что (используя часто используемую метафору) труднее подниматься по лестнице, когда ступеньки находятся дальше друг от друга ".^[103]

За время жизни

2013 год Институт Брукингса исследование утверждало, что неравенство доходов увеличивается и становится постоянным, резко сокращая социальная мобильность.^[104] Исследование 2007 года показало, что верхняя часть населения США «очень стабильна» и что мобильность доходов не «смягчила резкое увеличение годовой концентрации доходов с 1970-х годов».^[102]

Кругман утверждал, что, хотя в любой конкретный год некоторые люди с низким доходом будут «временно увольняемыми работниками, мелкими предпринимателями будут списаны убытки, фермеры пострадают от плохой погоды», рост их доходов в последующие годы - это не та же «мобильность», что и бедные люди, переходящие в средний класс или средний доход, повышающиеся до высоких доходов. Это мобильность «парня, который работает в книжном магазине колледжа и к тридцати годам имеет настоящую работу».^[105]

Исследования Городской институт и Казначейство США оба обнаружили, что около половины семей, которые начинаются либо в верхнем, либо в нижнем квинтиле распределения доходов, все еще остаются там через десятилетие, и что только от 3 до 6% поднимаются снизу вверх или падают сверху вниз.^[105]

По вопросу о том, останется ли большинство американцев в той же группе доходов с течением времени, исследование распределения доходов CBO 2011 года сообщило:

Доход домохозяйства, измеренный за многолетний период, распределяется более равномерно, чем доход, измеренный за один год, хотя и незначительно. Учитывая довольно существенное перемещение домашних хозяйств по группам доходов во времени, может показаться, что доход, измеренный за несколько лет, должен быть значительно более равномерно распределен, чем доход, измеренный за один год. Однако большая часть перемещения домашних хозяйств связана с изменениями доходов, которые достаточно велики, чтобы переместить домашние хозяйства в группы с разным доходом, но недостаточно велики, чтобы сильно повлиять на общее распределение доходов. Многолетние показатели дохода также демонстрируют ту же тенденцию увеличения неравенства с течением времени, что и годовые показатели.^[106]

Другими словами,

многие люди, чей годовой доход превышает 1 миллион долларов, выпадают из этой категории в следующем году - но обычно это происходит потому, что их доход упал, скажем, с 1,05 миллиона долларов до 0,95 миллиона, а не потому, что они снова стали средним классом.

Разногласия по поводу правильной процедуры измерения неравенства доходов продолжают оставаться предметом дебатов среди экономистов, включая панельную дискуссию на ежегодном собрании Американской экономической ассоциации в 2019 году.

Между поколениями

В Кривая Великого Гэтсби демонстрируя экономическую неподвижность между поколениями на вертикальной оси и растущее неравенство на горизонтальной оси для ряда разных стран.

Несколько исследований показали, что способность детей из бедных семей или семей среднего класса добиваться более высоких доходов - известная как «восходящая относительная мобильность между поколениями» - в США ниже, чем в других развитых странах.^[107] Крюгер и Корак обнаружили, что низкая мобильность связана с неравенством доходов.^[108]^[4]

В их Кривая Великого Гэтсби,^[108] Экономист по труду Майлз Корак обнаружил отрицательный корреляция между неравенством и социальной мобильностью. Кривая показывает мобильность доходов между поколениями, вероятность того, что кто-то будет соответствовать относительному уровню доходов своих родителей, а также неравенство для разных стран.^[4]

Связь между неравенством доходов и низкой мобильностью можно объяснить отсутствием доступа к школам и отсутствием подготовки к ним, что имеет решающее значение для высокооплачиваемой работы; отсутствие медицинской помощи может привести к ожирению и диабету и ограничить образование и занятость.^[107]

Крюгер подсчитал, что «постоянство преимуществ и недостатков дохода, передаваемого от родителей к детям», вырастет »примерно на четверть для следующего поколения в результате роста неравенства, который наблюдался в США за последние 25 лет. "^[4]

Бедность

Усиление неравенства доходов может увеличить уровень бедности по рыночным доходам, поскольку доход смещается из нижних категорий доходов в верхние. Джаред Бернстайн писал: «Если меньшая часть экономического роста, вызванного рынком, то есть до того, как начнутся налоги и трансферты, попадет в нижние пределы шкалы доходов, либо будет больше бедности для любого данного уровня роста ВВП, либо потребуется гораздо больше трансфертов, чтобы компенсировать воздействие неравенства, вызывающее бедность ". В Институт экономической политики (EPI) подсчитал, что большее неравенство доходов увеличило уровень бедности на 5,5% в период с 1979 по 2007 год при прочих равных факторах. Неравенство доходов было основным фактором изменения уровня бедности вместе с экономическим ростом, структурой семьи, образованием и расой и другими важными факторами.^[109]^[110] По оценкам, в 2018 году 11,8% американцев жили в бедности,^[111] против 16% в 2012 г. и 26% в 1967 г.^[112]

Рост неравенства в доходах ослабляет развитие навыков у людей с низким уровнем образования с точки зрения количества и качества полученного образования.^[113]

Долг

Неравенство доходов может быть движущим фактором роста долга домохозяйств,^[114]^[115] поскольку люди с высокими доходами взвинчивают цены на недвижимость, а люди со средним доходом все глубже влезают в долги, пытаясь сохранить образ жизни среднего класса.^[116] В период с 1983 по 2007 год у пяти процентов самых богатых людей долг упал с 80 центов на каждый доллар дохода до 65 центов, а у нижних 95 процентов их долг вырос с 60 центов на каждый доллар дохода до 1,40 доллара.^[114] Кругман обнаружил сильную корреляцию между неравенством и задолженностью домохозяйств в двадцатом и начале двадцать первого веков.^[82]

Расходы на обучение в колледже в XXI веке росли намного быстрее, чем доход, что привело к увеличению задолженность по студенческому кредиту с 260 миллиардов долларов в 2004 году до 1,6 триллионов долларов во втором квартале 2019 года.^[117] С 1995 по 2013 год непогашенная задолженность по образованию выросла с 26% от среднего годового дохода до 58% для домохозяйств с чистым капиталом ниже 50-го процентиля.^[118]

Демократия и общество

Политическая карикатура из Прогрессивная эра, когда концентрация богатства была аналогична нынешней, показывает, как концентрация богатства в нескольких руках приводит к исчезновению индивидуализм, инициатива, амбиции, незапятнанный успех, и независимость.

Бернштейн и Кругман оценили концентрацию доходов как «неустойчивую» в различной степени.^[119] и "несовместимый"^[120] с демократией. Политологи Джейкоб С. Хакер и Пол Пирсон процитировал предупреждение греко-римского историка Плутарх: «Дисбаланс между богатыми и бедными - самая старая и самая смертельная болезнь всех республик».^[121] Некоторые академические исследователи утверждали, что политическая система США рискует дрейфовать в сторону олигархия через влияние корпораций, богатых и других групп с особыми интересами.^[122]^[123]

Политическая поляризация

Рост неравенства доходов был связан с политическая поляризация.^[124] Кругман писал в 2014 году: «Основная история политической поляризации за последние несколько десятилетий заключается в том, что, когда богатое меньшинство экономически оторвалось от остальной страны, оно увлекло за собой одну крупную партию ... Любая политика, которая приносит пользу американцам с низкими и средними доходами за счет элиты - например, реформа здравоохранения, которая гарантирует страхование для всех и оплачивает эту гарантию частично налогами на более высокие доходы, - столкнется с ожесточенным сопротивлением республиканцев ». В качестве другого примера он привел защиту окружающей среды, которая стала партизанской проблемой только после 1990-х годов.^[125]

По мере увеличения неравенства доходов степень палата представителей Затем последовала поляризация, измеренная протоколом голосования. Неравенство усилило влияние богатых на регулирующие, законодательные и избирательные процессы.^[126] Маккарти, Пул и Розенталь писали в 2007 году, что республиканцы затем отошли от политики перераспределения, которая уменьшила бы неравенство доходов, тогда как раньше они поддерживали политику перераспределения, такую как EITC. Таким образом, поляризация замыкала петлю обратной связи, увеличивая неравенство.^[127]

В 2017 году МВФ предупредил, что растущее неравенство доходов в западных странах, в частности в Соединенных Штатах, может привести к дальнейшей политической поляризации.^[128]

Политическое неравенство

Бартельс изучил схемы голосования Сенат США и соотносил это с отзывчивостью на мнения разного количества Доход в США.^[129]

Некоторые экономисты и политологи утверждали, что неравенство доходов приводит к политическому неравенству, например, когда у политиков есть финансовые стимулы для обслуживания групп с особыми интересами. Такие исследователи, как Ларри Бартельс обнаружили, что политики значительно более отзывчивы к политическим мнениям богатых, даже если они контролируют ряд переменных, включая уровень образования и политические знания.^[130]^[131]

Система классов

А система классов это общество, организованное вокруг разделения населения на группы, имеющие постоянный статус, определяющий их отношение к другим группам.^[132] Такие группы могут быть определены по доходу, религии и / или другим характеристикам. Таким образом, классовая война - это конфликт между такими классами.

Инвестор Уоррен Баффет сказал в 2006 году: «Есть классовая борьба, хорошо, но это мой класс, класс богатых, развязывает войну, и мы побеждаем». Он выступал за более высокие налоги для самых богатых американцев.^[133]

Джордж Пакер писал: «Неравенство закаляет общество в система классов ... Неравенство отделяет нас друг от друга в школах, в районе, на работе, в самолетах, в больницах, в том, что мы едим, в состоянии нашего тела, в том, что мы думаем, в будущем наших детей, в том, как мы умираем . Неравенство затрудняет представление жизни других ».^[134]

В недавней истории США классовый конфликт принял форму проблемы «1% против 99%», в частности, что отражено в движении «Захвати» и борьбе за налоговую политику и перераспределение. Движение распространилось на 600 сообществ в 2011 году. Его главный политический лозунг - «Мы 99% "- сослался на свое недовольство неравенством доходов той эпохи.^[135]

Политические изменения

Рост неравенства является одновременно причиной и следствием политическое изменение, по словам журналиста Хедрик Смит. Результатом стал политический ландшафт, в котором в 1990-х и 2000-х годах доминировали бизнес-группы, в частности «политические инсайдеры» - бывшие члены Конгресса и правительственные чиновники с внутренним следом - работающие на «банки Уолл-стрит, нефтяную, оборонную и фармацевтическую промышленность; и деловые торговые ассоциации ". Примерно за десять лет до Великой дивергенции реформистские низовые инициативы, в которых доминировал средний класс, такие как Движение за гражданские права, экологическое движение, движение потребителей, рабочее движение - имело значительное политическое влияние.^[136]

Мировая торговля значительно расширилась в 1990-х годах и после этого с созданием Мировая Торговая Организация и переговоры о Североамериканское соглашение о свободной торговле. Эти соглашения и соответствующая политика получили широкую поддержку со стороны бизнес-групп и экономистов, таких как Кругман.^[137] и Стиглиц^[138] Одним из результатов стал значительный рост объемов иностранного аутсорсинга, который, как утверждается, вытеснил средний класс.^[139]

Позже Стиглиц утверждал, что неравенство может объяснить политические вопросы - например, почему ухудшается инфраструктура Америки (и другие государственные инвестиции),^[52]^:92 или недавнее относительное нежелание страны участвовать в военных конфликтах, таких как Война в Ираке 2003 года. У наиболее высокооплачиваемых семей есть деньги, чтобы покупать собственное образование, медицинское обслуживание, личную безопасность и парки. Они не проявляли особого интереса к тому, чтобы помогать оплачивать подобные вещи остальному обществу, и имели политическое влияние, чтобы не допустить этого. Относительно небольшое количество детей богатых, которые присоединились к армии, возможно, уменьшили их беспокойство по поводу войны.^[140]

Миланович утверждал, что глобализация и иммиграция вызвали стагнацию заработной платы среднего класса в США, что привело к росту популист политические кандидаты.^[141] Пикетти приписал победу Дональд Трамп в Президентские выборы 2016 г. до «резкого роста экономического и географического неравенства в Соединенных Штатах за несколько десятилетий и неспособности сменявших друг друга правительств справиться с этим».^[142]

Здоровье

После роста в течение столетия средняя продолжительность жизни в США сейчас снижается. А для тех, кто находится в нижних 90% распределения доходов, реальная (с поправкой на инфляцию) заработная плата не изменилась: доход типичного рабочего-мужчины сегодня примерно равен 40 годам назад.

—Джозеф Стиглиц^[143]

Используя статистику из 23 развитых стран и 50 штатов США, британские исследователи Ричард Г. Уилкинсон и Кейт Пикетт обнаружили корреляцию, которая сохраняется после учета этнической принадлежности,^[144] Национальная культура^[145] и профессиональные классы или уровни образования.^[146] По их данным, Соединенные Штаты относятся к числу наиболее неравноправных и не имеют высокого ранга по социальным проблемам и проблемам здравоохранения среди развитых стран.^[147] Авторы утверждают, что неравенство создает психосоциальные стресс и положение дел беспокойство, ведущее к социальным недугам.^[148]

В исследовании 2009 года каждая третья смерть в Соединенных Штатах объяснялась высоким уровнем неравенства.^[149] В соответствии с Институт Земли, удовлетворение жизнью в США наблюдается снижение на протяжении нескольких десятилетий, что они объясняют растущим неравенством, отсутствием общественного доверия и утратой веры в правительство.^[150]

Исследование 2015 г. Ангус Дитон и Энн Кейс обнаружили, что неравенство доходов могло быть движущим фактором заметного увеличения смертности среди белых мужчин в возрасте от 45 до 54 лет в период с 1999 по 2013 год.^[151]^[152] Так называемый "смерть от отчаяния ", включая самоубийство а смертельные случаи, связанные с наркотиками / алкоголем, которые снижают ожидаемую продолжительность жизни с 2014 года, достигли рекордных уровней в 2017 году. Некоторые исследователи утверждают, что неравенство доходов, сокращение среднего класса и стагнация заработной платы были важными факторами в этом развитии.^[153]

Согласно проекту Health Inequality Project, самые богатые американские мужчины живут на 15 лет дольше, чем самые бедные. Для американских женщин разница в продолжительности жизни составляет 10 лет.^[154]

Финансирование социальных программ

Кругман утверждает, что проблемы долгосрочного финансирования Социальная защита и Medicare Частично можно обвинить в росте неравенства, а также в таких изменениях, как увеличение продолжительности жизни. Источником финансирования этих программ является налоги на заработную плату, которые традиционно взимаются в виде процента от заработной платы до верхнего предела. Налоги на заработную плату не охватывают доход от капитала или доход сверх установленного предела. Таким образом, более высокое неравенство сокращает налогооблагаемый пул.^[155]

Если бы неравенство оставалось стабильным, увеличение выплат покрыло бы около 43% прогнозируемой суммы. Социальная защита дефицит в течение следующих 75 лет.^[156]

справедливость

Классические либеральные экономисты, такие как Фридрих Хайек утверждали, что, поскольку люди разнообразны и непохожи друг на друга, вмешательство государства для перераспределения доходов неизбежно произвольно и несовместимо с верховенством закона, и что «то, что называется« социальной »или распределительной справедливостью, действительно бессмысленно в рамках спонтанного порядка». Те, кто использует государство для перераспределения, «принимают свободу как должное и игнорируют предварительные условия, необходимые для ее выживания».^[157]^[158]

Общественное отношение

Американцы обычно не осведомлены о масштабах неравенства или последних тенденциях.^[159] В 1998 году опрос Gallup показал, что 52% американцев согласны с тем, что разрыв между богатыми и бедными является проблемой, которую необходимо устранить, а 45% считают ее «приемлемой частью экономической системы».

Опрос Gallup, проведенный в декабре 2011 года, выявил снижение числа американцев, которые оценили сокращение разрыва в доходах и богатстве между богатыми и бедными как чрезвычайно или очень важное (21 процент республиканцев, 43 процента независимых и 72 процента демократов). .^[160] Только 45% считают, что этот пробел требует исправления, а 52% - нет. Однако между демократами и республиканцами была большая разница: 71% демократов требовали решения.^[160]

В 2012 году опросы показали, что этот вопрос находится ниже таких проблем, как рост и равенство возможностей, и имеет относительно низкий рейтинг в плане влияния на избирателей «лично».^[161]

Опрос, проведенный в январе 2014 года, показал, что 61% республиканцев, 68% демократов и 67% независимых признают, что неравенство доходов в США выросло за последнее десятилетие.^[162] Опрос показал, что 69% американцев поддерживают то, что правительство делает «много» или «немного» для решения проблемы неравенства доходов, и что 73% американцев поддерживают повышение минимальной заработной платы с 7,25 до 10,10 долларов в час.^[163]

Опросы показали, что американцы сравнивают граждан других стран в том, какое равенство является приемлемым, но больше соглашаются с тем, что, по их мнению, это уровень.^[164] Дэн Ариэли и Майкл Нортон В исследовании 2011 года выяснилось, что граждане США значительно недооценивают неравенство в благосостоянии.^[165]

Штаты и города

Эта карта индекса Джини показывает различия на уровне регионов и округов в неравенстве доходов до налогообложения, индекс Джини. Значение индекса Джини 2010 варьируется от 20,7 для Loving County (Техас ) до 64,5 до Приход Ист-Кэрролл (Луизиана ).^[166]

Джини дохода домохозяйства в США в 2009 г. составляла 46-8.^[167] значительно различается между штатами: неравенство доходов после уплаты налогов в 2009 г. было наибольшим в Техас и самый низкий в Мэн.^[168] Неравенство доходов выросло с 2005 по 2012 год более чем в 2 из 3 городских агломераций.^[169]

Состояния Юта, Аляска и Вайоминг имеют рыночный коэффициент Джини на 10% ниже среднего, а Вашингтон, округ Колумбия. и Пуэрто-Рико на 10% выше.

По оценкам Федеральной резервной системы после уплаты налогов, в 34 штатах США индекс Джини составляет от 30 до 35, причем самый низкий показатель в штате Мэн.^[168]

По оценкам Бюро переписи населения, на уровне округов и муниципалитетов индекс Джини рыночного дохода за 2010 год колебался от 21 до 65.^[166]

Международные сравнения

Доход коэффициент Джини карта согласно Всемирный банк (2018).^[170] Более высокий индекс Джини дохода для страны на этой карте означает большее неравенство доходов среди ее жителей.

В США самый высокий уровень неравенства доходов в западный мир, согласно исследованию 2018 г. Специальный докладчик ООН о крайней бедности и правах человека. В Соединенных Штатах 40 миллионов человек живут в бедности, и более половины из них живут в «крайней» или «абсолютной» бедности. Неравенство доходов увеличилось в последние десятилетия, и ожидается, что значительное снижение налогов, которое непропорционально выгодно для очень богатых, еще больше усилит неравенство доходов в США.^[171]

Фактическое неравенство доходов и общественное мнение о необходимости решения этой проблемы напрямую связаны в большинстве развитых стран, но не в США, где неравенство доходов больше, но озабоченность ниже.^[172] Без учета пенсионеров неравенство доходов на рынке США сравнительно велико (а не умеренно), а уровень перераспределения умеренный (не низкий). Эти сравнения показывают, что американцы в более позднем возрасте переходят от рыночного дохода к перераспределению доходов, хотя и менее полно, чем в других развитых странах.^[15]^[173]

Международные сравнения различаются. В 2013 г. Credit Suisse занял 6-е место из последнего из 173 стран (4-й процентиль) по уровню равенства доходов, измеренному с помощью индекса Джини. индекс.^[174] Однако в 2019 году ЦРУ поставило США на 39-е место среди 157 стран, измеренных Джини.^[175] Хотя неравенство увеличилось после 1981 года в двух третях стран ОЭСР,^[176] большинство из них находятся в более равном конце спектра. Европейский Союз оценил 30,8.^[175]

Рейтинг Джини США (после налогов и переводов)^[177]) ставит его в ряды менее развитых стран. США более неравны или находятся на одном уровне с такими странами, как Мозамбик, Перу, Камерун, Гайана и Таиланд.^[175]

По Европе соотношение доходов после уплаты налогов у 10% самых богатых и 50% самых бедных изменилось лишь незначительно с середины 1990-х по 2019 год.^[26]

Сравнительные данные по развивающимся странам доступны из таких баз данных, как Исследование доходов в Люксембурге (LIS) или базы данных о распределении доходов ОЭСР (OECD IDD), или, при включении развивающихся стран, из базы данных Povcalnet Всемирного банка, Всемирной базы данных по неравенству доходов UN-WIDER или Стандартизированной базы данных о мировом неравенстве доходов.^[178]

Причины относительной производительности

Доля дохода 1% самых богатых в отдельных развитых странах, 1975-2015 гг.

Одно исследование 2013 года показало, что неравенство доходов на рынке США было сопоставимо с другими развитыми странами, но было самым высоким среди 22 развитых стран после налогов и трансфертов. Это означает, что неравенство доходов в США по сравнению с другими развитыми странами обусловлено не рыночными факторами, а выбором государственной политики.^[179]^[180]

В некоторых странах неравенство может быть выше, чем указывает официальная статистика, из-за неучтенного дохода. Европейцы владеют более богатыми офшорами, чем американцы.^[181]^[182]^[183]

Леонхардт и Куили в 2014 году описали три основные причины, по которым другие промышленно развитые страны улучшили реальный средний доход по сравнению с США в период 2000–2010 годов. В США:^[184]

уровень образования повышался медленнее;
компании платят относительно более низкую заработную плату среднему классу и бедным, а высшее руководство зарабатывает относительно больше;
правительство меньше перераспределяет от богатых к бедным.

По состоянию на 2012 год в США были самые слабые сеть социальной защиты среди развитых стран.^[185]^[186]

2014

В 2014 году доходы среднего класса в Канаде выросли по сравнению с доходами в США, а в некоторых европейских странах граждане получили более высокие доходы, чем их американские коллеги.^[184] По состоянию на тот год после Великой рецессии только богатые видели повышение заработной платы, а средние американские рабочие - нет.^[187]

Ответы политики

Продолжаются споры о том, уместна ли реакция государственной политики на неравенство доходов. Например, экономист Федеральной резервной системы Томас Гарретт писал в 2010 году: «Важно понимать, что неравенство доходов является побочным продуктом хорошо функционирующей капиталистической экономики. Заработки людей напрямую связаны с их производительностью ... Следует бросать настороженный взгляд. о политике, направленной на сокращение распределения доходов путем перераспределения доходов от более продуктивных к менее продуктивным просто ради «справедливости» ».^[188] С другой стороны, двухпартийное политическое большинство поддержало политику перераспределения, такую как EITC.

Экономисты предложили различные подходы к сокращению неравенства доходов. Например, тогда председатель Федеральной резервной системы Джанет Йеллен описал четыре «строительных блока» в своем выступлении в 2014 году. К ним относятся расширение ресурсов, доступных детям, доступное высшее образование, владение бизнесом и наследование.^[118] В том году Центр американского прогресса рекомендовал налоговую реформу, дальнейшее субсидирование здравоохранения и высшего образования и укрепление профсоюзов в качестве соответствующих ответных мер.^[78]

Улучшенный инфраструктура может устранить как причины, так и последствия неравенства. Например, работники с ограниченной подвижностью могут использовать улучшенный общественный транспорт, чтобы достичь высокооплачиваемой работы вдали от дома и получить доступ к полезным услугам по более низкой цене.^[189]

Ответные меры государственной политики, направленные на устранение последствий неравенства доходов, включают: налоговые поступления корректировки и усиление сеть социальной защиты положения, такие как благосостояние, талоны на питание, Социальная защита, Medicare и Медикейд.

Предложения, направленные на устранение причин неравенства, включают реформу образования и ограничение / налогообложение. поиск аренды.^[189] Другие реформы включают повышение минимальной заработной платы и налоговую реформу.^[190]

Образование

Дети из более обеспеченных семей часто посещают более качественные частные школы или на домашнем обучении. Лучшие учителя повышают уровень образования и будущие доходы учащихся, но они, как правило, предпочитают школьные округа, в которых обучаются дети с более высокими доходами.^[118]

Здравоохранение

Распределительное влияние Закона о доступном медицинском обслуживании (ACA или Obamacare) в течение 2014 года. ACA повысило налоги, в основном, на верхний 1%, чтобы профинансировать примерно 600 долларов в качестве пособий в среднем для нижних 40% семей.

Увеличение государственного финансирования таких услуг, как здравоохранение, может уменьшить неравенство после уплаты налогов. В Закон о доступном медицинском обслуживании сокращение неравенства доходов за 2014 календарный год:^[40]

«домохозяйства в низшем и втором квинтилях [нижние 40%] получили в среднем дополнительно 690 и 560 долларов соответственно из-за ACA ...»
«Большая часть бремени ACA легла на домохозяйства, входящие в верхний 1% распределения доходов, и относительно немного - на оставшуюся часть домохозяйств в этом квинтиле. Домохозяйства из верхнего 1% платили дополнительно 21 000 долларов, в основном из-за чистой инвестиционный подоходный налог и дополнительный налог на Medicare ».

Расходы на общественное благосостояние и инфраструктуру

ОЭСР утверждает, что государственные расходы имеют жизненно важное значение для сокращения разрыва в уровне благосостояния.^[191] Лейн Кенуорти выступает за постепенные реформы в направлении Северная социал-демократическая модель, утверждая, что это повысит экономическую безопасность и возможности.^[192]

Социальное обеспечение может побуждать бедных не искать оплачиваемой работы и способствовать зависимости от государства.^[193] И наоборот, отказ от сетей социальной защиты может отпугнуть предприниматели усугубляя последствия банкротства бизнеса от временной неудачи до финансового краха.^[194]^[195]

Налоги

Средние установленные законом налоговые ставки для налогоплательщиков США с самым высоким доходом, 1945–2009 гг.

По оценкам CBO,^[196] Согласно налоговому законодательству 2013 года, верхний 1% будет платить более высокую эффективную ставку налога, в то время как другие группы доходов останутся практически неизменными.^[197]

График CBO, показывающий процентное сокращение неравенства доходов за счет федеральных налогов и трансфертов доходов с 1979 по 2011 год.^[14]

Подоходные налоги представляют собой один из механизмов устранения неравенства после уплаты налогов. Повышение эффективной прогрессивности подоходного налога сокращает разрыв между более высокими и низкими доходами. Однако уплаченные налоги могут не отражать установленные законом ставки, поскольку (законные) стратегии уклонения от уплаты налогов могут компенсировать более высокие ставки.

Чтобы решить эту проблему, Пикетти призвал ввести 90% налог на богатство.^[26]

Налоговые расходы

Графики CBO с описанием суммы и распределения 10 основных налоговых расходов (т.е. освобождения, отчислений и льготных ставок)

Налоговые расходы (т.е. исключения, вычеты, льготные налоговые ставки и налоговые льготы) влияют на распределение доходов после уплаты налогов. Выгоды от налоговых расходов, такие как исключение из дохода для взносов по страхованию здоровья на основе работодателя и отчисления на проценты по ипотеке, распределяются неравномерно по спектру доходов.

По состоянию на 2019 год Казначейство США перечислило 165 расходов по федеральному подоходному налогу. Крупнейшие отчисления по страхованию здоровья работодателя, за которыми следуют чистый вмененный доход от аренды, прирост капитала (кроме сельского хозяйства, древесины, железной руды и угля) и пенсионные планы работодателя с установленными взносами.^[198]

Понимание того, как каждый налоговый расход распределяется по спектру доходов, может помочь в выборе политики.^[199]

Исследование, проведенное в 2019 году экономистами Саезом и Цукманом, показало, что эффективная общая налоговая ставка (включая государственные и местные налоги, а также государственные сборы) для нижних 50% домохозяйств США составляла 24,2% в 2018 году, тогда как для самых богатых 400 домохозяйств она составляла 23%. .^[200]

Корпоративные налоги

Экономист Дин Бейкер утверждал, что политика корпоративного подоходного налога имеет множественные эффекты. Увеличение корпоративных прибылей увеличивает неравенство за счет распределения дивидендов (в основном среди людей с более высокими доходами). Налогообложение прибыли снижает этот эффект, но также может сократить инвестиции, сокращая занятость. Это также побуждает плательщиков (часто успешно) лоббировать увеличение налоговых расходов, что компенсирует сокращение неравенства, а также подталкивает корпорации к корректировке своего поведения для их эксплуатации. Профессиональные лоббистские и бухгалтерские фирмы, которые обычно хорошо платят, получают больше бизнеса за счет других работников.^[201]^[202]^[203]

Минимальная заработная плата

Экономист заявляет, что по мере роста неравенства политическая воля к оказанию помощи низкооплачиваемым работникам возрастает, а минимальная заработная плата может быть не такой плохой, как некоторые полагают.^[204]

В сообщении в блоге о Институт экономической политики сайта, они говорят, что повышение федеральной минимальной заработной платы до 15 долларов в час уменьшит неравенство доходов.^[205]

Базовый доход

Общественный базовый доход предоставляет каждому человеку фиксированную сумму от правительства, без учета таких факторов, как возраст, занятость, богатство, образование и т. д. Люди, которые поддерживают базовый доход как способ уменьшения неравенства доходов, включают Зеленая партия.^[206]

Экономическая демократия

Экономическая демократия - это социально-экономический философия, которая предлагает передать полномочия по принятию решений от корпораций к более широкой группе общественные заинтересованные стороны это включает в себя рабочих, клиентов, поставщиков, соседей и широкую общественность.

Экономисты Ричард Д. Вольф и Гар Альперовиц утверждают, что такая политика улучшит равенство.^[207]^[208]^[209]

Денежно-кредитная политика

Денежно-кредитная политика отвечает за балансировку инфляция и безработица. Его можно использовать для стимулирования экономики (например, путем снижения процентных ставок, что стимулирует заимствования и расходы, создание дополнительных рабочих мест и инфляционное давление); или затянуть, с противоположным эффектом. Бывший председатель ФРС Бен Бернанке в 2015 году писали, что денежно-кредитная политика влияет на неравенство доходов и благосостояния множеством способов, но ответственность лежит прежде всего в других областях:^[210]

Стимул сокращает неравенство за счет создания или сохранения рабочих мест, что в основном помогает среднему и низшему классам, которые получают больший доход от труда, чем богатые.
Стимул раздувает цены на финансовые активы (принадлежащие в основном богатым), но также и на занятость, жилье и стоимость малых предприятий (принадлежащих более широко).
Стимул увеличивает инфляцию и / или снижает процентные ставки, что помогает должникам (в основном среднему и низшему классам), в то же время нанося ущерб кредиторам (в основном богатым), поскольку им выплачиваются более дешевые доллары или сниженные проценты.

Измерение

Распределение доходов и чистой стоимости семейной собственности в США до налогообложения за 2013 и 2016 годы от Федеральной резервной системы Обзор потребительских финансов.^[211]

Неравенство доходов измеряется различными методами. Различные источники предпочитают Коэффициенты Джини или же соотношение процентилей, так далее. Бюро переписи населения исследования по домашнему хозяйству^[212] и индивидуальный доход^[213] показать более низкие уровни^[214] чем некоторые другие источники,^[215] но не выделяйте домохозяйства с самым высоким доходом (99% +), в которых произошли наибольшие изменения.^[105]^[24]^:6–7^[216]^[217]

В одном обзоре описываются шесть возможных методов оценки роста реального среднего дохода в США. Оценки на период 1979–2014 годов варьировались от снижения на 8% (Piketty and Saez, 2003) до увеличения на 51% (CBO).^[26]

Обычно цитируются две оценки: CBO и Эммануэль Саез. Они различаются по источникам и методам. Используя данные IRS за 2011 год, Саез утверждал, что доля «рыночного дохода за вычетом переводов», полученная 1% самых богатых, составила около 19,5%.^[37] CBO использует как данные IRS, так и данные переписи населения в своих расчетах и сообщает более низкий показатель «до налогообложения» для 1% самых богатых - 14,6%.^[14]

Данные бюро переписи населения

Средний доход семьи в США с 2001 по 2016 год (реальный, измеренный в долларах 2016 года), со сравнительной статистикой, взятой из Обзора потребительских финансов Федеральным резервом. В верхнем дециле и нижнем квинтиле наблюдался реальный рост доходов по сравнению с 2001 и 2016 годами, а в 20–80-м процентилях - снижение. Для всех семей средний показатель составлял 54 100 долларов в 2001 году и 52 700 долларов в 2016 году, то есть небольшое снижение. Обратите внимание, что это отличается от реального среднего дохода домохозяйства, который достиг рекордного уровня в 2016 году.^[218]

Бюро переписи населения ранжирует все домохозяйства по доходу на основе своих обследований, а затем делит их на квинтили. Домохозяйство с наивысшим рейтингом в каждом квинтиле обеспечивает верхний предел дохода для этого квинтиля.^[219] Данные переписи отражают рыночный доход без корректировок и не подлежат корректировке на налоги и трансферты. Поскольку данные переписи не позволяют измерить изменения в отдельных домохозяйствах, они не подходят для изучения мобильности доходов.^[220]

Основным пробелом в измерении неравенства доходов является исключение прирост капитала, прибыль, полученная от увеличения стоимости инвестиций. Прирост капитала исключен по чисто практическим причинам. Перепись не спрашивает о них, поэтому они не могут быть включены в статистику неравенства. Очевидно, что богатые зарабатывают на инвестициях гораздо больше, чем бедные. В результате реальный уровень неравенства доходов в Америке намного выше, чем предполагают официальные данные Бюро переписи населения.
— Сальваторе Бабонес^[221]

Гэри Бертлесс отметили, что по этой причине данные переписи населения преувеличивают потери доходов семей со средним доходом во время Великой рецессии.^[222]

Данные налоговой службы

Саез и Пикетти первыми начали использовать данные IRS для анализа распределения доходов в 1998 году.

Распределение ВВП

Другой подход пытается распределить ВВП между физическими лицами, чтобы компенсировать 40% ВВП, которые не отображаются в налоговых декларациях. Одним из источников разногласий является рост необлагаемых налогом пенсионных счетов, таких как пенсионные фонды, IRA и 401 тыс.. Другой источник - уклонение от уплаты налогов, распределение которого также оспаривается.^[26]

Показатели дохода: до и после налогообложения

Неравенство можно измерить до и после воздействия налогов и трансфертных платежей, таких как социальное обеспечение и страхование от безработицы.^[223]^[224]

Измерение неравенства после учета налогов и трансфертов снижает наблюдаемое неравенство, потому что и система подоходного налога, и системы трансфертов предназначены для этого. Воздействие этой политики меняется по мере изменения политического режима. В 2011 году CBO сообщила, что: «Уравнивающий эффект трансфертов снизился в период 1979–2007 годов в основном из-за того, что распределение трансфертов стало менее прогрессивным. Уравнивающий эффект федеральных налогов также снизился в течение этого периода, отчасти из-за уменьшения суммы федеральных налогов. как доля рыночного дохода и частично из-за изменений в прогрессивности федеральной налоговой системы ».^[29]

Статистика доходов CBO показывает, что важность этих статей растет. В 1980 году натуральные пособия, а также расходы работодателя и государства на медицинское страхование составляли всего 6% доходов после уплаты налогов домохозяйств, находящихся в средней пятой части распределения. К 2010 г. эти источники доходов в натуральной форме составляли 17% доходов семей среднего класса после уплаты налогов. Статьи дохода после налогообложения растут быстрее, чем статьи до налогообложения. В результате этих программ потраченные доходы семей бедных и среднего класса были лучше защищены от потерь, вызванных рецессией, чем доходы американцев, входящих в 1% самых богатых семей. Доходы в средней и нижней части распределения с 2000 г. были лучше, чем доходы в самом верху.^[222]

Продолжающийся рост трансфертов, например, в результате принятия Закона о доступном медицинском обслуживании, уменьшил неравенство, в то время как налоговые изменения в Закон о сокращении налогов и занятости от 2017 года имел противоположный эффект.

CBO, включает в себя прирост капитала.^[225]

Демографические проблемы

При сравнении доходов домохозяйств с течением времени следует учитывать изменения в среднем возрасте, размере семьи, количестве кормильцев и других характеристиках. Измерение личный доход не учитывает детей-иждивенцев, но доход семьи также имеет проблемы - семья из десяти человек имеет более низкий уровень жизни чем один из двух человек, хотя их доходы могут быть одинаковыми.^[226] Заработки людей имеют тенденцию расти в течение их трудовой жизни, поэтому оценки на определенный момент времени могут вводить в заблуждение. (В мире, в котором каждый человек получает пожизненный доход в свой 21 день рождения, а затем не получает дохода, будет иметь чрезвычайно высокий коэффициент Джини, даже если все получат одинаковую сумму. Реальные доходы также имеют тенденцию быть резкими, хотя и не такими высокими. крайний.)^[227] Примерно 11% домохозяйств рано или поздно попадают в 1%.^[26] Неравенство недавнего выпускника колледжа и 55-летнего человека на пике своей карьеры не является проблемой, если у выпускника одинаковый карьерный путь.

Консервативные исследователи и организации сосредоточили свое внимание на недостатках дохода домохозяйств как показателя уровня жизни, чтобы опровергнуть утверждения о том, что неравенство доходов растет, является чрезмерным или создает проблему.^[228] Согласно анализу данных квинтилей доходов 2004 г. Фонд наследия, неравенство меньше после поправки на размер домохозяйства. Совокупная доля дохода, приходящаяся на верхний квинтиль (верхние доходы 20 процентов), уменьшается на 20,3%, когда цифры корректируются с учетом размера домохозяйства.^[229]

Однако исследовательский центр Pew Research Center обнаружил, что в двадцать первом веке доход домохозяйства снизился меньше, чем индивидуальный доход, потому что те, кто больше не мог позволить себе отдельное жилье, переехали к родственникам, создавая более крупные домохозяйства с большим количеством кормильцев.^[230] Исследование CBO 2011 года скорректировано с учетом размера домохозяйства, чтобы его квинтили состояли из равного количества людей, а не из равного количества домохозяйств.^[24]^:2 CBO обнаружила, что распределение доходов за многолетний период «скромно» больше, чем годовой доход,^[24]^:4 подтверждая более ранние исследования.^[231]

По словам Ноа, поправка на демографические факторы, такие как увеличение возраста и меньшее количество домохозяйств, показывает, что неравенство доходов менее экстремально, но растет быстрее, чем без такой поправки.^[114]

Индекс Джини

Коэффициент Джини был разработан итальянским статистик и социолог Коррадо Джини и опубликовал в своей статье 1912 г. Изменчивость и изменчивость (Итальянский: Variabilità e mutabilità).^[232]

Рейтинги Джини могут использоваться для сравнения неравенства (по расе, полу, занятости) внутри и между юрисдикциями с использованием различных показателей дохода и источников данных с разными результатами.^[233]^[234]^[235]^[236] Например, официальный рыночный коэффициент Джини Бюро переписи для США составил 47,6 в 2013 году по сравнению с 45,4 в 1993 году.^[237] Для сравнения, скорректированный размер компенсации Джини ОЭСР в США в 2012 году составлял 37.^[221]

Другие индикаторы неравенства

Доход, как бы он ни измерялся, является лишь одним из показателей равенства. Другие включают равенство возможностей, потребления и богатства.

Возможность

Экономист Томас Соуэлл, бывший конгрессмен и Спикер палаты Пол Райан^[238] утверждал, что важнее, чем равенство результатов является равенство возможностей. Это измеряет степень, в которой люди имеют шансы на успех, несмотря на их изначальные обстоятельства.

Потребление

Другие исследователи утверждали, что доход менее важен, чем потребление. Два человека (или другие единицы), потребляющие одинаковое количество, имеют одинаковые результаты, несмотря на различия в их доходах. Неравенство в потреблении также менее экстремально. Уилл Уилкинсон писал: «Рост неравенства потребления был значительно менее драматичным, чем рост неравенства доходов».^[239] Согласно Джонсону, Смидингу и Тори, в 2001 году неравенство потребления было ниже, чем в 1986 году.^[240]^[227]^[241] Другие исследования не обнаружили, что неравенство потребления менее драматично, чем неравенство доходов домохозяйств.^[114]^[242] Исследование CBO показало, что данные о потреблении не отражают потребление домохозяйств с высоким доходом, а также их доходы.^{[требуется разъяснение ]} хотя было обнаружено, что показатели потребления домашних хозяйств менее неравны, чем доходы домашних хозяйств.^[24]^:5

Другие оспаривают важность потребления, указывая на то, что если люди со средним и низким доходом потребляют больше, чем зарабатывают, то это происходит потому, что они меньше сберегают или все глубже влезают в долги.^[81] В качестве альтернативы люди с более высоким доходом могут потреблять меньше, чем их доход, сохраняя / инвестируя остаток.

Богатство

Диаграмма CBO, Фонды семейного богатства США с 1989 по 2013 годы. В 2013 году на долю верхних 10% семей приходилось 76% состояния, а на нижние 50% семей - 1%. Неравенство увеличилось с 1989 по 2013 год.^[243]

Неравенство богатства относится к распределению чистой стоимости (т. е. того, что принадлежит за вычетом того, что причитается) в отличие от годового дохода. На богатство влияют движения цен на активы, такие как акции, облигации и недвижимость, которые колеблются в краткосрочной перспективе. Неравенство доходов оказывает значительное влияние на долгосрочные сдвиги в неравенстве благосостояния. Неравенство богатства увеличивается:

1% самых богатых владели примерно 40% богатства в 2012 году по сравнению с 23% в 1978 году. Доля богатства, принадлежащего самому высокому 1%, составляла 30% или ниже с 1950 по 1993 годы.^{[нужна цитата ]}
Верхние 0,1% владели примерно 22% состояния в 2012 году по сравнению с 7% в 1978 году. Доля богатства верхнего 1% составляла или ниже 10% с 1950 по 1987 год.^[66]^[140] По противоречивым оценкам, им принадлежало около 15%.^[26]
Состояние 400 лучших американцев в 2013 году составляло 2 триллиона долларов, что превышает 50% самых бедных. Их средний собственный капитал составлял 5 миллиардов долларов.^[244]
Нижние 50% домохозяйств владели 3% состояния в 1989 г. и 1% в 2013 г. Их средний собственный капитал в 2013 г. составлял примерно 11 000 долларов.^[245]
Пороговое значение для 1% самых богатых составляло приблизительно 8,4 миллиона долларов, измеренных на период 2008–2010 годов. Почти половина 1% самых богатых людей также входила в 1% самых богатых людей.^[246] В 2010 году 5% самых богатых домохозяйств владели примерно 72% финансового состояния, а 80% самых бедных домохозяйств - 5%.^[247]
В 2016 году верхний 1% контролировал 38,6% богатства страны.^[248]

Большая часть прироста благосостояния пришлась на тех, кто входит в верхний 1%. Те, кто находится между 1 процентом и 5 процентами лучших, контролировали меньший процент богатства, чем раньше.^[36]^[249]^{[требуется разъяснение ]}

Образование и структура семьи

Иллюстрация из рекламы профессионального училища 1916 года на обратной стороне американского журнала. Образование рассматривалось как ключ к более высокому доходу, и эта реклама апеллировала к вере американцев в возможность самосовершенствования, а также к угрозе последствий недостижения экономической безопасности в великой стране. Дифференциация доходов существующий во время Индустриальная революция.

Еще одна форма неравенства - это разный уровень и качество обучения доступны для студентов. Качество школы и образовательные результаты сильно различаются в зависимости от того, имеет ли ученик доступ к частный или же чартерная школа или эффективный Средняя школа. У многих учащихся нет другого выбора, кроме как посещать неблагополучные государственные школы, где меньше успевают. успеваемость на уровне класса.^[250]

Эксперт Дэвид Брукс^[251] утверждал, что в 1970-х годах у выпускников средней школы и колледжей были «очень похожие семейные структуры», тогда как более поздние выпускники средней школы гораздо реже вступали в брак и гораздо чаще курили, страдали ожирением, разводились и / или становились родитель-одиночка.^[252]

Увеличение благосостояния одного процента самых богатых людей - проблема, но это не такая большая проблема, как десятки миллионов американцев, бросивших школу или колледж. Это не такая большая проблема, как 40 процентов детей, рожденных вне брака. Это не такая большая проблема, как застойный человеческий капитал нации, застойная социальная мобильность и неорганизованная социальная ткань нижних 50 процентов.^[252]^[253]

Мнения известных личностей

Хотя некоторые высказывались за умеренное неравенство как форму стимул,^[254]^[255] другие предостерегали от чрезмерного уровня неравенства, в том числе Роберт Дж. Шиллер, (который назвал растущее экономическое неравенство «самой важной проблемой, с которой мы сталкиваемся сегодня»),^[256] бывший Федеральный резерв Председатель правления Алан Гринспен, ("Это не то, что демократическое общество - капиталист демократичный общество - действительно может принять без обращения »),^[103] и Президент Барак Обама (который назвал увеличивающийся разрыв в доходах «определяющей проблемой нашего времени»).^[257]

Специальный докладчик ООН Филип Алстон после миссии по установлению фактов в США в декабре 2017 года, заявил в своем отчете, что «Соединенные Штаты уже лидируют в развитом мире по уровню неравенства доходов и благосостояния, и теперь они движутся полным ходом, чтобы стать еще более неравноправным».^[258]^[259]

Алан Крюгер резюмировали исследования 2012 года, в которых говорится, что по мере роста неравенства доходов:^[4]

Доход смещается к богатым, которые, как правило, потребляют меньше каждого предельного доллара, замедляя потребление и, следовательно, экономический рост;
Снижается мобильность доходов: доход родителей лучше предсказывает доход их детей;
Семьи со средним и низким доходом занимают больше, чтобы поддерживать свое потребление, что является фактором, способствующим финансовым кризисам; и
Богатые получают большую политическую власть, что приводит к политике, которая еще больше замедляет экономический рост.

Многие экономисты заявляют, что растущее неравенство доходов в Америке «глубоко беспокоит»,^[103] несправедливый,^[57] опасность для демократии / социальной стабильности,^[121]^[119]^[120] или признак национального упадка.^[134] Лауреат Нобелевской премии Роберт Шиллер после получения награды заявил: «Я думаю, что самая важная проблема, с которой мы сталкиваемся сегодня, - это растущее неравенство в Соединенных Штатах и в других странах мира».^[260] Пикетти предупредил: «Идеал эгалитарного первопроходца канул в Лету, и Новый мир может быть на грани того, чтобы стать Старой Европой двадцать первого века глобализированная экономика."^[261]

Другие утверждают, что рост незначительный,^[262] что экономический рост Америки и / или равенство возможностей должны быть в центре внимания,^[263] что растущее неравенство - это глобальное явление, которое было бы глупо пытаться изменить с помощью внутренней политики США,^[264] что он "имеет много экономических преимуществ и является результатом ... хорошо функционирующей экономики",^[188] и имеет или может стать оправданием "риторики классовой войны",^[262] и может привести к политике, которая «снижает благосостояние более богатых людей».^[188]

Бывший Федеральный резерв Председатель правления Алан Гринспен заявил: «Это не тот тип вещей, который демократическое общество - капиталистическое демократическое общество - действительно может принять без решения».^[103]

Лиза Шалетт, директор по инвестициям в Merrill Lynch Wealth Management отметило, что «за последние два десятилетия и особенно в текущий период ... производительность резко возросла ... [но] реальная средняя почасовая заработная плата в США практически не изменилась, а сегодняшняя заработная плата с поправкой на инфляцию составляет примерно на том же уровне, которого достигли рабочие в 1970 году. ... Итак, куда делись преимущества технологического цикла производительности? Почти исключительно для корпораций и их высшего руководства ».^[265]

Смотрите также

дальнейшее чтение

Аткинсон, Энтони Б. (2015). Неравенство: что делать? Издательство Гарвардского университета. ISBN 0674504763

Барнс, Л. (2013). «Имеет ли значение средний доход избирателей? Влияние неравенства и явки на государственные расходы» (PDF). Политические исследования. 61 (1): 82–100. Дои:10.1111 / j.1467-9248.2012.00952.x. S2CID 40282738.

Ларри М. Бартельс Неравенство доходов в США в Google Книги Принстон: Издательство Принстонского университета. 2008. 328 с.

Грег Дж. Дункан, Ричард Дж. Мурнэйн Восстановление возможностей: кризис неравенства и вызовы американскому образованию, Harvard Education Press, 2013 г.

Дункан, Г. Дж .; Мурнэйн, Р. Дж. (2014a). «Растущее неравенство доходов угрожает американскому образованию» (PDF). Дельта Пхи Каппан. 95 (6): 8–14. Дои:10.1177/003172171409500603. S2CID 145101545.

Гэлбрейт, Дж. К., и Хейл, Дж. (2008). Неравенство государственных доходов, явка и результаты президентских выборов. Ежеквартальный вестник социальных наук (Wiley-Blackwell), 89 (4), 887–901.

Гаранд, Дж. К. (2010). «Неравенство доходов, партийная поляризация и поименное голосование в Сенате США» (PDF). Журнал политики. 72 (4): 1109–1128. Дои:10.1017 / s0022381610000563.

Гиленс, Мартин (2012). Изобилие и влияние: экономическое неравенство и политическая власть в Америке. Принстон, Нью-Джерси, Нью-Йорк: Фонд Рассела Сейджа издательства Принстонского университета. ISBN 9780691162423.

Гилман, М. (2014). Суд для одного процента: как Верховный суд способствует экономическому неравенству. Юридический обзор, 2014 (3), 389–463.

Джин И, Д. (2012). «Нет налогообложения, нет демократии? Налогообложение, неравенство доходов и демократия». Журнал реформы экономической политики. 15 (2): 71–92. Дои:10.1080/17487870.2012.672252.

Уилфорд И. Кинг Неравенство доходов в США в Google Книги, 1915 год - на момент наиболее полного исследования на сегодняшний день

Питер Х. Линдерт и Джеффри Дж. Уильямсон (2016). Неравные достижения: рост и неравенство Америки с 1700 года. Princeton University Press. ISBN 9780691170497

Нау, М (2013). «Экономические элиты, инвестиции и неравенство доходов». Социальные силы. 92 (2): 237–461. Дои:10.1093 / sf / sot102. S2CID 154305560.

Куарт, Алисса (2018). Сжатый: почему наши семьи не могут позволить себе Америку. Ecco Press. ISBN 978-0062412256.

Тейлор, Лэнс; Резаи, Армон; Кумар, Ришаб; и Барбоза, Нельсон (2014). Повышение заработной платы, трансферты и социально-определяемое распределение доходов в США, Институт нового экономического мышления (INET), Рабочая группа по политической экономии распределения, Рабочий документ № 3. Обобщенный в интервью с ведущим автором Лэнс Тейлор (Февраль 2015 г.). «Имитационная модель используется, чтобы проиллюстрировать, как« разумные »изменения в программах налогообложения / трансфертов и повышение низких зарплат не могут компенсировать историческое перераспределение в пользу обеспеченных».
Тейлор, Л., Резаи, А., Кумар, Р., Барбоса, Н. и Карвалью, Л., 2017. Повышение заработной платы, трансферты и социально обусловленное распределение доходов в США. Обзор кейнсианской экономики, 5 (2), стр. 259–275.

Темин, Петр (2017). Исчезающий средний класс: предрассудки и власть в двойной экономике. MIT Press. ISBN 9780262036160.

внешняя ссылка

Гигантский статистический обзор кризиса неравенства доходов в 16 графиках из Атлантический океан
Сланец - Тимофей Ной - Великое расхождение - Выдержки из книги
Эммануэль Саез - Презентация о неравенстве доходов и богатства - октябрь 2014 г.
Первый процент: какая у них работа? (Какой процент профессий входит в группу с максимальным доходом 1%) Нью-Йорк Таймс 15 января 2012 г.
Какой процент вы? (Введите свой семейный доход и посмотрите, как вы занимаетесь) Нью-Йорк Таймс 14 января 2012 г.
Острова с высоким доходом
Ричард Уилкинсон: Как экономическое неравенство вредит обществу. ТЕД, Октябрь 2011 г.
Неравенство доходов в Соединенных Штатах: слушания в Объединенном экономическом комитете Конгресса Соединенных Штатов, Сто тринадцатый Конгресс, вторая сессия, 16 января 2014 г.
«Разрыв богатства» - Путеводитель (AP Новости - 27 января 2014 г.).
Бюро переписи населения США - Доходы, бедность и медицинское страхование в США: 2013 г.
Bloomberg-Quick Take-Income Inequality-Retrieved, декабрь 2014 г.
Могут ли рабочие кооперативы уменьшить неравенство доходов? Аль-Джазира Америка. 13 января 2015 г.
Вольферс, Джастин (Март 2015 г.). Все, что вам нужно знать о неравенстве доходов, в одном сравнении, Нью-Йорк Таймс
Экономическое неравенство: это намного хуже, чем вы думаете. Большой разрыв между нашими убеждениями, нашими идеалами и реальностью (Апрель 2015 г.), Scientific American
«Скандинавская мечта» - верное решение проблемы неравенства доходов в Америке. Джозеф Стиглиц для CNN Деньги, 3 июня 2015 г.
Херши: Неравенство доходов в США трансформирует шоколадный бизнес. Рейтер через The Huffington Post, 28 октября 2015 г.
Стэнфордский отчет показывает, что США плохо справляются с показателями бедности и неравенства. Стэнфордские новости. 2 февраля 2016 г.
Огромный набор новых данных свидетельствует о том, что экономическое неравенство станет еще хуже. Вашингтон Пост. 4 января 2018.
Хилцик, Майкл (10 июля 2018 г.). «Работодатели сделают почти все, чтобы найти рабочих для заполнения вакансий, кроме как платить им больше». Лос-Анджелес Таймс. (с историческими диаграммами)

[1] «ФАКТЫ: неравенство доходов в США». inequality.org. Получено 10 января, 2019.

[2] United Press International (UPI), 22 июня 2018 г., «Отчет ООН: 40 миллионов бедных - самая неравноправная развитая страна США»

[CBO_2016-3] а ^б ^c ^d ^е ^ж ^грамм ^час ^я ^j ^k ^л ^м ^п «Распределение доходов населения, 2016 г.». www.cbo.gov. Бюджетное управление Конгресса. Июль 2019. Получено 11 октября, 2019.

[Krueger2012-4] а ^б ^c ^d ^е ^ж ^грамм Крюгер, Алан (12 января 2012 г.). "Председатель Алан Крюгер обсуждает рост и последствия неравенства в Центре американского прогресса". whitehouse.gov.

[NYTPorter2013-5] а ^б ^c Портер, Эдуардо (12 ноября 2013 г.). «Переосмысление роста неравенства». NYT.

[6] «Почему разница между оплатой труда и производительностью труда может быть мифом». 23 июля 2015 года.

[7] Роуз, Стивен Дж. (Декабрь 2018 г.). «Измерение неравенства доходов в США: методологические вопросы» (PDF). Городской институт. Получено 25 мая, 2019.

[PSZ_NatDistAcct-8] а ^б ^c ^d «Распределительные национальные счета: методы и оценки для США» (PDF). NBER. 1 декабря 2018 г.. Получено 19 октября, 2019.

[9] Тейлор, Телфорд (26 сентября 2019 г.). «Неравенство доходов в Америке является самым высоким с тех пор, как его начали отслеживать, как показывают данные». Вашингтон Пост. Получено 26 сентября, 2019.

[WashPost_20191209-10] а ^б Сарджент, Грег (9 декабря 2019 г.). «Грандиозный триумф богатых, подтвержденный потрясающими новыми данными». Вашингтон Пост. В архиве с оригинала от 9 декабря 2019 г. - Исходные данные и анализ: Zucman, Gabriel and Saez, Emmanuel, Триумф несправедливости: как богатые уклоняются от налогов и как заставить их платить, W. W. Norton & Company. 15 октября 2019.

[Schiller,_B._(2003)._''The_Economy_Today:_Ninth_Edition''._New_York,_New_York:_McGraw-Hill.-11] Шиллер, Брэдли Р.; Гебхардт, Карен (22 апреля 2015 г.). Экономика сегодня (9-е изд.). McGraw-Hill Education. ISBN 9780078021862.

[CBO_IE_Fcst-12] а ^б ^c ^d ^е ^ж «Прогнозируемые изменения в распределении доходов домохозяйств с 2016 по 2021 годы» (PDF). CBO. Получено 30 декабря, 2019.

[PSZ_2016data-13] а ^б ^c ^d «Распределительные национальные счета». Получено 19 октября, 2019.

[CBOInc&Tax2014-14] а ^б ^c ^d «Распределение доходов населения и федеральных налогов 2011». Бюджетное управление Конгресса, правительство США. Ноябрь 2014 г.

[newyorker.com-15] а ^б Кэссиди, Джон (18 ноября 2013 г.). "Американское неравенство в шести графиках". Житель Нью-Йорка.

[16] Элкинс, Кэтлин (28 сентября 2019 г.). «29% американцев считаются« низшим классом »- вот сколько они зарабатывают». CNBC. Получено 6 декабря, 2019. Более свежие данные Бюро переписи населения США показывают, что разрыв между богатыми и бедными увеличился с 2016 года и достиг нового рекорда в 2018 году.

[:3-17] а ^б ^c ^d ^е «США - Таблица экономического неравенства». www.chartbookofeconomicinequality.com. Получено 6 декабря, 2019.

[Bartles-18] Бартлс, Л. М. (февраль 2004 г.). «Партизанская политика и распределение доходов в США. Школа государственных и международных отношений Вудро Вильсона» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) 27 июня 2007 г.. Получено 20 июня, 2007.

[Krugman_2009-19] а ^б ^c ^d ^е Кругман, Пол (2007). Сознание либерала. W.W. Norton Company, Inc. ISBN 978-0-393-06069-0.

[20] Гринберг, Скотт (4 августа 2017 г.). «Налоги на богатых в 1950-е были не так уж и выше». Налоговый фонд. Получено 7 декабря, 2019.

[21] Новак, Джордж (2002). «Неравномерное и комбинированное развитие в истории, часть 3». Понимание истории. www.marxists.org. Книги Сопротивления. Получено 10 октября, 2019.

[Smeeding-22] Смидинг, Тимоти М. (декабрь 2005 г.). «Государственная политика, экономическое неравенство и бедность: Соединенные Штаты в сравнительной перспективе». Ежеквартальный журнал социальных наук. 86 (s1): 955–983. Дои:10.1111 / j.0038-4941.2005.00331.x. ISSN 0038-4941.

[Slate._(September_3,_2010)._Introducing_the_Great_Divergence.-23] Ной, Тимофей (16 сентября 2010 г.). «Соединенные Штаты неравенства». Шифер. Получено 20 марта, 2011.

[cbo.px-24] а ^б ^c ^d ^е ^ж ^грамм «Тенденции в распределении доходов домохозяйств с 1979 по 2007 годы». www.cbo.gov. Получено 10 октября, 2019.

[25] Пикетти, Томас; Саез, Эммануэль (август 2006 г.). «Насколько прогрессивна федеральная налоговая система США? Историческая и международная перспектива». Национальное бюро экономических исследований. Кембридж, Массачусетс. Дои:10.3386 / w12404.

[:5-26] а ^б ^c ^d ^е ^ж ^грамм ^час ^я «Экономисты переосмысливают цифры неравенства». Экономист. 28 ноября 2019. ISSN 0013-0613. Получено 9 декабря, 2019.

[CBO2007-27] «Распределение доходов населения и федеральных налогов 2007». Бюджетное управление Конгресса, Правительство США. Октябрь 2011 г.

[NYTonCBO-28] Груша, Роберт (25 октября 2011 г.). «Топ-работники удвоили долю доходов нации, - говорит C.B.O.». Нью-Йорк Таймс. ISSN 0362-4331. Получено 10 октября, 2019.

[cbo.gov-29] а ^б «Тенденции в распределении доходов домохозяйств с 1979 по 2008 годы» (PDF). CBO. п. 20.

[30] «С 1978 года вознаграждение генерального директора выросло на 940%». Институт экономической политики. 14 августа 2019.

[31] «Кто именно такой 1%». Экономист. 21 января 2012 г.

[Johnston,_D._(March_29,_2007)._Income_Gap_Is_Widening,_Data_Shows._''The_New_York_Times''-32] Джонстон, Д. (29 марта 2007 г.). «Разрыв в доходах увеличивается, как показывают данные. Нью-Йорк Таймс". Получено 20 июня, 2007.

[CBO_2015-33] «Распределение семейного дохода, 2015 | Бюджетное управление Конгресса». www.cbo.gov.

[:2-34] Десилвер, Дрю (5 декабря 2013 г.). «Неравенство доходов в США, которое растет на протяжении десятилетий, сейчас является самым высоким с 1928 года». Pew Research Center.

[35] Комитет знакомств по деловому циклу 2010 г., сентябрь 2010 г. Национальное бюро экономических исследований. Проверено 20 сентября 2010 г. https://www.nber.org/cycles/sept2010.html.

[gabriel-zucman.eu-36] а ^б Саез, Эммануэль; Зукман, Габриэль (март 2014 г.). «Распределение богатства, дохода от капитала и прибыли США с 1913 года» (PDF).

[Striking_it_Richer-37] а ^б Саез, Эммануэль (3 сентября 2013 г.). «Поразительно богатство: эволюция максимальных доходов в США» (PDF). Калифорнийский университет в Беркли. Получено 18 сентября, 2014.

[38] Николаси да Кошта, Педро (13 июня 2017 г.). «Эта потрясающая таблица неравенства - пощечина американскому среднему классу». Business Insider. Получено 13 июля, 2017.

[39] Голд, Ховард Р. (23 мая 2017 г.). «Новые данные: неравенство глубже, чем считалось ранее». Обзор стенда Чикаго. Получено 13 июля, 2017.

[CBO_Dist14-40] а ^б «Распределение доходов населения, 2014 г.». cbo.gov. 19 марта 2018 г.. Получено 25 марта, 2018.

[Atlantic_Obama-41] Томпсон, Дерек (26 сентября 2016 г.). "Спасибо, Обама". Атлантический океан. Получено 28 октября, 2019.

[42] «Закон о налогах, породивший неравенство». От редакции. Нью-Йорк Таймс. 16 декабря 2017 г.

[Richest3-43] Кирш, Ной. «3 самых богатых американца владеют большим состоянием, чем нижние 50% населения страны, как показывает исследование». Forbes.

[44] Роджерс, Тейлор Николь (9 октября 2019 г.). «Американские миллиардеры платили меньше налогов в 2018 году, чем рабочий класс, как показывает анализ, - и это еще один признак того, что одна из самых больших проблем в США только усугубляется». Business Insider.

[WaPost2019-45] Ингрэм, Кристофер (8 октября 2019 г.). «Впервые в истории миллиардеры США платили более низкую налоговую ставку, чем рабочий класс в прошлом году». Вашингтон Пост.

[46] Шнайдер, Майк (26 сентября 2019 г.). «Неравенство доходов снова выросло: самый высокий уровень за более чем 50 лет, - сообщает Бюро переписи населения». USA Today. Получено 8 декабря, 2019.

[47] Саммерс, Лоуренс (18 января 2015 г.). «Ориентация на рост среднего класса».

[Divergence-48] Ной, Тимофей (9 октября 2014 г.). «Великая дивергенция» (PDF). slate.com. Получено 12 октября, 2019.

[49] «Богатые, бедные и растущий разрыв между ними». Экономист. 15 июня 2006 г. ISSN 0013-0613. Получено 10 октября, 2019.

[Yellen,_J._L._(November_6,_2006)._Speech_to_the_Center_for_the_Study_of_Democracy_at_the_University_of_California,_Irvine._''Federal_Reserve_Bank_of_San_Francisco''.-50] Йеллен, Дж. Л. (6 ноября 2006 г.). "Выступление в Центре изучения демократии Калифорнийского университета в Ирвине. Федеральный резервный банк Сан-Франциско". Получено 20 июня, 2007.

[51] Вестерн, Брюс; Розенфельд, Джейк (1 августа 2011 г.). «Профсоюзы, нормы и рост неравенства в заработной плате в США». Американский социологический обзор. 76 (4): 513–537. Дои:10.1177/0003122411414817. ISSN 0003-1224. S2CID 18351034.

[Stiglitz-the-price-52] а ^б ^c Стиглиц, Джозеф Э. (2012). Цена неравенства: как сегодняшнее разделенное общество ставит под угрозу наше будущее. Нью-Йорк: W.W. Нортон и Компания. ISBN 9780393088694.

[Stiglitz-creating-learn-53] Стиглиц, Джозеф; Гринвальд, Брюс С. (2014). Создание обучающегося общества: новый подход к росту, развитию и социальному прогрессу. Нью-Йорк: Columbia University Press. ISBN 9780231152143.

[Jake-Rosenfeld-2014-book-54] Розенфельд, Джейк (2014). Что союзы больше не делают. Издательство Гарвардского университета. ISBN 978-0674725119.

[55] Хилцик, Майкл (25 марта 2015 г.). «МВФ соглашается: снижение влияния профсоюзов привело к увеличению неравенства доходов». Лос-Анджелес Таймс. Получено 9 октября, 2019.

[56] Кристал, Тали; Коэн, Йинон (23 марта 2016 г.). «Причины роста неравенства в оплате труда: гонка между институтами и технологиями». Социально-экономический обзор: mww006. Дои:10.1093 / ser / mww006. ISSN 1475-1461.

[Richer-57] а ^б ^c ^d Кругман, Пол (20 октября 2002 г.). "Для богатых". Нью-Йорк Таймс.

[58] Розер, Макс; Креспо-Куаресма, Иисус (2014). «Почему неравенство доходов увеличивается в развитых странах?» (PDF). Обзор доходов и богатства. 62: 1–27. Дои:10.1111 / roiw.12153. ISSN 1475-4991. S2CID 153341589.

[59] «Отношение капитализации фондового рынка к ВВП в США». research.stlouisfed.org. Получено 3 февраля, 2016.

[60] Мерфи, Кевин Дж. (2002). «Объяснение вознаграждения руководителей: управленческая власть в сравнении с предполагаемой стоимостью опционов на акции». Обзор права Чикагского университета. 69 (3): 847–869. Дои:10.2307/1600633. JSTOR 1600633.

[61] Мейерсон, Гарольд (13 сентября 2012 г.). "Если роды умрут, что дальше?". Американский проспект. Получено 10 октября, 2019.

[62] оценка экономиста Джордж Борхас, цитируется в Совесть либерала, п. 34

[63] Деван, Шайла (11 февраля 2014 г.). «Премия за зарплату в колледже должна быть выше». nytimes.com. Получено 25 марта, 2018.

[BLS_Gap17-64] Брилл, Майкл; Холмен, Кори; Моррис, Крис; Райчудхари, Ронджой; Йосиф, Ной. «Понимание разрыва в производительности труда и оплате труда: помимо цифр: Бюро статистики труда США». www.bls.gov. Получено 25 марта, 2018.

[65] Стиглиц, Джозеф (июнь 2012 г.). "Нам промыли мозги". Журнал Салон. Получено 17 ноября, 2014.

[eml.berkeley.edu-66] а ^б Саез, Эммануэль. «Неравенство доходов и благосостояния: данные и последствия для политики - октябрь 2014 г.» (PDF).

[67] «Неолиберализм: перепроданность» (PDF). МВФ ФИНАНСЫ И РАЗВИТИЕ. Июнь 2016 г.

[68] Коц, Дэвид М. (9 февраля 2015 г.). Взлет и падение неолиберального капитализма. Издательство Гарвардского университета. ISBN 9780674725652.

[ft.com-69] Фелпс, Эдмунд (24 июля 2014 г.). «В неравенстве виноват корпоративизм, а не капитализм». Financial Times. Получено 9 октября, 2019.

[Duménil-70] Дюмениль, Жерар; Леви, Доминик (2004). Возрождение капитала: корни неолиберальной революции. Издательство Гарвардского университета. ISBN 0674011589. Приход экономического неолиберализма в 80-е годы вызвал сдвиг в мировой экономике. В течение трех десятилетий после Второй мировой войны, которая теперь считается золотым веком капитализма, экономический рост был высоким, а неравенство доходов уменьшалось. Но в середине 1970-х годов этот социальный договор был нарушен, когда мировая экономика вступила в стагфляционный кризис, последовавший за падением доходности капитала. Этот кризис открыл новую фазу стагнации роста заработной платы и безработицы. Повышались процентные ставки и потоки дивидендов, а неравенство доходов увеличивалось.

[71] Хеймс, Стивен; Видаль де Хеймс, Мария; Миллер, Рувим (ред.). "Справочник Рутледжа по бедности в Соединенных Штатах: 1-е издание (в твердом переплете) - Рутледж". Routledge.com. п. 7. Получено 9 октября, 2019.

[Gilbert,_D._(2002)._''The_American_Class_Structure:_In_An_Age_of_Growing_Inequality''._Belmost,_CA:_Wadsworth.-72] Гилберт, Деннис (2002). Классовая структура американцев в эпоху растущего неравенства. Уодсворт.

[73] Ван Дам, Эндрю (4 июля 2018 г.). «Здорово ли быть рабочим в США? По сравнению с остальным развитым миром». Вашингтон Пост. Получено 6 июля, 2018.

[voxeu.org-74] «Денежно-кредитная политика и долгосрочные тенденции». voxeu.org. 3 ноября 2014 г.

[75] Стиглиц, Джозеф Э. (19 января 2013 г.). «Неравенство сдерживает выздоровление».

[76] «Нельзя прокормить семью с G.D.P.» Нью-Йорк Таймс. 17 сентября 2014 г.

[77] Бернштейн, Джаред (9 сентября 2013 г.). «Почему падает доля трудовых доходов».

[CAPMCS-78] а ^б Эриксон, Дженнифер (24 сентября 2014 г.). "Сжатие среднего класса". имя. Архивировано из оригинал 26 ноября 2014 г.

[Alesina-79] Алезина, Альберто; Родрик, Дэни (май 1994). «Распределительная политика и экономический рост» (PDF). Ежеквартальный журнал экономики. 109 (2): 465–90. Дои:10.2307/2118470. JSTOR 2118470. Получено 17 октября, 2013.

[Castells-Quintana-80] а ^б ^c Кастельс-Кинтана, Дэвид; Ройэла, Висенте (2012). «Безработица и долгосрочный экономический рост: роль неравенства доходов и урбанизации» (PDF). Investigaciones Regionales. 12 (24): 153–73. Получено 17 октября, 2013.

[ignore-81] а ^б Ной, Тимофей (16 сентября 2010 г.). «Соединенные Штаты неравенства». Шифер. ISSN 1091-2339. Получено 10 октября, 2019.

[crises-82] а ^б Кругман, Пол. «Неравенство и кризисы: совпадение или причинная связь?» (PDF).

[83] Гросс, Уильям Х. (октябрь 2011 г.). "Шесть Пак (к) в'". ООО «Тихоокеанская инвестиционная управляющая компания». Получено 10 октября, 2019.

[84] Ной, Тимофей (3 октября 2011 г.). "Уолл-стрит Bolshies Watch". Новая Республика. ISSN 0028-6583. Получено 10 октября, 2019.

[BergOstryEE-85] Исследование охватывает период с 1950 по 2006 год. Берг, Эндрю Г .; Остри, Джонатан Д. (2011). «Равенство и эффективность». Финансы и развитие. Международный Валютный Фонд. 48 (3). Получено 10 сентября, 2012.

[AP-86] а ^б «Увеличивающийся разрыв в доходах вредит экономике, - говорится в исследовании».. Новости NBC. 18 декабря 2013 г.. Получено 10 октября, 2019.

[S&P-87] а ^б Боак, Джош (5 августа 2014 г.). "HuffPost - Последние новости, новости США и мира". www.huffpost.com. Получено 9 октября, 2019.

[88] Альперовиц, Гар (26 января 2014 г.). "The Real News Network | Независимая журналистика, основанная на фактах". The Real News Network. Получено 9 октября, 2019.

[89] Райх, Роберт (8 февраля 2014 г.). «Война с семьями бедных и среднего класса». Truthdig. Получено 9 октября, 2019.

[90] Стиглиц, Джозеф (2 июля 2012 г.). «Стиглиц: полная стенограмма». Независимый (Опрос). Беседовал Бен Чу. Архивировано из оригинал 10 сентября 2012 г.. Получено 8 сентября, 2012.

[91] Дайнан, Карен; Скиннер, Джонатан; Зельдес, Стивен (сентябрь 2000 г.). "Богатые экономят больше?". Журнал политической экономии. Кембридж, Массачусетс. 112 (2): 397–444. Дои:10.3386 / w7906.

[92] «Финансы и развитие». Финансы и развитие. Сентябрь 2011 г.. Получено 9 октября, 2019.

[93] Гордон, Роберт (август 2012). «Закончился ли экономический рост в США? Шесть встречных ветров противостоят замедляющимся инновациям» (PDF). Национальное бюро экономических исследований. Кембридж, Массачусетс: w18315. Дои:10.3386 / w18315.

[94] Эпштейн, Ричард А. (8 ноября 2011 г.). «Три ура за неравенство доходов». Институт Гувера. Получено 10 октября, 2019.

[RAND_1-95] «ДОБАЧАЯ Тенденция доходов с 1975 по 2018 год» (PDF). [стр. 11] Таблица 2.b: Распределение доходов для работающих полный год, полный рабочий день и в прайс-листе в долларах 2018 г.

[96] Пикчи, Эйми (14 сентября 2020 г.). «Цена неравенства? Потеря годового дохода в размере 42 000 долларов для типичного рабочего, как показывает исследование». CBS Новости. Получено 14 сентября, 2020.

[97] "Louis K. Liggett Co. против Ли: 288 U.S. 517 (1933) :: Центр Верховного суда США Justia". Закон справедливости.

[Lo-98] Ло, Эндрю В. (2012). «Чтение о финансовом кризисе: обзор из 21 книги» (PDF). Журнал экономической литературы. Архивировано из оригинал (PDF) 13 января 2013 г.. Получено 27 ноября, 2013.

[KOEHN-99] Коэн, Нэнси Ф. (31 июля 2010 г.). "Призыв исправить основы (обзор Линии разлома: как скрытые трещины по-прежнему угрожают мировой экономике Рагурам Г. Раджан) ". Нью-Йорк Таймс. Получено 20 ноября, 2013.

[Pigou-100] а ^б Пигу, Артур С. (1932). «Часть I, Глава VIII». Экономика благосостояния (4-е изд.). Лондон: Macmillan and Co. ISBN 9781137375636.

[Lynn-101] а ^б Линн, Барри С.; Лонгман, Филипп (март – апрель 2010 г.). "Кто сломал машину занятости Америки?". Вашингтон ежемесячно. Март / апрель 2010 г. Архивировано с оригинал 12 августа 2014 г.. Получено 11 августа, 2014.

[KSS2007-102] а ^б Копчук, Войцех; Саез, Эммануэль; Сон, Джэ (15 сентября 2007 г.). «Раскрытие американской мечты: неравенство и мобильность в данных о доходах от социального обеспечения с 1937 года, рисунок 4B» (PDF).

[Noah2-103] а ^б ^c ^d Ной, Тимофей (13 января 2012 г.). «Белый дом: вот почему нужно беспокоиться о неравенстве». Новая Республика. ISSN 0028-6583. Получено 10 октября, 2019.

[BrookingsPerm-104] Пануси, Вася; Видангос, Иван; Рамнатх, Шанти; ДеБакер, Джейсон; Хайм, Брэдли (весна 2013 г.). "Неравенство растущее и необратимое за последние два десятилетия". Документы Брукингса по экономической деятельности. Институт Брукингса. Архивировано из оригинал 8 апреля 2013 г.. Получено 23 марта, 2013.

[debate-105] а ^б ^c Кругман, Пол (19 декабря 2001 г.). «Богатые, правые и факты: анализ спора о распределении доходов». Американский проспект. Получено 10 октября, 2019.

[cbo-106] «Распределение семейного дохода, 2015 | Бюджетное управление Конгресса». www.cbo.gov. Получено 9 октября, 2019.

[DeParle-107] а ^б ДеПарл, Джейсон (4 января 2012 г.). «Американцам труднее подняться с низов». Нью-Йорк Таймс. ISSN 0362-4331. Получено 10 октября, 2019.

[Gatsby-108] а ^б Корак, Майлз (12 января 2012 г.). «Вот источник« Великой кривой Гэтсби »в речи Алана Крюгера в Центре американского прогресса 12 января - Экономика для государственной политики». Экономика для государственной политики.

[109] Бернштейн, Джаред (13 января 2014 г.). «Бедность и неравенство в графиках».

[110] Брюниг, Мэтт (17 января 2014 г.). «Мы бы полностью искоренили бедность, если бы неравенство не резко возросло». BillMoyers.com. Получено 10 октября, 2019.

[111] Бюро переписи населения США. «Доход и бедность в США: 2018». www.census.gov. Получено 10 октября, 2019.

[112] Гольдфарб, Захари А. (9 декабря 2013 г.). «Исследование: уровень бедности в США снизился за последние полвека благодаря программам социальной защиты». Вашингтон Пост. ISSN 0190-8286. Получено 10 октября, 2019.

[113] Чингано, Федерико (2014). «Тенденции неравенства доходов и их влияние на экономический рост». Рабочие документы ОЭСР по социальным вопросам, вопросам занятости и миграции. Дои:10.1787 / 5jxrjncwxv6j-en.

[denial-114] а ^б ^c ^d Ной, Тимофей (25 октября 2012 г.). "Консервативный отрицание неравенства". Новая Республика. ISSN 0028-6583. Получено 10 октября, 2019.

[115] Альперт, Дэниел; Хокетт, Роберт; Рубини, Нуриэль (10 октября 2011 г.). "Путь вперед". Архивировано из оригинал 11 июля 2012 г.

[plumer-116] Плумер, Брэд (27 марта 2013 г.). "'Снижающееся потребление »: как растущее неравенство может ухудшить положение всех». Вашингтон Пост. Получено 27 марта, 2013.

[117] "Статистика ФРЕД".

[YellenOct14-118] а ^б ^c Йеллен, Джанет. «Перспективы неравенства и возможностей на основе исследования потребительских финансов». Получено 17 октября, 2014.

[CBO_Report_Shows_Rich_Got_Richer-119] а ^б "Отчет CBO показывает, что богатые стали богаче, как и большинство американцев: мнение". businessweek.com. 31 октября 2011 г.

[Oligarchy-120] а ^б Кругман, Пол (3 ноября 2011 г.). «Олигархия по-американски». Нью-Йорк Таймс. ISSN 0362-4331. Получено 10 октября, 2019.

[Hacker.p75-121] а ^б Хакер, Джейкоб С .; Пирсон, Пол (2014). Политика принципа «победитель получает все»: как Вашингтон сделал богатых богаче и отвернулся от среднего класса. Саймон и Шустер. п. 75. ISBN 9781416593843. OCLC 892939587.

[122] Гиленс, Мартин; Пейдж, Бенджамин И. (2014). «Проверка теорий американской политики: элиты, группы интересов и простые граждане» (PDF). Перспективы политики. 12 (3): 564–581. Дои:10.1017 / S1537592714001595.

[123] Пикетти, Томас (2017). Капитал в двадцать первом веке. Белкнап Пресс. п. 514. ISBN 978-0674979857. риск дрейфа к олигархии реален и дает мало поводов для оптимизма в отношении того, куда движутся Соединенные Штаты.

[124] Джош Харкинсон (13 сентября 2013 г.). Диаграмма: Вашингтонский гридлок связан с неравенством доходов. Мать Джонс. Проверено 16 сентября 2013 года.

[125] «Загрязнение и политика». Нью-Йорк Таймс. 28 ноября 2014 г.

[Bonica_103–124-126] Боника, Адам; Маккарти, Нолан; Пул, Кейт Т; Розенталь, Ховард (1 августа 2013 г.). «Почему демократия не замедлила рост неравенства?». Журнал экономических перспектив. 27 (3): 103–124. Дои:10.1257 / jep.27.3.103. ISSN 0895-3309. S2CID 154547751.

[127] Воетен, Эрик (18 октября 2011 г.). «Поляризация и неравенство». Обезьянья клетка.

[128] Дансмюр, Линдси (11 октября 2017 г.). «МВФ призывает к налогово-бюджетной политике, направленной на борьбу с растущим неравенством». Рейтер. Получено 2 августа, 2018.

[FOOTNOTEBartels2002Table_1:_Differential_Responsiveness_of_Senators_to_Constituency_Opinion-129] Бартельс 2002, Таблица 1: Различная реакция сенаторов на мнение округа.

[130] Бартельс, Ларри (2008). Неравная демократия: политическая экономия нового позолоченного века. Издательство Принстонского университета. С. 270–80. ISBN 9781400828357.

[EIPR-131] Бартельс, Ларри (ноябрь 2002 г.). «Экономическое неравенство и политическое представительство» (PDF). Рассел Сейдж. Получено 1 июля, 2016.

[132] «Классовая система, средневековая классовая система, социальная классовая система, каковы различные классы в классовой системе, социальная стратификация, руководство по социологии». www.sociologyguide.com. Получено 29 октября, 2019.

[133] Штейн, Бен (26 ноября 2006 г.). «В классовой войне, угадай, какой класс побеждает». Нью-Йорк Таймс. ISSN 0362-4331. Получено 10 октября, 2019.

[Packer-134] а ^б Пакер, Джордж (ноябрь – декабрь 2011 г.). «Разорванный контракт». Международные отношения: Америка и мир. Иностранные дела. ISSN 0015-7120. Получено 10 октября, 2019.

[135] Мартин, Джонатан; Харрис, Джон Ф. "Обама, Республиканская партия борются с классовой войной". ПОЛИТИКО. Получено 10 октября, 2019.

[:0-136] Смит, Хедрик (2013). Кто украл американскую мечту?. Произвольная торговля в мягкой обложке. стр. xviii – xix. ISBN 9780812982053. OCLC 856903936.

[137] Кругман, Пол (1993). «Неудобная правда о НАФТА: это внешняя политика, глупо». Иностранные дела. 72 (5): 13–19. Дои:10.2307/20045808. ISSN 0015-7120. JSTOR 20045808.

[138] "Интервью с Джозефом Э. Стиглицем | Федеральный резервный банк Миннеаполиса". www.minneapolisfed.org. Получено 29 октября, 2019.

[139] Дэвидсон, Пол (2013). «Неравенство доходов и выдавливание среднего класса». Журнал посткейнсианской экономики. 36 (2): 381–383. Дои:10.2753 / PKE0160-3477360209. S2CID 153945956.

[Joseph_E._Stiglitz-140] а ^б Стиглиц, Джозеф Э. «Из 1%, на 1%, на 1%». Ярмарка Тщеславия. Получено 10 октября, 2019.

[141] Филлипс, Мэтт. «Скрытая экономика, стоящая за возвышением Дональда Трампа».

[142] Пикетти, Томас (16 ноября 2016 г.). «Мы должны переосмыслить глобализацию, иначе победит трампизм». Хранитель. ISSN 0261-3077. Получено 10 октября, 2019.

[143] Стиглиц, Джозеф (13 мая 2019 г.). «Три десятилетия неолиберальной политики уничтожили средний класс, нашу экономику и нашу демократию». MarketWatch. Получено 9 декабря, 2019.

[144] Уилкинсон, Ричард; Пикетт, Кейт (3 мая 2011 г.). Духовный уровень: почему большее равенство делает общества сильнее. Блумсбери Паблишинг США. п. 177. ISBN 9781608193417. Исследование ограничено неиспаноязычные белые в США и Англия тоже показал эффект.

[145] Страны схожих культур и разного уровня равенства - Испания и Португалия - показали разницу в индексе, в то время как страны с очень разными культурами и способами достижения равенства - Скандинавские страны и Япония - нанесены ближе друг к другу. Уилкинсон и Пикет, 2011 г., п. 183

[146] Эффект был хуже среди классов с низким уровнем образования в странах с высоким уровнем неравенства, но продолжался во всех профессиональных классах и по-прежнему оставался значительным среди самых высоких. Уилкинсон и Пикет, 2011 г., стр. 178–79

[147] Уилкинсон, Ричард; Пикетт, Кейт. «Духовный уровень». Equitytrust.org.uk.

[thinktanks-148] Бут, Роберт (13 августа 2010 г.). «Уровень духа: как« разрушители идей »превратили книгу в политический мешок». Хранитель. ISSN 0261-3077. Получено 10 октября, 2019.

[149] Голландия, Джошуа (19 апреля 2014 г.). «Высокое неравенство приводит к большему количеству смертей в США, чем от табака, автомобильных аварий и огнестрельного оружия вместе взятых». BillMoyers.com. Получено 10 октября, 2019.

[150] Хелливелл, Джон; Лейард, Ричард; Сакс, Джеффри. «Отчет о мировом счастье» (PDF). Институт Земли. п. 8. Получено 1 октября, 2013.

[151] Чен, Мишель (6 ноября 2015 г.). «Теперь белые люди тоже умирают от нашей ужасной экономической политики». Нация. ISSN 0027-8378. Получено 10 октября, 2019.

[152] Гаффни, А. У. (8 ноября 2015 г.). "Как класс убивает". jacobinmag.com. Получено 10 октября, 2019.

[153] Вудворд, Айлин (30 ноября 2019 г.). «Ожидаемая продолжительность жизни в США продолжает снижаться, и новое исследование говорит, что виной всему может быть усиление неравенства в Америке». Business Insider. Получено 3 января, 2020.

[154] Карма, Родж (10 мая 2019 г.). «Грубое неравенство смерти в Америке». Новая Республика. Получено 15 июня, 2019.

[155] Кругман, Пол (28 декабря 2012 г.). «Политические последствия технологии, ориентированной на капитал: вступительное слово». Блог Пола Кругмана. Нью-Йорк Таймс. Получено 10 октября, 2019.

[156] Бейкер, декан (12 февраля 2013 г.). «Влияние повышательного перераспределения доходов от заработной платы на социальное обеспечение». cepr.net. Центр экономических и политических исследований. Получено 10 октября, 2019.

[157] Хайек, Ф.А. (1977). Закон, Законодательство и Свобода, Том 2. 2: chapter = Мираж социальной справедливости. Чикаго: Издательство Чикагского университета. п. 33. Дои:10.7208 / chicago / 9780226321257.001.0001. ISBN 9780226320830.

[Hayek,_Friedrich_A_1960-158] Хайек, Ф. Конституция свободы. п. 231. ISBN 9781315832081. OCLC 1058964407.

[159] Стиглиц, Джо (14 июня 2012 г.). "Нам промыли мозги". Салон. Получено 9 октября, 2019.

[tnr-160] а ^б Галстон, Уильям (17 декабря 2011 г.). «Почему новый популизм Обамы может погубить его кампанию». Новая Республика. ISSN 0028-6583. Получено 10 октября, 2019.

[161] Галстон, Уильям (3 мая 2012 г.). «Почему президентская кампания не должна фокусироваться на неравенстве». Новая Республика. ISSN 0028-6583. Получено 10 октября, 2019.

[162] Пейдж, Сьюзен; Брейтман, Кендалл (23 января 2014 г.). «Опрос: вместе мы стоим на разрыве богатства». США СЕГОДНЯ. Получено 10 октября, 2019.

[people-press.org-163] «Большинство считают, что неравенство растет, но сторонники расходятся во мнениях». Исследовательский центр Pew для людей и прессы. 23 января 2014 г.

[164] Осберг, Ларс; Смидинг, Тимоти (2006). «Справедливое неравенство? Отношение к разнице в оплате труда: Соединенные Штаты в сравнительной перспективе». Американский социологический обзор. 71 (3): 450–73. Дои:10.1177/000312240607100305. S2CID 145216360.

[165] Norton, M. I .; Ариэли, Д. (январь 2011 г.). «Построение лучшей Америки - один квинтиль богатства за раз» (PDF). Перспективы психологической науки. 6 (6): 9–12. Дои:10.1177/1745691610393524. PMID 26162108. S2CID 2013655.

[uscb2012-166] а ^б Би, Адам (февраль 2012 г.). «Неравенство доходов домохозяйств в округах США: 2006–2010 годы» (PDF). Бюро переписи, Министерство торговли США. Архивировано из оригинал (PDF) 22 июля 2017 г.. Получено 7 декабря, 2017.

[:4-167] «Доход, бедность и медицинское страхование в США: 2009 г.». отдел новостей. Бюро переписи населения США. Архивировано из оригинал 3 февраля 2016 г.. Получено 7 декабря, 2017.

[Daniel_H._Cooper,_Byron_F._Lutz,_and_Michael_G._Palumbo-168] а ^б Купер, Дэниел Х .; Lutz, Byron F .; Паламбо, Майкл Г. (22 сентября 2011 г.). «Количественная оценка роли федеральных и государственных налогов в уменьшении неравенства доходов» (PDF). Федеральная резервная система, Бостон, США.

[169] Чокши, Нирадж (11 августа 2014 г.). «Неравенство доходов, похоже, растет более чем в 2 из 3 городских районов». Вашингтон Пост. Получено 13 сентября, 2014.

[170] «Индекс GINI (оценка Всемирного банка) | Данные». data.worldbank.org. Получено 23 июля, 2020.

[171] United Press International (UPI), 22 июня 2018 г., «Отчет ООН: 40 миллионов бедных - самая неравноправная развитая страна США»

[172] «Высокий разрыв в доходах США встречает относительно небольшое беспокойство общественности». Pew Research Center. 6 декабря 2013 г.

[LIS1-173] «Неравенство доходов в США в межнациональной перспективе» (PDF). Люксембургский центр изучения доходов. Апрель 2015 г.

[usagainstgreed.org-174] «Справочник глобального богатства исследовательского института Credit Suisse за 2013 год» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) 19 октября 2017 г.. Получено 1 августа, 2015.

[CIA._(June_14,_2007)._Field_Listing_–_Distribution_of_family_income_-Gini_index._''Factbook''-175] а ^б ^c «Полевой листинг - Распределение доходов семьи - Индекс Джини». Справочник ЦРУ. 14 июня 2007 г.. Получено 20 июня, 2007.

[OECD2008-176] «Растущее неравенство? Распределение доходов и бедность в странах ОЭСР (резюме)» (PDF). ОЭСР. 2008 г.

[OECDstats-177] «Сравните свою страну». compareyourcountry.org.

[178] Нолан, Брайан; Валенсуэла, Луис (11 июля 2019 г.). «Неравенство и его недовольство». Оксфордский обзор экономической политики. 35 (3): 396–430. Дои:10.1093 / oxrep / grz016. ISSN 0266-903X.

[NYTRattner1-179] Раттнер, Стивен (ноябрь 2014 г.). "Неравенство, невероятно, ухудшается". Нью-Йорк Таймс.

[180] Кэссиди, Джон (18 ноября 2013 г.). "Американское неравенство в шести графиках". Житель Нью-Йорка.

[181] "Кто на самом деле самый богатый в мире?". money.cnn.com. 6 апреля 2004 г.. Получено 10 октября, 2019.

[182] Листер, Тим (2 ноября 2011 г.). «Уклонение от уплаты налогов - это национальное развлечение, которым страдает южная Европа». CNN. Архивировано из оригинал 29 февраля 2012 г.

[183] «Итальянцы с низкими доходами владеют ужасным количеством суперкаров, частных самолетов и яхт». Business Insider. 12 января 2012 г. Архивировано с оригинал 12 декабря 2012 г.

[NYT2014a-184] а ^б Леонхардт, Дэвид; Куили, Кевин (22 апреля 2014 г.). «Американский средний класс больше не самый богатый в мире». Нью-Йорк Таймс. ISSN 0362-4331. Получено 10 октября, 2019.

[185] Кенуорти, Лейн (1999). «Уменьшает ли политика социального обеспечения бедность? Межнациональная оценка». Социальные силы. 77 (3): 1119–39. Дои:10.1093 / SF / 77.3.1119. Архивировано из оригинал 6 июля 2008 г.Bradley, D .; Huber, E .; Moller, S .; Nielsen, F .; Стивенс, Дж. Д. (2003). "Детерминанты относительной бедности в развитых капиталистических демократиях". Американский социологический обзор. 68 (1): 22–51. Дои:10.2307/3088901. JSTOR 3088901.

[186] Гулд, Элиза; Уетинг, Хилари (24 июля 2012 г.). «Уровень бедности в США выше, система социальной защиты слабее, чем в сопоставимых странах». Институт экономической политики. Получено 10 октября, 2019.

[187] Ито, Ки; Кац, Ян; Колет, Илан (19 августа 2014 г.). «Только богатые знают о росте заработной платы рабочих в США без повышения». Блумберг Л.П.. Получено 23 августа, 2014.

[not-so-bad-188] а ^б ^c Гаррет, Томас А. (весна 2010 г.). «Неравенство доходов в США: это не так уж и плохо». Федеральный резервный банк Сент-Луиса.

[:1-189] а ^б Груски, Дэвид Б. (март – апрель 2013 г.). «Что делать с неравенством». Бостон Обзор. Архивировано из оригинал 20 апреля 2013 г.. Получено 6 апреля, 2013.

[190] «Для решения проблемы стагнации доходов республиканцы и демократы пересматривают свои инструкции». Нью-Йорк Таймс. 30 декабря 2014 г.

[OECD13-191] "Страшное предупреждение о разделении на бедных и богатых". HuffPost. 14 мая, 2013. Получено 10 октября, 2019.

[192] Kenworthy, Lane (6 января 2014 г.). "Социал-демократическое будущее Америки". Международные отношения: Америка и мир. Иностранные дела. ISSN 0015-7120. Получено 10 октября, 2019. Смотрите также: Кенуорти, Лейн (февраль 2014 г.). Социал-демократическая Америка. ОУП США. ISBN 9780199322510.

[193] Вудс, Томас (октябрь 2002 г.). «Раса, неравенство и рынок».

[194] Томпсон, Дерек (17 февраля 2012 г.). «Государство предпринимателя: системы безопасности для стартапов, капитализм для корпораций». Атлантический океан.

[195] Ливингстон, Джей (10 ноября 2011 г.). «Стартапы и сети социальной защиты - социологические образы». Страницы общества. Получено 10 октября, 2019.

[CBO_2013-196] «Распределение доходов населения и федеральных налогов, 2010 г.». Бюджетное управление Конгресса США (CBO). 4 декабря 2013 г.. Получено 6 января, 2014.

[The_New_York_Times-197] Лоури, Энни (4 января 2013 г.). «Налоговый кодекс может стать самым прогрессивным с 1979 года». Нью-Йорк Таймс. Получено 6 января, 2014.

[198] «Налоговые расходы | Министерство финансов США». home.treasury.gov. Получено 31 октября, 2019.

[199] Монтгомери, Лори (29 мая 2013 г.). «Самые богатые 20% получают половину общей экономии от налоговых льгот в США, - заявляет CBO» - через www.washingtonpost.com.

[200] Ингрэм, Кристофер (8 октября 2019 г.). «Впервые в истории миллиардеры США платили более низкую налоговую ставку, чем рабочий класс в прошлом году». Вашингтон Пост. Получено 9 октября, 2019.

[201] Бейкер, декан (26 августа 2014 г.). «Как думать о корпоративном подоходном налоге». Центр экономических и политических исследований. Получено 16 ноября, 2014.

[202] Бейкер, декан (26 августа 2014 г.). «Подрыв инверсий: больше мыслей о прекращении налога на прибыль корпораций». Центр экономических и политических исследований. Получено 16 ноября, 2014.

[203] Бейкер, декан (29 августа 2014 г.). «Более дешевые мысли о корпоративном подоходном налоге». Центр экономических и политических исследований. Получено 26 ноября, 2014.

[204] «Логический пол - Логический минимум - Умеренная минимальная заработная плата приносит больше пользы, чем вреда. Их должны устанавливать технократы, а не политики».. Экономист. 14 декабря 2013 г. Скептицизм по поводу достоинств минимальной заработной платы остается отправной точкой этой газеты. Но по мере того, как неравенство доходов увеличивается, а доля трудящихся в национальном доходе сокращается, аргументы в пользу действий по оказанию помощи низкооплачиваемым людям растут. Решить эту проблему с помощью субсидий работающим беднякам труднее в эпоху жесткой экономии, когда есть много других неотложных требований к национальной казне. Другие варианты политики, такие как конфискационные налоги, непривлекательны. Умеренная минимальная заработная плата не так уж и нежелательна, как предполагают неоклассические пуристы.

[EPI_CBOStudy-205] «Влияние повышения федеральной минимальной заработной платы на занятость и семейный доход». 9 июля 2019. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)

[206] «Партия зеленых США». gp.org. Архивировано из оригинал 19 июня 2011 г.

[207] «Ричард Вольф об излечении капитализма». BillMoyers.com. Получено 10 октября, 2019. Смотрите также: Вольф, Ричард Д. (2012). Демократия в действии (d @ w). Демократия в действии (d @ w). Книги Хеймаркет. ISBN 978-1608462476. Получено 10 октября, 2019.

[208] «Мемуары депутата Асанте« Бак »и Гар Альперовиц об использовании демократии для уменьшения неравенства». WYPR. 20 ноября 2013 г.. Получено 29 января, 2014.

[209] Альперовиц, Гар (2013). Что тогда мы должны делать?: Откровенный разговор о следующей американской революции. Chelsea Green Publishing. ISBN 978-1603585040.

[210] Бернанке, Бен С. (1 июня 2015 г.). «Денежно-кредитная политика и неравенство». Институт Брукингса.

[fed2017sept-211] «Изменения в семейных финансах США с 2013 по 2016 годы: данные исследования потребительских финансов» (PDF). Бюллетень Федеральной резервной системы. Сентябрь 2017. С. 4, 13. Видеть: Обзор потребительских финансов и "Совет Федеральной резервной системы - Обзор потребительских финансов (SCF)". Совет управляющих Федеральной резервной системы. Получено 10 октября, 2019.

[US_Census_Bureau._(2005)._Historical_Income_Tables_–_Income_Equality.-212] «Бюро переписи населения США. (2005 г.). Таблицы исторических доходов - равенство доходов» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) 26 июня 2007 г.. Получено 20 июня, 2007.

[US_Census_Bureau._(2006)._Measures_of_Individual_Earnings_Inequality_for_Full-Time,_Year-Round_Workers_by_Sex:_1967_to_2005.-213] "Бюро переписи населения США. (2006 г.). Меры индивидуального неравенства доходов работников, занятых полный рабочий день, круглогодично, с разбивкой по полу: 1967–2005 годы". Архивировано из оригинал 17 июня 2007 г.. Получено 21 июня, 2007.

[214] увеличение индекса Джини на 15% по сравнению с увеличением индекса Джини CBO на 33% (исследование CBO «Тенденции в распределении», стр. 7)

[215] Саез и Пикетти и CBO

[216] Исследование переписи 2010 года показало, что верхние 20 процентов американцев зарабатывают 49,4% национального дохода по сравнению с 3,4%, которые получают около 15% американцев, живущих за чертой бедности. Это соотношение прибыли 14,5 к 1 было увеличением по сравнению с соотношением 13,6 к 1 всего двумя годами ранее и значительным повышением с исторического минимума 7,69 до 1 в 1968 году.

[Associated_Press._(September_28,_2010)._Census_finds_record_gap_between_rich_and_poor.-217] "Ассошиэйтед Пресс. (28 сентября 2010 г.)". Получено 20 марта, 2011.

[218] "Совет Федеральной резервной системы - Обзор потребительских финансов (SCF)". Совет управляющих Федеральной резервной системы.

[219] Аутен, Джеральд; Джи, Джеффри; Тернер, Николас (декабрь 2013 г.). «Новые взгляды на мобильность доходов и неравенство». Национальный налоговый журнал.

[220] Гаррет, Томас А. (1 апреля 2010 г.). «Неравенство доходов в США: это не так уж и плохо». www.stlouisfed.org. Получено 10 октября, 2019.

[Babones-221] а ^б Бабонес, Сальваторе (14 февраля 2012 г.). «Распределение доходов в США: насколько неравномерно?». Inequality.org. Институт политических исследований. Получено 10 октября, 2019.

[brookings.edu-222] а ^б Бертлесс, Гэри (6 января 2014 г.). «Рост доходов и неравенство доходов: факты могут вас удивить». Brookings. Получено 10 октября, 2019.

[Stoops,_N._(June,_2004)._Educational_Attainment_in_the_United_States:_2003._''US_Census_Bureau''.-223] Ступс, Н. (июнь 2004 г.). «Уровень образования в США: 2003. Бюро переписи населения США" (PDF). Получено 21 июня, 2007.

[US_Census_Bureau._(2006)._Selected_Characteristics_of_Households,_by_Total_Money_Income_in_2005.-224] «Избранные характеристики домашних хозяйств по совокупным денежным доходам в 2005 году». 2006. Архивировано с оригинал 26 июня 2007 г.. Получено 21 июня, 2007.

[225] Перес, Кевин. «Новая концепция CBO для анализа влияния трансфертов с проверкой средств и федеральных налогов на распределение доходов домохозяйств» (PDF). Бюджетное управление Конгресса.

[Datta,_B.,_&_Meerman,_J._(December_18,_1980)._Household_Income_or_Household_Income_Per_Capita_in_Welfare_Comparisons._''Review_of_Income_and_Wealth''_26_(4),_401–418.-226] Датта, Гаутам; Меерман, Джейкоб (декабрь 1980 г.). «Семейный доход или доход на душу населения в сравнении благосостояния». Обзор доходов и богатства. 26 (4): 401–418. Дои:10.1111 / j.1475-4991.1980.tb00175.x. ISSN 0034-6586.

[wsjmyths-227] а ^б Hassett, Kevin A .; Матур, Апарна (24 октября 2012 г.). «Потребление и мифы о неравенстве». Wall Street Journal. ISSN 0099-9660. Получено 10 октября, 2019.

[Reynolds,_A._(January_8,_2007)._Has_U.S._Income_Inequality_Really_Increased?._''Cato_Institute''.-228] Рейнольдс, А. (8 января 2007 г.). "Неравенство доходов в США действительно увеличилось ?. Институт Катона" (PDF). Получено 20 июня, 2007.

[Rector,_R.,_&_Herderman_Jr.,_R._(August_24,_2004)._Two_Americas,_One_Rich,_One_Poor?_Understanding_Income_Inequality_In_the_United_States._''Heritage_Foundation''.-229] Ректор, Р .; Хердерман-младший Р. (24 августа 2004 г.). «Две Америки, один богатый, один бедный? Понимание неравенства доходов в Соединенных Штатах». Фонд наследия. Архивировано из оригинал 13 июня 2007 г.. Получено 20 июня, 2007.

[230] Ракеш, Кочхар; Кон, Д'Вера (3 октября 2011 г.). «Борясь с бедностью в условиях плохой экономики, американцы переезжают к родственникам». Проект "Социальные и демографические тенденции" исследовательского центра Pew Research Center. Получено 10 октября, 2019.

[Aron-Dine_&_Sherman-231] Aron-Dine, A .; Шерман, А. (23 января 2007 г.). «Новые данные CBO показывают, что неравенство доходов продолжает расти: доход после уплаты налогов для 1% самых богатых людей вырос на 146 000 долларов в 2004 году». Получено 24 ноября, 2007.

[232] Джини, К. (1909). «Коэффициенты концентрации и зависимости» (на итальянском). Английский перевод в Rivista di Politica Economica, 87 (1997), 769–789.

[OECD1-233] «Распределение доходов - Неравенство: Распределение доходов - Неравенство - Страновые таблицы». ОЭСР. 2012. Архивировано с оригинал 5 февраля 2012 г.

[234] Каквани, Н. С. (апрель 1977 г.). «Применение кривых Лоренца в экономическом анализе». Econometrica. 45 (3): 719–28. Дои:10.2307/1911684. JSTOR 1911684.

[imf2000-235] Чу, К .; Гупта, Давуди (март 2000 г.). «Политика распределения доходов и налогов и государственных социальных расходов в развивающихся странах» (PDF). Международный Валютный Фонд.

[236] Ван, Чен; Каминада, Коэн; Гаудсвард, Киз (июль – сентябрь 2012 г.). «Перераспределительный эффект программ социальных трансфертов и налогов: разложение по странам». Международный обзор социального обеспечения. 65 (3): 27–48. Дои:10.1111 / j.1468-246X.2012.01435.x. S2CID 154029963.

[237] Бюро переписи населения США (16 сентября 2014 г.). «Доход, бедность и медицинское страхование в США: 2013 г.». prnewswire.com.

[238] "Пол Райан о неравенстве доходов и восходящей мобильности". Рикошет. 28 ноября 2011 г.. Получено 10 октября, 2019.

[239] Уилкинсон, Уилл (2009). «Ясно размышляя об экономическом неравенстве» (PDF). Институт Катона.

[240] Джонсон; Смазывание; Тори (апрель 2005 г.). «Экономическое неравенство». Ежемесячный обзор труда.

[hidden-241] Эдсалл, Томас Б. (30 января 2013 г.). «Скрытое процветание бедных». Нью-Йорк Таймс. Получено 2 января, 2013.

[242] Аттанасио, Орацио; Херст, Эрик; Пистаферри, Луиджи (2012). «Эволюция неравенства доходов, потребления и досуга в США, 1980–2010 годы». Рабочий документ NBER № 17982. Дои:10.3386 / w17982. SSRN 2035781.

[CBO_2013b-243] «Тенденции в семейном благосостоянии, 1989–2013 годы». Бюджетное управление Конгресса. 18 августа 2016 г.. Получено 29 ноября, 2016.

[244] Франк, Роберт (16 сентября 2013 г.). «400 самых богатых американцев сейчас стоят 2 триллиона долларов».

[245] "FRB: Выступление со слайд-шоу - Йеллен, Перспективы неравенства и возможностей на основе исследования потребительских финансов". Federalreserve.gov. 17 октября 2014 г.

[246] «1% самых богатых людей, а не доходов - январь 2013 года». 1 января 2012 г.

[247] «Кто правит Америкой: богатство, доход и власть». ucsc.edu.

[248] Иган, Мэтт (27 сентября 2017 г.). «Рекордное неравенство: 1% лучших контролирует 38,6% богатства Америки». CNN Деньги. Получено 9 декабря, 2019.

[249] «Забудьте об 1%». Экономист. 6 ноября 2014 г.

[Lee_and_Orfield-250] Ли, Чунгмей; Орфилд, Гэри (2005). «Почему имеет значение сегрегация: бедность и неравенство в образовании». Проект гражданских прав. Гарвардский университет: 1–47.

[251] «Дэвид Брукс». Современные авторы в Интернете. Детройт: Гейл, 2012. Биография в контексте. Интернет. 7 ноября 2013 г.

[Brooks-252] а ^б Брукс, Дэвид (31 октября 2011 г.). «Неправильное неравенство». Нью-Йорк Таймс. ISSN 0362-4331. Получено 10 октября, 2019.

[253] Кристоф, Николас (8 февраля 2012 г.). "Белый низший класс". Нью-Йорк Таймс. ISSN 0362-4331. Получено 10 октября, 2019.

[254] «Есть ли у экономического неравенства в США хорошая сторона?». PBS NewsHour. 26 октября 2011 г.

[255] Хопкин, Джонатан; Лапуенте, Виктор; Моллер, Ловиса (25 января 2014 г.). «Более низкий уровень неравенства связан с более высокими инновациями в экономике». Лондонская школа экономики. Архивировано из оригинал 11 февраля 2014 г.

[256] Шиллер, Роберт (15 октября 2013 г.). «Неравенство доходов - самая серьезная проблема». www.huffpost.com. Получено 10 октября, 2019.

[257] «Обама говорит, что неравенство доходов является определяющей проблемой для США». PBS NewsHour. 4 декабря 2013 г.. Получено 10 октября, 2019.

[258] Олстон, Филип (4 мая 2018 г.). Доклад Специального докладчика по вопросу о крайней нищете и правах человека о его миссии в Соединенные Штаты Америки (Отчет). Управление Верховного комиссара ООН по правам человека. п. 19. Получено 17 октября, 2019.

[259] "Эксперт ООН называет неравенство доходов в США" политическим выбором'". Ассошиэйтед Пресс. 4 июня 2018 г.. Получено 19 октября, 2019.

[260] Кристофферсен, Джон (14 октября 2013 г.). «Самая главная проблема - рост неравенства, - говорит лауреат Нобелевской премии экономист». Сент-Луис Пост-Диспетч. Получено 19 октября, 2013.

[Piketty-261] Кэссиди, Джон (31 марта 2014 г.). «Силы расхождения. Растущее неравенство присуще капитализму?» (Обзор Капитал в двадцать первом веке Томаса Пикетти) ". Житель Нью-Йорка. Получено 31 марта, 2014.

[heritage-262] а ^б Хедерман, Реа. «Две Америки: один богатый, один бедный? Понимание неравенства доходов в Соединенных Штатах». Фонд наследия. Получено 9 октября, 2019.

[Sowell-263] Соуэлл, Томас (7 февраля 2000 г.). "Многолетние экономические заблуждения". www.jewishworldreview.com. Получено 10 октября, 2019.

[264] Мельцер, Аллан Х. (9 марта 2012 г.). "Взгляд на один процент в мире". Wall Street Journal. ISSN 0099-9660. Получено 10 октября, 2019.

[noah-bolshy-3-265] Ной, Тимофей (5 октября 2011 г.). "Большевизм на Уолл-стрит, часть 3". Новая Республика. ISSN 0028-6583. Получено 10 октября, 2019.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]

[20]

[21]

[22]

[23]

[24]

[25]

[26]

[27]

[28]

[29]

[30]

[31]

[32]

[33]

[34]

[35]

[36]

[37]

[38]

[39]

[40]

[41]

[42]

[43]

[44]

[45]

[46]

[47]

[48]

[49]

[50]

[51]

[52]

[53]

[54]

[55]

[56]

[57]

[58]

[59]

[60]

[61]

[62]

[63]

[64]

[65]

[66]

[67]

[68]

[69]

[70]

[71]

[72]

[73]

[74]

[75]

[76]

[77]

[78]

[79]

[80]

[81]

[82]

[83]

[84]

[85]

[86]

[87]

[88]

[89]

[90]

[91]

[92]

[93]

[94]

[95]

[96]

[97]

[98]

[99]

[100]