Американский империализм - American imperialism

1898 политическая карикатура: «Десять тысяч миль от кончика до кончика», что означает расширение господства США (символизируется белоголовый орлан ) из Пуэрто-Рико к Филиппины. В мультфильме это контрастирует с картой меньших Соединенных Штатов 100 годами ранее в 1798 году.
«Американская империя» перенаправляется сюда. Для использования в других целях см. Американская Империя.
История США
расширение и влияние

Американский империализм состоит из политики, направленной на расширение политического, экономического и культурного влияния Соединенные Штаты над территориями за его пределами. В зависимости от комментатора, он может включать военное завоевание, дипломатия канонерок, неравноправные договоры, субсидирование предпочтительных фракций, экономическое проникновение через частные компании, за которым следуют вмешательство когда этим интересам угрожает опасность, или смена режима.[1][страница нужна ]

Обычно считается, что политика империализма началась в конец 19 века,[2] хотя некоторые считают Территориальная экспансия США за счет коренных американцев, чтобы быть достаточно похожими, чтобы заслужить такой же термин.[3] В федеральное правительство США никогда не называл свои территории империя, но некоторые комментаторы называют его таковым, в том числе Макс загрузки, Артур Шлезингер, и Найл Фергюсон.[4] Соединенные Штаты также обвиняли в неоколониализм, иногда определяемый как современная форма гегемония, который использует экономическую, а не военную мощь в неформальная империя, и иногда используется как синоним современного империализм.

Вопрос о том, следует ли США вмешиваться в дела зарубежных стран, обсуждался во внутренней политике на протяжении всей истории страны. Противники указывали на историю страны как бывшей колонии, восставшей против заморского короля, и на американские ценности демократии, свободы и независимости. Сторонники так называемых «имперских президентов» Уильям МакКинли, Теодор Рузвельт, и Уильям Ховард Тафт обоснованное вмешательство или захват различных стран, ссылаясь на необходимость продвижения американских экономических интересов (таких как торговля и погашение долгов), предотвращение европейского вмешательства в Америку, преимущества поддержания порядка во всем мире, а иногда и расист представления о неспособности других народов управлять собой.

История

Обзор

Несмотря на периоды мирного сосуществования, войны с коренными американцами привел к значительным территориальным выгодам для американских колонистов, которые продвигались на родину. Войны с коренными американцами периодически продолжались после обретения независимости, и этническая чистка кампания известная как Индийское удаление получено за Европейско-американский поселенцы более ценные территории на восточной стороне континента.

Расширение США на запад - части каждой территории получили статус государства с 18 века.
Новая карта Техаса, Орегона и Калифорнии, Сэмюэл Огастес Митчелл, 1846

Джордж Вашингтон начал политику США невмешательство который длился до 1800-х годов. Соединенные Штаты обнародовали Доктрина Монро в 1821 году, чтобы остановить дальнейший европейский колониализм и позволить американским колониям расти дальше, но стремление к территориальной экспансии до Тихого океана было явным в доктрине Явное направление. Гигант Покупка Луизианы было мирно, но Мексикано-американская война 1846 г. аннексия 525 000 квадратных миль мексиканской территории.[5][6] Elements пытались расширить проамериканское сотрудничество. республики или штаты США в Мексике и Центральной Америке, наиболее заметным из которых является филлибастер Уильям Уокер с Республика Нижняя Калифорния в 1853 году и его интервенция в Никарагуа в 1855 году. Сенатор Сэм Хьюстон из Техаса даже предложил в Сенате резолюцию для «Соединенных Штатов объявить и поддерживать эффективный протекторат над штатами Мексика, Никарагуа, Коста-Рика, Гватемала, Гондурас и Сан-Сальвадор." Идея экспансии США в Мексику и Карибский бассейн была популярна среди политиков рабовладельческих государств, а также среди некоторых бизнес-магнатов в Никараугуанском транзите (полуземлянка и главный торговый путь, соединяющий Атлантический и Тихий океаны до Панамского канала). Президент Улисс С. Грант пытался Присоединение Доминиканской Республики в 1870 г., но не получил поддержки Сената.

Невмешательство было полностью прекращено с Испано-американская война. Соединенные Штаты приобрели оставшиеся островные колонии Испании с президентом Теодор Рузвельт защита приобретения Филиппины. США охраняли Латинскую Америку под Следствие Рузвельта, а иногда и использование вооруженных сил в интересах американских коммерческих интересов (например, вмешательство в банановые республики и аннексия Гавайев ). Империалистическая внешняя политика вызывала споры у американского общества, а внутренняя оппозиция позволила Кубе получить независимость, хотя в начале 20 века США получили Зона Панамского канала и оккупировали Гаити и Доминиканскую Республику. Соединенные Штаты вернулись к жесткой политике невмешательства после Первой мировой войны, в том числе с Политика добрососедства для Латинской Америки. После Второй мировой войны он управлял многими островами Тихого океана, захваченными во время битвы с Японией. Отчасти для того, чтобы предотвратить угрожающий рост вооруженных сил этих стран, а отчасти для сдерживания Советского Союза Соединенные Штаты пообещали защищать Германию (которая также является частью НАТО ) и Японии (через Договор о взаимном сотрудничестве и безопасности между США и Японией ), которые он раньше побеждал в войне и которые теперь являются независимыми демократиями. В обеих странах есть значительные военные базы.

В Холодная война переориентировал американскую внешнюю политику на противодействие коммунизму, и преобладающая внешняя политика США признала их роль ядерного оружия в мире. супер сила. Хотя Доктрина Трумэна и Доктрина Рейгана Соединенные Штаты сформулировали миссию как защиту свободных народов от недемократической системы, антисоветская внешняя политика стала принудительной, а иногда и скрытой. Участие США в смене режима включены свержение демократически избранного правительства Ирана, то Вторжение в залив Свиней на Кубе оккупация Гренада, и вмешательство в различные зарубежные выборы. Долгая и кровавая война во Вьетнаме привела к широко распространенной критике "высокомерие власти " и нарушения международного права выходящий из "имперское президентство," с участием Мартин Лютер Кинг младший., среди прочего, обвиняя США в новая форма колониализма.[7]

Многие видели период после холодной войны 1990–91 годов. Война в Персидском заливе как мотивированные нефтяными интересами США, хотя это предотвратило враждебное вторжение Кувейт. После 11 сентября нападения в 2001 году вопросы империализма были снова подняты после вторжения США Афганистан (который укрывал нападавших) и Ирак (который, как ошибочно утверждали США, оружие массового поражения ). Вторжение привело к краху Баасистское правительство и его замена на Коалиционная временная власть. Война в Ираке впервые за десятилетия открыла нефтяную промышленность страны для американских компаний.[8] и возможно нарушил международное право. Обе войны привели к огромным жертвам среди гражданского населения.[9]

Что касается территориального приобретения, Соединенные Штаты интегрировали (с правом голоса) все свои приобретения на североамериканском континенте, в том числе несмежные Аляска. Гавайи также стало государством с равным представительством с материком, но другие островные юрисдикции, приобретенные во время войны, остаются территориями, а именно Гуам, Пуэрто-Рико, то Виргинские острова США, американское Самоа, а Северные Марианские острова. Остальные приобретенные территории стали независимыми с разной степенью сотрудничества, начиная от трех свободно ассоциированные государства которые участвуют в программах федерального правительства в обмен на право военного базирования с Кубой, которая разорвала дипломатические отношения во время холодной войны. Соединенные Штаты были публичными защитниками европейских деколонизация после Второй мировой войны (начав десятилетний переход к независимости Филиппин в 1934 году с Закон Тайдингса – Макдаффи ). Несмотря на это, стремление США к неформальной системе глобального первенство в "Американский век "часто приводили их к конфликту с национально-освободительные движения.[10] Соединенные Штаты сейчас предоставил гражданство коренным американцам и признает некоторую степень племенной суверенитет.

1700–1800-е годы: индийские войны и проявление судьбы

Дальнейшая информация: Империя свободы, Явное направление, Современные империи, и Свержение Королевства Гавайи
Карикатура Луи Далримпл показывая Дядя Сэм читать лекции четырем детям с пометкой Филиппины, Гавайи, Пуэрто-Рико и Куба перед детьми, держащими книги с разными Штаты США. Черный мальчик моет окна, Коренной американец сидит отдельно от класса, а за дверью сидит китайский мальчик. Подпись гласит: «Школа начинается. Дядя Сэм (в свой новый класс по Цивилизации): Теперь, дети, вы должны выучить эти уроки, хотите вы этого или нет! Но просто взгляните на класс впереди вас, и помните, что через некоторое время вы будете так же рады быть здесь, как и они! "

Историк Йельского университета Пол Кеннеди утверждал: "С момента прибытия первых поселенцев в Вирджиния из Англия и начал двигаться на запад, это была имперская нация, нация-завоеватель ».[11] Расширяя описание Джорджа Вашингтона первых Соединенных Штатов как «молодой империи»,[12] Бенджамин Франклин писал: «Следовательно, принц, который приобретает новую территорию, если он находит ее пустой, или удаляет туземцев, чтобы дать свою собственную комнату для людей; Законодатель, который издает эффективные законы для содействия торговле, увеличения занятости, улучшения земли в большей или меньшей степени. Обработка почвы; обеспечение большего количества пищи за счет рыболовства; обеспечение сохранности собственности и т. Д., А также Человек, который изобретает новые ремесла, искусства или производства, или новые улучшения в земледелии, могут быть правильно названы Отцами своей нации, поскольку они являются причиной поколения множества людей. По Ободрению, которое они позволяют вступить в брак ".[13] Томас Джефферсон утверждал в 1786 году, что Соединенные Штаты «должны рассматриваться как гнездо, из которого должна быть заселена вся Америка, Северная и Южная. [...] Навигация по Миссисипи, которую мы должны иметь. Это все, что мы пока готов принять. ".[14] Слева Ноам Хомский пишет, что «Соединенные Штаты - единственная страна, которая существует, насколько мне известно, и когда-либо существовала, которая была основана как империя явно».[15][16]

Национальное стремление к территориальному захвату на всем континенте было популяризировано в 19 веке как идеология Явное направление.[17] Это стало реализовано с Мексикано-американская война 1846 г., в результате чего уступка 525 000 квадратных миль мексиканской территории Соединенным Штатам, простираясь до побережья Тихого океана.[5][6] В Партия вигов решительно выступал против этой войны и экспансионизма в целом.[18]

Президент Джеймс Монро представил свой знаменитый доктрина для западного полушария в 1823 году. Историки заметили, что хотя доктрина Монро содержала обязательство противостоять колониализму из Европы, она имела некоторые агрессивные последствия для американской политики, поскольку в ней не было никаких ограничений на действия США, упомянутых в ней. Ученый Джей Секстон отмечает, что тактика, использованная для реализации доктрины, была «смоделирована по образцу тех, которые использовали Британские империалисты "в территориальном соревновании с Испанией и Францией.[19] От левого историка Уильям Эпплман Уильямс назвал это «имперским антиколониализмом».[20]

В Индийские войны против коренного населения началась в британскую эпоху. Их эскалация в рамках федеративной республики позволила США доминировать в Северной Америке и разделить 48 сопредельные государства. Это можно рассматривать как явно колониальный процесс в свете аргументов, что индейские народы были суверенными образованиями до аннексии.[21] Их суверенитет систематически подрывался государственной политикой США (обычно предполагающей неравенство или нарушенные договоры ) и белые поселенцы-колониализм.[22] Апогеем этого процесса стал Геноцид в Калифорнии.[23][24]

1800-е годы: флибустьерство в Центральной Америке

В более старой историографии Флибустьерство Уильяма Уокера представлял собой прилив довоенного американского империализма. Его кратковременный захват Никарагуа в 1855 году обычно называют репрезентативным выражением Явное направление с дополнительным фактором попытки распространить рабство на Центральную Америку. Уокер провалил все свои авантюры и никогда не пользовался официальной поддержкой США. Однако историк Мишель Гоба предлагает строго ревизионистскую интерпретацию. Он утверждает, что Уокера пригласили никарагуанские либералы, которые пытались навязать экономическую модернизацию и политический либерализм. В правительство Уокера входили те либералы, а также колонизаторы-янки и европейские радикалы. Уокер даже включил некоторых местных католиков, а также представителей коренных народов, кубинских революционеров и местных крестьян. Его коалиция была слишком сложной и разнообразной, чтобы продержаться долго, но это не была попытка проецирования американской мощи, заключает Гобат.[25]

1800–1900-е годы: новый империализм и «Бремя белого человека»

Дальнейшая информация: Новый Империализм, История Филиппин (1898–1946), Филиппино-американская война, Идеология Big Stick, и Следствие Рузвельта
Этот мультфильм отражает взгляд Журнал судьи относительно имперских амбиций Америки после быстрой победы в испано-американской войне 1898 года.[26] Американский флаг развевается от Филиппин и Гавайев в Тихом океане до Кубы и Пуэрто-Рико в Карибском море.

Во время "Новый Империализм "конца XIX века, когда Соединенные Штаты и другие великие державы быстро расширили свои заморские территориальные владения. Некоторые из них используются в качестве примеров различных форм нового империализма.

  • Распространенность открытого расизма, особенно Джон Фиск концепция Англосаксонский расовое превосходство и Джозайя Стронг призыв «цивилизовать и христианизировать» - были проявлениями растущего Социальный дарвинизм и расизм в некоторых школах американской политической мысли.[27][28][29]
  • В начале своей карьеры в качестве помощника министра ВМФ, Теодор Рузвельт сыграл важную роль в подготовке флота к Испано-американская война[30] и был восторженным сторонником испытания армии США в бою, однажды заявив: «Я должен приветствовать практически любую войну, потому что я думаю, что этой стране она нужна».[31][32][33]

Рузвельт утверждал, что отвергает империализм, но придерживался почти идентичной доктрины экспансионизм.[нужна цитата ] Когда Редьярд Киплинг написал империалистическую поэму "Бремя белого человека «для Рузвельта политик сказал коллегам, что это« довольно плохая поэзия, но с точки зрения расширения здравый смысл ».[34] Рузвельт был настолько привержен господству над бывшими колониями Испании, что провозгласил свою собственную следствие доктрины Монро как оправдание,[35] хотя его амбиции простирались еще дальше - на Дальний Восток. Ученые задокументировали сходство и сотрудничество между военными действиями США и Великобритании в Тихом океане в это время.[36]

Промышленность и торговля - две из наиболее распространенных мотиваций империализма. Американское вмешательство как в Латинской Америке, так и на Гавайях привел к многочисленным промышленным инвестициям, включая популярную отрасль Доул бананы. Если Соединенным Штатам удавалось аннексировать территорию, им, в свою очередь, предоставлялся доступ к торговле и столице этих территорий. В 1898 г. сенатор Альберт Беверидж провозгласил, что расширение рынков абсолютно необходимо, "американские фабрики производят больше, чем американский народ может использовать; американская земля производит больше, чем они могут потреблять. Судьба написала для нас нашу политику; мировая торговля должна и должна быть наш. "[37][38]

Один из New York Journal'самые печально известные мультфильмы, изображающие Филиппино-американская война Общий Джейкоб Х. Смит приказ «Убить всех старше десяти» с первой полосы 5 мая 1902 года.

Американское правление уступленной испанской территории не было бесспорным. В Филиппинская революция началось в августе 1896 года против Испании, а после поражения Испании в Битва при Манильском заливе, началось снова всерьез, завершившись Филиппинская декларация независимости и создание Первая Филиппинская Республика. В Филиппино-американская война последовало, с большим ущербом и смертью, что в конечном итоге привело к поражению Филиппинской Республики.[39][40][41] По мнению таких ученых, как Гаван МакКормак и Э. Сан-Хуан, Американец борьба с повстанцами привело к геноцид.[42][43]

Максимальное географическое расширение прямого политического и военного контроля Америки произошло в последствия Второй мировой войны, в период после сдачи и занятия Германия и Австрия в мае и позже Япония и Корея в Сентябрь 1945 г. и до независимости Филиппины в Июль 1946 г..[44]

Стюарт Крейтон Миллер говорит, что чувство невиновности публики Realpolitik мешает общественному признанию имперского поведения США.[45] Сопротивление активной оккупации чужой территории привело к политике оказания влияния другими способами, включая управление другими странами через суррогатов или марионеточные режимы, где непопулярные внутри страны правительства выживают только благодаря поддержке США.[46]

Карта "Большой Америки" гр. 1900 г., включая заморские территории.

Иногда в качестве примера приводят Филиппины. После обретения Филиппинами независимости США продолжали управлять страной через агентов Центрального разведывательного управления, таких как Эдвард Лэнсдейл. В качестве Раймонд Боннер и другие историки отмечают, что Лэнсдейл контролировал карьеру президента Рамон Магсайсай, вплоть до того, что физически избил его, когда филиппинский лидер попытался отвергнуть речь, написанную для него ЦРУ. Американские агенты также накачали наркотиками сидящего президента. Эльпидио Кирино и готовы убить сенатора Кларо Ректо.[47][48] Выдающийся филиппинский историк Роланд Г. Симбулан назвал ЦРУ "империалистической организацией США". подпольный аппарат на Филиппинах ".[49]

США сохранили десятки военных баз, в том числе несколько крупных. Кроме того, независимость Филиппин была определена законом, принятым Конгресс США. Например, Закон о торговле Белл предоставил механизм, посредством которого США могут устанавливать квоты на импорт товаров из Филиппин, которые «вступают или могут вступить в серьезную конкуренцию с аналогичными товарами, произведенными в Соединенных Штатах». Кроме того, он требовал, чтобы гражданам и корпорациям США был предоставлен равный доступ к филиппинским минералам, лесам и другим природным ресурсам.[50] На слушаниях в Комитете Сената по финансам, помощник государственного секретаря по экономическим вопросам Уильям Л. Клейтон описал этот закон как «явно несовместимый с основной внешнеэкономической политикой этой страны» и «явно несовместимый с нашим обещанием предоставить Филиппинам подлинную независимость».[51]

1918: Вильсоновская интервенция

Американские войска маршируют Владивосток вовремя Вмешательство союзников в Гражданскую войну в России, Август 1918 г.

Когда Первая Мировая Война вспыхнул в Европе, президент Вудро Вильсон обещал нейтралитет Америки на протяжении всей войны. Это обещание было нарушено, когда Соединенные Штаты вступили в войну после Циммерманн Telegram. По словам современного историка и лидера движения за гражданские права, это была «война за империю» за контроль над огромными запасами сырья в Африке и других колонизированных регионах. В. Э. Б. Дюбуа.[52] Совсем недавно историк Говард Зинн утверждает, что Вильсон вступил в войну, чтобы открыть международные рынки для избыточной продукции США. Он цитирует собственное заявление Вильсона о том, что

Уступки, полученные финансистами, должны быть защищены государственными министрами, даже если суверенитет не желающих этого наций будет нарушен в процессе ... двери наций, которые закрыты, должны быть выбиты.

В записке госсекретарю Брайану президент описал свою цель как " открытая дверь к миру".[53] Ллойд Гарднер отмечает, что первоначальное избегание Вильсоном мировой войны не было мотивировано антиимпериализмом; его страх был в том, что "белая цивилизация и ее господство в мире «подвергались угрозе со стороны« великих белых народов », уничтожающих друг друга в бесконечной битве.[54]

Несмотря на официальную доктрину президента Вильсона моральная дипломатия стремясь «сделать мир безопасным для демократии», некоторые из его деятельность в то время можно рассматривать как империализм, чтобы остановить продвижение демократия в таких странах как Гаити.[55] Соединенные Штаты вторглись Гаити в июле 1915 г., после восьмикратного выхода на берег. Американское правление на Гаити продолжалось до 1942 года, но было начато во время Первой мировой войны. Историк Мэри Ренда в своей книге: Захват Гаити, говорит об американском вторжении в Гаити с целью установления политической стабильности посредством контроля США. По словам Ренды, американское правительство не верило, что Гаити готова к самоуправлению или демократии. Чтобы добиться политической стабильности в Гаити, Соединенные Штаты установили контроль и интегрировали страну в международную капиталистическую экономику, не позволяя Гаити практиковать самоуправление или демократию. В то время как Гаити управляло своим собственным правительством в течение многих лет до американского вмешательства, правительство США считало Гаити непригодным для самоуправления. Чтобы убедить американскую общественность в справедливости вмешательства, правительство Соединенных Штатов использовало патерналист пропаганда, изображающая гаитянский политический процесс как нецивилизованный. Правительство Гаити согласится на условия США, в том числе на американский надзор за экономикой Гаити. Такой прямой надзор за экономикой Гаити усилит пропаганду США и еще больше укрепит представление о некомпетентности гаитян в самоуправлении.[56]

В Первая Мировая Война США, Великобритания и Россия были союзниками в течение семи месяцев, с апреля 1917 года до Большевики захватил власть в России в ноябре. Сразу же всплыло активное недоверие, как и до Октябрьская революция Британские офицеры участвовали в Корнилова Дело, которая стремилась подавить российское антивоенное движение и независимые советы.[57] Тем не менее, как только большевики взяли Москву, британцы начали переговоры, чтобы попытаться удержать их в военных действиях. Британский дипломат Брюс Локхарт установил отношения с несколькими советскими чиновниками, в том числе Лев Троцкий, и последний одобрил первоначальную военную миссию союзников по обеспечению безопасности Восточный фронт, который рушился в революционном перевороте. В конце концов, глава советского государства В.И. Ленин решили, что большевики мирно урегулируют Центральные державы на Брест-Литовский мир. Этот сепаратный мир привел к пренебрежению союзниками к Советам, поскольку он оставил Западные союзники бороться с Германией без сильного восточного партнера. В Британская SIS при поддержке американского дипломата Девитт К. Пул, спонсировал попытку переворота в Москве с участием Брюса Локхарта и Сидни Рейли, в котором было совершено покушение на Ленина. Большевики закрыли посольства Великобритании и США.[58][59]

Напряженность между Россией (включая ее союзников) и Западом приобрела ярко выраженный идеологический характер. Напуганная массовыми казнями белых, экспроприацией земель и повсеместными репрессиями, военная экспедиция союзников сейчас помогал антибольшевистские белые в Гражданская война в России, при тайной поддержке США[60] автократическим и антисемитским Генерал Александр Колчак.[61] Более 30 000 западных солдат были развернуты в России.[62] Это было первое событие, сделавшее российско-американские отношения предметом серьезной долгосрочной озабоченности для руководителей каждой страны. Некоторые историки, в том числе Уильям Эпплман Уильямс и Рональд Поваски проследить происхождение Холодная война к этому конфликту.[63]

Вильсон предпринял семь вооруженных интервенций - больше, чем любой другой президент.[64] Оглядываясь назад на эпоху Вильсона, генерал Смедли Батлер, руководитель экспедиции на Гаити и самый титулованный морской пехотинец того времени, считал, что практически все операции были экономически мотивированы.[65] В Речь 1933 года он сказал:

Я был рэкетиром, бандитом капитализма. Я подозревал, что в то время я был всего лишь частью рэка. Теперь я в этом уверен ... Я помог сделать Мексику, особенно Тампико, безопасной для американских нефтяных интересов в 1914 году. Я помог сделать Гаити и Кубу достойным местом для сбора доходов ребятами из National City Bank. Я помог в изнасиловании полдюжины центральноамериканских республик на благо Уолл-стрит ... Оглядываясь назад, я чувствую, что мог бы дать Аль Капоне несколько намеков. Лучшее, что он мог сделать, это управлять ракеткой в ​​трех районах. Я оперировал на трех континентах.[66]

1941–1945: Вторая мировая война

Большой район

В октябрьском отчете 1940 года Франклину Рузвельту Боуман писал, что «правительство США заинтересовано в любом решении в любой точке мира, которое влияет на американскую торговлю. В широком смысле коммерция - мать всех войн ». В 1942 году этот экономический глобализм был сформулирован в секретных документах как концепция «большой территории». США должны будут иметь контроль над «Западным полушарием, континентальной Европой и Средиземноморским бассейном (за исключением России), Тихоокеанским регионом и Дальним Востоком, а также британская империя (за исключением Канады) ». Большой район охватил все известные крупные нефтеносные районы за пределами Советского Союза, в основном по указанию корпоративных партнеров, таких как Комитет по иностранной нефти и Военный совет нефтяной промышленности.[67] Таким образом, США избегали явных территориальных приобретений, подобных приобретению Британской и Французской империей, поскольку они были слишком дорогостоящими, выбирая более дешевый вариант - вынудить страны открыть свои двери для американского капитализма.[68]

Хотя Соединенные Штаты были последней крупной воюющей стороной, присоединившейся к Вторая Мировая Война, она начала планировать послевоенный мир с самого начала конфликта. Это послевоенное видение зародилось в Совет по международным отношениям (CFR), организация, возглавляемая экономической элитой, которая стала частью государственного руководства. CFR Исследования войны и мира группа предложила свои услуги Госдепартаменту в 1939 году, и было создано секретное партнерство для послевоенного планирования. Руководители CFR Гамильтон Фиш Армстронг и Уолтер Х. Мэллори рассматривал Вторую мировую войну как «великую возможность» для США стать «главной державой в мире».[69]

Это видение империи предполагало, что США должны «контролировать мир» после войны. Это было сделано не из альтруизма, а из экономических интересов. Исайя Боуман, ключевой посредник между CFR и Государственным департаментом, предложил «американскую экономическую Lebensraum. » Это построено на идеях Время жизни издатель Генри Люс, кто (в своем «Американский век Эссе) писал: «Тирания может потребовать большого количества жизненного пространства, [но] свобода требует и потребует гораздо большего жизненного пространства, чем тирания». По словам биографа Боумена, Нил Смит:

Идея американской Lebensraum лучше, чем American Century или Pax Americana, отражает конкретную глобальную историческую географию прихода США к власти. После Второй мировой войны глобальная власть больше не будет измеряться в терминах колонизированной земли или власти над территорией. Скорее, мировая мощь измерялась непосредственно с экономической точки зрения. Торговля и рынки теперь фигурировали в качестве экономических узлов глобальной мощи, что было подтверждено в Бреттон-Вудском соглашении 1944 года, которое не только открыло международную валютную систему, но и учредило два центральных банковских учреждения - Международный валютный фонд и Всемирный банк - для наблюдения мировая экономика. Они представляли собой первые планки экономической инфраструктуры послевоенного американского Lebensraum.[70]

1947–1952 Холодная война в Западной Европе: «Империя по приглашению».

Протест против размещения Першинг II ракеты в Европе, Гаага, Нидерланды, 1983 г.

Перед своей смертью в 1945 году президент Рузвельт планировал как можно скорее вывести все войска США из Европы. Действия СССР в Польше и Чехословакии заставили его преемника Гарри Трумэна пересмотреть свое мнение. Под сильным влиянием Джордж Кеннан Политические деятели Вашингтона считали Советский Союз экспансионистской диктатурой, угрожающей американским интересам. По их теории, слабость Москвы заключалась в том, что ей нужно было продолжать расширяться, чтобы выжить; и что, сдерживая или останавливая его рост, можно добиться стабильности в Европе. Результатом стал Доктрина Трумэна (1947) относительно Греции и Турции. Вторым не менее важным соображением была необходимость восстановления мировой экономики, что потребовало восстановления и реорганизации Европы для роста. Этот вопрос, а не советская угроза, был основным стимулом для План Маршалла 1948 года. Третьим фактором было осознание, особенно Великобританией и тремя Бенилюкс страны, что американское военное вмешательство было необходимо.[требуется разъяснение ] Гейр Лундестад прокомментировал важность «рвения, с которым к Америке разыскивали дружбу и приветствовали ее руководство ... В Западной Европе Америка построила империю« по приглашению »».[71] В то же время США вмешались в итальянский и французская политика, чтобы чистка избранных коммунистических чиновников кто может воспротивиться таким приглашениям.[72]

После 1954 года: Корея, Вьетнам и «имперский интернационализм»

За пределами Европы американский империализм был более иерархичным, «с гораздо более слабыми либеральными характеристиками». Политика холодной войны часто оказывалась против полной деколонизации, особенно в Азии. Решение Соединенных Штатов колонизировать некоторые острова Тихого океана (которые ранее принадлежали Японии) в 1940-х годах прямо противоречило американской риторике против империализма. Генерал Дуглас Макартур описал Тихий океан как «англосаксонское озеро». В то же время США не претендовали на государственный контроль над большей частью материковой территории, но культивировали дружественных членов элит деколонизированных стран - элит, которые часто были диктаторскими, как в Южной Корее, Индонезия и Южный Вьетнам.

В Южной Корее США быстро объединились с Сингман Ри, лидер борьбы с Корейская Народная Республика которое провозгласило временное правительство. Массовый призыв к созданию независимого и единого корейского правительства был подавлен силами Ли, которые находились под контролем армии США. Это насилие до Корейской войны видел гибель 100 000 человек, большинство из них мирные жители.[73] С участием Документ 68 Совета национальной безопасности и последующие Корейская война, США приняли политику «откат »Против коммунизма в Азии. Джон Тирман, американский политический теоретик утверждал, что эта политика находилась под сильным влиянием империалистической политики Америки в Азии в XIX веке с ее целями Христианизировать и Американизировать крестьянские массы.[74]

Во Вьетнаме США отказались от своей антиимпериалистической риторики, материально поддержав Французская Империя в колониальном борьба с повстанцами. Под влиянием политики Большого Пространства США в конечном итоге взяли на себя полную ответственность за войну против Вьетнамские коммунисты, включая подавление общенациональных выборов, когда выяснилось, что Хо Ши Мин выиграет.[75] Последовавшие за этим бои привели к крупномасштабным противопехотный операции в Южном Вьетнаме, Северном Вьетнаме, Лаос, и Камбоджа, ведущий Мартин Лютер Кинг младший. назвать американское правительство «величайшим распространителем насилия в современном мире».[76]

Американская исключительность

Основная статья: Американская исключительность
На обложке Шайба опубликовано 6 апреля 1901 года после успешной победы в Испано-американская война, Колумбия - Национальная персонификация США - прихорашивается Пасхальный чепчик в виде военного корабля с надписью «Мировая держава» и словом «Расширение» на дыму, выходящем из его трубы.

Американская исключительность представление о том, что Соединенные Штаты занимают особое положение среди стран мира.[77] с точки зрения национального кредо, историческая эволюция, а также политические и религиозные институты и истоки.

Философ Дуглас Келлнер прослеживает идентификацию американской исключительности как отдельного явления до французского наблюдателя 19-го века Алексис де Токвиль, который в заключение согласился с тем, что США однозначно «идут по пути, для которого не может быть предела».[78]

Президент Дональд Трамп сказал, что ему "не нравится термин" Американская исключительность потому что он думает, что это «оскорбляет мир». Он сказал активистам чаепития в Техасе: «Если вы немец, или вы из Японии, или вы из Китая, вы не хотите, чтобы люди говорили это».[79]

Как Ежемесячный обзор редакционная статья о феномене "В Британии империя оправдывалась как благожелательная «бремя белого человека». А в Соединенных Штатах империи даже не существует; «мы» просто защищаем причины свободы, демократии и справедливости во всем мире ».[80]

Взгляды американского империализма

Мультфильм 1903 г. "Уходи, маленький человек, и не беспокой меня", изображает президента Рузвельт запугать Колумбию, чтобы получить Зона Панамского канала

Журналист Эшли Смит делит теории американского империализма на пять широких категорий: (1) "либеральные" теории, (2) "социал-демократические" теории, (3) "ленинские" теории, (4) теории "суперимпериализм ", и (5)"Hardt-and-Negri "теории.[81][требуется разъяснение ]

Существует также консервативная, антиинтервенционистская точка зрения, выраженная американским журналистом. Джон Т. Флинн:

Враг-агрессор всегда ведет курс на воровство, убийство, грабежи и варварство. Мы всегда идем вперед с высокой миссией, судьбой, навязанной Божество возродить наших жертв, попутно захватив их рынки; цивилизовать диких, дряхлых и параноидальных людей, случайно зевших в их нефтяные скважины.[82]

В 1899 году дядя Сэм уравновешивает свои новые вещи, изображенные в виде диких детей. Цифры Пуэрто-Рико, Гавайи, Куба, Филиппины и «Остров Ладроне» (Гуам, крупнейший из Марианские острова, ранее называвшиеся Ладронскими островами).

А "социал-демократический "теория утверждает, что империалистическая политика США является продуктом чрезмерного влияния определенных секторов американского бизнеса и правительства - военная промышленность в союзе с военной и политической бюрократией, а иногда и с другими отраслями, такими как нефть и финансы, сочетание, которое часто называют "военно-промышленный комплекс. "Считается, что в комплексе спекуляция на войне и грабежи природные ресурсы, часто в ущерб общественным интересам.[83] Предлагаемое решение - это, как правило, неослабевающая бдительность населения, направленная на противодействие.[84] Чалмерс Джонсон придерживается версии этого взгляда.[85]

Альфред Тайер Махан, который служил офицером в ВМС США в конце XIX века поддержал идею американского империализма в своей книге 1890 года под названием Влияние морской мощи на историю. Махан утверждал, что современные промышленно развитые страны должны обеспечивать безопасность внешних рынков для обмена товарами и, следовательно, они должны поддерживать морские силы, способные защищать эти рынки. торговые пути.[86][87]

Теория «суперимпериализма» утверждает, что империалистическая политика США определяется не только интересами американского бизнеса, но и интересами более крупного аппарата глобального альянса между экономической элитой в развитых странах. Аргумент утверждает, что капитализм в Глобальный Север (Европа, США, Япония и другие) стали слишком запутанными, чтобы допустить военный или геополитический конфликт между этими странами, и центральный конфликт в современном империализме происходит между Глобальным Севером (также называемым глобальное ядро ) и Глобальный Юг (также называемый глобальная периферия ), а не между империалистическими державами.

Политические дебаты после 11 сентября 2001 г.

Американская оккупация Мехико в 1847 г.
Церемонии во время аннексия Республики Гавайи, 1898

После вторжение в Афганистан В 2001 году идея американского империализма была пересмотрена. В ноябре 2001 года ликующие морские пехотинцы водрузили американский флаг над Кандагаром, и на сцене этот момент назван третьим после тех, Сан-Хуан-Хилл и Иводзима. Все моменты, пишет Нил Смит, выражают глобальные амбиции США. "Помечено как война с терроризмом, новая война представляет собой беспрецедентное оживление Американской Империи, третий шанс на глобальное могущество ».[88]

15 октября 2001 года обложка Билл Кристол с Еженедельный стандарт был озаглавлен «Дело в пользу американской империи».[89] Рич Лоури, главный редактор журнала Национальное обозрение, призвал к "некачественному колониализм «для свержения опасных режимов за пределами Афганистана.[90] Обозреватель Чарльз Краутхаммер заявил, что, учитывая полное господство США «в культурном, экономическом, технологическом и военном отношении», люди «теперь выходят из унитаза на слове« империя »'".[11] В Нью-Йорк Таймс Обложка воскресного журнала от 5 января 2003 года гласила: «Американская империя: привыкните к этому». Фраза «Американская империя» появлялась более 1000 раз в новостях с ноября 2002 по апрель 2003 года.[91]

Академические дебаты после 11 сентября 2001 г.

В 2001–2010 гг. Многие ученые обсуждали тему «Америка как империя».[92]Историк из Гарварда Чарльз С. Майер состояния:

После 11 сентября 2001 года ... если не раньше, идея Американской империи вернулась ... Теперь ... впервые с начала двадцатого века стало приемлемым спросить, стали ли Соединенные Штаты или становятся стать империей в классическом смысле слова ".[93]

Гарвардский профессор Найл Фергюсон состояния:

Раньше считалось, что только критики американской внешней политики ссылались на американскую империю ... Однако за последние три или четыре года [2001–2004] все большее число комментаторов начали использовать термин «американская империя» менее уничижительно. , хотя и амбивалентно, а в некоторых случаях и с неподдельным энтузиазмом.[94]

Французский политолог Филипп Голуб утверждает:

Американские историки обычно рассматривают империалистические устремления конца 19 века как отклонение от гладкой демократической траектории в целом ... Однако столетие спустя, когда империя США вступает в новый период глобальной экспансии, Рим снова становится далеким, но важным зеркалом для американских элит ... Теперь, когда после сентября 2001 года военная мобилизация достигла исключительных масштабов, Соединенные Штаты открыто подтверждают и выставляют напоказ свою имперскую мощь. Впервые с 1890-х годов неприкрытая демонстрация силы подкрепляется откровенно империалистическим дискурсом.[95]

Ведущий представитель Америки как Империи - британский историк. А. Г. Хопкинс.[96] Он утверждает, что к XXI веку традиционный экономический империализм больше не играет роли, отмечая, что нефтяные компании выступили против американского вторжения в Ирак в 2003 году. Вместо этого действовали опасения по поводу негативного воздействия глобализации на сельские районы и зажиточную Америку. говорит Хопкинс:

Эти опасения подготовили почву для консервативного возрождения, основанного на семье, вере и флаге, что позволило неоконсерваторам преобразовать консервативный патриотизм в напористый национализм после 11 сентября. В краткосрочной перспективе вторжение в Ирак было проявлением национального единства. В более долгосрочной перспективе он показывает растущее расхождение между новыми глобализированными интересами, которые опираются на трансграничные переговоры, и изолированными националистическими интересами, которые стремятся восстановить крепость Америки.[97]
ЦРУ с Чрезвычайное исполнение и Программа содержания под стражей - страны, участвующие в Программе, согласно отчету Фонда Открытого Общества 2013 г. пытка.[98]

Консервативный профессор Гарварда Найл Фергюсон приходит к выводу, что мировая военная и экономическая мощь объединилась, чтобы сделать США самой могущественной империей в истории. Он думает, что это хорошая идея, потому что, как и успешный британская империя в 19 ​​веке он работал над глобализацией свободных рынков, укреплением верховенства закона и продвижением представительного правительства. Однако он опасается, что у американцев нет долгосрочных кадровых ресурсов и денег, чтобы обеспечить функционирование Империи.[99]

Доллар США - это де-факто мировая валюта.[100] Период, термин нефтедолларовая война ссылается на предполагаемую мотивацию внешней политики США как на принудительное сохранение статуса доллар США как доминирующий в мире резервная валюта и как валюта, в которой масло оценивается. Этот термин был введен Уильямом Р. Кларком, написавшим книгу с таким же названием. Фраза масло валютная война иногда используется с тем же значением.[101]

Многие - возможно, большинство - ученых решили, что Соединенным Штатам не хватает ключевых элементов империи. Например, хотя американские военные базы есть по всему миру, американские солдаты не управляют местным населением, а правительство Соединенных Штатов не посылает губернаторов или постоянных поселенцев, как это делали все исторические империи.[102] Гарвардский историк Чарльз С. Майер подробно рассмотрел вопрос об Америке как империи. Он говорит, что традиционное понимание слова «империя» неприменимо, потому что Соединенные Штаты не осуществляют формального контроля над другими странами и не участвуют в систематических завоеваниях. Лучше всего сказать, что Соединенные Штаты - «гегемон». Его огромное влияние через высокие технологии, экономическую мощь и влияние на массовую культуру дает ему международный охват, который резко контрастирует с внутренним направлением исторических империй.[103][104]

Мировой историк Энтони Пэгден спрашивает: действительно ли Соединенные Штаты империя?

Я думаю, что если мы посмотрим на историю европейских империй, ответ должен быть отрицательным. Часто предполагается, что, поскольку Америка обладает военным потенциалом, чтобы стать империей, любые зарубежные интересы, которые у нее есть, обязательно должны быть имперскими ... Во многих важных отношениях Соединенные Штаты действительно очень неимперские ... .. Америка не имеет ни малейшего сходства с Древним Римом. В отличие от всех предыдущих европейских империй, у него нет значительного количества заграничных поселенцев ни в одной из своих формальных зависимостей и нет очевидного желания их приобретать ... Он не осуществляет прямого правления нигде за пределами этих территорий, и он всегда пытался выбраться так быстро. насколько это возможно из всего, что выглядит так, как будто оно собирается превратиться в даже косвенное правило.[105]
Американский солдат несёт караульную службу возле горящей нефтяной скважины в Нефтяное месторождение Румайла, Ирак, Апрель 2003 г.

В книге "Империя ", Майкл Хардт и Антонио Негри утверждают, что «упадок Империи начался».[106] Хардт говорит Война в Ираке это классическая империалистическая война и последний вздох обреченной стратегии.[107] Они расширяют это, утверждая, что в новую эру империализма классические империалисты сохраняют своего рода колонизирующую власть, но стратегия смещается от военной оккупации экономики, основанной на материальных благах, к сетевой. биоэнергетика на основе информационных и аффективный экономики. Далее они говорят, что США играют центральную роль в развитии этого нового режима международная держава и суверенитет "Империя", но децентрализована и глобальна, а не управляется одним суверенным государством: "Соединенные Штаты действительно занимают привилегированное положение в Империи, но эта привилегия проистекает не из их сходства со старыми европейскими империалистическими державами, но от его отличий ».[108] Хардт и Негри опираются на теории Спиноза, Фуко, Делез и итальянский автономистские марксисты.[109][110]

Географ Дэвид Харви говорит, что возник новый тип империализма из-за географических различий, а также из-за неравных темпов развития.[111] Он говорит, что возникли три новых глобальных экономических и политических блока: США, Евросоюз, а Азия сосредоточилась на Китай и Россия.[112][требуется проверка ] Он говорит, что между тремя основными блоками существует напряженность по поводу ресурсов и экономической власти, ссылаясь на 2003 вторжение в Ирак, мотивом которого, как он утверждает, было помешать конкурирующим блокам контролировать нефть.[113] Кроме того, Харви утверждает, что внутри основных блоков может возникнуть конфликт между интересами бизнеса и политиками из-за их иногда несовместимых экономических интересов.[114] Политики живут в географически фиксированных местах, а в США и Европе[требуется проверка ] подотчетен электорату. Таким образом, «новый» империализм привел к сближению интересов капиталистов и политиков с целью предотвращения роста и расширения возможных экономических и политических соперников, которые бросили бы вызов господству Америки.[115]

Военно-морская база Гуам на территории США Гуам

Классический профессор и военный историк Виктор Дэвис Хэнсон полностью отвергает понятие американской империи с насмешливым сравнением с историческими империями: «Мы не посылаем проконсулов ​​для проживания в государствах-клиентах, которые, в свою очередь, взимают налоги с принужденных подданных платить за легионы. Вместо этого предполагаются американские базы. по договорным обязательствам - дорого для нас и выгодно для их хозяев. Мы не видим никакой прибыли в Корее, но вместо этого принимаем риск потерять почти 40 000 наших молодых людей, чтобы гарантировать, что Киас может затопить наши берега и чтобы косматые студенты могли протестовать за пределами нашего посольство в Сеуле ".[116]

Однако существование «проконсулов» было признано многими с начала холодной войны. В 1957 году французский историк Амори де Рьенкур ассоциировал американского «проконсула» с «римлянином нашего времени».[117] Эксперт по новейшей истории Америки, Артур М. Шлезингер, обнаружил несколько современных имперских черт, включая «проконсулов». Вашингтон напрямую не управляет многими частями мира. Скорее, его «неформальная империя» была «богато оснащенной имперскими атрибутами: войсками, кораблями, самолетами, базами, проконсулами, местными коллаборационистами, разбросанными по всей несчастной планете».[118] "The Верховный главнокомандующий союзников "всегда американец" был подходящим титулом для американского проконсула, чья репутация и влияние превосходили европейские премьер-министры, президенты и канцлеры ".[119] Американские «комбатантные командиры ... служили их проконсулами. Их положение в своих регионах обычно затмевает положение послов и помощников госсекретаря».[120]

Расширение НАТО

Гарвардский историк Найл Фергюсон звонки региональные боевые командиры, между которыми разделен весь земной шар, «проконсулы» этого «империя».[121] Гюнтер Бишоф называет их «всемогущими проконсулами новой американской империи. Подобно проконсулам Рима, они должны были навести порядок и закон в неуправляемом и анархическом мире».[122] В сентябре 2000 г. Вашингтон Пост репортер Дана Прист опубликовал серию статей, центральной предпосылкой которых было чрезмерное политическое влияние боевых командиров в странах, находящихся в их зоне ответственности. Они «превратились в современный эквивалент проконсулов ​​Римской империи - хорошо финансируемые, полуавтономные, нетрадиционные центры внешней политики США».[123] Римляне часто предпочитали осуществлять власть через дружественные клиентские режимы, а не прямое правление: «До тех пор, пока Джей Гарнер и Л. Пол Бремер не стали проконсулами США в Багдаде, это тоже было американским методом».[124]

Еще одно отличие Виктор Дэвис Хэнсон - что базы США, в отличие от легионов, дорого обходятся Америке и выгодны для хозяев, - выражает американское мнение. Хозяева высказывают диаметрально противоположную точку зрения. Япония оплачивает 25 000 японцев, работающих на базах США. 20% этих работников занимаются развлечениями: список, составленный Министерством обороны Японии, включал 76 барменов, 48 сотрудников торговых автоматов, 47 сотрудников по обслуживанию полей для гольфа, 25 менеджеров клубов, 20 коммерческих художников, 9 операторов прогулочных судов, 6 директоров театров. , 5 декораторов тортов, 4 клерка боулинга, 3 гида и 1 смотритель за животными. Шу Ватанабэ из Демократическая партия Японии спрашивает: «Почему Японии нужно оплачивать развлечения для американских военнослужащих в отпуске?»[125] Одно исследование поддержки принимающих стран заключает:

Конвой американских солдат во время Вмешательство США в сирийскую гражданскую войну, Декабрь 2018 г.

На уровне альянсов тематические исследования Южной Кореи и Японии показывают, что необходимость отношений альянса с США и их относительные возможности для достижения целей безопасности заставляют их увеличивать размер прямых экономических инвестиций для поддержки сил США, дислоцированных в их территории, а также для облегчения глобальной оборонной позиции США. Кроме того, эти две страны увеличили свой политический и экономический вклад в военные операции под руководством США за пределами географического охвата альянса в период после холодной войны ... Изменения в поведении союзников США в ответ на требования о разделении альянса бремя прямо указывает на изменившийся характер однополярных союзов. Для сохранения своего превосходства в силе и первенства униполь оказал большее давление на своих союзников, чтобы они направили большую часть своих ресурсов и энергии на содействие его глобальной оборонной позиции ... [Ожидается, что системные свойства однополярности - не - структурная угроза и преобладание силы униполя - постепенно увеличивают политическое и экономическое бремя союзников, которым необходимо поддерживать союзнические отношения с униполем.[126]

Фактически, увеличение «экономического бремени союзников» - один из главных приоритетов президента. Дональд Трамп.[127][128][129][130] Классик Эрик Адлер отмечает, что Хэнсон ранее писал об упадке классических исследований в Соединенных Штатах и ​​недостаточном внимании, уделяемом классическому опыту. «Однако, когда Хансон писал об американской внешней политике для непрофессиональной аудитории, он решил подвергнуть критике римский империализм, чтобы изобразить современные Соединенные Штаты как отличные от римского государства и превосходящие их».[131] Как сторонник воинственной односторонней американской внешней политики, Хансон «явно отрицательный взгляд на римский империализм особенно примечателен, поскольку он демонстрирует важность, которую современный сторонник воинственной американской внешней политики придает критике Рима».[131]

Дебаты по внешней политике США

Дальнейшая информация: Военная история США и Зарубежные интервенции США
Карта Соединенных Штатов и непосредственно контролируемых территорий в наибольшей степени с 1898 по 1902 год, после Испано-американская война

Аннексия является решающим инструментом в экспансии нации, поскольку после аннексии территории она должна действовать в рамках своего превосходящего партнера. Способность Конгресса Соединенных Штатов аннексировать иностранную территорию объясняется в отчете Комитета Конгресса по международным отношениям: «Если, по мнению Конгресса, такая мера подкрепляется безопасной и мудрой политикой или основана на естественный долг, который мы несем перед народом Гавайев, или он необходим для нашего национального развития и безопасности, этого достаточно, чтобы оправдать аннексию с согласия признанного правительства страны, которая будет аннексирована ».[132]

До аннексии территории американское правительство все еще обладало огромной властью через различные законы, принятые в конце 1800-х годов. В Поправка Платта использовался, чтобы помешать Кубе заключать какие-либо соглашения с иностранными государствами, а также предоставил американцам право строить военно-морские базы на своей земле.[133] Исполнительные должностные лица в американском правительстве начали определять себя высшим органом власти в вопросах, касающихся признания или ограничения независимость.[133]

На вопрос 28 апреля 2003 г. Аль-Джазира были ли Соединенные Штаты «построением империи», министр обороны Дональд Рамсфельд ответил: «Мы не ищем империй. Мы не империалисты. Мы никогда не были».[134]

Однако историк Дональд В. Майниг говорит, что имперское поведение Соединенных Штатов восходит к Покупка Луизианы, которое он описывает как «имперское приобретение - имперское в смысле агрессивного вторжения одного народа на территорию другого, приводящего к подчинению этого народа чуждому правлению». Политика США в отношении Коренные американцы по его словам, они были «созданы для того, чтобы преобразовать их в народ, более соответствующий имперским желаниям».[135]

Карта Центральной Америки с указанием мест, затронутых Теодор Рузвельт С Политика Big Stick

Писатели и ученые начала 20 века, например Чарльз А. Бирд, в поддержку невмешательство (иногда называют "изоляционизм "), обсуждали американскую политику как движимую корыстным экспансионизмом еще с момента написания Конституции. Многие современные политики не согласны с этим. Пэт Бьюкенен утверждает, что стремление современных Соединенных Штатов к империи «далеко от того, чем отцы-основатели планировали стать молодой Республике».[136]

Андрей Басевич утверждает, что США принципиально не изменили внешняя политика после Холодная война, и по-прежнему сосредоточен на усилиях по расширению своего контроля по всему миру.[137] В качестве выжившей сверхдержавы в конце холодной войны США могли бы сосредоточить свои активы в новых направлениях, причем будущее "открыто для захвата", по словам бывшего заместителя министра обороны по политике. Пол Вулфовиц в 1991 г.[138] Глава Института стратегических исследований Олина при Гарвардском университете, Стивен Питер Розен, поддерживает:

Политическая единица, которая имеет подавляющее превосходство в военной мощи и использует эту силу для влияния на внутреннее поведение других государств, называется империей. Поскольку Соединенные Штаты не стремятся контролировать территорию или управлять заграничными гражданами империи, мы, конечно, косвенная империя, но тем не менее империя. Если это верно, наша цель - не борьба с соперником, а сохранение нашего имперского положения и поддержание имперского порядка.[139]

В Согласие на производство: политическая экономия средств массовой информации, политический активист Ноам Хомский утверждает, что исключительность и отрицание империализма являются результатом систематической стратегии пропаганды, направленной на «фабрикацию мнения», как этот процесс уже давно описывается в других странах.[140]

Тортон писал, что «[...] империализм - это чаще название эмоции, которая реагирует на серию событий, чем определение самих событий. Там, где колонизация находит аналитики и аналогии, империализм должен бороться с крестоносцами за и против».[141] Политический теоретик Майкл Уолзер утверждает, что термин гегемония лучше, чем империя, чтобы описать роль США в мире.[142] Политолог Роберт Кеохейн соглашается, говоря, что «сбалансированному и детальному анализу не помогает ... использование слова« империя »для описания гегемонии Соединенных Штатов, поскольку« империя »скорее скрывает, чем освещает различия в форме правления между Соединенными Штатами и другими странами. Великие державы, такие как Великобритания в 19 веке или Советский союз в двадцатом ».[143]

С 2001 г.[144] Эммануэль Тодд предполагает, что США не могут долго удерживать статус мондиальной гегемонии из-за ограниченных ресурсов. Вместо этого США станут лишь одной из главных региональных держав наряду с Европейским Союзом, Китаем, Россией и т. Д. Обзор Тодда После Империи, Г. Джон Икенберри обнаружил, что это было написано в «порыве французского принятия желаемого за действительное».[145]

Другие политологи, такие как Дэниел Нексон и Томас Райт, утверждают, что ни один термин не описывает исключительно международные отношения Соединенных Штатов. США могут быть и были одновременно империей и гегемонистской державой. Они утверждают, что общая тенденция в международных отношениях США отклоняется от имперских режимов контроля.[146]

Культурный империализм

Макдональдс в Санкт-Петербург, Россия

Некоторые критики империализма утверждают, что военные и культурный империализм взаимозависимы. Американец Эдвард Саид, один из основателей постколониальная теория, сказал,

... дискурс, настаивающий на американской особенности, альтруизме и возможностях, был настолько влиятельным, что империализм в Соединенных Штатах как слово или идеология лишь изредка и недавно появлялся в отчетах о культуре, политике и истории Соединенных Штатов. Но связь между имперской политикой и культурой в Северная Америка, и в особенности в Соединенных Штатах, удивительно прямолинейно.[147]

Исследователь международных отношений Дэвид Роткопф не согласен и утверждает, что культурный империализм является невинным результатом глобализация, который обеспечивает доступ к многочисленным американским и западным идеям и продуктам, которые многие потребители за пределами США и за пределами США по всему миру добровольно предпочитают использовать.[148] Мэтью Фрейзер имеет аналогичный анализ, но далее утверждает, что глобальное культурное влияние США - это хорошо.[149]

Национализм это основной процесс, посредством которого правительство может формировать общественное мнение. Пропаганда в средствах массовой информации размещается стратегически, чтобы продвигать общее отношение среди людей. Луи А. Перес-младший приводит пример пропаганды, использованной во время войны 1898 года: «Мы идем, Куба, идем; мы обязаны освободить вас! Мы идем с гор, с равнин и внутренних морей! Мы идем с гневом Божьим, чтобы испанцы бежали! Мы идем, Куба, идем; идем сейчас! "[133]

Напротив, многие другие страны с американскими брендами интегрировались в свою местную культуру. Примером этого может быть самопровозглашенный «Maccas», австралийское производное от «McDonald's» с оттенком австралийской культуры.[150]

Военные базы США

Военное присутствие США в мире в 2007 году. По состоянию на 2013 год., в США все еще было много баз и войск по всему миру.[151] Их присутствие вызвало споры и противодействие.[152][153]
  Более 1000 военнослужащих США
  100–1000 солдат США
  Использование военных объектов
Дальнейшая информация: Список военных баз США
Комбинированный Центр воздушных и космических операций (CAOC) в Авиабаза Аль-Удейд в Катаре, 2015

Чалмерс Джонсон В 2004 году утверждал, что американская версия колонии - это военная база.[154] Чип Питтс аналогичным образом утверждал в 2006 году, что устойчивые базы США в Ирак предложил видение "Ирак как колония."[155]

В то время как территории, такие как Гуам, то Виргинские острова США, то Северные Марианские острова, американское Самоа, и Пуэрто-Рико остаются под контролем США, США позволили многим своим заморским территориям или оккупациям получить независимость после Вторая Мировая Война. Примеры включают Филиппины (1946), Зона Панамского канала (1979), Палау (1981), Федеративные Штаты Микронезии (1986), а Маршалловы острова (1986). У большинства из них все еще есть базы США на своей территории. На случай, если Окинава, который перешел под администрацию США после Битва за Окинаву во время Второй мировой войны это произошло вопреки общественному мнению местных жителей на острове.[156] В 2003 году рассылка Министерства обороны США обнаружила, что у Соединенных Штатов есть базы в более чем 36 странах мира.[157] в том числе Кэмп Бондстил база в спорных территориях Косово.[158] С 1959 г. Куба рассмотрел присутствие США в Гуантанамо Бэй как незаконный.[159]

К 1970 г.[нуждается в обновлении ] Соединенные Штаты имели более миллиона солдат в 30 странах,[нужна цитата ] был членом четырех региональных оборонных альянсов и активным участником пятого, заключил договоры о взаимной обороне с 42 странами, был членом 53 международных организаций и оказывал военную или экономическую помощь почти 100 странам по всему миру.[160] В 2015 году министерство обороны сообщило, что количество баз, на которых размещены или наняты военные или гражданские лица, составило 587. Это включает только землю (где нет объектов), только объект или объекты (где лежащая ниже земля не принадлежит и не контролируется. государством), а также земельный участок с удобствами (где оба имеются).[161]

Также в 2015 году в книге Дэвида Вайна Base Nation было обнаружено 800 военных баз США, расположенных за пределами США, в том числе 174 базы в Германия, 113 дюйм Япония, и 83 в Южная Корея. Общая стоимость: около 100 миллиардов долларов в год.[162]

Согласно с The Huffington Post, «45 стран и территорий с незначительным или отсутствующим демократическим правлением представляют более половины из примерно 80 стран, в которых в настоящее время размещены базы США ... Исследование политолога Кент Колдер подтверждает то, что стало известно как «гипотеза диктатуры»: Соединенные Штаты склонны поддерживать диктаторов [и другие недемократические режимы] в странах, где у них есть базовые объекты ».[163]

Поддерживать

Основные статьи: Неоконсерватизм и Доктрина Монро
Политическая карикатура с изображением Теодор Рузвельт с использованием Доктрина Монро держать европейские державы подальше от Доминиканская Республика.

Один из первых историков Американской империи, Уильям Эпплман Уильямс, писал: «Обычная жажда земли, рынков или безопасности стала оправданием благородной риторики о процветании, свободе и безопасности».[164]

Макс загрузки защищает империализм США, написав: «Империализм США был величайшей силой добра в мире в прошлом веке. Он победил коммунизм и нацизм и выступил против Талибана и сербских этнических чисток».[165] Бут использовал термин «империализм» для описания политики Соединенных Штатов не только в начале 20 века, но и «по крайней мере с 1803 года».[165][166] Это объятие империи сделано другими неоконсерваторы, в том числе британский историк Пол Джонсон, и писатели Динеш Д'Суза и Марк Стейн. Его также делают некоторые либеральные ястребы, например, политологи Збигнев Бжезинский и Майкл Игнатьев.[167]

Британский историк Найл Фергюсон утверждает, что Соединенные Штаты - это империя, и считает, что это хорошо: «Что нельзя, так это говорить, что Соединенные Штаты являются империей и что это может быть не совсем плохо».[168] Фергюсон провел параллели между британская империя и имперская роль Соединенных Штатов в конце 20-го и начале 21-го веков, хотя он описывает политические и социальные структуры Соединенных Штатов как больше похожие на структуры Римской империи, чем британской. Фергюсон утверждает, что у всех этих империй были как положительные, так и отрицательные стороны, но что положительные аспекты империи США, если она извлечет уроки из истории и своих ошибок, значительно перевешивают ее отрицательные аспекты.[169]

Другая точка зрения предполагает, что экспансия Соединенных Штатов за границу действительно была империалистической, но что этот империализм - лишь временное явление, искажение американских идеалов или пережиток прошлой эпохи. Историк Сэмюэл Флэгг Бемис утверждает, что Испано-американская война Экспансионизм был недолговечным империалистическим импульсом и «большим отклонением в американской истории», совершенно иной формой территориального роста, чем в предыдущей американской истории.[170] Историк Уолтер ЛаФебер рассматривает экспансионизм испано-американской войны не как отклонение от нормы, а как кульминацию экспансии Соединенных Штатов на запад.[171]

Историк Виктор Дэвис Хэнсон утверждает, что США не преследуют мировое господство, но сохраняет мировое влияние благодаря системе взаимовыгодных обменов.[116] С другой стороны, филиппинский революционный генерал Эмилио Агинальдо казалось, что вмешательство Америки в дела Филиппин было разрушительным: «Филиппинцы борются за свободу, американский народ борется с ними, чтобы дать им свободу. Эти два народа борются на параллельных линиях за одну и ту же цель».[172] Американское влияние во всем мире и его последствия для других стран имеют множество интерпретаций.

Либеральные интернационалисты утверждают, что даже несмотря на то, что в нынешнем мировом порядке доминируют Соединенные Штаты, форма, которую принимает это доминирование, не имперская. Ученый-международник Джон Икенберри утверждает, что международные институты заняли место империи.[145]

Ученый-международник Джозеф Най утверждает, что власть США все больше и больше основывается на "мягкая сила, "который происходит от культурная гегемония а не грубая военная или экономическая сила. Сюда входят такие факторы, как широко распространенное желание эмигрировать в Соединенные Штаты, престиж и соответствующая высокая доля иностранных студентов в университетах США, а также распространение американских стилей популярной музыки и кино. Массовая иммиграция в Америку может оправдать эту теорию, но трудно сказать, сохранят ли Соединенные Штаты свой престиж без своего военного и экономического превосходства.[173] Что касается мягкой силы, Джайлз Скотт-Смит, утверждает, что американские университеты:[174]

действовали как магниты для привлечения многообещающей элиты, которая стремилась приобрести навыки, квалификацию и престиж, присущие товарному знаку «Сделано в США». Это тонкая, долгосрочная форма «мягкой силы», которая требует лишь ограниченного вмешательства правительства США для успешного функционирования. Он соответствует Сэмюэл Хантингтон Мнение о том, что американская власть редко стремилась к приобретению чужих территорий, предпочитая вместо этого проникать на них - культурно, экономически и политически - таким образом, чтобы обеспечить согласие с интересами США.[175][176]

Смотрите также

Примечания и ссылки

  1. ^ Бонк, Мэри (1999). Гейл энциклопедия экономической истории США. Гейл Групп. ISBN  978-0-7876-3888-7.
  2. ^ Брюн, Алекс. «Да, у США была империя - и на Виргинских островах она существует до сих пор». Разговор. Получено 2019-02-02.
  3. ^ Иммервар, Даниэль (2019). Как скрыть империю: краткая история Больших Соединенных Штатов. Винтажное издательство. п.24. ISBN  978-1-84792-399-8.
  4. ^ Линдси, Иво Х. Даалдер и Джеймс М. (2001-11-30). «Американская империя, не« если », а« какая »'".
  5. ^ а б Линза, Сидни; Зинн, Ховард (2003) [1971]. Создание Американской Империи. Лондон: Pluto Press. ISBN  0-7453-2100-3.
  6. ^ а б Филд, Джеймс А. младший (июнь 1978 г.). «Американский империализм: худшая глава почти в любой книге». Американский исторический обзор. 83 (3): 644–668. Дои:10.2307/1861842. JSTOR  1861842.
  7. ^ Университет, © Стэнфорд; Стэнфорд; Калифорния 94305 (25 апреля 2017 г.). «За пределами Вьетнама». Мартин Лютер Кинг младший, научно-образовательный институт. Получено 2019-05-09.
  8. ^ «Почему война в Ираке велась за большую нефть». CNN. Получено 2019-05-08.
  9. ^ «Война США с террором унесла жизни более полумиллиона человек: исследование». www.aljazeera.com. Получено 2019-05-08.
  10. ^ «Деколонизация и глобальный охват« американского века »| История США II (American Yawp)». course.lumenlearning.com. Получено 2019-04-29.
  11. ^ Противостояние с Американской Империей: Введение.
  12. ^ Наблюдения Франклина относительно роста человечества ... "". www.columbia.edu.
  13. ^ «Взгляд на Запад: Томас Джефферсон и корни Льюиса и Кларка». jeffersonswest.unl.edu.
  14. ^ «Современный американский империализм: Ближний Восток и за его пределами». chomsky.info.
  15. ^ Бостонский университет (7 апреля 2010 г.). «Лекции Ноама Хомского о современном американском империализме: Ближний Восток и за его пределами». Получено 20 февраля 2019 - через YouTube.
  16. ^ «Несмотря на разногласия по поводу действительности Manifest Destiny в то время, О'Салливан наткнулся на широко распространенное национальное мнение. Хотя это стало объединяющим призывом, а также обоснованием внешней политики, которая достигла своей кульминации в 1845–1846 годах, позиция, лежащая в основе Manifest Destiny уже давно стала частью американского опыта »."Явная судьба | История, примеры и значение". Энциклопедия Британника. Получено 2019-09-17.
  17. ^ Спенсер Такер, изд. (2012). Энциклопедия американо-мексиканской войны: политическая, социальная и военная история. ABC-CLIO. п. 514. ISBN  9781851098538.CS1 maint: дополнительный текст: список авторов (ссылка на сайт)
  18. ^ Престон, Эндрю; Россинов, Дуг (15.11.2016). Снаружи Внутри: Транснациональная схема истории США. Издательство Оксфордского университета. ISBN  9780190459871.
  19. ^ Секстон, Джей (2011-03-15). Доктрина Монро: Империя и нация в Америке девятнадцатого века. Фаррар, Штраус и Жиру. С. 2–9. ISBN  9781429929288.
  20. ^ Уилкинс, Дэвид Э. (2010). Суверенитет американских индейцев и Верховный суд США: прикрытие справедливости. Техасский университет Press. п.19. ISBN  978-0-292-77400-1.
  21. ^ Уильямс, Уолтер Л. (1980). «Индийская политика Соединенных Штатов и дебаты по аннексии Филиппин: последствия для истоков американского империализма». Журнал американской истории. 66 (4): 810–831. Дои:10.2307/1887638. JSTOR  1887638.
  22. ^ "Американский геноцид | Издательство Йельского университета". yalebooks.yale.edu. Получено 2018-01-26.
  23. ^ "Санкционированный штатом геноцид коренных американцев в Калифорнии". Newsweek. 2016-08-17. Получено 2018-01-26.
  24. ^ Мишель Гоба, Империя по приглашению: Уильям Уокер и Манифест судьбы в Центральной Америке (Гарвардский университет, 2018). Видеть это оценка за круглым столом, проведенная учеными H-Diplo.
  25. ^ "Хорошо начатое дело сделано наполовину". Убедительные карты: коллекция PJ Mode. Корнелл Университет.
  26. ^ Томас Фридман, «Лексус и оливковое дерево», стр. 381
  27. ^ Манфред Штегер, «Глобализм: новая рыночная идеология»
  28. ^ Подделка, Джефф (осень 2005 г.). "Плоская записка Крысолова глобализации: плоский мир Томаса Л. Фридмана". Несогласие. стр. 64–67. Получено 2020-01-23.
  29. ^ Бренды, Генри Уильям. (1997). Т.Р .: Последний романтик. Нью-Йорк: Основные книги. Переиздано в 2001 г., полная биография OCLC 36954615, ch 12
  30. ^ «16 апреля 1897 года: Т. Рузвельт назначен помощником министра флота». Горнило Империи - Хронология. PBS Online. Получено 26 июля, 2007.
  31. ^ "Стенограмма" Горнила Империи"". Горнило Империи - Хронология. PBS Online. Получено 26 июля, 2007.
  32. ^ Тильчин, Уильям Н. Теодор Рузвельт и британская империя: Исследование президентского государственного управления (1997)
  33. ^ ""Бремя белого человека ": Гимн Киплинга империализму США". historymatters.gmu.edu. Получено 2018-01-25.
  34. ^ «Следствие Рузвельта - Империализм». www.americanforeignrelations.com. Получено 2018-01-27.
  35. ^ Крамер, Пол А. (13 декабря 2006 г.). Кровь правительства: раса, империя, США и Филиппины. Univ of North Carolina Press. ISBN  9780807877173.
  36. ^ Зинн, Ховард. Народная история Соединенных Штатов: 1492–2001 гг.. Нью-Йорк: HarperCollins, 2003. Печать.
  37. ^ Джонс, Грегг (2013). Честь в прахе: Теодор Рузвельт, Война на Филиппинах, а также взлет и падение имперской мечты Америки. Пингвин. С. 169–170. ISBN  9780451239181.
  38. ^ Schirmer, Daniel B .; Шалом, Стивен Росскамм (1987). The Philippines Reader: История колониализма, неоколониализма, диктатуры и сопротивления. South End Press. стр.18, 40–41. ISBN  978-0-89608-275-5.
  39. ^ Запись секретаря Рута: «Отмеченная серьезность» в войне на Филиппинах, Wikisource (несколько упоминаний)
  40. ^ Зинн, Ховард (2014). НАРОДНАЯ ИСТОРИЯ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ 1492 - НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ. Время кв. Группа. п.без номера. ISBN  978-615-5505-13-3.
  41. ^ Сан-Хуан, Э. (28 ноября 2005 г.). «Мы обвиняем геноцид: краткая история США на Филиппинах». Политические вопросы. Получено 2020-01-22.
  42. ^ Сан-Хуан, Э. (2007-09-03). Империализм США и революция на Филиппинах. Springer. С. Xii – xviii. Дои:10.1057/9780230607033. ISBN  9780230607033.
  43. ^ «День Филиппинской республики». www.gov.ph.
  44. ^ Миллер, Стюарт Крейтон (1982). Доброжелательная ассимиляция: американское завоевание Филиппин, 1899–1903 гг.. Издательство Йельского университета. ISBN  030016193X.
  45. ^ Джонсон, Чалмерс, Возврат: цена и последствия американской империи (2000), стр. 72–79.
  46. ^ Баттерфилд, Фокс; Times, Special to the New York (1987-04-19). "В новой книге о Маркосе говорится, что США знали о его планах военного положения 72 года". Нью-Йорк Таймс. ISSN  0362-4331. Получено 2018-01-24.
  47. ^ Нашел, Джонатан (2005). Холодная война Эдварда Лэнсдейла. Univ of Massachusetts Press. п. 32. ISBN  1558494642.
  48. ^ Симбулан, Роланд Г. (18 августа 2000 г.). «Equipo Nizkor - Тайные операции и скрытая история ЦРУ на Филиппинах». www.derechos.org. Получено 2018-01-23. Лекция в Университете Филиппин - Манила, Ризал Холл, Падре Фаура, Манила
  49. ^ "Закон Содружества № 733". Юридическая библиотека Чана Роблеса. 30 апреля 1946 г.
  50. ^ Дженкинс, Ширли (1954). Американская экономическая политика в отношении Филиппин. Stanford University Press. п.62. ISBN  0-8047-1139-9.
  51. ^ Зинн, Ховард. Народная история Соединенных Штатов. Нью-Йорк: HarperCollins, 2003. стр. 363
  52. ^ Зинн, стр. 359–376.
  53. ^ Zeiler, Thomas W .; Ekbladh, Дэвид К .; Гардер, Ллойд К. (27 марта 2017 г.). После 1917 года: Соединенные Штаты и мировое наследие Великой войны. Издательство Оксфордского университета. ISBN  9780190604035.
  54. ^ Стейгервальд, Дэвид (1994). Вильсоновский идеализм в Америке. Издательство Корнельского университета. стр.30–42. ISBN  0801429366.
  55. ^ Ренда, «Введение», в Взятие Гаити: военная оккупация и культура американского империализма, 1915–1940 гг., стр. 10–22, 29–34
  56. ^ Нилсон, Кейт (24 апреля 2014 г.). Стратегия и снабжение (РЛЭ Первая мировая война): англо-русский союз 1914–1917 гг.. Рутледж. ISBN  9781317703457 - через Google Книги.
  57. ^ Ричельсон, Джеффри Т. (17 июля 1997 г.). Век шпионов: разведка в двадцатом веке. Издательство Оксфордского университета. ISBN  9780199880584 - через Google Книги.
  58. ^ Мартин Сиксмит, «Попытка Фанни Каплан убить Ленина» в Была ли революция неизбежна?: Поворотные моменты русской революции, под редакцией Тони Брентона (Oxford University Press, 2017), стр. 185–192.
  59. ^ Трики, Эрик. «Забытая история американских войск, попавших в русскую гражданскую войну». Смитсоновский институт. Получено 2019-04-05.
  60. ^ Вуд, Алан (15.05.2011). Замерзшие рубежи России: история Сибири и Дальнего Востока 1581 - 1991 гг.. Bloomsbury Publishing. п. 187. ISBN  9781849664387.
  61. ^ «Национальный архив | Выставки и обучение в Интернете | Первая мировая война | Взгляд на историю». www.nationalarchives.gov.uk.
  62. ^ Поваски, «Соединенные Штаты и большевистская революция, 1917–1933», в Холодная война: Соединенные Штаты и Советский Союз, 1917–1991 гг., стр. 5–34
  63. ^ Вертхайм, Стивен (2011). "Химера Вильсона: почему обсуждение видения Вильсона не может спасти американские международные отношения" (PDF). Исследования Белого дома. 10 (4): 343–359. ISSN  1535-4768.
  64. ^ Дюбуа, Лоран (2012-01-03). Гаити: афтершоки истории. Генри Холт и компания. С. 240–249. ISBN  9780805095623.
  65. ^ «Отрывок из речи, произнесенной в 1933 году генерал-майором Смедли Батлером, USMC». Федерация американских ученых. Архивировано из оригинал на 1998-05-24.
  66. ^ Джордж А. Гонсалес, Разрастание городов, глобальное потепление и империя капитала (SUNY Press, 2009), стр. 69-110
  67. ^ Пол, Эрик (23 октября 2012 г.). Неолиберальная Австралия и империализм США в Восточной Азии. Пэлгрейв Макмиллан. ISBN  9781137272775 - через Google Книги.
  68. ^ Смит, Нил (29 октября 2004 г.). Американская империя: географ Рузвельта и прелюдия к глобализации. Калифорнийский университет Press. ISBN  9780520243385 - через Интернет-архив. великая возможность.
  69. ^ Смит, Нил (29 октября 2004 г.). Американская империя: географ Рузвельта и прелюдия к глобализации. Калифорнийский университет Press. ISBN  9780520243385 - через Интернет-архив. lebensraum.
  70. ^ Джон Дарвин (2010). После Тамерлана: взлет и падение глобальных империй, 1400–2000 гг.. п. 470. ISBN  9781596917606.
  71. ^ «Если эта американская экспансия создала то, что мы могли бы назвать американской империей, то это была в значительной степени империя по приглашению ... В полуоккупированной Италии Государственный департамент и посол Джеймс Данн, в частности, активно поощряли некоммунистов порвать с коммунистов и, несомненно, способствовали изгнанию последних из правительства в мае 1947 года. В более нормальной Франции американская роль была более сдержанной, когда правительство Рамадье выбросило своих коммунистов примерно в то же время. После того, как коммунисты ушли, Вашингтон работал активно, посредством явных и тайных действий, чтобы изолировать их, а также левых социалистов ... Экономическая помощь США обычно предоставлялась с несколькими привязками ». Лундестад, Гейр (1986). «Империя по приглашению? США и Западная Европа, 1945–1952». Журнал исследований мира. 23 (3): 263–277. CiteSeerX  10.1.1.689.5556. Дои:10.1177/002234338602300305. JSTOR  423824. S2CID  73345898.
  72. ^ Индерджит Пармар "Либеральный порядок под руководством США: империализм под другим именем? ", Международные дела 5 января 2018, Том 94, номер 1
  73. ^ Джон Тирман, Смерть других людей: судьба мирных жителей в войнах Америки (Oxford University Press, 2011), стр. 78-82
  74. ^ Домхофф, Дж. Уильям (2014). «Совет по международным отношениям и широкому кругу вопросов: тематические исследования истоков МВФ и войны во Вьетнаме». Класс, раса и корпоративная мощь. 2 (1). Дои:10.25148 / CRCP.2.1.16092111. В архиве из оригинала на 2019-06-14. Получено 2020-06-15.
  75. ^ Крис Дж. Мэгок, Империализм и экспансионизм в американской истории (ABC-CLIO, 2015), стр. 1233, 1278–81
  76. ^ Фредерик Джексон Тернер, Значение границы на Wayback Machine (архивировано 21 мая 2008 г.), sagehistory.net (архивировано с оригинал 21 мая 2008 г.).
  77. ^ Келлнер, Дуглас (25 апреля 2003 г.). «Американская исключительность». Архивировано из оригинал 17 февраля 2006 г.. Получено 20 февраля, 2006.
  78. ^ Макманус, Дойл (8 февраля 2017 г.). «Будущее трампистов: мир без исключительной Америки». LA Times. Получено 25 апреля 2017.
  79. ^ Магдофф, Гарри; Джон Беллами Фостер (ноябрь 2001 г.). «После атаки ... Война с терроризмом». Ежемесячный обзор. 53 (6): 7. Получено 8 октября, 2009.
  80. ^ Смит, Эшли (24 июня 2006 г.). Классическая марксистская теория империализма. Социализм 2006. Колумбийский университет.
  81. ^ "Книги" (PDF). Институт Мизеса. 2014-08-18.
  82. ^ К. Райт Миллс, Причины Третьей мировой войны, Саймон и Шустер, 1958, стр. 52, 111.
  83. ^ Флинн, Джон Т. (1944) Как мы идем маршем.
  84. ^ Джонсон, Чалмерс (2004). Скорби империи: милитаризм, секретность и конец республики. Нью-Йорк: Метрополитен Букс.
  85. ^ Wikisource-logo.svg Махан, Альфред Тайер (1890). Влияние морской мощи на историю, 1660–1783 гг. . Бостон, Массачусетс: Little, Brown, and Company. Глава I: Обсуждение элементов морской мощи. OCLC  2553178..
  86. ^ Сумида, Джон Тетсуро (2006). "География, технологии и британская военно-морская стратегия в дредноут эпоха " (PDF). Обзор военно-морского колледжа. 59 (3): 89–102. JSTOR  26396746.
  87. ^ Нил Смит, Американская империя: географ Рузвельта и прелюдия к глобализации(Беркли, Лос-Анджелес и Лондон: Калифорнийский университет Press, 2003), стр. XI-XII.
  88. ^ Макс загрузки, "Дело в пользу американской империи," Еженедельный стандарт 7/5, (15 октября 2001 г.)
  89. ^ Нина Дж. Истон, «Гром справа», American Journalism Review 23 (декабрь 2001 г.), стр. 320.
  90. ^ Озеро, Дэвид А. (2007). «Бегство из естественного состояния: власть и иерархия в мировой политике». Международная безопасность. 32: 47–79. Дои:10.1162 / isec.2007.32.1.47. S2CID  57572519.
  91. ^ Хопкинс, А. Г. (2007). «Сравнение британской и американской империй». Журнал глобальной истории. 2 (3): 395–404. Дои:10.1017 / S1740022807002343.
  92. ^ Чарльз С. Майер, Среди империй: господство Америки и ее предшественники(Массачусетс и Лондон: издательство Гарвардского университета, 2006 г.), стр. 2-24.
  93. ^ Найл Фергюсон, Колосс: Взлет и падение Американской Империи(Нью-Йорк: Penguin Books, 2005), стр. 3–4.
  94. ^ Филип С. Голуб ",На запад, курс империи ", Le Monde Diplomatique, (Сентябрь 2002 г.)
  95. ^ А.Г. Хопкинс, Американская империя: глобальная история (2019).
  96. ^ Хопкинс, А. Г. (2007). «Капитализм, национализм и новая американская империя». Журнал истории империи и Содружества. 35 (1): 95–117. Дои:10.1080/03086530601143412. S2CID  143521756. Цитата страница 95.
  97. ^ "Тайное задержание и пытки ЦРУ". opensocietyfoundations.org. Архивировано из оригинал 20 февраля 2013 г.
  98. ^ Найл Фергюсон, Колосс: Взлет и падение Американской Империи (2004), выдержка
  99. ^ Шульмейстер, Стефан (март 2000). «Глобализация без глобальных денег: двойная роль доллара как национальной и мировой валюты». Журнал посткейнсианской экономики. 22 (3): 365–395. Дои:10.1080/01603477.2000.11490246. ISSN  0160-3477. S2CID  59022899.
  100. ^ Кларк, Уильям Р. Нефтедолларовая война: нефть, Ирак и будущее доллара, Издательство "Новое общество", 2005 г., Канада, ISBN  0-86571-514-9
  101. ^ Наджент, Привычки Империи С. 287.
  102. ^ Чарльз С. Майер, Среди империй: господство Америки и ее предшественники (2006).
  103. ^ Вуото, Грейс (2007). «Англо-американское глобальное имперское наследие: есть ли лучший способ?». Канадский исторический журнал. 42 (2): 259–270. Дои:10.3138 / cjh.42.2.259.
  104. ^ Пагден, Энтони (2005). «Империализм, либерализм и поиски вечного мира». Дедал. 134 (2): 46–57. Дои:10.1162/0011526053887301. S2CID  57564158. Цитата с. 52–53.
  105. ^ «Империя наносит ответный удар». Наблюдатель, 15 июля 2001 г.
  106. ^ Хардт, Майкл (13 июля 2006 г.). «От империализма к империи». Нация.
  107. ^ Негри, Антонио; Хардт, Майкл (2000). Империя. Издательство Гарвардского университета. ISBN  0-674-00671-2. Получено 8 октября, 2009. п. xiii – xiv.
  108. ^ Майкл Хардт, Жиль Делёз: ученичество в философии, ISBN  0-8166-2161-6
  109. ^ Автономизм # итальянский автономизм
  110. ^ Харви, Дэвид (2005). Новый империализм. Издательство Оксфордского университета. п.101. ISBN  978-0-19-927808-4.
  111. ^ Харви 2005, п.31.
  112. ^ Харви 2005, стр.77–78.
  113. ^ Харви 2005, п.187.
  114. ^ Харви 2005, стр.76–78
  115. ^ а б Хэнсон, Виктор Дэвис (ноябрь 2002 г.). «Смешная империя». Национальное обозрение. Архивировано из оригинал на 2008-05-11. Получено 8 октября, 2009.
  116. ^ Цитируется в Гейр Лундестад, Соединенные Штаты и Западная Европа с 1945 года: от «империи» приглашением к трансатлантическому дрейфу(Oxford: Oxford University Press, 2005), стр.112.
  117. ^ Шлезингер, Артур Мейер. Циклы американской истории(Бостон: Houghton Mifflin, 1986), стр. 141. OCLC  13455179
  118. ^ Лоуренс Каплан, "Западная Европа в американском веке"'", Дипломатическая история, 6/2, (1982): с. 115.
  119. ^ Коэн, Элиот А. (2004). «История и сверхдержава». Иностранные дела. 83 (4): 49–63. Дои:10.2307/20034046. JSTOR  20034046. стр. 60-61
  120. ^ Найл Фергюсон, Колосс: Взлет и падение Американской Империи(Нью-Йорк: Penguin Books, 2005), стр.17.
  121. ^ Гюнтер Бишоф, "Дискурс империи: «Американская империя» в упадке? " Kurswechsel, 2, (2009): стр.18
  122. ^ Цитируется у Эндрю Фейкерта "План единого командования и боевые команды: история вопроса и проблемы для Конгресса ", (Исследовательская служба Конгресса, Вашингтон: Белый дом, 2013 г.), стр. 59
  123. ^ Фридленд, Джонатан (14 июня 2007 г.). «Удивительное достижение Буша». Нью-Йоркское обозрение книг. ISSN  0028-7504. Архивировано из оригинал на 2015-12-10.
  124. ^ Цитируется в Паккард, Джордж Р. (2010). «50 лет Договору о безопасности между США и Японией: все еще выгодная сделка?». Иностранные дела. 89 (2): 92–103. JSTOR  20699853. стр. 98–99
  125. ^ Сон У Ким "Системные полярности и политика альянса ", (Докторская диссертация, Университет Айовы, 2012), стр. 149–151.
  126. ^ «AIPAC и внешняя политика». Экономист. 22 марта 2016 г.
  127. ^ Сэнгер, Дэвид Э .; Хаберман, Мэгги (20 июля 2016 г.). «Дональд Трамп устанавливает условия для защиты союзников по НАТО от нападения». Нью-Йорк Таймс. ISSN  0362-4331. Получено 31 июля, 2016.
  128. ^ "Какая позиция Трампа по НАТО?". factcheck.org. 2016-05-11. Получено 31 июля, 2016.
  129. ^ «Полная стенограмма: Дональд Трамп, CNN, республиканская президентская ратуша Милуоки». CNN. Получено 26 июня, 2016.
  130. ^ а б Адлер, Эрик (2008). "Взгляды на Рим после 11 сентября и природа" оборонительного империализма """ (PDF). Международный журнал классической традиции. 15 (4): 587–610. Дои:10.1007 / s12138-009-0069-7. JSTOR  25691268. S2CID  143223136. Архивировано из оригинал (PDF) на 2020-01-21. Цитируя п. 593.
  131. ^ Соединенные Штаты. Конг. Сенат. Комитет по международным отношениям. Аннексия Гавайев. Комп. Дэвис. 55-й конгресс, 2-я сессия. S. Rept. 681. Вашингтон, округ Колумбия: G.P.O., 1898. Print.
  132. ^ а б c Перес, Луи А. Война 1898 года: Соединенные Штаты и Куба в истории и историографии. Чапел-Хилл: Университет Северной Каролины, 1998. Печать.
  133. ^ "USATODAY.com - американский империализм? Не нужно убегать от лейбла". usatoday.com.
  134. ^ Мейниг, Дональд В. (1993). Формирование Америки: географическая перспектива на 500 лет истории, том 2: Континентальная Америка, 1800–1867 гг.. Издательство Йельского университета. С. 22–23, 170–196, 516–517. ISBN  0-300-05658-3.
  135. ^ Бьюкенен, Пэт (1999). Республика, а не империя: возвращая судьбу Америки. Вашингтон, округ Колумбия: издательство Regnery Publishing. ISBN  0-89526-272-X. п. 165.
  136. ^ Басевич, Андрей (2004). Американская империя: реалии и последствия дипломатии США. Издательство Гарвардского университета. ISBN  0-674-01375-1.
  137. ^ Шмитт, Эрик (1991-12-23). Вашингтон за работой; бывший участник холодной войны видит будущее как «доступное для всех»'". Нью-Йорк Таймс. Получено 2020-01-22.
  138. ^ Розен, Стивен Питер (май – июнь 2002 г.). «Будущее войны и американской армии: демография, технологии и политика современной империи». Гарвардский журнал. Получено 2020-01-22.
  139. ^ Эдвард Халлетт Карр, Двадцатилетний кризис 1919–1939: Введение в изучение международных отношений, 1939.
  140. ^ Торнтон, Арчибальд Патон (сентябрь 1978 г.). Империализм в двадцатом веке. Пэлгрейв Макмиллан. ISBN  0-333-24848-1.
  141. ^ Уолцер, Майкл. "Есть ли американская империя?". www.freeindiamedia.com. Архивировано из оригинал 21 октября 2006 г.. Получено 10 июня, 2006.
  142. ^ Кеохан, Роберт О. (1991). «Соединенные Штаты и послевоенный порядок: империя или гегемония?». Журнал исследований мира. 28 (4): 435–439. Дои:10.1177/0022343391028004010. JSTOR  424129. S2CID  108760853. Стр. 435.
  143. ^ Эммануэль Тодд, После Империи. Крушение американского порядка, 2001, (тр. Delogu, C. Jon, New York: Columbia University Press, 2003).
  144. ^ а б Икенберри, Дж. Джон (2004). «Иллюзии империи: определение нового американского порядка». Иностранные дела. 83 (2): 144–154. Дои:10.2307/20033908. JSTOR  20033908. Получено 2020-01-22.
  145. ^ Nexon, Daniel H .; Райт, Томас (2007). «Что на кону в дебатах об американской империи». Обзор американской политической науки. 101 (2): 253–271. Дои:10.1017 / S0003055407070220. S2CID  17910808. Страницы 266–267.
  146. ^ Сказал, Эдвард. "Культура и империализм, выступление в Йоркском университете, Торонто, 10 февраля 1993 г.". Архивировано 17 сентября 2001 года.. Получено 2006-02-23.CS1 maint: BOT: статус исходного URL-адреса неизвестен (ссылка на сайт)
  147. ^ Роткопф, Дэвид Во славу культурного империализма? В архиве 2012-01-19 в Wayback Machine Внешняя политика, номер 107, лето 1997 г., стр. 38–53.
  148. ^ Фрейзер, Мэтью (2005). Оружие массового отвлечения: мягкая сила и американская империя. Пресса Св. Мартина.
  149. ^ "Наша история | О Macca's | McDonald's AU". mcdonalds.com.au. Получено 2016-11-10.
  150. ^ «Отчет о базовой структуре: базовый уровень за 2013 финансовый год» (PDF). Министерство обороны США. Архивировано из оригинал (PDF) на 2015-02-21. Получено 2017-04-09.
  151. ^ «Протестующие обвиняют США в« империализме », поскольку Обама возобновляет военную сделку с Филиппинами». Новости VICE. 2014-04-28.
  152. ^ «Кандидат в антиамериканские базы побеждает в гонке губернаторов Окинавы». PopularResistance.Org.
  153. ^ Джонсон, Чалмерс (15 января 2004 г.). "Американская империя баз". TomDispatch. Получено 2020-01-23.
  154. ^ Питтс, Чип (8 ноября 2006 г.). «Выборы в Империю». Национальный интерес. Получено 8 октября, 2009.
  155. ^ Патрик Смит, Обратите внимание на окинавцев и закройте базы США, International Herald Tribune (раздел «Мнения»), 6 марта 1998 г.
  156. ^ «Отчет о базовой структуре» (PDF). Министерство обороны США. 2003 г. В архиве (PDF) из оригинала от 10 января 2007 г.. Получено 23 января, 2007.
  157. ^ «Тайные лагеря в Европе»: все знали, что творится в Bondsteel"". Der Spiegel. Гамбург. 5 декабря 2005 г.
  158. ^ "США отклонили требование Кубы вернуть базу в Гуантанамо В архиве 7 декабря 2016 г. Wayback Machine ". BBC News. 30 января 2015 года.
  159. ^ Сталь, Рональд (1967). Pax Americana. Нью-Йорк: Viking Press. стр.254. ISBN  978-0670544769.
  160. ^ «Министерство обороны, отчет о базовой структуре, базовый уровень за 2015 финансовый год» (PDF). Получено 2017-09-04.
  161. ^ Вайн, Дэвид. 2015 г. Базовая нация. Опубликовано Метрополитен Букс, Генри Холт и компания, Нью-Йорк.
  162. ^ «Как военные базы США поддерживают диктаторов, автократов и военные режимы». The Huffington Post. 16 мая 2017.
  163. ^ Уильям Эпплман Уильямс, "Империя как образ жизни: эссе о причинах и характере нынешнего затруднительного положения Америки вместе с некоторыми мыслями об альтернативе" (Нью-Йорк: Саймон и Шустер, 1996), S1.
  164. ^ а б Макс Бут (6 мая 2003 г.). «Американский империализм? Не нужно убегать от ярлыка». Op-Ed. USA Today. Архивировано из оригинал 2011-04-04 - через Совет по международным отношениям.
  165. ^ «Макс Бут», «Ни новое, ни гнусное: Либеральная империя наносит ответный удар», «Ноябрь 2003 года». mtholyoke.edu. Архивировано из оригинал на 2008-05-15.
  166. ^ Хир, Джит (23 марта 2003 г.). «Операция« Англосфера »: самые ярые американские империалисты сегодня не родились в США». Бостон Глобус. Архивировано из оригинал на 2006-05-07.
  167. ^ Фергюсон, Найл (2005). "Бессознательный колосс: пределы (и альтернативы) американской империи". Дедал. 134 (2): 18–33. Дои:10.1162/0011526053887419. S2CID  57571709. Цитата с 21.
  168. ^ Найл Фергюсон, Колосс: Взлет и падение Американской Империи (2005) стр. 286–301
  169. ^ Миллер, Стюарт Крейтон (1982). «Доброжелательная ассимиляция». Американское завоевание Филиппин, 1899–1903 гг.. Издательство Йельского университета. ISBN  0-300-02697-8. п. 3.
  170. ^ Лафебер, Уолтер (1975). Новая империя: интерпретация американской экспансии, 1860–1898 гг.. Издательство Корнельского университета. ISBN  0-8014-9048-0.
  171. ^ Агинальдо, Эмилио (сентябрь 1899 г.). "Дело Агинальдо против Соединенных Штатов" (PDF). Североамериканский обзор.
  172. ^ Джозеф С. Най младший, Мягкая сила: средство к успеху в мировой политике (2004), стр. 33–72.
  173. ^ Скотт-Смит, Джайлз (2007). «Узы, которые связывают: голландско-американские отношения, публичная дипломатия США и содействие американистике после Второй мировой войны». Гаагский журнал дипломатии. 2 (3): 283–305. Дои:10.1163 / 187119007X240532.
  174. ^ Хантингтон, Сэмюэл П. (1973). «Транснациональные организации в мировой политике» (PDF). Мировая политика. 25 (3): 333–368. Дои:10.2307/2010115. JSTOR  2010115. п. 344.
  175. ^ См. Также Липин Бу, Сделать мир похожим на нас: образование, культурная экспансия и американский век (2003).

дальнейшее чтение

внешняя ссылка

Библиотечные ресурсы о
Американский империализм