Биоэнергетика - Biopower

Эта статья посвящена социальной теории Мишеля Фуко. Для Автомобиль Saab одноименный двигатель, см. Двигатель Saab H. Для переэтерифицированных липидов, используемых в качестве источника топлива, см. Биодизель. Для биомассы, используемой в производстве электроэнергии, см. биоэнергетика.

Часть серия на
Политика
Избирательная урна
Политический портал

Биоэнергетика (или же биопувуар на французском языке) - это термин, придуманный французскими ученый, философ, историк, и социальный теоретик Мишель Фуко. Это относится к практике современного национальные государства и их регулирование своих субъектов посредством "взрыва многочисленных и разнообразных техник достижения покорения тел и контроль над популяциями ".[1] Фуко впервые использовал этот термин в своих курсах лекций в Коллеж де Франс,[2][3] но этот термин впервые появился в печати в Воля к знаниям, Первый том Фуко История сексуальности.[4] В работе Фуко он использовался для обозначения практики общественного здравоохранения, регулирования наследственности и регулирования риска, среди многих других механизмов регулирования, часто менее напрямую связанных с буквальным физическое здоровье. Это тесно связано с термином, который он использует гораздо реже, но который последующие мыслители подхватили независимо, биополитика, что более тесно связано с изучением стратегий и механизмов, с помощью которых процессы человеческой жизни управляются в режимах власти над знаниями, власти и процессов субъективации.[5]

Концепция Фуко

Для Фуко биовласть - это технологии из мощность для управления люди в больших группах; Отличительным качеством этой политической технологии является то, что она позволяет контролировать все население. Это относится к контролю над человеческими телами через анатомо-политика человеческого тела и биополитика населения через общественные Дисциплинарные учреждения. Первоначально навязанный извне, источник которого остается неуловимым для дальнейшего исследования как социальными, так и гуманитарными науками, и на самом деле, как вы можете утверждать, останется неуловимым, пока обе дисциплины используют свои текущие методы исследования. Современная власть, согласно анализу Фуко, становится закодированный в социальные практики, а также в человеческое поведение, поскольку человек постепенно соглашается с тонкими правилами и ожиданиями социального порядка. Это неотъемлемая часть и существенная часть работы - и делает возможным появление - современной состояние нации, капитализм, так далее.[6] Биовласть буквально имеет власть над телами; это «взрыв многочисленных и разнообразных методов достижения покорения тел и контроля над популяциями».[7] Фуко более подробно рассказывает в своих курсах лекций по биовласти под названием Безопасность, Территория, Население доставлено в Коллеж де Франс с января по апрель 1978 г .:

Под этим я подразумеваю ряд явлений, которые кажутся мне весьма значимыми, а именно набор механизмов, посредством которых основные биологические особенности человеческого вида стали объектом политической стратегии, общей стратегии власти или, Другими словами, как, начиная с 18 века, современные западные общества приняли во внимание фундаментальный биологический факт, что люди - это вид. Это то, что я назвал биовластью.[8]

Это связано с заботой правительства об улучшении жизни населения ", анатомо-политика человеческого тела глобальная масса, на которую влияют общие характеристики, характерные для жизни, такие как рождение, смерть, производство, болезнь и так далее.[9] Он производит обобщенное дисциплинарное общество[10] и регулирующий контроль через биополитика населения".[11][12][13] В своей лекции Общество нужно защищать, Фуко исследует биополитический государственный расизм, и его завершенное обоснование мифотворчества и повествования. Здесь он констатирует фундаментальное различие между биополитикой.[14] и дисциплина:

Там, где дисциплина - это технология, используемая для того, чтобы заставить людей вести себя, чтобы они были эффективными и производительными работниками, биополитика применяется для управления населением; например, чтобы обеспечить здоровую рабочую силу.[15]

Фуко утверждает, что предыдущие Греко-римский, Средневековый правило Римский император, то Божественное право королей, Абсолютная монархия и папы[16] Модель власти и общественного контроля над телом представляла собой индивидуализированный режим, основанный на единственном человеке, в первую очередь на короле, Император Священной Римской империи, папа и римский император. Однако после появления средневековой метафоры политическое тело что означало общество в целом с правителем, в данном случае королем, как главой общества с так называемым Поместья королевства и средневековье Римская католическая церковь рядом с монархом с большинством крестьянского населения или крепостными феодалами внизу иерархической пирамиды. Это значение метафоры было затем кодифицировано в средневековом праве для преступления государственная измена и в случае признания виновным приговор Повешенный, нарисованный и четвертный было проведено.[17][18] Однако это было радикально изменено в Европе 18-го века с появлением и перегруппировкой современной политической власти в отличие от античного мира и средневековой версии. политическая сила. Массовая демократия либерального западного мира и право голоса добавились к массовому населению; либеральная демократия и Политические партии; всеобщее избирательное право для взрослых в то время исключительно для мужчин, а затем распространено на женщин в Европе с 1906 (Финляндия) - 1971 (Швейцария, см. Избирательное право женщин в Швейцарии ), и распространившись на людей африканского происхождения в Америке с отменой печально известного Законы Джима Кроу в 1964 г. (см. Закон о гражданских правах 1964 года и Закон об избирательных правах 1965 года ).

Возникновение гуманитарных наук и их последующее направление в XVI и XVIII веках, в первую очередь нацеленное на современного западного человека и общество, в котором он живет, способствовало развитию Дисциплинарное заведение[19][20][21] Более того, Фуко ссылается на гуманитарные науки, в частности на медицинские науки, которые привели к появлению анатомо-политика человеческого тела, биополитика и биоистория человека.[22] Переход произошел в результате насильственного удаления различных европейских монархов в «научный» государственный аппарат и радикального пересмотра судебной практики в сочетании с переизобретением и разделением тех, кто должен был быть наказан.[23]

Второй способ захвата власти был разработан как тип власти, который стохастический и «массирование», а не «индивидуализация». Под «массовостью» Фуко понимает превращение в популяцию («популяционное государство»),[24] с дополнительным импульсом управляющего механизма в виде научных машин и аппаратов. Этот научный механизм, который мы теперь знаем как Состояние "меньше управляет" населением и больше концентрируется на администрировании внешних устройств. Затем Фуко напоминает нам, что это анатомо-биополитика тела (и человеческой жизни) и населения соотносится с новооснованным знанием наук и `` новой '' политикой современного общества, маскирующейся под либеральную демократию, где сама жизнь (биологическая жизнь) стала не только преднамеренной политической стратегией, но и экономические, политические и научные проблемы, как для математические науки и Биологические науки - соединены с национальным государством.[25]

И я думаю, что одна из величайших трансформаций политического права в XIX веке заключалась именно в том, что, я бы не сказал, что старое право суверенитета - лишать жизни или давать жить другим - было заменено, но оно было дополнено новым право, которое не стирает старое право, но которое проникает в него, пронизывает его. Сказать, что власть овладела жизнью в девятнадцатом веке, или сказать, что власть, по крайней мере, берет жизнь под свою опеку в девятнадцатом веке, значит сказать, что она это сделала, благодаря игре технологий дисциплины, с одной стороны, и с другой стороны, технологии регулирования преуспели в покрытии всей поверхности, лежащей между органическим и биологическим, между телом и популяцией. Таким образом, мы находимся во власти, которая взяла под контроль и тело, и жизнь, или, если хотите, взяла под контроль жизнь в целом - с телом как одним полюсом и населением как другим. То, с чем мы имеем дело в этой новой технологии власти, не является ни обществом (или, по крайней мере, не социальным телом, как это определяют юристы), ни индивидуальным телом. Это новое тело, множественное тело, тело с таким количеством голов, что, хотя их не может быть бесконечное число, нельзя обязательно сосчитать. Биополитика имеет дело с населением, с населением как с политической проблемой, как с проблемой, которая одновременно является научной и политической, как с биологической проблемой и как с проблемой власти. Я бы хотел проследить трансформацию не на уровне политической теории. , а скорее на уровне механизмов, техник и технологий власти. Мы увидели появление техник силы, которые, по сути, были сосредоточены на теле, на индивидуальном теле. Они включали все устройства, которые использовались для обеспечения пространственного распределения тел людей (их разделения, их выравнивания, их сериализации и наблюдения) и организации вокруг этих людей целого поля видимости. Это также были техники, которые можно было использовать для установления контроля над телами. Были предприняты попытки увеличить их производительную силу с помощью упражнений, тренировок и так далее. Они также были методами рационализации и строгой экономии на силе, которую нужно было использовать наименее затратным способом благодаря всей системе наблюдения, иерархии, инспекциям, бухгалтерскому учету и отчетам - всей технологии труда. Он был основан в конце семнадцатого века и в течение восемнадцатого века.[26]

Фуко утверждает, что национальные государства, полиция, правительство, юридическая практика, гуманитарные науки и медицинские учреждения имеют собственное обоснование, причины и следствия, стратегии, технологии, механизмы и коды, и в прошлом им удавалось успешно скрывать свою работу, скрываясь за наблюдениями и наблюдениями. пристальное внимание. Фуко настаивает на том, что социальные институты, такие как правительства, законы, религия, политика, социальное управление, денежные институты, военные институты, не могут иметь такие же строгие методы и процедуры с претензиями на независимые знания, как в гуманитарных науках и в «точных» науках, таких как математика. химия, астрономия, физика, генетика и биология.[27] Фуко видит эти различия в методах не более чем «технологии контроля поведения», а современную биовласть - не более чем серию паутины и сетей, прокладывающих свой путь вокруг тела общества.

Однако Фуко утверждает, что использование силы на службе максимизации жизни имеет темную сторону. Когда государство вкладывается в защиту жизни населения, когда ставка - это сама жизнь, все может быть оправдано. Группы, определенные как угроза существованию нации или человечества, могут быть искоренены безнаказанно.

Если геноцид действительно мечта современной власти, это не из-за недавнего возвращения к древнему праву убивать; это потому, что власть расположена и осуществляется на уровне жизни, вида, расы и крупномасштабных явлений населения.[28]

Milieu intérieur

Фуко сосредотачивает свое внимание на том, что он называет главным политическим и социальным проектом, а именно на Среда (окружающая среда внутри). Как проектная среда стала неотъемлемой частью политических и социальных отношений мужчин? Фуко берет в качестве отправной точки 16-й век вплоть до 18-го века, кульминацией которого стали основополагающие дисциплины: естествознание, математика,[29] политическая экономия и статистика.[30][31] Фуко прямо указывает на важность секретности правительства (arcana imperii, от латинского, что означает тайна власти, тайны империи, восходящей к временам Римской империи в эпоху Тацита), придуманный Жан Боден. Что, как утверждает Фуко, необходимо было включить в политику истины. Ссылаясь на термин «общественное мнение» («политика истины»), Фуко настаивает, что понятие истины относится к термину «режимы истины». Он упоминает группу под названием Идеологи где термин Идеология впервые появляется и берется из.[32][33] Фуко утверждает, что именно благодаря «режимам истины» смысл существования достигает своего политического и биологического успеха.[34] Здесь современная версия правительства представлена ​​населению в национальных средствах массовой информации - на электронных средствах массовой информации, телевидении и радио, и особенно в печатной прессе - как минимальная эффективность, фискальная оптимизация, политическая ответственность и фискальная жесткость. Таким образом, возникает публичный дискурс государственной солидарности и подчеркивается социальный консенсус через эти четыре пункта. Какие общие компоненты были существенными и необходимыми для достижения этого консенсуса? Фуко прослеживает первую динамику, первые исторические измерения как относящиеся к раннему средневековью.

Одним из крупных мыслителей, чьи работы проводят параллели с работами Фуко, является средневековый историк. Эрнст Канторович.[35][36][37][38] Канторович упоминает средневековое устройство, известное как политическое тело (два тела короля). Этот средневековый прием был так хорошо принят теоретиками права и юристами того времени, что был включен и систематизирован в средневековое общество и институты (Канторович упоминает термин Корпорация который позже станет известен нам как капитализм, экономическая категория).[39] Канторович также ссылается на Глоссаторы кто принадлежал к известной ветви юридических школ в средневековой Европе, знатоки юриспруденции и юриспруденции, обжалования государственной измены, Лорды апеллянта и комментарии юриста Эдмунд Плауден[40] и его отчеты «Плауден».[41] Согласно анализу Канторовича, средневековое политическое богословие возникло на протяжении всего средневековья, что обеспечило современную основу для демократизации наследственная преемственность богатой элиты и нашего собственного современного политического иерархического порядка (Политики ) и их тесная связь с богатой знатью.[42] В первую очередь, это демократизация Суверенитет, который в современной политической терминологии известен как "Либеральная демократия Канторович утверждает, что возникает средневековый триумвират (при поддержке правовой машины), частное предприятие богатства и преемственности, поддерживающее фиксированный иерархический порядок, предназначенный исключительно для знати и их потомков, а также монарха и его / его наследников. Co -операция была необходима трем группам - монархии, церкви и Дворянство - в непростом средневековом союзе, и временами он казался раздробленным.[43][44] На протяжении всей своей истории это никогда не было гладким устройством; видеть Война баронов.

Какова причина подчинения всего населения поклонению государственным гербам, символам и связанным с ними механизмам со своими партнерами, которые представляют институциональный механизм (демократизация суверенитета); где яростная лояльность населения представлена ​​в наше время как всеобщее преклонение перед президентом, монархом, Папа а премьер? Можно спорить, диктует ли такое поведение ирония или жестокая логика. Ну что это? Фуко утверждал, что в то время как все рентабельные выгоды были покрыты недавно основанным городским населением в форме производства и Политическая сила, именно такое поведение обеспечивает плавную работу хорошо отлаженной машины и, в конечном итоге, Состояние нации не только его обоснование, но и его "менее управляемый" непроницаемый аппарат. Другими словами, это продиктовано нашей собственной унаследованной политической рациональностью, которая создает ложное впечатление и видимость совместной солидарности, давая машине (Фуко использует термин Dispositif ) не только легитимность, но и атмосфера непобедимости от ее основных первоисточников: разума, истины, свободы и человеческого существования.

Фуко особо отмечает биологическую «естественность» человеческого вида и новый научный интерес, который развивался вокруг не только взаимодействия вида со средой и технологиями, но, что наиболее важно, технологии, действующей как система, не так часто изображаемая политические и социальные науки, которые настаивали на том, чтобы технологии работали как улучшение общества. И среда, и естественные науки, и технология, в сочетании с характеристиками, окружающими социальную организацию, и все более категоризацией наук, помогают справиться с этой «естественностью» среды и вписывания истины в природу. Благодаря обсуждениям Фуко с Жорж Кангильем,[45] Фуко замечает, что в ламарковской биологии не только была среда, недавно открытая научная биологическая естественность, но и понятие (биологическая естественность) было фактически изобретено и заимствовано из ньютоновской механики (Классическая механика ) через Жорж-Луи Леклерк, граф де Бюффон благодаря наставничеству Буффона и дружбе с Жан-Батист Ламарк и использовалась биологией в середине 18-го века, заимствуя у Ньютона объяснительную модель органической реакции через действие «окружающей среды Ньютона» физики, используемой Исаак Ньютон и ньютонианцы.[46] Люди (виды, упомянутые у Маркса) теперь были одновременно объектом этой недавно открытой научной и «естественной» истины и новой категоризации, но подвергались ей в сочетании с законами, как научными, так и научными. естественный закон (научный Юриспруденция ), способ рационального управления государством воле своего населения. Но, что наиболее важно, взаимодействие с социальной средой и социальное взаимодействие с другими, а также интерес современного национального государства к благополучию населения и деструктивная способность, которой государство обладает в своем арсенале, и именно с группой, которая называла себя экономисты[47] (Винсент де Гурне, Франсуа Кенэ, Франсуа Верон Дюверже де Форбонне, и Анн-Робер-Жак Тюрго )[48][49] кто продолжил рационализировать эту «естественность». Фуко замечает, что эта «естественность» продолжается и расширяется с появлением политического общества 18-го века с новым основанным инструментом «население» и их (политическое население) ассоциацией с raison d'état.[50]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Мишель Фуко История сексуальности Vol. 1 шт. 140 (1976)
  2. ^ Мишель Фуко: Безопасность, территория, население: лекции в Коллеж де Франс 1977–1978 стр. 1–4; см. примечания на стр. 24, примечания 1–4 (2007).
  3. ^ Мишель Фуко: Общество нужно защищать Лекции в Коллеж де Франс 1975–1976 с. 243 (2003)
  4. ^ Мишель Фуко, (1998) История сексуальности Vol. 1: Воля к знаниям. Лондон: Пингвин
  5. ^ «Биополитика: обзор». Антропология биополитики. 21 января 2013 г.. Получено 20 ноября 2018.
  6. ^ "Амедео Поликанте." Война против биовласти: своевременные размышления об историке Фуко ", Теория и события, 13. 1 марта 2010 г. ". Muse.jhu.edu. Получено 29 октября 2014.
  7. ^ Мишель Фуко История сексуальности Vol. 1: Воля к знаниям. Лондон: Пингвин. п. 140 (1998)
  8. ^ Безопасность, Территория, Население п. 1 (2007)
  9. ^ Природа том 490 п. 309, 2012
  10. ^ Безопасность, Территория, Население С. 377-378, 2007
  11. ^ Безопасность, Территория, Население с., 378 2007
  12. ^ Безопасность, территория, население », см. Также примечание 71, стр. 397 2007 г.
  13. ^ История сексуальности, том 1 п. 139 1976
  14. ^ Безопасность, Территория, Население С. 363–91, 2007
  15. ^ Общество нужно защищать стр. 239–64 (2003)
  16. ^ Безопасность, Территория, Население С. 363–401 2007
  17. ^ Заявление о том, какие преступления будут признаны государственной изменой (25 Edw 3 St 5 c 2) 1351 «Когда человек делает компас или воображает смерть нашего господина короля, или нашей леди, его королевы, или их старшего сына и наследника».
  18. ^ Прекрасное описание этого закона см. У Джона Баррелла. Образное предательство смерти короля, фантазии о цареубийстве, 1793-1796 гг. (2000)
  19. ^ Безопасность, Территория, Население п. 16 2007 г.
  20. ^ Безопасность, Территория, Население С. 55–86 2007
  21. ^ Безопасность, Территория, Население С. 1-27, 2007
  22. ^ Мишель Фуко Биоистория и биополитика Исследования Фуко, № 18, стр. 128-130, октябрь 2014 г. Первоначально опубликовано в Le Monde Октябрь 1976 г., который был написан как обзорное эссе в ответ на Артур Дженсен явный расизм и большой друг Фуко Жак Руффье ответ на расистскую точку зрения Дженсена, De la biologie à la culture [От биологии к культуре]
  23. ^ Безопасность, Территория, Население С. 163–90 2007
  24. ^ Безопасность, Территория, Население стр.55-86 2007
  25. ^ Безопасность, Территория, Население 2007
  26. ^ Мишель Фуко Общество нужно защищать стр.241-244 и стр.252 1975 г.
  27. ^ Серж Ланг Проблемы, стр. 1–222 См. Главу «Академия, журналистика и политика: пример: дело Хантингтона» (Серж Ланг ссылается на свой спор с Сэмюэл П. Хантингтон на Национальная Академия Наук ) (1998)
  28. ^ История сексуальности Том 1 стр. 137
  29. ^ Безопасность, Территория, Население п. 296 с. 308 Примечание 14 2007 г.
  30. ^ Безопасность, Территория, Население С. 29-49 2007
  31. ^ Безопасность, территория, население, стр. 55–86, 2007 г.
  32. ^ Питер Маккаффери Кто были идеологами? Насколько они влиятельны? 2004
  33. ^ Безопасность, территория, население, стр. 55–86, стр. 83–84, примечание 27, 2007 г.
  34. ^ Безопасность, Территория, Население С. 275–78, с. 283, примечания 63–64 2007 г.
  35. ^ Дисциплина и наказание С. 25–29 1977
  36. ^ Паррезия: журнал критической философии 5 с. 9–18 2008 г.
  37. ^ Дисциплина и наказание п. 330 1977
  38. ^ Артур Гольчевский Суверенное право, демократия и верховенство закона Universitas 2006
  39. ^ Эрнст Канторович Два тела короля - этюд в средневековье политическая теология С. 273–313 1956.
  40. ^ Комментарии или отчеты Эдмунд Плауден 1561
  41. ^ Герцогство Ланкастер (1561 г.) 1 Плауден 212213.
  42. ^ Два тела короля - исследование средневековой политической теологии стр. 42–78 и стр. 87–107 1956 г.
  43. ^ По словам Сидни Мэдж, король не был главным землевладельцем в средневековом христианском мире; Мэдж довольно ясно и блестяще показывает, что по крайней мере в одном случае король был только третьим в очереди, и ему пришлось разделить это право с другими.Судный день земель короны, стр. 20–21, 1938.
  44. ^ Большая часть информации Мэдж исходит из Чарльз Генри Пирсон тщательное изучение день купола записи.Чарльз Генри Пирсон. История Англии в раннем средневековье Том 1 1867 г... Мэдж считает, что основная доля владения баронами всей земли в 1086 г. составляла 50,5% (в 1065 г. - 50,7%). Согласно анализу Мэдж работы Пирсона, ко времени Нормандское завоевание монарх того времени - король - не был, по общему мнению, главным землевладельцем; его процентная доля составляла всего 20,5% в 1065 году, до завоевания, и упала до 19,9% после завоевания в 1086 году. Более того, монарх должен был разделить это право с сильными мира сего. Римский католик церковь того времени (доля церкви составляла 28,8% в 1065 году; в конце завоевания в 1086 году - 29,6%). Это потребовало эффективной системы бухгалтерского учета и аудита с общей финансовой ответственностью и ответственностью казначейства, казначейства и всего королевства королевства (в данном случае королевство означает баронов и церковь, которая финансировала расходы короля) и ее правителя короля, известный как Бароны казначейства, организованная и контролируемая баронами того времени. Сидней Дж. Мэдж, Судный день земель короны, стр. 20–21, 1938.
  45. ^ Security, Territory, Population, стр. 26–27, см. Примечания 37–38, 2007 г.
  46. ^ Безопасность, Территория, Население, стр. 20, pp. 26–27, см. Примечания 33 и 37, 2007 г.
  47. ^ официально известный как Физиократы, видеть Безопасность, Территория, Население, стр. 34–53, стр. 55–86, с. 52, прим.17, 2007 г.
  48. ^ Фуко упоминает Винсент де Гурне в Безопасность, Территория, Население, с. 51, примечание 15, 2007 г.
  49. ^ Безопасность, Территория, Население, стр. 333–61, стр. 348–49, 2007
  50. ^ Безопасность, Территория, Население, стр. 55–86, с. 81, примечание 19, и стр. 285–86, 2007 г.

Источники

  • Мишель Фуко, Общество нужно защищать
  • Мишель Фуко, Безопасность, Территория, Население
  • Джорджио Агамбен, Homo Sacer
  • Майкл Хардт и Антонио Негри, Империя
  • Майкл Хардт и Антонио Негри, Множество

дальнейшее чтение

  • Биос: биополитика и философия Роберто Эспозито Биос: биополитика и философия Содержит главу о тантополитике Роберто Эспозито 24 августа 2011 г.
  • Исследования в области биополитики: Том 9: Биология и политическое поведение: мозг, гены и политика - передний край (2011) под редакцией Стивена А. Петерсона, Альберт Сомит Исследования в области биополитики: Том 9: Биология и политическое поведение: мозг, гены и политика - передний край Доступ 11 августа 2011 г.
  • Николя Деламар Traité de la police: où l'on Trouvera l'histoire de son établissement Договор полиции (1707) Доступ 11 августа 2011 г.
  • Николя Деламар: краткая биография Николя Деламар: краткая биография Доступ 1 ноября 2011 г.
  • Поликанте, А. "Война против биовласти: своевременные размышления об историке Фуко" Теория и события, 13. 1 марта 2010 г.
  • Уолтер Бэджхот Физика и политика (1872) Доступ 3 января 2011 г.
  • Малый Альбион Камералисты Пионеры немецкой социальной политики 1909Доступ 13 ноября 2011 г.
  • Коммуникационная мощность Мануэль Кастельс (2009) Доступ 3 марта 2011 г.
  • Запись в энциклопедии биополитики от Generation-Online Доступ 22 октября 2010 г.
  • Новый век Том 10, номер 9 «Биополитика» с. 197 Лондон: The New Age Press, Ltd., 29 декабря 1911 г.
  • "Biopower. Foucault" на Philosophy.com: блог Гэри Зауэр-Томпсона Доступ 13 сентября 2009 г.
  • Рабинов, Пол и Роуз, Николас (2006) «Биосила сегодня», Биосообщества 1, 195–217 (Лондонская школа экономики и политических наук) Доступ 13 сентября 2009 г.
  • Машина Культуры eJournal Volume 7 (2005): Специальное издание по биополитике под редакцией Мелинды Купер, Эндрю Гоффи и Анны Мюнстер
  • Исследования Фуко: Номер 10: Ноябрь 2010: Фуко и Агамбен Доступ 2 марта 2011 г.
  • Исследования Фуко: Номер 11: Февраль 2011: Фуко и прагматизм Доступ 22 апреля 2011 г.
  • Исследования Фуко: Номер 7, сентябрь 2009: Обзорная статья Мариуса Гудманд-Хёйера и Томаса Лопдрупа Хьорта Рождение биополитики: лекции в Коллеж де Франс, 1978–1979 гг. Доступ 25 июля 2011 г.
  • Исследования Фуко: Номер 5, январь 2008 г., обзорная статья Томаса Ф. Тирни Безопасность, территория, население: лекции в Коллеж де Франс 1977-1978 гг.Доступ 25 июля 2011 г.
  • Исследования Фуко: Номер 12, октябрь 2011 г. Обзорная статья Томаса Бибрихера Биополитика ордолиберализма Томас Бибрихер Биополитика ордолиберализма Доступ 22 февраля 2012 г.