История сексуальности - The History of Sexuality

Историческую статью см. История человеческой сексуальности. Документальный сериал см. История секса.
История сексуальности
История сексуальности, французское издание, первый том.jpg
Обложка первого издания тома 1
АвторМишель Фуко
Оригинальное названиеHistoire de la sexité
ПереводчикРоберт Херли
СтранаФранция
ЯзыкФранцузский
ПредметИстория человеческой сексуальности
ИздательИздательство Gallimard
Дата публикации
1976 (т. 1)
1984 (т. 2)
1984 (том 3)
2018 (т. 4)
Опубликовано на английском языке
1978 (т. 1)
1985 (т. 2)
1986 (т. 3)
Тип СМИРаспечатать (Твердая обложка и Мягкая обложка )
Страницы168 (англ. Изд., Т. 1)
293 (англ. Изд., Т. 2)
279 (англ. Изд., Т. 3)
ISBN0-14-012474-8 (том 1)
0-14-013734-5 (том 2)
0-14-013735-1 (том 3)

История сексуальности (Французский: L'Histoire de la sexité) представляет собой четырехтомное исследование сексуальность в западный мир французского историка и философа Мишель Фуко, в котором автор исследует появление «сексуальности» как дискурсивного объекта и отдельной сферы жизни и утверждает, что представление о сексуальности каждого человека возникло в западных обществах относительно недавно. Первый том, Воля к знаниям (La volonté de savoir), впервые было опубликовано в 1976 г .; английский перевод появился в 1978 году. Использование удовольствия (L'usage des plaisirs), и Забота о себе (Le souci de soi), были опубликованы в 1984 году. Четвертый том, Признания плоти (Ле аве де ла стул), был опубликован посмертно в 2018 году.

В томе 1 Фуко критикует «репрессивную гипотезу», идею о том, что западное общество подавляло сексуальность с 17 по середину 20 века из-за роста капитализм и буржуазное общество. Фуко утверждает, что дискурс о сексуальности на самом деле распространился в этот период, когда эксперты начали исследовать сексуальность с научной точки зрения, побуждая людей признаваться в своих сексуальных чувствах и действиях. Согласно Фуко, в 18-19 веках общество проявляло все больший интерес к сексуальности, которая не укладывалась в брачные узы: «мир извращений», который включает сексуальность детей, психически больных, преступников и гомосексуалистов, в то время как к XIX веку сексуальность стала активно исследоваться как путем признания, так и посредством научных исследований. В томах 2 и 3 Фуко обращается к роли пола в греческой и римской древности.

Книга была встречена неоднозначно: одни рецензенты хвалили ее, а другие критиковали стипендию Фуко. Идея о том, что сексуальность, включая гомосексуализм, является социальной конструкцией, больше связана с История сексуальности чем с любой другой работой.

Том I: Воля к знаниям

Часть I. Мы, «другие викторианцы»

В первой части Фуко обсуждает «репрессивную гипотезу», широко распространенное среди жителей Запада в конце 20-го века мнение о том, что сексуальность и открытое обсуждение секса были социально подавлены в конце 17, 18, 19 и начале 20 веков. продукт роста капитализм и буржуазный общество, до частичного освобождения сексуальности в наше время. Утверждая, что сексуальность никогда по-настоящему не подавлялась, Фуко спрашивает, почему современные жители Запада верят этой гипотезе, отмечая, что, изображая прошлую сексуальность как подавленную, она дает основу для идеи о том, что, отвергая прошлые моральные системы, будущая сексуальность может быть свободной и раскованной, а " ... сад земных наслаждений ».[1] Название раздела навеяно Стивен Маркус книга Другая Victorians: Изучение сексуальности и порнографии в середине девятнадцатого века Англия.

Часть II: Репрессивная гипотеза

Мы должны ... отказаться от гипотезы о том, что современные индустриальные общества возвестили эру сексуальное подавление. Мы не только стали свидетелями видимого взрыва неортодоксальной сексуальности; но - и это важный момент - развертывание, совершенно отличное от закона, даже если оно локально зависит от процедур запрета, обеспечило через сеть взаимосвязанных механизмов распространение конкретных удовольствий и умножение разрозненных сексуальностей.

— Фуко, 1976.[2]

Во второй части Фуко отмечает, что с 17 века до 1970-х годов в обсуждении секса действительно произошел «... настоящий дискурсивный взрыв», хотя и с использованием «... авторитетного словаря», который кодифицировал, где можно говорить о нем, когда и с кем можно об этом говорить. Он утверждает, что это желание так увлеченно говорить о сексе в западном мире проистекает из Контрреформация, когда Римская католическая церковь призвал своих последователей признаваться их греховные желания, а также их действия. В качестве доказательства одержимости разговорами о сексе он выделяет публикацию книги. Моя тайная жизнь, анонимно написано в конце 19 века и подробно описывает сексуальную жизнь викторианского джентльмена. Действительно, Фуко заявляет, что в начале 18 века возникло «... политическое, экономическое и техническое побуждение к разговору о сексе» ... с самозваными экспертами, которые высказывались как моралистически, так и рационально по этому поводу. секс, последний тип пытается классифицировать его. Он отмечает, что в том веке правительства все больше осознавали, что им нужно управлять не просто «подданными» или «народом», а «численность населения ", и из-за этого им пришлось заняться такими темами, как рождаемость и смертность, брак и контрацепция, тем самым повысив их интерес и изменив свой дискурс о сексуальности.[3]

Фуко утверждает, что до XVIII века дискурс о сексуальности фокусировался на продуктивной роли состоите в браке пара, за которой следят оба канонический и гражданский закон. Он утверждает, что в XVIII и XIX веках общество перестает обсуждать сексуальную жизнь супружеских пар, вместо этого проявляя растущий интерес к сексуальности, которая не укладывалась в этот союз; «мир извращений», включающий сексуальность детей, психически больных, преступников и гомосексуалистов. Он отмечает, что это имело три основных последствия для общества. Во-первых, возрастала категоризация этих «извращенцев»; где раньше на мужчину, который занимался однополыми отношениями, навешивали ярлык как на человека, который поддался греху содомия, теперь они будут отнесены к новому "виду", гомосексуалист. Во-вторых, Фуко утверждает, что навешивание ярлыков на извращенцев передало чувство «удовольствия и власти» как тем, кто изучает сексуальность, так и самим извращенцам. В-третьих, он утверждает, что буржуазное общество демонстрирует «явное и фрагментарное извращение», с готовностью совершая извращение, но регулируя, где оно может иметь место.[4]

Часть III: Scientia Sexualis

В третьей части Фуко исследует развитие научного исследования пола, попытку раскрыть «правду» секса - феномен, который, как утверждает Фуко, присущ только Западу. В отличие от западной сексуальной науки, Фуко вводит ars erotica, который, по его словам, существовал только в древних и восточных обществах. Кроме того, он утверждает, что это Scientia Sexualis неоднократно использовался в политических целях во имя «общественной гигиены» для поддержки государственного расизма. Возвращаясь к влиянию католического вероисповедания, он рассматривает отношения между духовником и авторитарной фигурой, в которой он признается, утверждая, что, поскольку римский католицизм затмил большую часть Западной и Северной Европы после Реформация, концепция исповеди выжила и стала более распространенной, войдя в отношения между родителем и ребенком, пациентом и психиатром, учеником и педагогом. К 19-му веку, утверждает он, «правда» сексуальности стала легко исследоваться как путем признания, так и посредством научных исследований. Фуко продолжает исследовать, как признание сексуальности затем становится «конституированным в научных терминах», утверждая, что ученые начинают прослеживать причину всех аспектов человеческой психологии и общества к сексуальным факторам.[5]

Часть IV: Развертывание сексуальности

В четвертой части Фуко исследует вопрос о Зачем Западное общество желает искать «правду» о сексе. Фуко утверждает, что нам необходимо разработать «аналитику» силы, с помощью которой можно понять секс. Подчеркивая, что сила контролирует секс, устанавливая правила, которым должны следовать другие, он обсуждает, как сила требует подчинения через господство, подчинение и подчинение, а также как сила маскирует свои истинные намерения, маскируясь под благо. В качестве примера он подчеркивает, как феодальные абсолютные монархии исторической Европы, сами по себе мощность, замаскировали свои намерения, утверждая, что они необходимы для поддержания закона, порядка и мира. Как остаток концепции со времен феодализм, Фуко утверждает, что жители Запада по-прежнему считают власть проистекающей из закона, но он отвергает это, заявляя, что мы должны «... построить такую ​​аналитику власти, которая больше не принимает закон как модель и код», и объявляет, что другая форма власти управляет сексуальностью. «Мы должны, - заявляет Фуко, - в то же время представить секс без закона и власть без короля».[6]

Фуко объясняет, что он не имеет в виду мощность как господство или подчинение общества со стороны правительства или государства. Скорее, власть следует понимать «как множественность силовых отношений, имманентных той сфере, в которой они действуют». Таким образом, утверждает он, «Власть повсюду ... потому что она исходит отовсюду», исходит из всех социальных отношений и навязывается всему обществу снизу вверх, а не сверху вниз. Фуко критикует Вильгельм Райх, написав, что, хотя вокруг Райха сформировалась важная «историко-политическая» критика сексуального подавления, «сама возможность его успеха была связана с тем фактом, что он всегда разворачивался внутри развертывания сексуальности, а не вне или против нее». Согласно Фуко, сексуальное поведение в западных обществах могло измениться во многих отношениях «без реализации каких-либо обещаний или политических условий, предсказанных Райхом», демонстрирует, что «антирепрессивная» борьба - это «тактический сдвиг и разворот в великом развертывании. сексуальности ".[7]

Часть V: Право на смерть и власть над жизнью

В пятой части Фуко утверждает, что мотивация власти над жизнью и смертью изменилась. Как и в феодальные времена, «право на жизнь» было более или менее «правом на смерть», потому что суверенные власти могли решать, когда человек умер. Это изменилось на «право на жизнь», поскольку суверенные государства больше озабочены властью того, как живут люди. Сила сводится к тому, чтобы способствовать жизни. Например, государство решает казнить кого-то в качестве охранника общества не так оправданно, как когда-то, как мстительное правосудие. Этот новый акцент на власти над жизнью называется Биосила и имеет две формы. Во-первых, Фуко говорит, что он «сосредоточен на теле как машине: его дисциплинировании, оптимизации его возможностей, вымогательстве его сил, параллельном увеличении его полезности и его покорности, его интеграции в системы эффективного и экономичного контроля. "[8] Вторая форма, утверждает Фуко, возникла позже и фокусируется на «теле вида, теле, пропитанном механикой жизни и служащем основой биологических процессов: размножение, рождение и смертность, уровень здоровья, продолжительность жизни и долголетие». , со всеми условиями, которые заставляют их различаться ".[8] Утверждается, что биовласть является источником подъема капитализма, поскольку государства заинтересовались регулированием и нормализацией власти над жизнью, а не так озабочены наказанием и осуждением действий.

Том II: Использование удовольствия

В этом томе Фуко обсуждает «способ проблематизации сексуальной активности философами и докторами в классической греческой культуре четвертого века до нашей эры».[9]

Том III: Забота о себе

В этом томе Фуко обсуждает такие тексты, как Онейрокритика, (Толкование снов), из Артемидор. Другие авторы, чьи работы обсуждаются, включают Гален, Плутарх, и Псевдо-лукианский. Фуко описывает Oneirocritica как «точку отсчета» для своей работы, которая иллюстрирует общий образ мышления.[10]

История публикации

Три тома История сексуальности были опубликованы до смерти Фуко в 1984 году. Первый том, Воля к знаниям (ранее известный как Введение по-английски-История сексуальности, 1: la volonté de savoir на французском языке) был опубликован во Франции в 1976 году и переведен в 1977 году, сосредоточив внимание прежде всего на последних двух столетиях и функционировании сексуальности как аналитики власти, связанной с появлением науки о сексуальности и появлением биоэнергетика на Западе. Работа явилась дальнейшим развитием учения Фуко о взаимодействии знания и силы, представленного в Дисциплина и наказание (1975).[11]

Согласно с Арнольд Дэвидсон, на задней обложке первого тома сообщалось, что в ближайшее время будет пять томов: Том 2, Плоть и тело, будет "касаться предыстории нашего современного опыта сексуальности, концентрируясь на проблематизации секса в раннее христианство "; Том 3, Детский крестовый поход, обсудили бы "сексуальность детей, особенно проблему детства мастурбация "; Том 4, Женщина, Мать, Истерик, обсудит «конкретные способы, которыми сексуальность была вложена в женское тело»; Том 5, Извращенцы, «планировалось выяснить, что именно названо в названии»; и том 6, Население и расы, заключалась в изучении того, «каким образом трактаты, как теоретические, так и практические, на темы народонаселения и расы были связаны с историей« России ».биополитика Впоследствии Фуко отказался от этого плана.[12]

Вторые два тома, Использование удовольствия (История сексуальности, II: l'usage des plaisirs) и Забота о себе (История сексуальности, III: le souci de soi) рассматривал роль секса в Греческий и Римский древность. В последнем томе много внимания уделяется древним технологический развитие гипомнема который использовался для установления постоянного отношения к самому себе. Оба были опубликованы в 1984 году, в год смерти Фуко, второй том был переведен в 1985 году, а третий - в 1986.

Четвертый том, Признания плоти был опубликован посмертно в 2018 году, несмотря на то, что Фуко прямо запретил посмертную публикацию своих работ.[13] Работа впервые стала доступна исследователям, когда как рукописные, так и машинописные рукописи Признания плоти были проданы Дэниел Деферт, Партнер Фуко, Национальная библиотека Франции в 2013 г. в составе архива Фуко. Семья Фуко решила, что, поскольку материал уже частично доступен, его следует опубликовать для всеобщего ознакомления.[14]

В своей серии лекций с 1979 по 1980 год Фуко расширил свой анализ правительства на его «... более широкий смысл методов и процедур, предназначенных для управления поведением людей», что включало новое рассмотрение «... исследования совесть "и признание в начале Христианская литература. Эти темы раннехристианской литературы, казалось, доминировали в творчестве Фуко, наряду с его изучением греческой и римской литературы, до конца его жизни. Планируемый четвертый том История сексуальности был соответственно назван Признания плоти (Ле аве де ла стул), обращаясь христианство. Однако смерть Фуко оставила работу незавершенной, и публикация была отложена из-за ограничений состояния Фуко.[15] К моменту его смерти том был почти готов, а копия хранилась в архиве Фуко. Он был отредактирован и окончательно опубликован в феврале 2018 года.[16]

Прием

Прием История сексуальности среди ученых и академиков был смешанный.

Научные и академические журналы

Социолог Стивен О. Мюррей написал в Архивы сексуального поведения что прохождение История сексуальности в котором Фуко обсуждал, как европейский медицинский дискурс конца 19 века классифицировал гомосексуалистов, «затуманил умы» многих теоретиков и исследователей социальной истории, которые создали «объемный дискурс», игнорирующий то, как гомосексуалисты классифицировались до конца 19 века. или неевропейские культуры.[17] Философ Алан Собл написал в Журнал сексуальных исследований это История сексуальности «вызвал бурю среди философов, историков и других теоретиков секса». Он приписал Фуко вдохновляющие «генеалогические» исследования », основанные на эвристической идее о том, что не только модели сексуального желания и поведения являются социально спроектированными ... но также и что концепции нашего сексуального дискурса в равной степени социально сконструированы» и оказывают влияние на «гендерные исследования». , феминизм, квир-теория и дебаты о сходстве и преемственности или ее отсутствии между древним и современным гомоэротизмом ». Он зачислил Симона де Бовуар предвосхищая точку зрения Фуко о том, что модели сексуального желания и поведения социально детерминированы.[18]

Оценки в книгах, 1976–1989 гг.

Историк Джейн Каплан назвала История сексуальности «безусловно, самая амбициозная и интересная недавняя попытка проанализировать отношения между производством концепций и историей общества в области сексуальности», но критиковал Фуко за использование «недифференцированной концепции» речи и неточного понятия «власть» .[19] Активист прав геев Деннис Альтман описал работу Фуко как репрезентативную позицию, согласно которой гомосексуалисты возникли как социальная категория в Западной Европе 18-19 веков в Гомосексуализация Америки (1982).[20] Феминистка Жермен Грир написал, что Фуко справедливо утверждает, что «то, что мы все время воспринимали как прорыв молчания и давно откладывающееся уделение должного внимания человеческой сексуальности, на самом деле было продвижением человеческой сексуальности, действительно, созданием внутреннего фокуса для заботы человека ".[21] Историк Питер Гей писал, что Фуко прав, поднимая вопросы о «репрессивной гипотезе», но что «его процедура анекдотична и почти полностью не связана с фактами; он использует свою привычную технику (напоминающую принцип, лежащий в основе Оскар Уальд юмор) переворачивать общепринятые идеи с ног на голову, он оказывается прав отчасти по своим личным причинам ".[22] Философ Хосе Гильерме Меркиор предложено в Фуко (1985), что взгляды Фуко на сексуальное подавление предпочтительнее, чем у Райха, Герберт Маркузе, и их последователей в том, что они предоставляют более точные описания и что Фуко поддерживается «последними историографическими исследованиями буржуазного пола». Меркиор рассмотрел вторые два тома История сексуальности быть более высокого научного уровня, чем первый, и нашел Фуко «оригинальным и проницательным» в своем обсуждении римского императора Марк Аврелий и другие стоики в Забота о себе. Однако он обнаружил, что детали взглядов Фуко открыты для сомнений, и предположил, что обсуждение Фуко греческой педерастии менее информативно, чем обсуждение этого вопроса. Кеннет Довер, несмотря на ссылки Фуко на Дуврский Греческий гомосексуализм (1978).[23]

Философ Роджер Скратон отверг утверждение Фуко о том, что сексуальная мораль культурно относительна в Сексуальное желание (1986). Он также критиковал Фуко за предположение, что могут существовать общества, в которых «проблематизация» сексуального не происходит. Скратон пришел к выводу, что «ни одна история мысли не может показать, что« проблематизация »сексуального опыта присуща определенным конкретным социальным образованиям: она характерна для личного опыта в целом и, следовательно, для каждого подлинного социального строя».[24] Философ Питер Дьюс утверждал в Логика распада что отказ Фуко от репрессивной гипотезы более очевиден, чем реален, и что эта гипотеза не «отменяется, а просто заменяется» в История сексуальности, как показывает, например, постоянные ссылки Фуко на «тело и его удовольствия» и на ars erotica.[25] Классицист Пейдж Дюбуа называл Использование удовольствия «одна из самых захватывающих новых книг» в классических исследованиях и «важный вклад в историю сексуальности», но добавил, что Фуко «принимает как должное и, таким образом,« санкционирует »именно то, что необходимо объяснить: философское установление автономный мужской субъект ".[26] Историк Патрисия О'Брайен писала, что Фуко «не разбирался в античности» и что История сексуальности не хватает «методологической строгости» ранних работ Фуко, особенно Дисциплина и наказание.[27]

Оценки в книгах, 1990 – настоящее время

Философ Джудит Батлер утверждал в Гендерные проблемы (1990), что теория власти Фуко излагает в первом томе История сексуальности в некоторой степени противоречит последующему обсуждению Фуко журналов Геркулина Барбина, французского гермафродита XIX века: в то время как в предыдущей работе Фуко утверждает, что сексуальность сосуществует с властью, в Геркулин Барбин он «не в состоянии признать конкретные властные отношения, которые одновременно конструируют и осуждают сексуальность Геркулина», вместо этого романтизируя мир удовольствий Барбина как «счастливую неопределенность неидентичности» и выражая взгляды, схожие с взглядами Маркузе. Батлер также утверждал, что этот конфликт очевиден внутри История сексуальности, отмечая, что Фуко ссылается здесь на «буколические» и «невинные» сексуальные удовольствия, которые существуют до введения «регулирующих стратегий».[28]

Классицист Дэвид М. Гальперин заявлено в Сто лет гомосексуализма (1990), что появление английского перевода первого тома работы Фуко в 1978 году вместе с публикацией Дуврского Греческий гомосексуализм тот же год ознаменовал начало новой эры в изучении истории сексуальности.[29] Он предложил История сексуальности может быть самым важным вкладом в историю западной морали, поскольку Фридрих Ницше с О генеалогии нравственности (1887).[30] Критик Камилла Палья отверг взгляды Гальперина, назвав История сексуальности катастрофа". Палья написал, что большая часть История сексуальности это фантастика, не подкрепленная историческими данными, и что она «признана даже поклонниками Фуко как его самая слабая работа».[31] Экономист Ричард Познер описанный История сексуальности как "замечательное сочетание философии и интеллектуальной истории" в Секс и разум (1992), добавив, что книга написана четко.[32]

Диана Хамер написала в антологии Сексуальное воображение от Акера до Золя (1993), что История сексуальности - самая известная работа Фуко о сексуальности.[33] Историк Майкл Мейсон писал, что в История сексуальности, Фуко представляет то, что составляет аргумент «против возможности установления исторических связей между представлениями о сексе и сексуальной практикой», но этот аргумент приемлем только в том случае, если кто-то принимает необходимость переключить внимание с «сексуальности» на «секс» в мышлении о сексуальной культуре последних трех столетий, и что Фуко не приводит доводов в пользу такой необходимости.[34] Критик Александр Уэлш критиковал Фуко за то, что он не Зигмунд Фрейд в контексте мысли и культуры XIX века.[35] Классицист Вальтер Буркерт назвал работу Фуко ведущим примером позиции, согласно которой сексуальность принимает разные формы в разных цивилизациях и, следовательно, является культурное сооружение.[36] Историк Рой Портер называется История сексуальности, «блестящее предприятие, удивительно смелое, даже шокирующее в своем подрыве традиционных объяснительных структур, хронологий и оценок, а также в предлагаемых альтернативах». Портер приписал Фуко дискредитацию точки зрения, предложенной, например, Маркузе в Эрос и цивилизация (1955), что «индустриализация требовала эротической экономии».[37] Философ Марта Нуссбаум писал, что утверждение, что гомосексуализм является культурной конструкцией, больше связано с идеями Фуко. История сексуальности чем с любой другой работой.[38]

Классицист Брюс Торнтон написал это Использование удовольствия был, «обычно вполне читаемым, изучал древние свидетельства, чтобы сделать некоторые хорошие наблюдения о различных методах, разработанных для контроля над страстью», но обвинял Фуко в том, что он ограничил свои возможности «медицинскими и философскими трудами четвертого века».[39] Философ Арнольд Дэвидсон писал, что, хотя «интерпретация Фуко культуры личности в поздней античности иногда слишком узка и поэтому вводит в заблуждение», это недостаток «интерпретации», а не «концептуализации». Дэвидсон утверждал, что «концептуализация Фуко этики как отношения личности к себе дает нам основу огромной глубины и тонкости» и «позволяет нам уловить аспекты древней мысли, которые в противном случае остались бы закрытыми».[40]

Психоаналитик Джоэл Уайтбук утверждал, что, хотя Фуко предлагает, чтобы «тела и удовольствия» были объединяющей точкой против «развертывания сексуальности», «тела и удовольствия», как и другие термины Фуко, являются понятием с «небольшим содержанием». Уайтбук, который поддержал оценку Дьюсом работы Фуко, нашел, что взгляды Фуко сопоставимы с взглядами Маркузе, и предположил, что Фуко в долгу перед Маркузе.[41] В 2005 году Скратон уволил История сексуальности как "лживый" и назвал свою книгу Сексуальное желание (1986) ответ на работу Фуко.[42] Романа Бирн раскритиковала аргумент Фуко о том, что Scientia Sexualis принадлежит современной западной культуре, в то время как ars erotica принадлежит только восточным и древним обществам, утверждая, что форма ars erotica было очевидно в западном обществе, по крайней мере, с восемнадцатого века.[43]

Скратон писал в 2015 году, что, вопреки утверждениям Фуко, древние тексты, которые Фуко исследует в Использование удовольствия не в первую очередь о сексуальном удовольствии. Тем не менее он нашел вторые два тома История сексуальности более научный, чем предыдущая работа Фуко. Скратон пришел к выводу о работе в целом, что она создает впечатление «нормализованного» Фуко: «Его владение французским языком, его увлечение древними текстами и историческими путями, его яркое воображение и красивый стиль - все были наконец использованы должным образом, чтобы уважительно описать человеческое состояние и перестать искать секретные «структуры» под его улыбкой ».[44]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Фуко 1976. С. 1–14.
  2. ^ Фуко 1976. п. 49.
  3. ^ Фуко 1976. С. 15–36.
  4. ^ Фуко 1976. С. 37–49.
  5. ^ Фуко 1976. С. 53–73.
  6. ^ Фуко 1976. п. 77–91.
  7. ^ Фуко 1976. С. 92–102, 131.
  8. ^ а б Фуко 1976. п. 139.
  9. ^ Фуко 1984. п. 12.
  10. ^ Фуко 1984. С. 3-240.
  11. ^ Бернаскони 2005. п. 310.
  12. ^ Дэвидсон 2003. п. 125.
  13. ^ Флад, Элисон (12 февраля 2018 г.). "'Ключевая четвертая книга Истории сексуальности Фуко опубликована во Франции ». Хранитель. Получено 5 февраля 2019.
  14. ^ Либби, Питер (8 февраля 2018 г.). "Незаконченная книга Мишеля Фуко опубликована во Франции". Нью-Йорк Таймс. Получено 5 февраля 2019.
  15. ^ Фуко 1999. стр.34, 47
  16. ^ "Les aveux de la Chair - Bibliothèque des Histoires - GALLIMARD - Site Gallimard". www.gallimard.fr.
  17. ^ Мюррей 1995. С. 623-624.
  18. ^ Собл 2009. п. 118.
  19. ^ Каплан 1981. п. 165.
  20. ^ Альтман 1982. п. 48.
  21. ^ Грир 1985. п. 198.
  22. ^ Гей 1985. С. 468-9.
  23. ^ Меркиор 1991. С. 121-2, 132, 135-6.
  24. ^ Скратон 1994. С. 34, 362.
  25. ^ Росы 2007. п. 205.
  26. ^ Дюбуа 1988. п. 2.
  27. ^ О'Брайен 1989. п. 42.
  28. ^ Дворецкий 2007. С. 127-8, 131.
  29. ^ Гальперин 1990. п. 4.
  30. ^ Гальперин 1990. п. 62.
  31. ^ Палья 1993. п. 187.
  32. ^ Познер 1992. п. 23.
  33. ^ Хамер 1993. п. 92.
  34. ^ Мейсон 1995. С. 172-3.
  35. ^ Валлийский 1994. п. 128.
  36. ^ Burkert 1996. С. 17, 191.
  37. ^ Портер 1996. С. 248, 252.
  38. ^ Нуссбаум 1997. С. 27, 39.
  39. ^ Торнтон 1997. п. 246.
  40. ^ Дэвидсон 2003. п. 130.
  41. ^ Белая книга 2003 г.. С. 335, 337-8.
  42. ^ Скратон 2005. п. 55.
  43. ^ Бирн 2013. С. 1-4.
  44. ^ Скратон 2015. С. 112-3.

Библиография

Книги
Журналы

внешняя ссылка