Экологичность - Ecogovernmentality

Часть серии по
Антропология природы,
наука и технология
Базовые концепты
Социальное и культурная антропология

Экологичность, (или же экологичность), является применением концепций Фуко о биоэнергетика и правительственность к анализу регулирования социальные взаимодействия с миром природы. Концепция экологического управления расширяется на основе генеалогической экспертизы государства Фуко, включая экологическую рациональность и технологии управления (Malette, 2009). Начавшаяся в середине 1990-х годов небольшая группа теоретиков (Люк, Дарье и Резерфорд), литература по экологическому правительству росла в ответ на кажущееся отсутствие анализа Фуко. защита окружающей среды И в экологические исследования.

Следующий Мишель Фуко, в статье об экологическом правительстве основное внимание уделяется тому, как государственные органы, с производителями экспертных знаний, построить «Окружающая среда». Эта конструкция рассматривается как с точки зрения создания объекта знания, так и с точки зрения сферы, в которой создаются и используются определенные типы вмешательства и управления для достижения более широкой цели правительства по управлению жизнями своих составляющих. Это государственное управление зависит от распространения и интернализация знания / силы среди отдельных участников. Это создает децентрализованную сеть саморегулирующихся элементов, интересы которых интегрируются с интересами государства.

Экологическое управление является частью более широкой области политическая экология. Это может быть связано с продолжающимися дебатами о том, как уравновесить озабоченность социально-природными отношениями с вниманием к фактическому воздействию на окружающую среду конкретных взаимодействий. Этот термин наиболее полезен для таких авторов, как Брайант, Уоттс и Пит, которые утверждают важность феноменология природы, которая строится из постструктуралист озабоченность знаниями, властью и дискурсом. Кроме того, он особенно полезен для географы из-за его способности связывать географические социально-экологические явления с некоммерческими влияниями как национальных, так и международных систем управления. В частности, для исследований изменений окружающей среды, которые выходят за пределы границ одного конкретного региона, экологическое управление может оказаться полезным аналитическим инструментом для отслеживания проявлений конкретной политики в масштабах, начиная от отдельных лиц и сообщество, то государственный и на более крупные структуры международных экологическое руководство.

Управление ресурсами и государство

Работа Резерфорда о США Оценка воздействия на окружающую среду и Агравал о местном управлении лесами в Индии, являются примерами этого метода анализа. Оба иллюстрируют, как производство определенных типов экспертных знаний (статистических моделей загрязнение или экономическая продуктивность лесов) в сочетании с конкретными технологиями управления (режим оценки ОВОС или местные Лесные попечительские советы) могут привести индивидуальный интерес в соответствие с интересами государства. Это не путем навязывания конкретных результатов, а путем создания рамок, которые рационализируют поведение определенными способами и вовлекать людей в процесс определения проблемы и вмешательство.

В географическом контексте этот тип анализа дает представление о том, как территория попадает под контроль государства и как регулирование взаимодействия человека с этой территорией. Сосредоточившись на эволюции техники картография, системы естественная классификация, и ранние попытки научного Управление ресурсами В XVIII и XIX веках Браун (2000, 2003) и Скотт (1998) показывают, как новые системы знаний расширяют системы управления в Натуральный мир. В основе этого анализа лежит связь между абстрактными утилитарный логика, используемая государствами, и форма территории под их контролем. У Скотта, например, измерение природы с точки зрения производства и природных ресурсов «позволило государству навязать эту логику самой наблюдаемой реальности» (Скотт, 14). Сложные природные системы данного места сначала изображаются как упрощенные участки управляемых территорий. добыча ресурсов. В рамках этого управления изменяется их экологический состав (через типы посадок, сбор урожая и извлечение) в попытке сделать их более похожими на упрощенные статистические системы, с помощью которых они измеряются.

В этом проявлении основное внимание уделяется администрированию определенных ресурсов в Национальный уровень, экологическое правительство связано с более крупными правительственными целями, определенными Фуко, по обеспечению благополучие жителей, управляя «комплексом, состоящим из людей и вещей» (93). Скотт по научным лесное хозяйство в ранняя современная европа показывает, как рациональные модели, построенные государственными лесниками, были частью более обширной совокупности статистических знаний, созданных для управления численность населения и облегчить "налогообложение, политический контроль и воинская повинность "(23). Аналогичным образом, проведенный Брауном анализ Геологической службы Канады устанавливает четкую связь между методами измерения и представления минеральный состав территории, и правительственные структуры были созданы как для создания концепции единой нации, так и для «управления людьми, товарами и богатством с целью улучшения положения населения государства» (27).

Здесь экологическое управление рассматривается как подмножество проблем в рамках более широкой концепции Фуко. Но здесь подразумевается важное утверждение: типы знания, производимые в процессе превращения природы в понятную государству, оказывают важное влияние на эволюцию самой рациональности государства, влияние, которое не было должным образом отражено в оригинальной книге Фуко. формулировка. Они стремятся дополнить обсуждение Фуко народонаселения и функционирования систем знания / власти, которые нормализуют одни способы действия и бытия и маргинализируют другие. Основываясь на кратких ссылках Фуко на «ресурсы, средства существования [и] территорию с ее особыми качествами» (93), их вклад заключается в исследовании параллельных систем измерения и присвоения ценности миру природы («обрезать "и"сорняк «(Скотт, 13) действует как гомология таким категориям, как»здравомыслие " и "безумие "в работе Фуко) и отдать им должное в обсуждениях формирования государственной рациональности и структур правительственности.

Эко-сила и дисциплина

Работа Тимоти Люка продвигает эту концепцию дальше, рассматривая радикально иную взаимосвязь между управляемостью и экологическим управлением. Он утверждает, что экологическая область стала «высшей сферой существования» (150), ключевым местом для производства знаний и власти. Вслед за Фуко Люк относит эту трансформацию к определенному историческому моменту, периоду начала 70-х, охватывающему нефтяной кризис и разрядка между СССР и нас. С этого начала экологические соображения расти, удобренные в течение 1980-х за счет образования международные организации, словно Всемирная комиссия ООН по окружающей среде и развитию, и повышенное внимание и осведомленность о экологические ограничения к человеческое развитие. Конечным результатом является «экологизация» производства и использования знаний и власти. Отмена прежнего акцента на интеграции экологических знаний в более широкие государственные проекты социально-экономическое управление, здесь сами эти проекты видоизменяются новыми формами экологических знаний (в частности, концепциями "экология " и "устойчивость "). Именно эта новая структура стала известна как экологическое правительство.

Люк утверждает, что повышенное понимание социальная уязвимость к факторы окружающей среды в сочетании с возросшим значением макроэкономический конкуренция (а не холодная война военное противостояние ) в геополитической борьбе за власть привели к росту устойчивое развитие как синтез этих двух взаимосвязанных проблем. В дисциплинарная власть правительственности трансформируется в «экологическую дисциплину», более широкую концепцию, которая «выражает власть эко-осведомленных, геоэнергетических сил контролировать пригодность всех биологических организмы и здоровье их естественной среды »(146). Это представляет собой важное расширение объекта государственного управления и области, которой необходимо управлять. Фуко сосредоточил внимание на« народонаселении »теперь включает« все живое ». биоразнообразие "(Лука, 122) и, учитывая взаимосвязанный характер экологических систем, государства должны теперь стремиться расширить свой контроль далеко за пределы своих территориальные границы чтобы обеспечить безопасность и продуктивность своего населения (Луки 134).

Объединяет как широкие, так и узкие определения экологического управления - внимание, уделяемое формированию экологического субъекта или созданию позиций экологического субъекта. Определения этих субъектных позиций отличаются от представленного Дарриером (Darrier, 1999) объекта окружающей среды как площадки для сопротивления консьюмеризм и коммодификация отношения между индивидом и окружающей средой через в целом нейтральную концепцию «экологичности» Агравала, которая означает принятие индивидом того, что природа является объектом, которым нужно управлять, и их сопутствующее участие в этом процессе, по мнению Люка (1999) утверждение, что «окружающая среда выступает как основание для нормализация индивидуальное поведение », которое вытесняет предыдущие влияния« этических проблем семьи, сообщества и нации »(149). расходящийся определений, является распространенным утверждением, что отношения между человеком и окружающей средой являются ключом к текущему анализу систем государственного управления и правительственности.

Экологическое управление и изменение климата

Примерно с 2002 года ученые анализируют дискурсы, окружающие глобальные изменение климата и связанные политики используя идеи из Фуко и от экологического правительства.

Это подполе или приложение экологического управления было разработано сначала путем применения мысли Фуко к анализу национальных и международных климатических режимов, определения категорий и методологий, которые особенно хорошо работают с проблемами изменения климата. По мере развития применения экологического управления к изменению климата принципы теории также применялись - соответствующим образом измененными способами - к исследованиям государственного и местного управления, а также частных и некоммерческие организации.

Теории и методы анализа, основанные на экологическом правительстве, также начали появляться в качестве инструментов для изучения изменения климата в областях, не входящих в политическую экономию, таких как коммуникации и международные отношения.

Развитие экологического управления и исследований изменения климата

Когда исследователи начали изучать применение экологического управления к проблемам и дискурсам, связанным с изменением климата, большинство исследований было сосредоточено на национальном и глобальном масштабах. Например, в раннем исследовании Пола Хенмана правительственность Австралийский национальная политика и моделирование изменения климата и пришел к выводу, что моделирование - это технология, позволяющая управлять климатом, хотя она ограничивает способность правительства реагировать.[1] В работе Сверкера Ягерс и Йоханнеса Стриппла, опубликованной в 2003 году, подчеркивается важность субъекты, не являющиеся национальными государствами (NNSA) в изменении климата смягчение и приспособление усилий и предположил, что "частные режимы", подобные страховая отрасль могут быть более успешными, чем национальные и глобальные силовые структуры в решении проблемы.[2]

В середине 2000-х годов участились исследования, в которых применяется государственное управление к изменению климата. В статье Анджелы Оэлс 2005 г. суммируются начальные исследования дискурсов об изменении климата, основанного на правительственном анализе, и высказывается предположение о том, что действующая правительственность этой проблемы изменилась с 1980-х годов с биоэнергетика дискурс на основе продвинутого либерального правительства.[3] Она продемонстрировала метод дискурсивного анализа, особенно подходящий для решения проблемы изменения климата, изучения целей, областей видимости, технических аспектов, форм знания и формирования идентичности. Oels также предоставил несколько категорий, по которым можно разделить дискурсы. Эти категории также использовались Карин Бэкстранд и Евой Левбранд, начиная с 2006 года с анализа инициатив по посадке деревьев, вытекающих из Киотский протокол.[4] Их анализ конкурирующих дискурсов в категориях экологической модернизации, зеленого управления и гражданского энвайронментализма выявил области совпадения и потенциального сотрудничества.

Также в 2006 году Мария Кармен Лемос сотрудничала с Agrawal по составлению всеобъемлющего резюме исследований по экологическому руководству на тот момент.[5] Они разделили применение этих исследований на две категории: управление ресурсами и изменение климата. Помимо других полезных идей, их работа предоставила четкую схему для классификации новых, гибридных форм экологического руководства и определения того, где эти формы черпают свою силу, то есть из сочетания государства, сообщества и рынка.

Исследования экологического правительства за пределами глобальных и национальных режимов

В более поздних исследованиях принципы экогосударственного управления применялись к дискурсам на государственном и местном уровнях. Chukwumerije Okereke, Harriet Bulkeley и Heike Schroeder опубликовали в 2009 году исследование, в котором изучались возможные проблемы власти, отношений, структур и агентств в управление климатом в масштабах, отличных от национального или глобального.[6] Они предположили, что изучение этих вопросов может помочь преодолеть то, что они называют «тупиком» в исследованиях правительственности глобальных экологических проблем.

В качестве еще одного примера экологического исследования изменения климата в неглобальном, ненациональном масштабе, в статье Балкли 2010 года было рассмотрено управление сетью, вертикальные и горизонтальные структуры власти, политическая экономика, реструктуризация государства и институциональный потенциал - все на самом деле. городской масштаб.[7] Балкли утверждал, что важность детального анализа государственного управления в неглобальных и неглобальных масштабах является важной областью исследований управляемости изменения климата.

В исследовании, проведенном Далласом Элджином, Эндрю Паттисоном и Кристофером М. Вейблом в 2011 году, изучается аналитический потенциал в отношении изменения климата на уровне штатов (США), и делается вывод о том, что неолиберальный Правительство там не настолько «выдолблено», как они ожидали, но все еще не имеет необходимого аналитического потенциала.[8]

Возникающее влияние в других областях

Исследования изменения климата, основанные на экологическом правительстве, также появляются в областях, не связанных с политической экономией. Например, работа Макса Бойкова анализирует освещение в СМИ изменения климата в своей книге 2011 года был основан на анализе дискурсов наряду с его, возможно, наиболее известными методами контент-анализа.[9] Питер Вейнгарт, Анита Энгельс и Петра Пансеграу опубликовали исследование, в котором использовалась аналогичная комбинация методов в 2000 году.[10] но работа Бойкова цитировалась в Неудобная правда и получил гораздо больше научного и общественного внимания. Другие исследователи медиа последовали примеру Бойкова, включив в свою работу анализ дискурсов.[11]

В другом исследовании, связанном с коммуникациями, Дэвид Оквелл, Лоррейн Уитмарш и Саффрон О’Нил применили концепции правительственности к правительству Великобритании. маркетинг кампания, направленная на усиление «зеленого» поведения граждан.[12] В своем анализе того, почему кампания была неэффективной, они выявляют связанные с режимом барьеры для изменения поведения, включая инфраструктурные, финансовые и структурные барьеры.

Крис Метманн опубликовал работу о глобальном потеплении как форме глобального управления в области международные отношения со ссылкой на углеродный рынок как средство индивидуального поведения в глобальном масштабе.[13] Он пришел к выводу, что механизм чистого развития торговли углеродными кредитами стал легко внедряться, поскольку он защищает «обычный бизнес» - установленный порядок власти.

Робин Доулинг выступала за включение перспектив экогосударственного управления в отношении формирования идентичности в области человеческая география в своей статье 2008 года, в которой рассматривались различные вопросы, включая изменение климата.[14]

дальнейшее чтение

  • Агравал, Арун. (2005) Окружающая среда: Технологии управления и создание субъектов. Дарем: издательство Duke University Press. [1]
  • Браун, Брюс. (2000) «Производство вертикальной территории: геология и государственное управление в поздней викторианской Канаде». Окумена, 7 (1).[15]
  • Браун, Брюс. (2003) Неумеренный тропический лес. Миннеаполис: Университет Миннесоты Press.
  • Брайант, Раймонд. (2001) "Политическая экология: критическая программа перемен?" в Castree, N. & Brawn, B. eds. Социальная природа: теория, практика и политика. Молден, Массачусетс: издательство Blackwell Publishers. 151-169.
  • Дарье, Эрик. (1999) «Фуко и окружающая среда: введение» в Darier, E. ed. Дискурсы окружающей среды. Молден, Массачусетс: издательство Blackwell Publishers. 1-34.
  • Фуко, Мишель. (1991) «Правительственность» в Burchell, G .; Гордон С .; and Miller, P. eds. Эффект Фуко. Лондон: Harvester Wheatsheaf. 87-104.
  • Лемке, Томас. (2004) «Фуко, правительственность и критика» в переосмыслении марксизма, том 14, выпуск 3, сентябрь 2002 г., стр. 49-64[16]
  • Люк, Тимоти В. (1995) "Об окружающей среде: геоэнергетика и эко-знания в дискурсах современного энвайронментализма". Культурная критика, нет. 31, 1995, стр. 57–81.
  • Люк, Тимоти В. (1999) «Экология как зеленое управление». в Darier, E. ed. Дискурсы окружающей среды. Молден, Массачусетс: издательство Blackwell Publishers. 121-151
  • Малетт, Себастьян. (2009) «Фуко для следующего столетия: экологическое управление» в Binkley, S. and Capetillo J. eds. Фуко для 21 века: правительственность, биополитика и дисциплина в новом тысячелетии. Кембридж: Издательство Кембриджских ученых.
  • Скотт, Джеймс С. (1998) «Видеть как государство: как не работают определенные схемы по улучшению условий жизни человека». Нью-Хейвен: издательство Йельского университета.
  • Резерфорд, Пол. (1999) «Вхождение жизни в историю». в Darier, E. ed. Дискурсы окружающей среды. Молден, Массачусетс: издательство Blackwell Publishers. 37-62.
  • Уоттс, Майкл и Пит, Ричард. eds (2004) Экология освобождения: окружающая среда, развитие и социальные движения. Лондон; Нью-Йорк: Рутледж.

Рекомендации

  1. ^ Хенман, Пол (лето 2002 г.). «Компьютерное моделирование и политика в отношении парниковых газов в Австралии». Компьютерный обзор социальных наук. 20 (2): 161–173. Дои:10.1177/089443930202000206.
  2. ^ Jagers, Sverker C .; Йоханнес Стриппл (июль – сентябрь 2003 г.). «Управление климатом за пределами штата». Глобальное управление. 9 (3): 385–399. Дои:10.1163/19426720-00903009. JSTOR  27800489.
  3. ^ Оэлс, Анджела (2005). «Сделать изменение климата управляемым: от биовласти к развитому либеральному правительству?». Журнал экологической политики и планирования. 7 (3): 185–207. Дои:10.1080/15239080500339661.
  4. ^ Бэкстранд, Карин; Ева Левбранд (февраль 2006 г.). «Посадка деревьев для смягчения последствий изменения климата: оспариваемые дискурсы экологической модернизации, зеленого управления и гражданского энвайронментализма». Глобальная экологическая политика. 6 (1): 50–75. Дои:10.1162 / glep.2006.6.1.50.
  5. ^ Лемос, Мария Кармен; Арун Агравал (2006). «Экологическое управление» (PDF). Ежегодный обзор окружающей среды и ресурсов. 31: 297–325. Дои:10.1146 / annurev.energy.31.042605.135621. Получено 3 марта, 2015.
  6. ^ Окереке, Чуквумерийе; Харриет Балкли; Хайке Шредер (2009). «Концептуализация управления климатом вне международного режима». Глобальная экологическая политика. 9 (1): 58–78. Дои:10.1162 / glep.2009.9.1.58.
  7. ^ Балкли, Харриет (ноябрь 2010 г.). «Города и управление изменением климата». Ежегодный обзор окружающей среды и ресурсов. 35: 229–253. Дои:10.1146 / annurev-environment-072809-101747.
  8. ^ Элгин, Даллас Дж .; Эндрю Паттисон; Кристофер М. Вейбл (2012). «Политический аналитический потенциал в правительстве и за его пределами: тематическое исследование вопросов климата и энергетики в Колорадо». Обзор канадской политической науки. 6 (1): 101–116. Получено 7 мая, 2013.
  9. ^ Бойкофф, Максвелл Т. (2011). Кто говорит о климате? Осмысление сообщений СМИ об изменении климата. Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-13305-0.
  10. ^ Вайнгарт, Питер; Анита Энгельс; Петра Пансеграу (июль 2000 г.). «Риски коммуникации: дискурсы об изменении климата в науке, политике и средствах массовой информации». Общественное понимание науки. 9 (3): 261–283. Дои:10.1088/0963-6625/9/3/304.
  11. ^ Антилла, Лийза (2005). «Климат скептицизма: освещение в газетах США науки об изменении климата». Глобальное изменение окружающей среды. 15 (4): 338–352. CiteSeerX  10.1.1.372.2033. Дои:10.1016 / j.gloenvcha.2005.08.003.
  12. ^ Оквелл, Дэвид; Лоррейн Уитмарш; Шафран О'Нил (март 2009 г.). «Переориентация коммуникации по изменению климата для эффективного смягчения последствий: принуждение людей к защите окружающей среды или содействие вовлечению на низовом уровне?». Научное общение. 30 (3): 305–327. Дои:10.1177/1075547008328969.
  13. ^ Метманн, Крис Пол (27 октября 2011 г.). «Небо - это предел: глобальное потепление как глобальная управляемость». Европейский журнал международных отношений. 19: 69–91. Дои:10.1177/1354066111415300.
  14. ^ Доулинг, Робин (2010). «Географии идентичности: изменение климата, правительственность и активность». Прогресс в человеческой географии. 34 (4): 488–495. Дои:10.1177/0309132509348427.
  15. ^ Браун, Брюс (2000). «Производство вертикальной территории: геология и управление в поздней викторианской Канаде». Ecumene. 7: 7–46. Дои:10.1177/096746080000700102.
  16. ^ http://www.thomaslemkeweb.de/engl.%20texte/Foucault,%20Governmentality,%20and%20Critique%20IV.pdf