Эпистема - Episteme - Wikipedia

Для использования в других целях см. Эпистема (значения).
Персонификация эпистемы в Библиотека Цельса в Эфес, Индюк.

Эпистема (Древнегреческий: ἐπιστήμη, epistēmē, 'наука ' или же 'знание '; Французский: épistémè) - философский термин, обозначающий принципиальную систему понимание; научные знания. Термин происходит от Древнегреческий глагол эпистамай (ἐπῐ́στᾰμαι), что означает «знать, понимать, быть знакомым».[1] Период, термин эпистемология происходит от эпистема.

Платон контрасты эпистема с докса: общее убеждение или мнение.[2] Период, термин эпистема также отличается от Techne: ремесло или прикладная практика.[3]

Западная философия

Фуко (épistémè)

Французский философ Мишель Фуко, в его Порядок вещей, использует термин épistémè в специализированном смысле означать историческое, вневременное, априори знание, которое обосновывает истину и дискурсы, представляя тем самым условие их возможности в рамках конкретного эпоха. В книге Фуко описывает épistémè:[4]

В любой культуре и в любой момент всегда есть только один эпистема который определяет условия возможности всех знаний, выраженных в теории или незаметно вложенных в практику.

В последующих работах он поясняет, что несколько épistémè могут сосуществовать и взаимодействовать одновременно, являясь частями различных власть-знание системы. Однако он не отказывается от концепции

Я бы определил эпистему ретроспективно как стратегический аппарат, который позволяет выделить среди всех возможных утверждений те, которые будут приемлемы внутри, я не скажу, что это научная теория, а область науки, и которая возможна. сказать истинны или ложны. Эпистема - это «аппарат», который делает возможным отделение не истинного от ложного, а того, что может быть от того, что не может быть охарактеризовано как научное.[5]

Отношение к Куну парадигма

Использование Фуко épistémè был утвержден как подобный Томас Кун понятие о парадигма, как, например, Жан Пиаже.[6] Однако есть решающие отличия.

В то время как Куна парадигма представляет собой всеобъемлющую коллекцию убеждений и предположений, которые приводят к организации научных мировоззрений и практик, по мнению Фуко. эпистема не ограничивается наукой - он обеспечивает основу для широкого круга дискурсов (вся наука сама подпадет под эпистема эпохи). Можно сказать, что парадигма входит в состав эпистемы.

Сдвиги парадигмы Куна являются следствием серии сознательных решений, принятых учеными, чтобы преследовать набор забытых вопросов. Фуко эпистема это что-то вроде «эпистемологического бессознательного» эпохи; результирующая конфигурация знания конкретного эпистема для Фуко основывается на наборе изначальных, фундаментальных предположений, которые так важны для эпистема что они экспериментально «невидимы» для составляющих (таких как люди, организации или системы), работающих в эпистема.

Более того, концепция Куна соответствует тому, что Фуко называет тема или теории науки, хотя Фуко анализировал, как противостоящий теории и темы могли сосуществовать в науке.[7] Кун не ищет условий возможности противостояния дискурсов внутри науки, а просто ищет инвариантную доминирующую парадигму, управляющую научными исследованиями (предполагая, что один парадигма всегда является всепроникающие, за исключением парадигматического перехода).

Фуко пытается продемонстрировать конститутивные пределы дискурса и, в частности, правила, обеспечивающие их продуктивность; однако Фуко утверждает, что, хотя идеология может проникать в науку и формировать ее, в этом нет необходимости: необходимо продемонстрировать, как идеология фактически формирует рассматриваемую науку; противоречия и необъективность не показатель идеология.[8]

«Истина - это вещь этого мира: она создается только в силу множественных форм принуждения. И она вызывает регулярные эффекты власти. В каждом обществе есть свой режим истины, его« общая политика »истины: то есть типы дискурса, который он принимает и заставляет функционировать как истинный; механизмы и примеры, которые позволяют различать истинные и ложные утверждения, средства, с помощью которых каждое наказывается; методы и процедуры, которым придается значение для обретения истины; статус тех, кому поручено говорить то, что считается правдой ".[9][10]

На представления Куна и Фуко, возможно, повлиял французский философ науки. Гастон Бачелар понятие "эпистемологический разрыв. "как действительно было Луи Альтюссер.[нужна цитата ]

https://independent.academia.edu/GianoRocca=== Джудит Батлер === В 1997 году Джудит Батлер использовала концепцию эпистемы в своей книге Возбужденная речь, исследуя использование теория речевого акта в политических целях.[нужна цитата ]

Эпистема по Джано Рокке

Некоторые философы приписывают идею о том, что эпистема состоит в определении того, что является источником, то есть порождающей причиной знания и науки. Таким образом, понятие эпистемы было смешано с понятием эпистемологии: то есть, точнее, поиском истоков знания. Споры о происхождении знания колебались на протяжении столетий и тысячелетий между концепцией индукции, которая изначально (особенно у Платона) была выведена из бытия (и, следовательно, в конечном счете, согласно теории ученые и теологи: от божественности) и дедукции: то есть дедукция всеобщего, исходя из частного. Колебания (и синтез) между этими двумя концепциями происхождения знания, которые трансформируются в методологию исследования, зависят не от уровня, достигнутого научным знанием, а, по сути, от культурного восприятия науки и знания в целом. В действительности, эпистема должна пониматься как набор представлений о космической вселенной, сущности времени, человеческой природе, происхождении этих сущностей и их цель (или их цель). Открытые общества таковы, если им удается заставить сосуществовать разные концепции этих сущностей (будь то религиозные или политико-идеологические), в то время как закрытые общества характеризуются экстремизмом определенной концепции, которая считается единственно допустимой, и любое малейшее отклонение от него: оно наказывается со всей жестокостью и искореняется из общественного тела. Следовательно, существуют общества, которые обладают различными типологиями эпистемологии, очевидно не расходящимися до точки конфликта, с взаимной нетерпимостью. В этих обществах каждый индивид может выбирать представления о себе и о мире, которые он считает наиболее удовлетворительными (даже если он их разрабатывает и делает своими собственными более или менее поверхностным образом). Поскольку эти концепции больше, чем что-либо другое, определяют, кем является данный индивид, кем он хочет быть или хочет казаться, трудно идентифицировать все аспекты, которыми этот индивид обладает, считает, что обладает и чем, кажется, обладает. , который, согласно своей первоначальной концепции, указывал на «наиболее определенную форму знания, которая обеспечивает истинное и универсальное знание», не может, однако, указывать на абсолютное знание или несомненное знание по определению или догме, установленному на основе силы или авторитета, человек, который его сформулировал, но должен указать на знание, имеющее универсальную значимость и, следовательно, основанное не только на рациональности (понимаемой как логика, а не как противоречие), но и на эмпирической демонстрации его достоверности. Должен указывать на знание космической сущности, человеческой сущности и сущности человеческого состояния (в его потенциальном наделении «свободной волей», в его фактическом состоянии социальной детерминации, которое формирует подлинную «покорную волю», и в перспективы создания эффективной, вышеупомянутой, "свободы воли"), которая не скрывает заботы о сохранении организации общества, основанного на структурах, взявших государственность в качестве своей основы и знающих, как прообразить тип социальная организация, которая знает, как сконфигурировать себя как более высокий уровень цивилизации, чем это допускается государственными структурами. Достоверность этого знания будет продемонстрирована способностью предсказывать с определенной точностью тенденцию эволюции исторических структур в процессе, ее эволюционное направление и последствия, которые эта эволюция влечет за собой с точки зрения прогресса или регресса, по: экономической, социальной и политической свободе; а по уровню развития или упадка научно-познавательного. Более того, он должен знать, как предложить альтернативную модель социальной организации: такую, которая осуществима, способна позволить полное выражение потребности в социальности индивидов (без подавления выражения их потребности в индивидуализации и, действительно, позволяющей его полное проявление) и, наконец, знать, как избежать любого конфликта между обществом или коллективом и людьми, которые решают присоединиться к нему. "EPISTEME", (2020),https://independent.academia.edu/GianoRocca </ref>

Смотрите также

Примечания

  1. ^ ἐπιστήμη, ἐπίστασθαι. Лидделл, Генри Джордж; Скотт, Роберт; Греко-английский лексикон на Проект Персей.
  2. ^ δόξα в Liddell и Скотт.
  3. ^ τέχνη в Liddell и Скотт.
  4. ^ Фуко, Мишель. [1966] 1970. Порядок вещей: археология гуманитарных наук. п. 183.
  5. ^ Фуко, Мишель (1980), Сила / Знание, п. 197.
  6. ^ Пиаже, Жан (1970) [1968], Структурализм, п. 132.
  7. ^ Фуко 1969, гл. II.IV.
  8. ^ Фуко 1969, гл. IV.VI.c.
  9. ^ Фуко, Мишель. 1980. «Правда и сила». Стр. 109–33 дюйма Сила / знания: избранные интервью и другие сочинения 1972-1977 гг., под редакцией К. Гордона. Брайтон: Havester.
  10. ^ Рабинов, Пол, изд. 1991 г. Читатель Фуко: введение в мысли Фуко. Лондон: Пингвин. ISBN  0140124861.

Рекомендации

  • Фуко, Мишель (1980) [1969], L'Archéologie du savoir [Археология знания] (на французском языке), Париж: Gallimard.
  • Фуко, Мишель (1994) [1966], Les Mots et Les Choses [Порядок вещей] (на французском языке), Нью-Йорк: Винтаж.