Лекции Фуко в Коллеж де Франс - Foucaults lectures at the Collège de France - Wikipedia

Лекции в Коллеж де Франс
АвторМишель Фуко
Оригинальное названиеЛекции в серии Collège de France
ПереводчикГрэм Берчелл
СтранаФранция
ЯзыкФранцузский
ОпубликованоSt Martin's Press
  • Лекции о желании знать (1970–1971)
  • Уголовные теории и институты (1971–1972)
  • Карательное общество (1972–1973)
  • Психиатрическая сила (1973–1974)
  • Аномальный (1974–1975)
  • Общество нужно защищать (1975–1976)
  • Безопасность, Территория, Население (1977–1978)
  • Рождение биополитики (1978–1979)
  • О правительстве живых (1979–1980)
  • Субъективность и правда (1980-1981)
  • Герменевтика предмета (1981-1982)
  • Правительство себя и других (1982-1983)
  • Мужество истины (1983-1984)
Тип СМИРаспечатать (Переплет & Мягкая обложка )

По предложению Жюль Вюйлемен, кафедра философии и истории создана в г. Коллеж де Франс заменить поздно Жан Ипполит. Название новой кафедры было История систем мышления и он был создан 30 ноября 1969 года. Вюймен выдвинул тогда малоизвестную за пределами Франции философию Мишель Фуко - на общее собрание профессоров, и Фуко был должным образом избран 12 апреля 1970 года. Ему было 44 года. В соответствии с этим назначением он провел серию публичных лекций с 1970 года до своей смерти в 1984 году (за исключением творческого отпуска в 1976-1977 годах). Эти лекции, в которых он продвигал свою работу, были обобщены на основе аудиозаписей и отредактированы Мишелем Сенеллартом. Впоследствии они были переведены на английский язык, отредактированы Грэмом Берчеллом и опубликованы посмертно издательством St Martin's Press.

Лекции о желании знать (1970–1971)

Это было важное время для Фуко и знаменует важный переход методологии от «археологии» к «генеалогии» (по словам Фуко, он никогда не отказывался от метода археологии). Для Фуко это был также период перехода мысли; Голландское телевидение Фуко Ноам Хомский Человеческая природа Споры о справедливости и власти ноября 1971 года в Технологическом университете Эйндховена появляется именно в этот период времени, когда его первая вступительная лекция была прочитана в Коллеж де Франс озаглавленный «Порядок дискурса», прочитанный 2 декабря 1970 г. (переведенный и опубликованный на английском языке как «Дискурс о языке»), а через неделю (9 декабря 1970 г.) его первый полный инаугурационный курс лекций был прочитан в Коллеж де Франс » Курс «Воля к знаниям», который обещал изучить Фуко; «фрагмент за фрагментом», «морфология воли к знанию» через чередующиеся исторические периоды, исследования и теоретические вопросы. Произведенные лекции назывались «Лекции о желании знать»; все это в течение года.

Первая фаза мысли Фуко характеризуется конструированием знаний различных типов и тем, как каждый поток систем знаний объединяется, чтобы создать серию сетей (Фуко использует термин `` решетка '') для создания успешного полностью функционального `` предмета '' и работоспособного полностью функциональное человеческое общество. Фуко использует термины эпистемологический индикаторы и эпистемологические перерывы показать, вопреки распространенному мнению, что эти «индикаторы» и «перерывы» требуют квалифицированной подготовленной технической группы «специалистов» в различных областях знаний и обученного строгого профессионального регулирующего органа, ноу-хау которого от имени тех, кто использует термины (формации дискурса или «речь / дискурс») с профессиональной организацией, которая может сделать используемые термины устойчивыми для дальнейшего рационального изучения. Научное знание для Фуко не является достижением человеческого прогресса, как это часто изображают гуманитарные науки (например, гуманитарные и социальные науки), но представляет собой гораздо более тонкий метод организации и создания, во-первых, отдельного предмета, а во-вторых, , полностью функциональное общество, функционирующее как самовоспроизводящийся аппарат управления, не как группа `` свободных '' атомизированных индивидов, а как коллективная социальная, организованная (или тренированная) единица как с точки зрения промышленного производства. Производство, рабочая сила и организованное в военном отношении подразделение (под видом армий), которое полезно для производства «эпистемологических индикаторов» или «разрывов», позволяющих обществу «контролировать себя», а не иметь внешние факторы (такие как, например, государство), чтобы делать работа.

В вводном курсе лекций «Воля к познанию» Фуко подробно описывает, как «естественный порядок вещей» XVI века превратился в полностью организованное человеческое общество, включающее в себя:Правительственность «аппарат и сложная машина (под« государственным аппаратом »Фуко означает государственный аппарат, задуманный как научная машина) в качестве рационального организующего принципа. Это был первый случай (вопреки распространенному мнению, что это было довольно позднее изобретение Фуко. мысли), что Фуко начал углубляться в греческие измерения своей мысли, к которым он вернется в более поздних лекциях ближе к концу своей жизни. Прежде всего, следует четко указать на некоторые моменты. Фуко упоминает западное понятие к Деньги, производство и торговля (Греческое общество) примерно с 800 по 700 гг. До н. Э. Тем не менее, другие «незападные» общества также имели те же проблемы, что автоматически предполагается некоторыми историками.[ВОЗ? ] что это были полностью западные изобретения. Это не совсем так; Китай и Индия например, к VI веку до нашей эры существовали самые совершенные торговые и денежные институты, и действительно, концепция корпорация существовал в Индии[1] по крайней мере с 800 г. до н. э. и продолжалось по крайней мере до 1000 г. н. э.[2]Самое главное было социальная защита система в Индии в это время. Фуко начинает свои представления с этих лекций о самом понятии истины и «Воли к знанию», и проблема возникает, когда Фуко задает самый вопрос всей западной философской и политической традиции: а именно знание (по крайней мере, научное знание) и его тесная связь с истиной совершенно желательна и политически и философски естественна и нейтральна. Прежде всего Фуко подвергает эти представления (по крайней мере, их политические представления) тщательной проверке. Во-первых, Фуко задает политически «нейтральный» вопрос о самом первом появлении денег, которые стали не только важным экономическим символом, но, прежде всего, стали мера стоимости и расчетная единица.

Деньги, когда-то утвердившиеся как социальный процесс и социальная реальность, имели (если можно так выразиться) чрезвычайно сложную и опасную историю. Во-первых, в то время как у него была социальная реальность, но реальный общественный авторитет в использовании денег не выработал стандартной практики или знаний о том, как их использовать; это было довольно недисциплинированно. Короли и императоры могли безнаказанно растрачивать большие налоговые поступления, невзирая на последствия. Они могли не выплачивать кредиты, что было засвидетельствовано во время Столетняя война и во время Англо-французская война (1627-1629).[3] Прежде всего, короли и монархи могли брать принудительные ссуды и заставлять других (своих подданных) платить за эти принудительные ссуды и, добавляя оскорбление к ущербу, заставлять их платить проценты по ссудам по грабительским процентным ставкам, взимаемым по ссудам, потому что они и их советники считали это своим «доходом». Однако целые общества зависели от денег, особенно когда все общество должно было использовать их и быть готовым к их функции.[4][5] Деньги заняли по крайней мере 3000 лет истории, чтобы получить более дисциплинированный подход, и они стали единственной прерогативой фискальной ответственности государства после того, как средневековый «порядок вещей» был полностью разрушен, а именно, «чтобы все было правильно»; безжалостность и строгая эффективность, необходимые для его надлежащего функционирования, и только в 16 веке, с появлением современных политическая экономика с его анализом производства, труд и торговать, тогда вы поймете, почему деньги, особенно их связь с капитал и его сложные отношения с остальной частью общества, превращение рабочей силы в деньги по важному пути прибавочная стоимость превратилась в очень оклеветанную и непонятую категорию и горячую картошку. Именно здесь Фуко проявляет свои самые глубокие мысли. Фуко сейчас спрашивает, как же так, что современная западная политическая экономия вместе с политическая философия и политическая наука пришел задать вопрос о деньгах, но был совершенно этим озадачен (это вопрос, который особенно раздражал и раздражал Карл Маркс всю свою жизнь)? Эти деньги и их различные связи с производством, трудом, правительством и торговлей не вызывали сомнений, но их точные отношения с остальным обществом полностью упускались экономистами, но все же их версия событий была полностью принята как истинная? Фуко начинает пытаться проникнуть во все производство истины (как философской, так и политической), все ее «ломает» «разрывность», «эпистемологическое бессознательное» и теоретическое расщепление ».Эпистема ». С этого греческого периода, начиная с 800 г. до н.э., Фуко идет по пути научного и политического знания, возникновения и условий возможности для философского знания и заканчивает «проблемой политического знания (т.е. Аристотелевский представления о политическом животном) того, что необходимо для управления городом и его исправления ». Затем он разделил свою работу по истории систем мышления на три взаимосвязанные части: «пересмотр знания, условий знания и познающего субъекта».

Уголовные теории и институты (1971–1972)

В этих лекциях, которые будут опубликованы на английском языке в 2020 году, Фуко использовал первый предшественник Дисциплина и наказание изучить основы того, что он называет «дисциплинарными институтами» (карательная власть), и продуктивные аспекты наказания.

Карательное общество (1972–1973)

В этих лекциях, опубликованных на английском языке в 2015 году, продолжено исследование органов власти и пенитенциарных учреждений, начатое в 1971-21 гг. В этот период Фуко провел много времени, пытаясь объяснить внутреннюю и внешнюю динамику того, что мы называем тюрьмой. Он задался вопросом: «Какие отношения власти сделали возможным историческое появление чего-то вроде тюрьмы?». Это соотносилось с тремя терминами; во-первых, «измерить» «средство установления или восстановления порядка, правильного порядка в борьбе людей или стихий; но также и матрицу математических и физических знаний» (более подробно рассматривается в Воля к знаниям лекции 1971 г.); Во-вторых, «исследование» «средство установления или восстановления фактов, событий, действий, свойств, прав; но также и матрица эмпирических знаний и естественных наук» (из лекций 1972 г. Теории о наказании и уголовно-правовые теории и институты) и, в-третьих, «обследование», рассматриваемое как «постоянный контроль человека, как постоянный тест без конечной точки». Фуко связывает экспертизу с 18 веком. Политическая экономика и производительные рабочие с производимым богатством и производительными силами.

Аномальный (1974–1975)

Под влиянием работы Жорж Кангильем В этих лекциях (впервые опубликованных на английском языке в 2003 г.) Фуко исследовал, как власть определяет категории «нормальности» и «ненормальности» в современной психиатрии.

«Общество нужно защищать» (1975–1976)

Эта серия лекций представляет собой трилогию с Безопасность, Территория, Население и Рождение биополитики, и он содержит первое обсуждение Фуко биоэнергетика. Он также содержит объяснение термина «Гражданская война» в виде строгой обработки рабочего определения. Фуко подробно описывает, как власть (как это видел Фуко) становится полем битвы, переходящей от гражданской войны к всеобщему умиротворению личности и, в частности, систем, на которые он (индивид) опирается и которым он доверяет: «Согласно этой гипотезе, роль политической власти состоит в том, чтобы постоянно использовать своего рода тихую войну, чтобы заново вписать эти отношения силы и заново вписать их в институты, экономическое неравенство, язык и даже тела людей ». Фуко начинает объяснять, что эта обобщенная форма власти коренится не только в Дисциплинарные учреждения но он также сконцентрирован в «политическом суверенитете, вооруженных силах и войне», поэтому он, в свою очередь, равномерно распространился по всему современному обществу как сеть господства.

Затем Фуко обсуждает то, что скрывается за «академическим каштаном», который не мог быть расшифрован его историческими предшественниками: а именно разрозненное и прерывистое движение истории и власти (биовласть). Что под этим подразумевается? Для предшественников Фуко история была связана с деяниями монархов, и полный список их достижений, в котором суверен представлен в тексте как совершающий все «великие дела», добавил к этому «величию» деяний это «величие» суверена. было выполнено все самим государь без чьей-либо помощи; Здание памятника, построенное якобы монархом без помощи опытных и подготовленных специалистов, служит прекрасным примером суверенного «величия». Однако для Фуко это не так. Здесь вступает в игру генеалогия Фуко, где Фуко пытается построить мост между двумя теоретическими понятиями: дисциплинарная власть (Дисциплинарные учреждения ) и биовласть. Он исследует постоянный сдвиг на протяжении истории между этими двумя "парадигмы, »И какие разработки - из этих двух« парадигм »стали новыми предметами. Фуко утверждает, что предыдущие исторические измерения, так часто изображаемые историками, были суверенной историей, которая действует как церемониальный инструмент суверенной власти «Она прославляет власть и придает ей блеск. История выполняет эту функцию в двух режимах: (1) в« генеалогическом ». режим (понимаемый в простом смысле этого термина), который прослеживает родословную суверена. Ко времени 17 века с развитием Меркантилизм, Статистика (математическая статистика ) и политическая экономика это достигает наиболее язвительной и злобной формы, которая позже будет названа Национальные государства где было вовлечено целое население (под видом армий, как промышленных, так и военных), в которой непрерывная война разыгрывается не между нами (населением), а в борьбе за само существование государства, которая в конечном итоге приводит к "танатополитика «(философский термин, обсуждающий политику организации того, кто должен жить, а кто должен умереть (и как) в данной форме общества) населения в крупных промышленных масштабах.

Здесь Фуко обсуждает «контристорию» «расовой борьбы или расовой войны». Согласно Фуко, Маркс и Энгельс использовали или заимствовали термин «раса» и превратили термин «раса» в новый термин, названный «Классовая борьба "который позже Марксист принял и начал пользоваться. Это в большей степени связано с антагонистическими отношениями Маркса к Карл Фогт[6] кто для своего времени был убежденным Полигенист что Маркс и Энгельс унаследовали веру Фогта. Фуко цитирует письма Маркса Энгельсу в 1854 г. Джозеф Вейдемейер в 1852 г.

Наконец, на вашем месте я должен в общем сказать джентльменам-демократам, что им лучше сначала познакомиться с буржуазной литературой, прежде чем они осмелятся тявкать на ее противников. Например, этим господам следует изучить исторические труды Огюстен Тьерри, Франсуа Гизо, Джон Уэйд и другие, чтобы просветить себя в отношении прошлой `` истории классов ''. Где история революционного проекта и революционной практики неотделима от этой контр-истории рас[7]

Фуко бросает вызов традиционным представлениям о расизме в объяснении функционирования современного государства. Когда Фуко говорит о расизме, он не имеет в виду то, что мы традиционно понимаем под этим - идеологию, взаимную ненависть. По мнению Фуко, современный расизм связан с властью, что делает его чем-то гораздо более глубоким, чем традиционно предполагалось.[8]Прослеживая генеалогию расизма, Фуко предполагает, что «раса», ранее использовавшаяся для описания разделения между двумя противоположными социальными группами, отличающимися друг от друга, например, религией или языком, появилась в конце 18 века в биологических терминах. Концепция «расовой войны», которая относилась к конфликту по поводу легитимности власти установленного суверена, была «переформулирована» в борьбу за существование, движимую заботой о биополитической чистоте населения как единой расы, которой может угрожать в собственном теле. Для Фуко «расизм рождается там, где тема расовой чистоты заменяет тему расовой борьбы» (стр. 81).[8]

Для Фуко расизм «является выражением раскола внутри общества ... вызванного идеей продолжающейся и всегда неполной очистки социального тела ... он структурирует социальные поля деятельности, направляет политическую практику и реализуется через государственные аппараты ... озабочены биологической чистотой и соответствием нормам »(стр. 43–44).[9] В современных государствах расизм не определяется действиями отдельных лиц, скорее он принадлежит государству и находит форму в его структурах и деятельности - это государственный расизм.

Государственный расизм выполняет две функции. Во-первых, это позволяет разделить население на биологические группы: «хорошие и плохие» или «высшие или низшие» «расы». Разделенная на подвиды популяция может быть поставлена ​​под контроль государства. Во-вторых, это способствует установлению динамических отношений между жизнью одного человека и смертью другого. Фуко ясно понимает, что эти отношения являются отношениями не воинственной конфронтации, а, скорее, биологической, которая основана не на индивидууме, а на жизни в целом: «чем больше низших видов вымирает, чем больше аномальных индивидуумов уничтожается, тем меньше будет дегенератов. быть в виде в целом, и чем больше я - как вид, а не индивидуум - могу жить, тем сильнее я буду, тем более энергичным я буду, я смогу размножаться »(стр. 255)[8]

Фактически, раса, определяемая в биологических терминах, «обеспечивала идеологическую основу для идентификации, исключения, борьбы и даже убийства других, и все во имя улучшения жизни не отдельного человека, а жизни в целом» (стр. 42).[9] Здесь важно то, что расизм, признанный одним из основных методов власти современного государства, позволяет рассматривать врагов как угрозу, а не как политических противников. Но через какой механизм лечат эти угрозы? Здесь важны технологии власти, описанные Фуко.

Фуко утверждает, что во второй половине 18 века появились новые технологии власти, которые Фуко назвал биополитикой и биовластью (Фуко использует оба термина как синонимы), эти технологии ориентированы на человека как вид и были направлены на оптимизацию состояния жизни, с принятием контроля над жизнью и вмешательством, чтобы «жить и позволить умереть».[8] Важно отметить, утверждает Фуко, что технологии не заменили технологии суверенной власти с их исключительной направленностью на дисциплинирование отдельного тела, чтобы оно было более продуктивным путем наказания или убийства людей, а встроились в них. Именно исследуя, как эта новая сила, цель которой - жизнь, может включать в себя способность убивать, Фуко теоретизирует возникновение государственного расизма.

Фуко утверждает, что современное государство должно в какой-то момент оказаться вовлеченным в расизм, чтобы функционировать, поскольку, когда государство функционирует в биополитическом режиме, только расизм может оправдать убийства.[8] Определяемое как угроза населению, государство может принимать меры по убийству во имя сохранения его безопасности и процветания, здоровья и чистоты. Именно расизм позволяет противопоставить праву убивать силу, стремящуюся улучшить жизнь. Государственный расизм предполагает действия, которые, казалось бы, вытекают из альтруистических намерений, но при этом скрывают убийство «Другого».[10] Если довести этот аргумент до его логического конца, государственный расизм исчезнет только тогда, когда у государства никогда не будет необходимости требовать права убивать или позволять умирать.

Поскольку убийство основывается на расизме, отсюда следует, что «самые кровавые государства являются также и самыми расистскими» (стр. 258).[8] В качестве примеров Фуко ссылается на то, как нацизм и государственный социализм Советского Союза обращались с этническими или социальными группами и их политическими противниками.

Однако со временем угрозы могут меняться, и здесь полезность концепции «расы» проявляется сама собой. Никогда не давая определения «расе», Фуко предполагает, что слово «раса» «не привязано к устойчивому биологическому значению» (стр. 77).[8] подразумевается, что это концепция, созданная социально и исторически, где возможен дискурс истины. Это делает «гонку» чем-то, что государство может легко принять и использовать в своих собственных целях. «Раса» становится технологией, которая используется государством для структурирования угроз и принятия решений относительно жизни и смерти подгрупп населения. Таким образом, это помогает объяснить, как идея «расы» или культурных различий используется для ведения таких войн, как «война с террором» или «гуманитарная война» в Восточном Тиморе.[11]

Безопасность, Территория, Население (1977–1978)[12]

Основная статья: Безопасность, Территория, Население

Курс посвящен генезису политического знания, которое должно было поставить в центр своих интересов понятие населения и механизмов, способных обеспечить его регулирование, но даже его процедур и средств, используемых для обеспечения в данном обществе " правительство мужчин ". Переход от «территориального государства» к «популяционному государству» (Состояние нации )? Фуко исследует понятие биополитика и биоэнергетика в качестве новой технологии власти над населением, отличной от карательных дисциплинарных систем, путем отслеживания истории правительственность, с первых веков христианской эры до возникновения современного национального государства. Эти лекции иллюстрируют радикальный поворотный момент в творчестве Фуко, когда произошел сдвиг к проблематике управления собой и другими.

В этой серии лекций Фуко ставит перед собой задачу попытаться расшифровать генеалогический раскол между властью в древности и властью. Средневековый общество и общество позднего модерна, такое как наше собственное. Под расколом Фуко понимает власть как силу для манипулирования человеческим телом. Предыдущие представления о власти не учитывали исторический субъект и общие сдвиги в методах власти - в соответствии с генеалогией Фуко или генезисом власти - полностью отрицалось, что манипулирование человеческим телом непредвиденными внешними силами когда-либо существовало. Согласно этой теории, именно человеческая изобретательность и способность человека увеличивать свою собственную рационализацию были основным движением, стоящим за социальными явлениями, и человеческий субъект, и изменения были результатом увеличения человеческого разума и изобретательности человеческого сознания. Фуко отрицает, что какое-либо подобное понятие когда-либо существовало в исторических записях, и настаивает на том, что такого рода мысли являются обманчивой абстракцией. Фуко отмечает, что главной движущей силой этого набора ускоренных изменений были современные гуманитарные науки и технологии, доступные квалифицированным профессионалам 16 века, а также целый набор умных методов, используемых для сдвига всего старого социального порядка в новый порядок вещей. . Однако что было значительным, так это понятие численность населения практикуется в отношении всего человеческого вида в глобальном массовом масштабе, а не в отдельных локально определенных областях. Под популяцией Фуко понимает ее текучесть и податливость, Фуко относится к `` множеству людей, не в той степени, в которой они представляют собой не что иное, как отдельные тела, а в той степени, в которой они, напротив, образуют глобальную массу, которая подвергается влиянию ''. Под общими процессами рождения, смерти, производства, налогообложения, болезней и т. д. следует также отметить, что Фуко имеет в виду не только население как единичное событие, но и средство обращения, связанное с факторами безопасности. Еще раз была важна идея «свободы» населения, «свободы», которая была новой современной Состояние нации и «нео-дискурс», построенный вокруг таких понятий, как свобода, труд и Либерализм идеологическая позиция государства (массовая народная демократия и право голоса), и государство было слишком охотно признать и предоставить свободу, например, как объект безопасности. Население, в понимании Фуко, понимается как саморегулирующаяся масса; агломерация или круговорот людей и вещей, которые взаимодействуют и совместно производят порядок, свободный от жесткого государственного регулирования, которым государство управляет, в меньшей степени позволяя населению «управлять собой». Для Фуко свобода населения понимается на уровне циркуляции элементов населения. Методы обеспечения безопасности действуют посредством циркуляции, которая происходит на уровне населения. По мнению Фуко, современная концепция населения, в отличие от древней Античность и средневековая версия "густонаселенности", уходящая своими корнями еще в период Книга чисел в Ветхий Завет Библия и работа, которую он поддерживал как в политической теории, так и на практике, безусловно, делает это; или, по крайней мере, построение концептуальной популяции имеет центральное значение для создания новых порядков знания, новых объектов вмешательства, новых форм субъективности.

Однако, чтобы полностью понять, что Фуко пытается передать, следует сказать несколько вещей об используемых методах изменения, о которых Фуко говорит в этой серии лекций. Древняя и средневековая версия Политическая сила был сосредоточен вокруг центральной фигуры, которую называли королем, Император, Принц или правитель (а в некоторых случаях папа) своей основной территории, правление которой считалось абсолютным (Абсолютная монархия ) обоими Политическая философия а в современной политической теории даже в наше время такие представления существуют. Фуко использует термин «популяционное государство» для обозначения новой технологии, основанной на принципе безопасности и территории, что будет означать «население», которое будет управлять глобальной массой, при этом каждое население имеет свою собственную территориальную целостность (отдельную нацию), обозначенную экспертами. в переговорах по договору[13][14] и новое развивающееся поле 15 века Достижения в картографических технологиях и профессия Картография в конечном итоге производя в 18 веке то, что мы теперь знаем как национальные государства. Эти технологии имеют место на уровне «населения», как утверждает Фуко, и при перемещении тела короля или территориального правителя. К моменту окончания средневекового периода тело (или личность короля) территориального правителя становилось все более подверженным финансовому давлению, и беглый взгляд на средневековые финансовые отчеты показывает, что монарх не мог выплатить все долги перед кредиторами; монарх легко и легко объявит дефолт по кредитам из-за того, что кредиторы приведут к финансовому краху кредиторов. Фуко отмечает, что ко времени 18 века начали происходить некоторые изменения, такие как реорганизация армий, появляющееся промышленное работающее население появляются (как военные, так и промышленные), появление Математические науки, Биологические науки и Физические науки которые по совпадению породили то, что Фуко называет биовластью, и политический аппарат (машину) для заботы о биологической (в форме медицины и здоровья) и политической жизни (массовая демократия и право голоса для населения). Требовался аппарат (как экономический, так и политический) гораздо более сложный, чем имелись в своем распоряжении предыдущие социальные организации предыдущих обществ. Например, банки, которые функционируют как финансовые посредники и связаны с аппаратом новой `` государственной '' машины, которая может легко выплатить любые крупные долги (крупные долги), которые король не может, поскольку собственные финансовые ресурсы короля ограничены; король не может платить вернуть, например, государственный долг, или оплатить современную армию из своих личных ресурсов, которые могут составлять триллионы долларов США из его личных финансов, это было бы и непрактично, и невозможно.

Рождение биополитики (1978–1979)

Основная статья: Рождение биополитики

Рождение биополитики развивает далее понятие биополитика что Фуко представил в своих лекциях на тему «Общество нужно защищать». В нем прослеживается, как политическая экономия восемнадцатого века ознаменовала рождение новой правительственной рациональности, и поднимаются вопросы политической философии и социальной политики о роли и статусе неолиберализма в политике двадцатого века.

На протяжении многих веков связи между биологическими явлениями и политическим поведением человека уделялось большое внимание. В последнее время (последние 60 лет или около того) в академической сфере и в журналах произошли некоторые изменения в области политического и биологического поведения. В своем курсе лекций в College de France в январе 1978 года Фуко использовал термин «биополитика» (не в первый раз) для обозначения политической власти над всеми аспектами человеческой жизни. Почему Фуко вообще использовал термин «биополитика»? Прежде всего, термин «биополитика» имеет много разных значений для многих разных людей, и чтобы полностью понять этот термин, как Фуко видел, использовал и понимал его, мы должны взглянуть на очень разные значения. концепции. Для Фуко этот термин означает связь между биологическими явлениями и политическим поведением человека, максимизирующим и увеличивающим машину человеческих способностей (как мы знаем этот термин). В течение эволюционного времени эта машина способностей человека становится видоспецифичной, такой как языковые, нейронные и когнитивные способности и т. Д. И т. Д. Затем, как утверждает Фуко, в ходе истории дискурсивных технологий научного знания это стало областью знаний, созданной группами экспертов в области Эволюционная биология, Например, физические науки и генетика.

Изучение новой и строгой дисциплины в сочетании с новым языком (дискурсивными технологиями), в которых необходимо понимание нового языка, превращающееся в мощную силу в политической сфере, а также в биологической эволюции, оба становятся мощными союзниками (как биология и политика). Генетика и изменения, которые развиваются (с течением времени) в процессе существования человеческого организма. Тем не менее, эти двое непреднамеренно объединяются, но одна из них, и политическая философия, и политология, имеют определенные проблемы, оба не могут иметь или претендовать на независимое знание, что проблематично для обоих направлений мысли. Не в случае идеологии (как в марксизме), а в случае дискурсивных технологий. Фуко настаивает на том, что научные знания, представляемые историками, не являются делом всего человечества, особенно когда об этом пишут историки, утверждающие, что «человек» изобрел науки в большей степени, чем нацисты представляли все человечество и все человечество. винить в зверствах нацистов высшее воплощение зла. Но для всех попыток и целей это совместное предприятие групп специально обученных специалистов, создающих научное сообщество, которое имеет неограниченный доступ ко всему обществу благодаря своим научным знаниям и опыту.

Изменения действительно происходят как внутри организма, так и в свойствах организмов, конкретный вид не может исправить их напрямую, а биологические изменения выходят за рамки какого-либо индивидуума или отдельного члена вида. Однако эти изменения нацелены на вид в целом, и характеристики и черты сохраняются как на биологическом, экологическом, так и на экологическом уровне. В гуманитарных науках (биологии и генетике) эти изменения происходят на генетическом и биологическом уровне, которые неизменны и происходят от одного поколения к другому, а не на индивидуальном уровне вида. Это лежит в основе основной теории Чарльз Дарвин и его сторонники и теория Эволюция и естественный отбор. Анализ Фуко пытается показать, что вопреки предыдущей мысли о том, что современные гуманитарные науки были каким-то непонятным универсальным объективным источником, который каким-то образом не имел какой-либо связи, взял на себя роль христианской церкви в дисциплинировании тела, заменив душу и исповедание Католическая церковь плюс также конкретный руководитель процесса, которым в данном случае будет божество (Бог) с неограниченным надзором и дисциплиной. Однако эти новые методы требовали нового «директора (ов)» или «редактора (ов)», которые заменили священников и священников. Фараон версии очень похожих прошлых винтажей. Этот новый правительственный механизм, основанный на праве суверенитета и закона, поддерживал фиксированную иерархическую организацию прежнего режима феодального правительственного механизма, но лишал современного человеческого субъекта какой-либо самостоятельности; не только полностью пригоден для идеологической обработки, работы и образования, но и оставил их уязвимыми перед постоянным экзаменом, который у него (обычного человека) не было ни единого шанса пройти и который должен был провалиться без конечной точки. Фуко утверждает, что эти методы были преднамеренными, холодными, расчетливыми и безжалостными; гуманитарные науки далеки от того, чтобы быть «способом взглянуть на мир», динамика знания / силы / отношения Парадигма был «дешевым» эффективным и «рентабельным» методом создания покоренного и послушного человеческого субъекта (не только гражданина, но и политического и продуктивного гражданина) в качестве инструмента административного контроля и заботы (через государство) для благополучие населения (и постоянная помощь в распространении биовласти) с помощью научных классификаций и новых дисциплинарных технологий, включая политику, легко доступную человеческому телу и разуму. Вот несколько примеров того, что Фуко имел в виду под этим типом «биовласти» и биоисторией человека.

Элизабет Лофтус хорошо известна своими исследованиями в области памяти. В этой книге она изучает способ кодирования воспоминаний и различные способы их изменения. К судебным психологам часто обращаются с просьбой оценить достоверность показаний очевидцев. аргумент против очевидца с помощью множества исследований, которые продемонстрировали ненадежность их отчетов. новые воспоминания могут быть имплантированы, а старые воспоминания изменены с легкостью, и это делает воспоминания уязвимыми для подделки. способ постановки вопроса может изменить или внедрить Примеры этого - стиль множественного выбора и открытый стиль вопросов. Последний позволяет свидетелю отвечать «я не знаю», тогда как первый требует ответа. Лофтус обнаружил, что люди, не осознавая этого, убеждают себя в том, что Ответить, когда вынуждены дать ответ. Эта книга с многочисленными примерами из реальной жизни, рассказывающими о том, как мы сохраняем и восстанавливаем воспоминания о различиях в способностях очевидца, жизненно важен для понимания Криминальная психология.

«Йохельсон и Саменов в этой серии из трех томов исследуют преступную личность. Сериал начинается с первой встречи с преступником и продолжается до процесса изменений. Он включает в себя проблему употребления наркотиков среди этой группы населения. Авторы подробно рассказали о своих исследованиях. с тем, что они назвали "преступным умом". Их определение преступника сильно напоминает описание антисоциального расстройства личности и психопатии. На ранних этапах своего исследования Йохельсон и Саменов ограничили свою работу наблюдением без попытки лечения. подробно описаны 52 особенности криминального мышления, которые необходимо было изменить, чтобы реабилитация стала возможной. У этой группы населения на раннем этапе выявляются модели обмана, права других обычно игнорируются, а при аресте эта группа людей склонна считать себя жертвами и полагать, что они были хорошими людьми, несмотря на их длительную судимость. Со временем план лечения или "процесс гл. гнев »было определено, что изменения наиболее вероятны в этой популяции, когда человек был уязвим и желал изменений. Желание перемен должно сопровождаться глубоким знанием того, что необходимо изменить. Наконец, изменение возможно только тогда, когда долгосрочные выгоды от изменений перевешивают выгоды от сохранения преступного образа жизни. В целом, изменение считается возможным, хотя и не обычным. Эти три тома представляют собой наиболее подробное, долгосрочное исследование преступного мышления, задокументированное ".

"Лингвисты давали показания в судебных делах, связанных с широким спектром языковых уровней, напримерфонетика, фонология, морфология,синтаксис, семантика, прагматика и вариации. К юридическим вопросам относятся следующие: двусмысленность языка статуэток и контрактов; понятность инструкций присяжных, проблемы с дословными стенограммами; устная речь как доказательство намерений; адекватность предупреждающих этикеток на потребительских товарах; словесные оскорбления (клевета, клевета); соблюдение требований открытого языка; нарушение товарных знаков и авторских прав; информированное согласие; а также регулирование языка рекламы Федеральной торговой комиссией США. Самый известный и наиболее опытный судебный лингвист в Северной Америке является Роджер Шай чье имя в течение ряда лет было синонимом Судебная лингвистика в случае судебного консультанта / эксперта.[15]

Как и в случае с самым последним открытием Зеркальные нейроны продемонстрировал, что Фуко (в то время как эти методы, используемые в Психиатрия и Психология не упоминаются рядом с именем Фуко) обнаруживают то, что строгие методы исследования могут доказать без всяких разумных сомнений, что манипулирование социальными явлениями (включая человеческое тело и разум), безусловно, возможно. Методы, разработанные во время Первой и Второй мировых войн, которые начинались как полевые эксперименты среди военного персонала, затем были распространены на обычную гражданскую жизнь; методы, заимствованные из когнитивных наук о человеке, и нашли свое отражение в Психоанализ, Психиатрия, Психология, Клиническая психология, Лайтнер Уитмер и Клиническая психиатрия (см. статью этой энциклопедии о Политическое злоупотребление психиатрией ): «Мобилизация и манипулирование человеческими потребностями в том виде, в каком они существуют у потребителя». Он (Эрнест Дихтер ) "был первым, кто ввел термин фокус-группа и подчеркнул важность имиджа и убеждения в рекламе". Вэнс Паккард книга, Скрытые уговоры Имя Дихтера часто упоминается. Субъективация, термин, придуманный Фуко для этой цели, в котором сама биологическая жизнь отдается постоянным испытаниям и исследованиям (экзаменам), которые никогда не заканчиваются. Можно было бы поспорить, кто эти новые эксперты, ответственные также? что эти новые эксперты не подчиняются абсолютно никому. Так же, как предыдущие представления прошлого, абсолютная монархия и божественные права королей никому не подчинялись, их предшественники - всего лишь замена прошлого, эти новые эксперты теперь демократизированы. (и его душу) его разум можно манипулировать и изменять, и он подвержен уязвимости. Каждый аспект человеческого субъекта созрел для 'субъективация 'и технология в ее нынешнем виде нам неизвестна. аллегория человека несет в себе безграничные возможности с точки зрения Биологические науки и Физические науки Вышеприведенные отрывки ясно показывают, что эта «биосила» человека требует, чтобы человек сам управлял этими сложными технологиями, когда одна группа экспертов или профессионалов (расследование) может полностью подчинить себе другую, создавая новых людей (и новых экспертов) с помощью своего опыта в манипулировании Социальные явления. В этих нескольких примерах и в соответствии с этой точкой зрения: «с преступником обращаются как с раком», тогда как человеческая природа не меняется, и это единственное общество, которое когда-либо создавалось, в прошлом, настоящем или будущем.

О правительстве живых (1979–1980)

в О правительстве живых На лекциях, прочитанных в первые месяцы 1980 года, Фуко начинает задавать вопросы о безоговорочном подчинении западного человека властным структурам и о насущном вопросе правительства: «Правительство детей, управление душами и совестью, управление домашним хозяйством, государством или государством». самого себя ". Или же правительственность, как предпочитает называть это Фуко, хотя он конкретизирует развитие этой концепции в своих более ранних лекциях под названием «Безопасность, территория, население». Фуко пытается проследить суть «генеалогии послушания» в западном обществе. В лекциях 1980 года делается попытка рассказать об исторических основах «нашего послушания», которое следует понимать как послушание западного субъекта. Фуко утверждает, что конфессиональные методы - это нововведение христианского Запада, призванное гарантировать людям подчинение властным структурам взамен, как гласит вера, для христианского спасения. В своем резюме курса Фуко задает вопрос: «Как же так, что в пределах Запада? Христианская культура, управление людьми требует со стороны ведомых, в дополнение к актам послушания и подчинения, `` действия истины '', которые имеют такой особый характер, что от субъекта требуется не только говорить правду, но и говорить правду о себе? " Читатель должен отметить здесь, что большая часть работы такого рода была проделана и раньше, хотя и в том, что лучше всего описывается как блестящая, потерянная и забытая стипендия такими учеными, как Эрнст Канторович (его работа над политическое тело и два тела короля), Перси Эрнст Шрамм, Карл Эрдманн, Герман Канторович, Фредерик Поллок и Фредерик Мейтленд. Однако Фуко стремился к генеалогической динамике, и его основной упор делался на «режимы истины» и возникновение и постепенное развитие «рефлексивных актов истины». Фуко находит самое начало этого акта послушания властным структурам и той истине, которую они приносят первым христианским институтам между II и V веками н. Э. Именно здесь Фуко начинает использовать свой главный инструмент, то есть Генеалогия как его основная цель, и именно с помощью этого генеалогического инструмента вы наконец полностью поймете, что на самом деле означает генеалогия. Фуко очень тщательно описывает христианскую крещение и его случайность и прерывность, чтобы найти «генеалогию исповеди». Это попытка, - утверждает Фуко, - написать «политическую историю правды».

Герменевтика предмета (1981–1982)

В этих лекциях Фуко развивает представления о способности концепции истины перемещаться во времени, как это описано в современных гуманитарных науках (например, Этология ) в отличие от античного общества (аристотелевские представления). В нем обсуждается, как эти представления принимаются как истина и производят истинное «я». Затем следует обсуждение существования этой истины и рассуждения об истине для переживания себя.

Правительство себя и других (1982–1983)

Последние два года лекций посвящены «убедительной речи» и отношениям между политическим и личным.

Мужество истины (1983–1984)

Последний курс, который Фуко читал в Коллеж де Франс, был отложен из-за болезни, от которой Фуко прошел курс лечения в январе 1984 года.[16] Лекции в конечном итоге читались в течение девяти последовательных сред в феврале и марте того же года. В нескольких лекциях Фуко жалуется на тяжелый грипп и приносит извинения за ослабление сил. Хотя о СПИД в то время есть несколько признаков того, что Фуко уже подозревал, что заразился вирусом.[17]

Содержание курса расширяется анализом парресия Фуко развивал в течение предыдущего года, вновь сосредоточив внимание на Платоне, Сократе, цинизме и стоицизме. 15 февраля Фуко прочитал трогательную лекцию о смерть Сократа и значение Последние слова Сократа. 28 марта, за двенадцать недель до того, как он скончался от осложнений, связанных со СПИДом, Фуко прочитал свою последнюю лекцию. Его последние слова на кафедра мы:

... Только расшифровав истину о себе в этом мире, расшифровав себя с недоверием к себе и миру, в страхе и трепете перед Богом, мы сможем получить доступ к истинной жизни. Именно этим переворотом, поставившим истину жизни перед настоящей жизнью, христианский аскетизм коренным образом изменил древний аскетизм, который всегда стремился вести как истинную жизнь, так и жизнь истины одновременно, и который, по крайней мере, в цинизме , подтвердил возможность вести эту истинную жизнь истины.

Вот и вы, послушайте, мне было что сказать вам об общих рамках этого анализа. Но уже слишком поздно. Так что спасибо тебе.[18]

Рекомендации

  1. ^ Чанакья Арташастра Перевод Р. Шамасастри, с. 541–547.
  2. ^ "Исследование показывает, что деловые люди на Индийском субконтиненте использовали корпоративную форму с очень раннего периода. Корпоративная форма (например, шрени ) использовался в Индии по крайней мере с 800 г. до н.э., а, возможно, даже раньше, и использовался более или менее непрерывно с тех пор вплоть до прихода исламских вторжений около 1000 г. н.э. Это свидетельствует об использовании корпоративной формы за столетия до самого раннего Римские протокорпорации. Фактически, использование срени [= шрени] в Древней Индии было широко распространено, включая практически все виды бизнеса, политической и муниципальной деятельности. Более того, когда мы исследуем, как эти организации были структурированы, управлялись и регулировались, мы обнаруживаем, что они во многом похожи на корпорации и, действительно, на современные корпорации США. Известные опасения по поводу агентских издержек и стимулирующих эффектов присутствуют и решаются совершенно аналогично, как и многие другие аспекты закона, регулирующего коммерческие предприятия. Кроме того, изучение исторического развития срени показывает, что факторы, приводящие к росту этой корпоративной формы, согласуются с теми, которые выдвигаются для роста организационной способности в Европе. Эти факторы включают в себя рост торговли, методы сдерживания агентских издержек и методы патрулирования границ между активами срени и активами ее членов (то есть для облегчения разделения активов и снижения затрат на информацию о кредиторах) ". ​​Викрамадитья С. Кханна Экономическая история корпоративной формы в Древней Индии, 2005 г.
  3. ^ Ричард В. Каупер Банкиры в короне: Риккарди из Лукки и Эдуард I 1973
  4. ^ Календарь патентных заявок, февраль 1255 г., стр. 400–401
  5. ^ Календарь патентных заявок, июль 1255 г., стр. 439–440
  6. ^ Интернет-архив марксистов Карл Маркс Герр Фогт 1860
  7. ^ Мишель Фуко Общество нужно защищать стр.79-80, стр.85 1975-1976
  8. ^ а б c d е ж грамм Фуко, М. (2003). Общество нужно защищать: Лекции в Коллеж де Франс, 1975–76, пер. Дэвид Мейси. Нью-Йорк: Пикадор
  9. ^ а б Лемке, Т. (2011). Биополитика. Расширенное введение. (Пер. Э. Ф. Трамп). Издательство Нью-Йоркского университета
  10. ^ Келли, М. (2004). Расизм, национализм и биополитика: общество Фуко необходимо защищать, 2003. Contretemps 4, сентябрь 2004 г.
  11. ^ Фиакадори, Э. (2015). Государственный расизм и парадокс биовласти. Исследования Фуко, 0 (19), 151-171. Извлекаются из http://rauli.cbs.dk/index.php/foucault-studies/article/view/4828
  12. ^ Мишель Фуко Лекции в College de France Безопасность, Территория, Население 2008
  13. ^ Колоссальные, неоправданные выплаты участникам переговоров по Договору Stuff 11 августа 2015 г.
  14. ^ Заключение международных торговых договоров перед выходом Фрэнсис Хоар Право Великобритании на заключение соглашений о свободной торговле перед выходом из Европейского союза 1 октября 2016 г.
  15. ^ Руководство для читателей по общественным наукам, том 1, редакция Джонатана Мичи. 2000. С. 603–606.
  16. ^ Фуко, Мишель (2011). Гро, Фредерик; Дэвидсон, Арнольд (ред.). Мужество истины. Перевод Берчелла, Грэма. Бейзингстоук: Пэлгрейв Макмиллан. п. 347. ISBN  978-1-4039-8668-9.
  17. ^ Эрибон, Дидье (1991). Мишель Фуко. Перевод Винг, Бетси. Кембридж: Издательство Гарвардского университета. стр.324-326. ISBN  0-674-57287-4.
  18. ^ Фуко, Мишель (2011). Гро, Фредерик; Дэвидсон, Арнольд (ред.). Мужество истины. Перевод Берчелла, Грэма. Бейзингстоук: Пэлгрейв Макмиллан. п. 338. ISBN  978-1-4039-8668-9.

внешняя ссылка