Атомизм - Atomism

Эта статья посвящена естественной философии, касающейся фундаментального строения физического мира. Для использования в других целях см. Атомизм (значения).

Атомизм (из Греческий ἄτομον, атомон, т.е. «неразрезанный, неделимый»)^[1][2][3] это естественная философия предполагая, что физический мир состоит из фундаментальных неделимых компонентов, известных как атомы.

Ссылки на концепцию атомизма и его атомов появляются в обоих древнегреческий и древний индийский философские традиции. Древнегреческие атомисты предположили, что природа состоит из двух основных принципы: атом и пустота. В отличие от своего современного научного тезки в атомная теория философские атомы имеют бесконечное разнообразие форм и размеров, каждый неразрушимый, неизменный и окруженный пустотой, где они сталкиваются с другими или сцепляются вместе, образуя кластер. Кластеры различной формы, расположения и положения порождают различные макроскопические вещества в мире.^[4][5]

Частицы химическое вещество для которого химики и другие натурфилософы начала 19 века обнаружили, что экспериментальные доказательства считались неделимыми, и поэтому были даны Джон Далтон название «атом», долгое время использовавшееся в философии атомистов. Хотя связь с историческим атомизмом в лучшем случае незначительна, элементарные частицы стали современным аналогом философских атомов.

Редукционизм

Философский атомизм - это редуктивный аргумент, предполагающий не только то, что все состоит из атомов и пустоты, но и что ничего, что они составляют, на самом деле не существует: единственные вещи, которые действительно существуют, - это атомы, рикошетирующие друг от друга. механически в иначе пустом пустота. Атомизм контрастирует с теория вещества при этом первичный материальный континуум остается качественно неизменным при делении (например, соотношение четырех классические элементы будет одинаково в любой части однородного материала).

Индийский Буддисты, Такие как Дхармакирти (эт. c. VI или VII век) и другие, разработали отличительные теории атомизма, например, с участием мгновенных (мгновенных) атомов (калапаs ), которые вспыхивают и исчезают.

Античность

Греческий атомизм

Основная статья: Школа Абдеры

В V веке до нашей эры Левкипп и его ученик Демокрит предположил, что вся материя состоит из небольших неделимых частиц, называемых атомами.^[6][7][8][9] О Левкиппе ничего не известно, кроме того, что он был учителем Демокрита.^[9] Демокрит, напротив, был плодовитым писателем, написавшим более восьмидесяти известных трактатов, ни один из которых не сохранился до наших дней полностью.^[9] Однако сохранилось огромное количество фрагментов и цитат из его сочинений.^[9] Это основной источник информации о его учении об атомах.^[9] Аргумент Демокрита в пользу существования атомов основывался на идее о том, что невозможно продолжать делить материю до бесконечности и что материя, следовательно, должна состоять из чрезвычайно крошечных частиц.^[9]

Демокрит считал, что атомы слишком малы для восприятия человеческими чувствами, их бесконечно много, их бесконечно много разновидностей и что они существовали всегда.^[9] Они плавают в вакууме, который Демокрит назвал "пустота ",^[9] и они различаются по форме, порядку и положению.^[9] Он утверждал, что одни атомы выпуклые, другие вогнутые, одни имеют форму крючков, а другие - глаз.^[9] Они постоянно движутся и сталкиваются друг с другом.^[9] Демокрит писал, что атомы и пустота - единственные вещи, которые существуют, и что все остальные вещи просто считаются существующими по социальному соглашению.^[9] Объекты, которые люди видят в повседневной жизни, состоят из множества атомов, объединенных в результате случайных столкновений, а их формы и материалы определяются атомами, из которых они состоят.^[9] Точно так же человеческое восприятие также вызвано атомами.^[9] Горечь возникает из-за того, что маленькие, угловатые, зазубренные атомы проходят через язык;^[9] в то время как сладость вызвано более крупными, гладкими и округлыми атомами, проходящими через язык.^[9]

Парменид отрицал существование движения, изменения и пустоты. Он считал все существование единой, всеобъемлющей и неизменной массой (концепция, известная как монизм ), и что изменение и движение были всего лишь иллюзиями. Этот вывод, а также рассуждения, которые к нему привели, действительно могут показаться сбивающими с толку современным эмпирическим умом, но Парменид явно отверг чувственный опыт как путь к пониманию вселенной и вместо этого использовал чисто абстрактные рассуждения. Во-первых, он считал, что пустоты не существует, приравнивая ее к небытию (т.е. «если пустота является, тогда это не ничто; следовательно, это не пустота »). Это, в свою очередь, означало, что движение невозможно, потому что нет пустоты, в которую можно было бы двигаться.^[10][11] Он также написал все это является должно быть неделимым единством, ибо, если бы оно было многообразным, тогда должна была бы существовать пустота, которая могла бы его разделить (а он не верил, что пустота существует). Наконец, он заявил, что всеохватывающее Единство неизменно, поскольку Единство уже включает в себя все, что есть и может быть.^[10]

Демокрит принял большинство аргументов Парменида, за исключением идеи, что изменение - это иллюзия. Он считал, что перемены реальны, а если это не так, то, по крайней мере, иллюзию нужно объяснить. Таким образом, он поддержал концепцию пустоты и заявил, что вселенная состоит из множества парменидовых сущностей, которые перемещаются в пустоте.^[10] Пустота бесконечна и предоставляет пространство, в котором атомы могут упаковываться или рассеиваться по-разному. Различные возможные упаковки и расслоения в пустоте составляют меняющиеся очертания и объем объектов, которые организмы чувствуют, видят, едят, слышат, обоняют и пробуют на вкус. Хотя организмы могут чувствовать себя горячими или холодными, на самом деле горячее и холодное не существует. Это просто ощущения, вызываемые в организмах различными упаковками и разбросами атомов в пустоте, составляющих объект, который организмы воспринимают как «горячий» или «холодный».

Работы Демокрита сохранились только из вторых рук, некоторые из которых ненадежны или противоречивы. Многие из лучших доказательств теории атомизма Демокрита представлены Аристотелем в его обсуждениях противоположных взглядов Демокрита и Платона на типы неделимых, составляющих мир природы.^[12]

Геометрия и атомы

Элемент	Многогранник		Количество граней	Количество треугольников
Огонь	Тетраэдр (Анимация )		4	24
Воздуха	Октаэдр (Анимация )		8	48
Вода	Икосаэдр (Анимация )		20	120
земной шар	Куб (Анимация )		6	24
Простые геометрические тела по Платону

Платон (c. 427 – c. 347 До н.э.), если бы он был знаком с атомизмом Демокрита, возражал бы против его механистический материализм. Он утверждал, что атомы, просто врезаясь в другие атомы, никогда не смогут создать красоту и форму мира. У Платона Тимей (28b – 29a) персонаж Тимея настаивал на том, что космос не было вечным, но было создано, хотя создатель создал его по вечной, неизменной модели.

Одной из частей этого творения были четыре простых тела из огня, воздуха, воды и земли. Но Платон не учел эти тельца быть самым основным уровнем реальности, поскольку, по его мнению, они были составлены из неизменного уровня реальности, который был математическим. Эти простые тела были геометрические тела, грани которых, в свою очередь, составлены из треугольников. Каждая квадратная грань куба состояла из четырех равнобедренные прямоугольные треугольники а каждая из треугольных граней тетраэдра, октаэдра и икосаэдра состояла из шести прямоугольных треугольников.

Он постулировал геометрическую структуру простых тел четырех элементов, как показано в таблице рядом. Куб с его плоским основанием и устойчивостью был привязан к земле; тетраэдр был предназначен для стрельбы, потому что его проникающие точки и острые края делали его подвижным. Концы и края октаэдра и икосаэдра были более тупыми, поэтому эти менее подвижные тела были отнесены к воздуху и воде. Поскольку простые тела можно было разложить на треугольники, а треугольники снова собрать в атомы различных элементов, модель Платона предложила правдоподобное объяснение изменений между первичными веществами.^[13][14]

Отвержение в аристотелизме

Где-то до 330 г. до н. Э. Аристотель утверждал, что элементы огня, воздуха, земли и воды не состоят из атомов, а непрерывны. Аристотель считал существование пустоты, которая требовалась атомными теориями, как нарушение физических принципов. Изменения произошли не за счет перегруппировки атомов для создания новых структур, а за счет преобразование материи из потенциальной в новую реальность. Кусок влажной глины, когда на него воздействует гончар, превращается в настоящую кружку для питья. Аристотеля часто критиковали за отрицание атомизма, но в Древней Греции атомистические теории Демокрита оставались «чистыми спекуляциями, не поддающимися никакой экспериментальной проверке. Допустим, что атомизм в конечном итоге оказался гораздо более плодотворным, чем любой качественный анализ. теории материи, в краткосрочной перспективе теория, предложенная Аристотелем, должна была казаться в некоторых отношениях более многообещающей ».^{[15][16][несбалансированное мнение? ]}

Minima naturalia Теоретически считались Аристотелем мельчайшими частями, на которые можно разделить однородное природное вещество (например, плоть, кость или дерево) и при этом сохранить свой основной характер. В отличие от атомизма Демокрита, аристотелевский «естественный минимум» не концептуализировался как физически неделимый. Вместо этого концепция была основана на Аристотеле. гиломорфный мировоззрение, согласно которому каждая физическая вещь представляет собой соединение материи (греч. Hyle) и нематериальный содержательная форма (Греческий морфе), что придает его сущность и структуру. Например, резиновый мяч для гиломорфиста, такого как Аристотель, был бы резиновым (материей), структурированным по сферической форме (форме). Интуиция Аристотеля заключалась в том, что существует некий наименьший размер, за пределами которого материя больше не может быть структурирована как плоть, кость или дерево. или какое-то другое такое органическое вещество, которое для Аристотеля, жившего до микроскопа, можно было считать однородным. Например, если бы плоть была разделена сверх ее естественного минимума, то могло бы остаться большое количество элемента воды и меньшее количество других элементов. Но какая бы вода или другие элементы ни оставались, они больше не имели бы «природы» плоти: говоря хиломорфными терминами, они больше не были бы материей, структурированной формой плоти; вместо этого оставшаяся вода, например, будет материей, структурированной по форме воды, а не по форме плоти.

Поздний античный атомизм

Эпикур (341–270 до н.э.) изучал атомизм с Навсифан который был учеником Демокрита. Хотя Эпикур был уверен в существовании атомов и пустоты, он не был уверен, что мы можем адекватно объяснить конкретные природные явления, такие как землетрясения, молнии, кометы или фазы Луны (Lloyd 1973, 25–6). Немногие из произведений Эпикура сохранились, а те, которые действительно отражают его интерес к применению теорий Демокрита, чтобы помочь людям взять на себя ответственность за себя и за свое счастье - поскольку он считал, что вокруг нет богов, которые могли бы им помочь. Он понимал роль богов как моральных идеалов.

Его идеи также представлены в творчестве его последователя. Лукреций, кто написал О природе вещей. Эта научная работа в поэтической форме иллюстрирует несколько сегментов теории эпикурейцев о том, как Вселенная достигла своей нынешней стадии, и показывает, что явления, которые мы воспринимаем, на самом деле являются составными формами. Атомы и пустота вечны и находятся в постоянном движении. Столкновения атомов создают объекты, которые по-прежнему состоят из тех же вечных атомов, движение которых на некоторое время включено в созданную сущность. Человеческие ощущения и метеорологические явления также объясняются Лукрецием с точки зрения движения атомов.

Атомизм и этика

Некоторые более поздние философы приписали Демокриту идею о том, что человек создал богов, а не боги. Например, Секст Эмпирик отметил:

Некоторые люди думают, что мы пришли к идее о богах из замечательных вещей, которые происходят в мире. Демокрит ... говорит, что люди древних времен были напуганы событиями на небесах, такими как гром, молния, ..., и думали, что они были вызваны богами.^[17]

Триста лет после Эпикура, Лукреций в его эпической поэме О природе вещей изобразил бы его как героя, сокрушившего монстра Религия через обучение людей тому, что возможно в атомах и что нет возможно в атомах. Однако Эпикур выразил неагрессивную позицию, характеризуемую его заявлением: «Человек, который лучше всех знает, как противостоять внешним угрозам, объединяет в одну семью всех существ, которых он может; а тех, которых он не может, он, во всяком случае, не считает инопланетянами. ; и там, где он находит даже это невозможным, он избегает любых сделок и, насколько это выгодно, исключает их из своей жизни ". [1]

Индийский атомизм

В древнеиндийская философия, предварительные примеры атомизма обнаруживаются в работах Ведический мудрец Аруни, который жил в 8 веке до н.э., особенно его утверждение о том, что «частицы слишком малы, чтобы их можно было увидеть, объединяясь в субстанции и объекты опыта».^[18] Позже Чарвака,^[19][20] и Аживика школы атомизма возникли еще в 7 веке до нашей эры.^[21][22][23] Бхаттачарья утверждает, что Чарвака, возможно, была одной из нескольких атеистических, материалистических школ, существовавших в древней Индии.^[24][25] Канаде основал Вайшешика Школа Индийская философия это также представляет собой самый ранний индийский физика. В Ньяя и Вайшешика школы разработали теории о том, как атомы объединяются в более сложные объекты.^[26]

Некоторые из этих доктрин атомизма в некоторых отношениях «сугубо похожи» на доктрины Демокрита.^[27] МакЭвилли (2002) предполагает, что такое сходство связано с обширными культурными контактами и распространением, вероятно, в любом направлении.^[28]

В Ньяя –Вайшешика школа разработала одну из самых ранних форм атомизма; ученые^{[ВОЗ? ]} датируют тексты ньяи и вайшешики IX – IV веками до нашей эры. Атомисты вайшешики постулировали четыре типа элементарных атомов, но в физике вайшешики атомы имели 25 различных возможных качеств, разделенных между общими. обширный свойства и специфические (интенсивные) свойства. У атомистов Ньяи-Вайшешики были тщательно продуманные теории соединения атомов. В атомизме вайшешики атомы сначала объединяются в пары (диады), а затем группируются в тройки пар (триады), которые являются наименьшими видимыми единицами материи.^[29]

В Буддист у атомистов была очень качественная теория атома в стиле Аристотеля. Согласно древнему буддийскому атомизму, который, вероятно, начал развиваться до 4 века до нашей эры, существует четыре вида атомов, соответствующих стандартным элементам. Каждый из этих элементов имеет определенное свойство, такое как твердость или движение, и выполняет определенную функцию в смесях, например, обеспечивает поддержку или вызывает рост. Подобно индуистам, буддисты смогли объединить теорию атомизма со своими теологическими предпосылками. Более поздние индийские буддийские философы, такие как Дхармакирти и Дигнага, считалось, что атомы имеют размер точки, не имеют продолжительности и состоят из энергии.

В некоторых канонических текстах упоминаются материя и атомы (называемые параману, термин, уже использованный в Яджнавалкья, Лалита Сахасранама и Йога-сутра ), включая Панкастикайасара, Кальпасутра и Таттвартхасутра.^{[нужна цитата ]} Джайны представляли мир полностью состоящим из атомов, за исключением душ. Атомы считались основными строительными блоками всей материи. У каждого атома был «один вид вкуса, один запах, один цвет и два вида прикосновения», хотя неясно, что имелось в виду под «видом прикосновения».^{[нужна цитата ][требуется разъяснение ]} Атомы могут существовать в одном из двух состояний: тонком, когда они могут поместиться в бесконечно малых пространствах, и грубом, когда они имеют протяженность и занимают конечное пространство.^{[нужна цитата ]} В текстах также приводятся «подробные теории» того, как атомы могут объединяться, реагировать, вибрировать, двигаться и выполнять другие действия, причем все они были полностью детерминированными.^{[нужна цитата ]}

Средний возраст

Средневековый индуизм

Аживика это "Настика "школа мысли, метафизика которой включала теорию атомов или атомизма, которая позже была адаптирована в Вайшешика школа, которая постулировала, что все объекты в физической вселенной можно свести к параману (атомы ), и чьи-то переживания происходят из взаимодействия субстанции (функция атомов, их числа и их пространственного расположения), качества, активности, общности, специфичности и неотъемлемости.^[30] Все состояло из атомов, качества возникли из совокупностей атомов, но совокупность и природа этих атомов были предопределены космическими силами.^[31] Его традиционное имя Канаде означает "пожиратель атомов",^[32] и он известен разработкой основ атомистического подхода к физике и философии в санскритском тексте. Вайшешика сутра.^[33] Его текст также известен как Канадские сутры, или Афоризмы Канады.^[34][35]

Средневековый буддизм

Средневековый Буддийский атомизм, расцвет ок. VII век сильно отличался от атомистических доктрин, которым учили в раннем буддизме. Средневековые буддийские философы Дхармакирти и Дигнага считалось, что атомы имеют размер точки, не имеют продолжительности и состоят из энергии. Обсуждая две системы, Федор Щербацкой (1930) подчеркивает их общность, постулат «абсолютных качеств» (гуна-дхарма) лежащие в основе всех эмпирических явлений.^[36]

Еще позже Абхидхамматтха-сангаха, текст, датируемый 11 или 12 веком, постулирует существование рупа-калапа, представленные как мельчайшие единицы физического мира, различных элементарный сочинение.^[37] Невидимый при нормальных обстоятельствах, рупа-калапа как говорят, становятся видимыми в результате медитативных самадхи.^[38]

Средневековый ислам

Смотрите также: Ранняя исламская философия: атомизм и Алхимия и химия в средневековом исламе

Атомистические философии встречаются очень рано Исламская философия и находился под влиянием более ранней греческой и в некоторой степени индийской философии.^[39][40] Как и греческая, и индийская версии, исламский атомизм был напряженной темой, которая потенциально могла вступить в противоречие с преобладающей религиозной ортодоксией.^{[нужна цитата ]} но вместо этого его чаще предпочитали ортодоксальные Исламские богословы. Это была такая плодотворная и гибкая идея, что, как в Греции и Индии, она процветала в некоторых ведущих школах исламской мысли.

Самая успешная форма исламского атомизма была в Ашарите Школа Исламское богословие, особенно в работе теолога аль-Газали (1058–1111). В атомизме ашарита атомы являются единственными существующими вечными материальными объектами, а все остальное в мире «случайно», что означает нечто, существующее только мгновение. Ничто случайное не может быть причиной чего-либо другого, кроме восприятия, поскольку оно существует на мгновение. Случайные события не зависят от естественных физических причин, но являются прямым результатом постоянного вмешательства Бога, без которого ничего не могло бы произойти. Таким образом, природа полностью зависит от Бога, что согласуется с другими исламскими идеями ашаритов по причинно-следственной связи или ее отсутствию (Gardet 2001). Аль-Газали также использовал эту теорию в поддержку своей теории окказионализм. В некотором смысле теория атомизма Ашарита имеет гораздо больше общего с индийским атомизмом, чем с греческим атомизмом.^[41]

Другие традиции ислама отвергали атомизм ашаритов и разъясняли многие греческие тексты, особенно тексты Аристотеля. Действующая школа философов в Аль-Андалусе, включая известного комментатора Аверроэс (1126–1198 гг. Н. Э.) Открыто отверг мысль аль-Газали и обратился к обширной оценке мысли Аристотеля. Аверроэс подробно прокомментировал большинство работ Аристотеля, и его комментарии стали очень влиятельный в еврейской и христианской схоластической мысли.

Средневековый христианский мир

Хотя аристотелевская философия затмила важность атомистов в позднеримской и средневековой Европе, их работы все еще сохранялись и подвергались разоблачению посредством комментариев к работам Аристотеля. Во 2 веке Гален (129–216 гг. Н. Э.) Представил обширные дискуссии о греческих атомистах, особенно о Эпикуре, в своих комментариях к Аристотелю. По словам историка атомизма Джошуа Грегори, со времен Галена до Гассенди и Декарт воскресил его в 17 веке; «разрыв между этими двумя« современными натуралистами »и древними атомистами означал« изгнание атома »и« общепризнано, что Средние века отказались от атомизма и фактически утратили его ».

Однако, хотя работы древних атомистов были недоступны, у схоластических мыслителей все еще была критика атомизма Аристотелем. В средневековые университеты были проявления атомизма. Например, в 14 веке Николай Отрекурский считал, что материя, пространство и время состоят из неделимых атомов, точек и мгновений, и что все зарождение и разрушение происходит в результате перегруппировки материальных атомов. Сходство его идей с идеями аль-Газали предположить, что Николас, возможно, был знаком с работами Газали, возможно, через Аверроэс «опровержение его» (Мармара, 1973–74).

Хотя атомизм Эпикура потерял популярность за столетия Схоластика, то Minima Naturalia из Аристотелизм получил широкое рассмотрение. Спекуляции на Minima Naturalia обеспечил философскую основу механистической философии мыслителей раннего Нового времени, таких как Декарт, и алхимических работ Гебер и Даниэль Сеннерт, которые, в свою очередь, повлияли на корпускулярный алхимик Роберт Бойл, один из основоположников современной химии.^[42][43]

Основная тема позднеримских и схоластических комментариев к этой концепции - согласование Minima Naturalia с общим принципом Аристотеля бесконечной делимости. Комментаторам нравится Иоанн Филопон и Фома Аквинский согласовал эти аспекты мысли Аристотеля, проведя различие между математической и «естественной» делимостью. За некоторыми исключениями, большая часть учебных программ в университетах Европы была основана на таком аристотелизме на протяжении большей части средневековья.^[44]

Атомистское возрождение

В 17 веке возобновился интерес к Эпикурейский атомизм и корпускуляризм как гибрид или альтернатива Аристотелевская физика. Главными фигурами возрождения атомизма были Рене Декарт, Пьер Гассенди, и Роберт Бойл, а также другие примечательные цифры.

Одной из первых групп атомистов в Англии была группа ученых-любителей, известная как кружок Нортумберленда, во главе с Генри Перси, девятый граф Нортумберленд (1564–1632). Хотя они опубликовали мало информации, они помогли распространить атомистические идеи среди растущей научной культуры Англии и, возможно, оказали особое влияние на Френсис Бэкон, который стал атомистом около 1605 года, хотя позже он отверг некоторые утверждения об атомизме. Хотя они возродили классическую форму атомизма, эта группа была среди научного авангарда: круг Нортумберленда содержал почти половину подтвержденных коперниканцев до 1610 года (года правления Галилея). Звездный вестник ). Среди других влиятельных атомистов конца 16 - начала 17 веков: Джордано Бруно, Томас Гоббс (который также изменил свою позицию по атомизму в конце своей карьеры), и Томас Хариот. В то время во Франции также процветал ряд различных атомистических теорий (Clericuzio 2000).

Галилео Галилей (1564–1642) был сторонником атомизма в его 1612 году, Беседа о плавающих телах (Редонди 1969). В Пробирщик, Галилей предложил более полную физическую систему, основанную на корпускулярный теория материи, в которой все явления - за исключением звука - производятся «материей в движении». Галилей выявил некоторые основные проблемы аристотелевской физики в своих экспериментах. Он использовал теорию атомизма в качестве частичной замены, но он никогда не был однозначно привержен ей. Например, его эксперименты с падающими телами и наклонными плоскостями привели его к концепциям кругового движения по инерции и ускоренного свободного падения. Нынешние аристотелевские теории толчка и земного движения неадекватны для их объяснения. Хотя атомизм не объяснил закон падения либо это была более многообещающая структура для развития объяснения, поскольку движение сохранялось в древнем атомизме (в отличие от физики Аристотеля).

Рене Декарт ' (1596–1650) «механическая» философия Корпускуляризм имеет много общего с атомизмом и считается в некоторых смыслах его другой версией. Декарт считал, что все физическое во Вселенной состоит из крошечных вихри материи. Как и древние атомисты, Декарт утверждал, что такие ощущения, как вкус или температура, вызываются формой и размером крошечных кусочков материи. Основное различие между атомизмом и концепцией Декарта заключалось в существовании пустоты. Для него не могло быть вакуума, и вся материя постоянно вращалась, чтобы предотвратить пустоту, когда частицы перемещались через другую материю. Еще одно ключевое различие между взглядом Декарта и классическим атомизмом - это дуальность разум / тело Декарта, который допускал независимую сферу существования мысли, души и, что наиболее важно, Бога. Концепция Гассенди была ближе к классическому атомизму, но без атеистического подтекста.

Пьер Гассенди (1592–1655) был католическим священником из Франции, который также был заядлым натурфилософом. Его особенно заинтриговали греческие атомисты, поэтому он решил «очистить» атомизм от его еретических и атеистических философских выводов (Dijksterhius 1969). Гассенди сформулировал свою атомистическую концепцию механическая философия отчасти в ответ на Декарта; он особенно выступал против редукционистского взгляда Декарта, согласно которому действительными являются только чисто механические объяснения физики, а также против применения геометрии ко всей физике (Clericuzio 2000).

Иоганн Златоуст Магнен (c. 1590 – c. 1679) опубликовал свой Democritus reviviscens в 1646 г. Магнен был первым, кто пришел к научной оценке размера «атома» (то есть того, что сегодня назвали бы молекула ). Измерение количества ладан его нужно было сжечь, прежде чем его можно будет нюхать повсюду в большой церкви, он подсчитал, что количество молекул в зернышке ладана должно быть порядка 10¹⁸, всего примерно на порядок ниже реальной цифры.^[45]

Корпускулярианство

Основная статья: Корпускулярианство

Корпускулярианство похож на атомизм, за исключением того, что там, где атомы считались неделимыми, корпускулы в принципе могли быть разделены. Таким образом, например, было высказано предположение, что ртуть может проникать в металлы и изменять их внутреннюю структуру, что является шагом на пути к трансмутационному производству золота. Корпускулярианство было связано с его ведущими сторонниками с идеей о том, что некоторые из свойств, которые кажутся объектами, являются артефактами воспринимающего разума: «вторичные» качества в отличие от «первичных» качеств.^[46] Однако не во всем корпускулярианстве использовалось качественное различие между первичным и вторичным.Влиятельная традиция средневековой и ранней современной алхимии утверждала, что химический анализ показал существование прочных корпускул, которые сохранили свою идентичность в химических соединениях (если использовать современный термин). Уильям Р. Ньюман назвал этот подход к теории материи «химическим атомизмом» и обосновал его значение как для механической философии, так и для химического атомизма, возникшего в начале 19 века.^[47] Корпускулярианство оставалось доминирующей теорией в течение следующих нескольких сотен лет и сохранило свои связи с алхимия в работе таких ученых, как Роберт Бойл и Исаак Ньютон в 17 веке.^[48][49] Его использовал, например, Ньютон при разработке корпускулярная теория света Форма, принятая большинством английских ученых после Роберт Бойл (1627–1692) представлял собой смесь систем Декарта и Гассенди. В Скептический химик (1661) Бойль демонстрирует проблемы, возникающие из химии, и предлагает атомизм в качестве возможного объяснения. Объединяющий принцип, который в конечном итоге привел к принятию гибридного корпускулярно-атомизма, был механическая философия, который получил широкое признание физические науки.

Современная атомная теория

Основная статья: Атомная теория

К концу 18 века полезные инженерные и технологические приемы начали влиять на философские объяснения состава материи. Те, кто размышлял о конечной природе материи, начали подтверждать свои «мысленные эксперименты» с помощью некоторых повторяемых демонстрации, когда они могли.

Роджер Боскович предоставил первую общую математическую теорию атомизма, основанную на идеях Ньютона и Лейбница, но преобразовав их так, чтобы предоставить программу для атомной физики.^[50]

В 1808 г. Джон Далтон ассимилировали известные экспериментальные работы многих людей, чтобы обобщить эмпирическое доказательство от состава вещества.^[51] Он заметил, что дистиллированная вода везде анализируется на одни и те же элементы, водород и кислород. Точно так же и другие очищенные вещества разлагаются до тех же элементов в тех же весовых пропорциях.

Следовательно, мы можем заключить, что первичные частицы всех однородных тел совершенно одинаковы по весу, фигуре и т. Д. Другими словами, каждая частица воды подобна любой другой частице воды; каждая частица водорода подобна любой другой частице водорода и т. д.

Кроме того, он пришел к выводу, что для каждого элемента существует уникальный атом, используя Лавуазье определение элемента как вещества, которое не может быть проанализированы во что-то попроще. Таким образом, Далтон пришел к следующему выводу.

Химическая анализ и синтез идти не дальше, чем к разделению частиц одна от другой и к их воссоединению. Никакое новое создание или разрушение материи недоступно химическому агенту. Мы могли бы с таким же успехом попытаться ввести новую планету в солнечную систему или уничтожить уже существующую, как создать или уничтожить частицу водорода. Все изменения, которые мы можем произвести, состоят в разделении частиц, которые находятся в состоянии сцепления или комбинации, и соединении частиц, которые ранее находились на расстоянии.

Затем он приступил к составлению списка относительных весов в составах нескольких распространенных соединений, резюмируя:^[52]

1-й. Который воды представляет собой бинарное соединение водорода и кислорода, и относительные веса двух элементарных атомов примерно равны 1: 7;

2-й. Который аммиак представляет собой бинарное соединение водорода и азота азот, а относительный вес двух атомов составляет 1: 5, почти ...

Дальтон пришел к выводу, что фиксированные пропорции элементов по весу предполагают, что атомы одного элемента объединяются только с ограниченным числом атомов других элементов, образуя перечисленные им вещества.

Далтона атомная теория оставался спорным на протяжении 19 века.^[53] Хотя закон определенной пропорции был принят, гипотеза о том, что это происходит из-за атомов, не получила столь широкого признания. Например, в 1826 году, когда Сэр Хэмфри Дэви представил Далтону Королевская медаль от Королевское общество Дэви сказал, что теория стала полезной только тогда, когда атомная гипотеза игнорировалась.^[54] Сэр Бенджамин Коллинз Броди в 1866 г. опубликовал первую часть своего «Исчисления химических операций».^[55] как неатомарную альтернативу атомной теории. Он охарактеризовал атомную теорию как «полностью материалистическую часть столярной работы».^[56] Александр Вильямсон использовал свое президентское послание Лондонскому химическому обществу в 1869 г.^[57] защищать атомную теорию от критиков и сомневающихся. Это, в свою очередь, привело к дальнейшим встречам, на которых позитивисты снова атаковали предположение о существовании атомов. Вопрос был окончательно решен в пользу Далтона в начале 20-го века с появлением атомная физика.

Атомы и молекулы долгое время считались составными частями материи, и Альберт Эйнштейн опубликовано статья 1905 г. В нем подробно объяснялось, как движение, которое наблюдал Браун, было результатом перемещения пыльцы отдельными молекулами воды, что стало одним из его первых больших вкладов в науку. Это объяснение броуновского движения послужило убедительным доказательством существования атомов и молекул и было дополнительно подтверждено экспериментально. Жан Перрен в 1908 году. Перрен был награжден Нобелевская премия по физике в 1926 г. «за работу о разрывной структуре вещества». Направление силы атомной бомбардировки постоянно меняется, и в разное время частица получает больше ударов с одной стороны, чем с другой, что приводит к кажущемуся случайному характеру движения.

Смотрите также

• Моральный нигилизм # Теория ошибок
• Исключительный материализм
• Мереологический нигилизм
• Становление (философия)
• История химии
• Бесконечная делимость
• Онтологический плюрализм
• Физическая онтология
• Двойственность Монтонена-Оливия # Философские последствия

Примечания

1. ἄτομον. Лидделл, Генри Джордж; Скотт, Роберт; Греко-английский лексикон на Проект Персей
2. "атом". Интернет-словарь этимологии.
3. Термин «атомизм» используется в английском языке с 1670–1680 гг. (Полный словарь Random House Webster, 2001, «атомизм»).
4. Аристотель, Метафизика I, 4, 985^б 10–15.
5. Берриман, Сильвия, «Древний атомизм», Стэнфордская энциклопедия философии (Осенний выпуск 2008 г.), Эдвард Н. Залта (ред.), онлайн
6. Атомисты, Левкипп и Демокрит: фрагменты, текст и перевод с комментарием автор: C.C.W. Тейлор, Университет Торонто Пресс Инкорпорейтед, 1999 г., ISBN  0-8020-4390-9С. 157-158.
7. Пуллман, Бернард (1998). Атом в истории человеческой мысли. Оксфорд, Англия: Издательство Оксфордского университета. С. 31–33. ISBN  978-0-19-515040-7.
8. Коэн, Анри; Лефевр, Клэр, ред. (2017). Справочник по категоризации в когнитивной науке (Второе изд.). Амстердам, Нидерланды: Эльзевир. п. 427. ISBN  978-0-08-101107-2.
9. Кенни, Энтони (2004). Античная философия. Новая история западной философии. 1. Оксфорд, Англия: Издательство Оксфордского университета. С. 26–28. ISBN  0-19-875273-3.
10. Мельсен (1952)
11. Бертран Рассел (1946). История западной философии. Лондон: Рутледж. п. 75. ISBN  978-0415325059.
12. Берриман, Сильвия, «Демокрит», Стэнфордская энциклопедия философии (Осенний выпуск 2008 г.), Эдвард Н. Залта (ред.), http://plato.stanford.edu/archives/fall2008/entries/democritus
13. Ллойд, Джеффри (1970). Ранняя греческая наука: от Фалеса до Аристотеля. Лондон; Нью-Йорк: Чатто и Виндус; W. W. Norton & Company. стр.74–77. ISBN  978-0-393-00583-7.
14. Корнфорд, Фрэнсис Макдональд (1957). Космология Платона: Тимей Платона. Нью-Йорк: Liberal Arts Press. стр.210–239. ISBN  978-0-87220-386-0.
15. Ллойд, Джеффри (1968). Аристотель: рост и структура его мысли. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. п.165. ISBN  978-0-521-09456-6.
16. Ллойд, Джеффри (1970). Ранняя греческая наука: от Фалеса до Аристотеля. Лондон; Нью-Йорк: Чатто и Виндус; W. W. Norton & Company. стр.108–109. ISBN  978-0-393-00583-7.
17. Тейлор, К. С. У. (1999). Атомисты, Левкипп и Демокрит: текст и перевод с комментариями К. В. Тейлора. Торонто; Буффало: University of Toronto Press. ISBN  978-0-8020-4390-0.
18. Томас, МакЭвилли (2002). Форма древней мысли: сравнительные исследования греческой и индийской философий. Нью-Йорк: Allworth Press. ISBN  1581152035. OCLC  48013687.
19. Гангопадхьяя, Мриналканти (1981). Индийский атомизм: история и источники. Атлантик-Хайлендс, Нью-Джерси: Humanities Press. ISBN  978-0-391-02177-8. OCLC  10916778.
20. Янноне, А. Пабло (2001). Словарь мировой философии. Рутледж. С. 83, 356. ISBN  978-0-415-17995-9. OCLC  44541769.
21. (Радхакришнан 1957, стр. 227–249).
22. Джон М. Коллер (1977), Скептицизм в ранней индийской мысли, Философия Востока и Запада, 27(2): 155-164
23. Дейл Рипе (1996), Натуралистическая традиция в индийской мысли, Мотилал Банарсидасс, ISBN  978-8120812932, страницы 53-58
24. Рамкришна Бхаттачарья (2013), Базовый текст и его комментарии: Проблема представления и понимания Чарваки / Локаяты, Аргумент: Двухгодичный философский журнал, Выпуск 1, Том 3, страницы 133-150
25. Томас Макэвилли, Форма древней мысли: сравнительные исследования греческой и индийской философий, Allwarth Press, 2002, стр. 317–321, ISBN  1-58115-203-5.
26. Ричард Кинг, Индийская философия: введение в индуистскую и буддийскую мысль, Edinburgh University Press, 1999, ISBN  0-7486-0954-7С. 105-107.
27. Уилл Дюрант написал в Наше восточное наследие (2011): «Две системы индийского мышления выдвигают физические теории, предположительно похожие на греческие. Канаде, основатель Вайшешика философия, считала, что мир состоит из атомов такого количества, сколько различных элементов более приближено к Демокрит учая, что все атомы одного и того же вида, производя разные эффекты различными способами комбинаций. Вайшешика верил свет и высокая температура быть разновидностями одного и того же вещества; Удаяна учил, что все тепло исходит от солнца; и Вачаспати подобно Ньютону, свет интерпретировал как состоящий из мельчайших частиц, испускаемых веществами и поражающих глаз ».^{[страница нужна ]}
28. Джереми Д. Попкин (ред.), Наследие Ричарда Попкина (2008), п. 53.
29. Терези, Дик (2003). Утраченные открытия: древние корни современной науки. Саймон и Шустер. С. 213–214. ISBN  978-0-7432-4379-7.
30. Оливер Лиман, Ключевые понятия восточной философии. Рутледж, ISBN  978-0415173629, 1999, стр.269.
31. Башам А.Л. (1951). История и доктрины адживиков (2-е изд.). Дели, Индия: Moltilal Banarsidass (Перепечатка: 2002). С. 262–270. ISBN  81-208-1204-2.
32. Джинин Д. Фаулер (2002). Перспективы реальности: введение в философию индуизма. Sussex Academic Press. п. 99. ISBN  978-1-898723-93-6.
33. "Сутры Вайшешики Канады. Перевод Нандалала Синхи" Полный текст на archive.org
34. Рипе, Дейл Морис (1961). Натуралистическая традиция в индийской мысли. Мотилал Банарсидасс (переиздание 1996 г.). С. 227–229. ISBN  978-81-208-1293-2.
35. Как, С. «Материя и разум: Вайшешика-сутра Канады» (2016 г.), Mount Meru Publishing, Миссиссога, Онтарио, ISBN  978-1-988207-13-1.
36. «Буддисты полностью отрицали существование субстанциальной материи. Движение состоит для них из мгновений, это отрывистое движение, мгновенные вспышки потока энергии ...« Все мимолетно », - говорит буддист, потому что существует ничего ... Обе системы [санкхья и позже индийский буддизм] имеют общую тенденцию доводить анализ Существования до мельчайших, последних элементов, которые воображаются как абсолютные качества или вещи, обладающие только одним уникальным качеством. "качества" (гуна-дхарма) в обеих системах в смысле абсолютных качеств, своего рода атомных или внутриатомных энергий, из которых состоят эмпирические вещи. Обе системы, таким образом, соглашаются в отрицании объективной реальности категории субстанции и качества ... и объединяющего их отношения вывода. В философии санкхьи не существует отдельного существования качеств. То, что мы называем качеством, есть лишь частное проявление тонкой сущности. Для каждой новой единицы качества Это соответствует тонкому кванту материи, который называется «качеством» гуны, но представляет собой тонкую материальную сущность. То же самое относится и к раннему буддизму, где все качества являются субстантивными ... или, точнее, динамическими сущностями, хотя их еще называют дхармами («качествами») ». Щербатский (1962 [1930]). Т. 1. с. 19 .
37. Абхидхамматтха-сангаха, Britannica Online (1998, 2005).
38. Шанкман, Ричард (2008), Опыт Самадхи: Углубленное исследование буддийской медитации, Шамбала, стр. 178
39. Саид, Абдулла (2006). Исламская мысль: введение. Рутледж. п. 95. ISBN  978-0415364096.
40. Майкл Мармура (1976). «Бог и его творение: два средневековых исламских взгляда». В Р. М. Савори (ред.). Введение в исламскую цивилизацию. Издательство Кембриджского университета. п.49. Исламский атомизм индийской греческой.
41. Шломо Пайнс (1986). Исследования арабских версий греческих текстов и средневековой науки. 2. Brill Publishers. С. 355–6. ISBN  978-965-223-626-5.
42. Джон Эмери Мердок; Кристоф Герберт Люти; Уильям Роял Ньюман (1 января 2001 г.). «Средневековые и ренессансные традиции Minima Naturalia». Позднее средневековье и раннее Новое время теории корпускулярной материи. БРИЛЛ. С. 91–133. ISBN  978-90-04-11516-3.
43. Алан Чалмерс (4 июня 2009 г.). Атом ученого и философский камень: как наука преуспела, а философия не смогла получить знания об атомах. Springer. С. 75–96. ISBN  978-90-481-2362-9.
44. Каргон 1966^{[страница нужна ]}
45. Три: Клаус Рюденберг, В. Х. Ойген Шварц, Тысячелетия атомов и молекул (2013), Глава 1, стр. 1–45, DOI: 10.1021 / bk-2013-1122.ch001.
46. Механическая философия В архиве 11 июня 2008 г. Wayback Machine - Ранний современный «атомизм» («корпускулярианство», как его называли)
47. Уильям Р. Ньюман, «Значение« химического атомизма »», Эдит Силла и У. Р. Ньюман, ред., Доказательства и интерпретация: исследования ранней науки и медицины в честь Джона Э. Мердока (Лейден: Брилл, 2009), стр. 248-264 и Ньюман, Атомы и алхимия: химия и экспериментальные истоки научной революции (Чикаго: University of Chicago Press, 2006)
48. Левер, Тревор, Х. (2001). Преобразование материи - история химии для алхимии в баккибол. Издательство Университета Джона Хопкинса. ISBN  978-0-8018-6610-4.
49. Корпускулярианство - Философский словарь
50. Ланселот Ло Уайт Очерк атомизма, 1961, стр. 54.
51. Далтон, Джон (1808). Новая система химической философии. Лондон. ISBN  978-1-153-05671-7. Получено 8 июля 2008.
52. «Архивная копия». Архивировано из оригинал на 2003-08-02. Получено 2003-07-28.
53. Брок (ред), W.H. (1967). Атомные дебаты. Издательство Лестерского университета. п. 1.
54. Дэви (редактор), Дж. Собрание сочинений сэра Хамфри Дэви. Барт. п. 93 том 8.
55. Броди, сэр Бенджамин Коллинз (1866). Философские труды Королевского общества. С. 781–859, том I56.
56. Брок (ред), W.H. (1967). Атомные дебаты. Издательство Лестерского университета. п. 12.
57. Брок (ред), W.H. (1967). Атомные дебаты. Издательство Лестерского университета. п. 15.

Рекомендации

• Клерикуцио, Антонио. Элементы, принципы и корпускулы; исследование атомизма и химии в семнадцатом веке. Дордрехт; Бостон: Kluwer Academic Publishers, 2000.
• Корнфорд, Фрэнсис Макдональд. Космология Платона: Тимей Платона. Нью-Йорк: Liberal Arts Press, 1957.
• Дейкстерхейс, Э. Механизация картины мира. Пер. пользователя C. Dikshoorn. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 1969. ISBN  0-691-02396-4
• Ферт, Раймонд. Религия: гуманистическая интерпретация. Рутледж, 1996. ISBN  0-415-12897-8.
• Гангопадхьяя, Мриналканти. Индийский атомизм: история и источники. Атлантическое нагорье, Нью-Джерси: Humanities Press, 1981. ISBN  0-391-02177-X
• Гардет, Л. "джуз" в Энциклопедия ислама на компакт-диске, версия 1.1. Лейден: Брилл, 2001.
• Грегори, Джошуа С. Краткая история атомизма. Лондон: A. and C. Black, Ltd, 1981.
• Каргон, Роберт Хью. Атомизм в Англии от Хариота до Ньютона. Оксфорд: Clarendon Press, 1966.
• Ллойд, Дж. Э. Р. Аристотель: рост и структура его мысли. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1968. ISBN  0-521-09456-9
• Ллойд, Дж. Э. Р. Греческая наука после Аристотеля. Нью-Йорк: У. В. Нортон, 1973. ISBN  0-393-00780-4
• Мармара, Майкл Э. «Причинно-следственная связь в исламской мысли». Словарь истории идей. Нью-Йорк: Сыновья Чарльза Скрибнера, 1973–74. онлайн в Центра электронных текстов Вирджинии.
• Макэвилли, Томас (2002). Форма древней мысли: сравнительные исследования греческой и индийской философий. Нью-Йорк: Allworth Communications Inc. ISBN  1-58115-203-5.
• Радхакришнан, Сарвепалли и Мур, Чарльз (1957). Справочник по индийской философии. Издательство Принстонского университета. ISBN  978-0-691-01958-1.
• Редонди, Пьетро. Галилей Еретик. Перевод Раймонда Розенталя. Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета, 1987. ISBN  0-691-02426-X
• Рипе, Дейл (1964). Натуралистическая традиция индийской мысли (2-е изд.). Дели: Мотилал Банарсидасс.
• Эндрю Г. ван Мелсен (2004) [Впервые опубликовано в 1952 году]. От атомоса к атому: история концепции атома. Перевод Генри Дж. Корена. Dover Publications. ISBN  0-486-49584-1.

внешняя ссылка

• Словарное определение атомизм в Викисловарь
• Словарь истории идей: Атомизм: от древности до семнадцатого века
• Словарь истории идей: Атомизм в семнадцатом веке
• Джонатан Шаффер, «Есть ли фундаментальный уровень?» Ноус 37 (2003): 498–517.[2] Статья философа, выступающего против атомизма
• Статья о традиционном греческом атомизме
• Атомизм с 17 по 20 век в Стэнфордская энциклопедия философии