Дигнага - Dignāga

Дигнага. Статуя в Элиста, Россия.
Часть серии по
Восточная философия
Слева направо: Арьядева и Нагарджуна, Ади Шанкара, Конфуций и Лао-цзы.

Дигнага (a.k.a. Diṅnāga, c. 480 - ок. 540 г. н.э.) был индийским буддийским ученым и одним из Буддист основатели Индийская логика (хету видья). Работа Дигнаги заложила основу для развития дедуктивная логика в Индии и создали первую систему Буддийская логика и эпистемология (Прамана ).[1]

Согласно Джорджу Б. Дрейфусу, его философская школа привела к индийскому "эпистемологическому повороту" и стала "стандартной формулировкой буддийской логики и эпистемологии в Индии и Тибете".[2] Мысль Дигнаги повлияла на более поздних буддийских философов, таких как Дхармакирти а также индуистские мыслители Ньяя школа. Дигнаги эпистемология принято только «восприятие» (пратьякша ) и "вывод" (анумана ) являются действительными инструментами познания и представили широко влиятельную теорию «исключения» (апоха) для объяснения лингвистического значения.[3] Его работы о языке, умозаключениях и восприятии также оказали большое влияние на более поздних индийских философов.[4] По словам Ричарда П. Хейса, «некоторое знакомство с аргументами и выводами Диннаги необходимо любому, кто хочет понять историческое развитие Индийская мысль."[5]

Дигнага родился в Симхавакте недалеко от Канчипурам и очень мало известно о его ранних годах, кроме того, что он взял Нагадатту из Пудгалавада школы в качестве своего духовного наставника, прежде чем быть отчисленным и стать учеником Васубандху.[6]

Философия

Буддийская эпистемология считает, что восприятие и умозаключение являются средствами исправления знания.

Зрелая философия Дигнаги изложена в его magnum opus, то Прамана-самуччая. В первой главе Дигнага объясняет эпистемология который утверждает, что существует только два "инструмента познания" или "достоверных познаний" (прамана); «восприятие» или «ощущение» (пратьякша ) и «вывод» или «рассуждение» (анумана ). В первой главе Дигнага пишет:

Ощущение и рассуждение - единственные два средства познания, потому что познаваемы два атрибута; нет другого познаваемого объекта, кроме особенного и общего атрибута. Я покажу, что ощущение имеет особый атрибут в качестве предмета, в то время как рассуждение имеет общий атрибут в качестве предмета.[7]

Восприятие - это неконцептуальное знание деталей, которое связано причинно-следственной связью, в то время как вывод является разумным, лингвистическим и концептуальным.[8] Эта консервативная эпистемическая теория контрастировала с Ньяя школа, которая приняла другие средства познания, такие как Упамана (сравнение и аналогия).

Пратьякша

Пратьякша - это своего рода осознание, которое получает информацию о деталях и немедленно передается одному из органов чувств. Это тема первой главы Прамана-самуччая.[9] Для Дигнаги восприятие - это довербальные, доконцептуальные и неструктурированные чувственные данные. Во второй главе Прамана-самуччая он написал:

Ощущение лишено структуры. Познание, в котором нет структуры, есть ощущение. Что это за так называемая структура? Прикрепление имени, универсального и тд.[10]

Согласно Дигнаге, наш разум всегда берет необработанные чувственные данные или детали и интерпретирует их или группирует их вместе более сложным образом, сравнивает их с прошлым опытом, дает им имена, чтобы классифицировать их на основе общих атрибутов (саманьялакшана) и так далее. Он называет этот процесс Калпана (организация, структурирование).[11] Этот когнитивный процесс уже отличается от ощущения, которое представляет собой простое познание, основанное только на непосредственном настоящем. Таким образом, пратьякша - это только осознание определенных чувственных данных, таких как пятно зеленого цвета и ощущение твердости, но никогда не осознание макроскопического объекта, такого как яблоко, которое всегда является синтезом более высокого уровня.[12] Для Дигнаги ощущение также безошибочно, оно не может «отклоняться», потому что это самый основной и простой феномен опыта или, как он выражается:

«сам объект осознания тоже не может ошибаться, потому что заблуждение - это только содержание неверной интерпретации умом».[13]

Кроме того, для Дигнаги пратьякша в основном феноменалистичен и не зависит от существования внешнего мира. Это тоже непередаваемое и личное.[14]

Анумана

Анумана (умозаключение или рассуждение) для Дигнаги - это тип познания, которое осознает только общие атрибуты и строится из более простых ощущений. Вывод также может быть передан через лингвистические соглашения.[15]

Центральным вопросом, волновавшим Дигнагу, была интерпретация знаков (линга) или доказательства (хету), что привело к выводу (анумана) о положении дел; например, как дым может привести к выводу о пожаре.[16] Эта тема Свартханумана (рассуждение, буквально «вывод для самого себя») является предметом второй главы «Прама-самуччая», а тема третьей главы посвящена демонстрации (парартханумана, буквально «вывод для других»), то есть как человек передает свои выводы с помощью правильных аргументов.[17]

Согласно Ричарду Хейсу, в системе Дигнаги для получения знания о том, что свойство («выводимое свойство», садхья) присущ «субъекту вывода» (пакша) он должен быть получен через знак вывода (линга). Для этого должно быть верно следующее:[18]

  1. Знак вывода должен быть свойством субъекта вывода. То есть в субъекте вывода существует свойство, которое отличается от выводимого свойства и, кроме того, очевидно для человека, делающего вывод; это второе свойство может служить знаком вывода, если оно имеет еще две характеристики.
  2. Должно быть известно, что выводимый знак встречается по крайней мере в одном локусе, отличном от объекта вывода, в котором происходит выводимое свойство.
  3. Не следует знать, что знак вывода встречается в Любые другие локусы, в которых выводимое свойство отсутствует.

Ричард Хейс интерпретирует эти критерии как чрезмерно строгие, потому что он считает систему Дигнаги одной из рациональных. скептицизм. Эпистемология Дигнаги, утверждает Хейс, - это способ выразить и практиковать традиционный буддийский запрет не привязываться к взглядам и мнениям.[19] Согласно Хейсу, для Дигнаги роль логики заключается в следующем:

противостоять догматизму и предрассудкам. Как оружие в борьбе с предрассудками, которые бушуют в умах каждого, ищущего мудрости - в умах подавляющего большинства людей, не ищущих мудрости, предубеждение просто берет полный контроль без борьбы - нет ничего более могущественного, чем вид причина, лежащая в основе логической системы Дигнаги. Ибо должно быть ясно, что очень немногие из наших суждений в обычной жизни соответствуют стандартам, установленным тремя характеристиками законных «доказательств». В самой строгой интерпретации ни одно из суждений любого, кроме полностью всеведущего существа, не проходит. И поскольку нет никаких доказательств того, что существуют какие-либо полностью всеведущие существа, лучшая доступная рабочая гипотеза состоит в том, что ничье мышление не застраховано от ошибок, которые требуют пересмотра перед лицом вновь обнаруженных реальностей.[20]

Апохавада и язык

Дигнага считал интерпретацию условных и символических знаков, таких как слова и предложения человеческого языка, не более чем частными или условными примерами общих принципов вывода или анумана.[21] Он поднимает несколько вопросов, касающихся языка и его отношения к умозаключениям, в пятой главе своей книги. Прамана-самуччая.[22]

Во времена Дигнаги ортодоксальный индус Ньяя школа, а также индуистские грамматики санскрита (такие как Бхарттхари ) обсуждали вопросы эпистемологии и языка соответственно, но их теории в целом принимали концепцию универсалии которое отвергалось большинством буддийских философов. Под влиянием работ этих мыслителей, а также буддийских философов Саутрантика школа, которая отвергла индуистские теории универсалий в пользу номинализма (праджняпти), Дигнага разработал свою буддийскую теорию языка и значения, основанную на концепции «апоха» (исключение).[23] Хаттори Масааки объясняет это учение следующим образом:

слово указывает на объект просто через исключение других объектов (Anyapoha, -вявртти). Например, слово «корова» просто означает, что это не корова. Таким образом, слово не может обозначать что-либо реальное, будь то индивидуальное (вьякти), универсальное (джати) или что-то еще. Восприятие объекта посредством исключения других объектов есть не что иное, как вывод.[24]

Работает

Как отмечает Хейс, изучение очень сжатых работ Дигнаги весьма затруднительно, поскольку ни одна из них не сохранилась в оригинале. санскрит а в сохранившихся тибетских и китайских переводах есть признаки того, что они были выполнены переводчиками, которые не были полностью уверены в значении произведения.[25] Эта трудность также побудила ученых рассматривать Дигнагу через призму более поздних авторов, таких как Дхармакирти и их индийские и тибетские переводчики, а также их индуистские Ньяя противники. Из-за этой тенденции в науке, идеи, которые на самом деле являются новшествами Дхармакирти и более поздних авторов, часто ассоциировались с Дигнагой такими учеными, как Федор Щербацкой и С. Мукерджи, хотя эти мыслители часто расходятся.[26]

Дигнаги magnum opus, то Прамана-самуччая (Компендиум достоверного познания), изучили восприятие, язык и логические выводы. Он представляет восприятие как голое познание, лишенное концептуализации, и рассматривает язык как полезные фикции, созданные в процессе исключения (Апоха ).[27]

Другие работы включают:

  • Hetucakra (Колесо разума), считается его первой работой по формальной логике. Его можно рассматривать как мост между старой доктриной траирупья и собственная более поздняя теория Дигнаги вьяпти что является понятием, связанным с западным представлением о значение.
  • Аламбана -parīkṣā, (Трактат об объектах познания) и его автокомментарий (вртти).
  • Трикала-парикша, (Трактат о трехвременности)
  • Ньяя-мукха (Введение в логику).

Традиции и влияние

Дигнага основал традицию буддийской логики, и эту школу иногда называют «школой Дигнаги» или «школой Дигнага-Дхармакирти». По-тибетски его часто называют «те, кто следует рассуждениям» (тибетский: rigs pa rjes su ‘brang ba); в современной литературе это иногда называют санскрит 'pramāṇavāda', часто переводится как "эпистемологическая школа"[28] или «Логико-эпистемологическая школа».

Буддийские философы, писавшие на прамана включают:

Эта традиция логики и эпистемологии продолжалась в Тибет, где его расширили такие мыслители, как Ча-ба (1182–1251) и Сакья Пандита (1182–1251).

Дигнага также оказал влияние на небуддийских мыслителей санскрита. Согласно Лоуренсу Дж. МакКри и Парималу Г. Патил, Дигнага положил начало «эпистемическому повороту» в индийской философии:

В течение столетий после работы Дигнаги практически все философские вопросы были преобразованы в эпистемологические. То есть, когда выдвигалось какое-либо заявление, на философа возлагалась обязанность поместить это утверждение в рамках полностью развитой теории познания. Таким образом, систематическая формулировка и исследование основополагающих предпосылок всех утверждений о знании стали центральной заботой большинства санскритских философов.[29]

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ Чжэн Вэй-хун; Дигнага и Дхармакирти: две вершины индийской буддийской логики. Исследовательский институт китайской классики; Университет Фудань; Шанхай, Китай
  2. ^ Признание реальности: философия Дхармакирти и ее тибетские интерпретации, (Suny: 1997), стр. 15-16.
  3. ^ Арнольд, Дэн. Философские труды и влияние Дигнаги и Дхармакирти, http://www.oxfordbibliographies.com/view/document/obo-9780195393521/obo-9780195393521-0085.xml
  4. ^ Данн, Джон. "Дигнага" в Басуэлле (ред.) ЭНЦИКЛОПЕДИЯ БУДДИЗМА. Том первый A-L
  5. ^ Хейс (1982), стр. ix.
  6. ^ Карр, Энди (2007). Созерцание реальности: руководство для практикующего по взглядам в индо-тибетском буддизме. Публикации Шамбалы. п. 212. ISBN  9781590304297.
  7. ^ Hayes (1982), стр. 133.
  8. ^ Том Тиллеманс (2011), Дхармакирти, Стэнфордская энциклопедия философии
  9. ^ Hayes (1982), стр. 132.
  10. ^ Хейс (1982), стр.134.
  11. ^ Hayes (1982), стр. 135.
  12. ^ Хейс (1982), стр 138.
  13. ^ Хейс (1982), стр.139.
  14. ^ Хейс (1982), стр. 143.
  15. ^ Хейс (1982), стр. 143.
  16. ^ Hayes (1982), стр. 1.
  17. ^ Hayes (1982), стр. 132-33.
  18. ^ Хейс (1982), стр. 146, 153.
  19. ^ Хейс (1982), стр. 146, 167.
  20. ^ Хейс (1982), стр. 167.
  21. ^ Hayes (1982), стр. 1.
  22. ^ Hayes (1982), стр. 132.
  23. ^ Hayes (1982), стр. 27-28.
  24. ^ Hayes (1982), стр. 26.
  25. ^ Hayes, (1982), стр. 6.
  26. ^ Hayes, (1982), стр. 15.
  27. ^ Арнольд, Дэн. Философские труды и влияние Дигнаги и Дхармакирти, http://www.oxfordbibliographies.com/view/document/obo-9780195393521/obo-9780195393521-0085.xml
  28. ^ Тиллеманс, Том, "Дхармакирти", Стэнфордская энциклопедия философии (издание весна 2014 г.), Эдвард Н. Залта (ред.), URL = <http://plato.stanford.edu/archives/spr2014/entries/dharmakiirti/ >.
  29. ^ Лоуренс Дж. МакКри и Паримал Г. Патил. Буддийская философия языка в Индии: Джнянасримитра об исключении. Нью-Йорк: Columbia University Press, 2010. стр. 5.

дальнейшее чтение

  • Чу, Цзюньцзе (2006).О теории объекта познания Дигнаги, представленной в PS (V) 1, Журнал Международной ассоциации буддийских исследований 29 (2), 211–254.
  • Фрауваллнер, Эрих, Dignāga, sein Werk und seine Entwicklung. (Wiener Zeitschrift für die Kunde Süd- und Ostasiens 2: 83–164, 1959)
  • Хаттори Масааки, Дигнага, «О восприятии», будучи пратьякапариччедой из «Прамана-самуччая» Дигнаги из санскритских фрагментов и тибетских версий (Кембридж, Массачусетс: издательство Гарвардского университета, 1968)
  • Хейс, Ричард, Дигнага о толковании знаков (Дордрехт: издательство Reidel Publishing Company, 1982)
  • Кацура Сёрю, Дигнага и Дхармакирти на апохе в E. Steinkellner (ed.), Исследования буддийской эпистемологической традиции (Вена, Österreichische Akademie der Wissenschaften, 1991), стр. 129–146.
  • Мукерджи, С. Буддийская философия универсального потока, экспозиция философии критического реализма, изложенная школой Дигнаги (Калькутта, 1935 г.)
  • Шастри, Н. Айясвами, Аламбанапарикша и Вритти Дишнаги. Восстановлен с комментарием Дхармапалы на санскрите из тибетской и китайской версий и отредактирован английским переводом и примечаниями с выдержками из комментария Винитадевы. (Мадрас: Библиотека Адьяра, 1942 г.)[1]
  • Туччи, Джузеппе, Ньяямукха Дигнаги, старейший буддийский текст по логике после китайских и тибетских материалов (Materialien zur Kunde des Buddhismus, 15 Heft, Гейдельберг, 1930)
  • Видьябхушана, С. История индийской логики - древние, средневековые и современные школы (Калькутта, 1921 г.)

внешние ссылки