Томизм - Thomism

Фома Аквинский (c. 1225–1274)

Томизм философская школа, которая возникла как наследие работы и думал о Фоме Аквинском (1225–1274), философ, теолог и Доктор церкви. В философии Аквинский ' спорные вопросы и комментарии на Аристотель пожалуй, самые известные его работы.

В теологии его Summa Theologica входит в число самых влиятельных документов в средневековое богословие и продолжает оставаться центральной точкой отсчета философии и теологии католическая церковь. В энциклике 1914 г. Doctoris Angelici^[1] Папа Пий X предупредил, что учения Церкви нельзя понять без основных философских оснований основных тезисов Аквинского:

Заглавные тезисы философии св. Фомы не следует помещать в категорию мнений, которые можно так или иначе обсуждать, но следует рассматривать как основы, на которых базируется вся наука о естественных и божественных вещах; если такие принципы однажды будут устранены или каким-либо образом нарушены, из этого непременно должно последовать, что изучающие священные науки в конечном итоге не поймут даже значения слов, в которых магистратура Церкви предлагает догматы божественного откровения .^[2]

Томистическая философия

Обзор

Фома Аквинский придерживался и практиковал принцип, что правда должен приниматься независимо от того, где он находится. Его доктрины основывались на Греческий, Римский, Исламский и Еврейский философы. В частности, он был реалист (т.е. в отличие от скептики, он считал, что мир можно познать таким, какой он есть). Он часто утверждал Аристотель взгляды России с независимыми аргументами и в основном следовали Аристотелевский терминология и метафизика. Он написал исчерпывающий комментарии к Аристотелю, и уважительно называл его просто «Философ».^[3]

Он также придерживался некоторых неоплатонический принципы, например, что «абсолютно верно, что существует прежде всего нечто, что является сущностно бытием и сущностно хорошим, что мы называем Богом, ... [и что] все может быть названо добром и существом, поскольку это участвует в нем путем определенной ассимиляции..."^[4]

24 томистических тезиса

С указом Postquam sanctissimus от 27 июля 1914 г.,^[5] Папа Пий X заявил, что 24 тезиса, сформулированные «учителями из различных учреждений ... ясно содержат принципы и более важные мысли» Фомы Аквинского. Среди основных авторов официального заявления Церкви о «24 тезисах» томизма: Доминиканский философ и богослов Эдуард Хьюгон из Папский университет Святого Фомы Аквинского, Ангеликум и Иезуит философ-теолог Гвидо Маттиусси из Папский григорианский университет.

Онтология

Смотрите также: Онтология

1. Сила и действие разделяют бытие таким образом, что все, что есть, либо чистый акт, или по необходимости он состоит из потенции и действовать как первичный и внутренние принципы.
2. Поскольку действие есть совершенство, оно не ограничено, кроме как силой, которая сама по себе является способностью к совершенству. Следовательно, в любом порядке, в котором действие является чистым, оно будет существовать только в этом порядке как уникальное и неограниченное действие. Но всякий раз, когда он конечен и многообразен, он вступает в истинную композицию с силой.
3. Следовательно, только один Бог, уникальный и простой, существует в абсолютном бытии. Все другие вещи, которые участвуют в бытии, имеют природу, посредством которой их бытие ограничено; они состоят из сущности и бытия, как действительно отдельных принципов.
4. Вещь называется существом из-за «esse». Бог и создание не называются существами однозначно и не полностью двусмысленно, но по аналогии, по аналогии как атрибуции, так и соразмерности.
5. В каждом существе также есть реальная композиция существующего субъекта и дополнительных вторичных форм, т.е. случайный формы. Такую композицию нельзя понять, если бытие действительно не получено в сущности, отличной от нее.
6. Помимо абсолютных случайностей, существует еще относительная случайность, отношение. Хотя в силу своего собственного характера отношение не означает ничего, унаследованного от другого, тем не менее, оно часто имеет причину в вещах и, следовательно, реальную сущность, отличную от субъекта.
7. А духовное существо совершенно проста по своей сути. Тем не менее, в духовном творении по-прежнему существует двоякий состав, а именно: сущность с бытием и состав субстанции с акциденциями.
8. Однако даже по самой своей сути материальное существо состоит из действия и силы. Эти действие и сила в порядке сущности обозначаются именами форма и материя соответственно.

Космология

Смотрите также: Космология

9. Ни материя, ни форма не существуют сами по себе, не производятся и не искажаются сами по себе, и они не включены в какую-либо категорию иначе, как редуктивно, как субстанциальные принципы.
10. Хотя расширение в количественных частях следует за телесной природой, тем не менее, это не одно и то же, чтобы тело было субстанцией и было количественно измерено. Ибо сама по себе субстанция неделима, не потому, что неделима точка, но как неделимо то, что выходит за рамки порядка измерений. Но количество, которое придает субстанции расширение, действительно отличается от субстанции и действительно случайно.
11. Принцип индивидуации, т. Е. Численного отличия одного человека от другого с той же специфической природой, есть материя, обозначенная количеством. Таким образом, в чистом духе не может быть более одного человека одной и той же специфической природы.
12. В силу самого количества тела, тело находится в определенном месте в определенном месте и только в одном месте определенно, независимо от того, какая сила могла быть применена.
13. Органы делятся на две группы; ибо одни живы, а другие лишены жизни. В случае живых существ для того, чтобы в одном и том же субъекте была по существу движущаяся часть и по существу движущаяся часть, субстанциальная форма, обозначаемая именем душа, требует органического расположения, то есть разнородных частей.

Психология

Смотрите также: Психология

14. Души вегетативных и чувствительных категорий не могут существовать сами по себе и не созданы сами собой. Скорее, они не более чем принципы, посредством которых живое существо существует и живет; и так как они полностью зависят от материи, они случайно испорчены из-за разложения композиции.
15. С другой стороны, человеческая душа существует сама по себе. Когда его можно влить в достаточно расположенный предмет, он создан Богом. По самой своей природе он нетлен и бессмертен.
16. Эта разумная душа соединена с телом таким образом, что является единственной существенной формой тела. В силу своей души человек - это человек, животное, живое существо, тело, субстанция и существо. Следовательно, душа дает человеку все существенные степени совершенства; более того, он дает телу долю в акте бытия, посредством чего оно само существует.
17. Из человеческой души естественным образом исходят силы, относящиеся к двум категориям: органическому и неорганическому. Органические силы, среди которых есть чувства, имеют своим предметом композицию. Неорганические силы подчиняются только душе. Следовательно, интеллект - это сила, внутренне независимая от каких-либо органов тела.
18. Интеллектуальность обязательно следует за нематериальностью, и, более того, таким образом, что чем дальше от материи, тем выше степень интеллектуальности. Любое существо вообще является адекватным объектом понимания. Но в нынешнем состоянии союза души и тела количества, отвлеченные от материальных условий индивидуальности, являются собственно объектом человеческого интеллекта.
19. Следовательно, мы получаем знание от разумных вещей. Но поскольку чувственные вещи на самом деле непостижимы, в дополнение к интеллекту, который формально понимает, в душе должна быть признана активная сила, которая абстрагирует постижимое подобие или виды от чувственных образов в воображении.
20. Благодаря этим понятным подобиям или видам мы непосредственно познаем универсалии, то есть природу вещей. Мы достигаем единичных вещей нашими чувствами, а также нашим интеллектом, когда он видит чувственные образы. Но мы поднимаемся к познанию духовных вещей по аналогии.
21. Воля не предшествует интеллекту, а следует за ним. Воля обязательно желает того, что преподносится ей как благо во всех отношениях, удовлетворяющих аппетит. Но он свободно выбирает среди множества товаров, которые представляются ему желательными в соответствии с изменчивым суждением или оценкой. Следовательно, выбор следует за окончательным практическим суждением. Но воля - причина того, что она последняя.

Бог

Смотрите также: Бог

22. Мы не воспринимаем непосредственной интуицией, что Бог существует, и не доказываем это. априори. Но мы это доказываем апостериорный, то есть от вещей, которые были созданы, следуя аргументу от следствий к причине: а именно, от вещей, которые перемещаются и не могут быть адекватным источником своего движения, к первому неподвижному двигателю; от создания вещей в этом мире подчиненными друг другу причинами к первой беспричинной причине; от тленных вещей, которые в равной степени могут быть или не быть, к абсолютно необходимому существу; от вещей, которые более или менее существуют, живут и понимают в соответствии со степенями существования, жизни и понимания, к тому, что является максимально понимающим, максимально живым и максимально существующим; наконец, от порядка вещей к разделенный интеллект который упорядочил и организовал вещи, и направляет их к их цели.
23. Метафизическое движение Божественной Сущности правильно выражается, говоря, что оно отождествляется с осуществляемой актуальностью своего собственного существа или что оно является самим существующим существом. И в этом причина его бесконечного и безграничного совершенства.
24. Благодаря самой чистоте Своего существа Бог отличается от всех конечных существ. Отсюда следует, во-первых, что мир мог возникнуть только от Бога через творение; во-вторых, никакая конечная природа не может быть наделена творческой силой даже посредством чуда, которая сама по себе непосредственно достигает самого существа любого существа; и наконец, что ни один созданный агент никоим образом не может повлиять на существо какого-либо следствия, если он сам не был перемещен первой Причиной.

Метафизика

Фома Аквинский говорит, что фундаментальные аксиомы из онтология являются принцип непротиворечивости и принцип причинности. Поэтому любой существование что не противоречит этим двум законам, теоретически может существовать,^[6] даже если бы сказанное существо было бестелесный.^[7]

Предрасположенность

Фома Аквинский отметил три формы описательного языка, когда предсказание: univocal, аналогичный, и двусмысленный.^[8]

• Однозначность - это использование дескриптора в том же смысле, когда оно применяется к двум объектам или группам объектов. Например, когда слово «молоко» применяется как к молоку, производимому коровами, так и любыми другими самками млекопитающих.
• Аналогия происходит, когда дескриптор меняет некоторые, но не все свои значения. Например, слово «здоровый» имеет аналогию в том смысле, что оно применимо как к здоровому человеку или животному (тем, у кого хорошее здоровье), так и к некоторой пище или питью (если это полезно для здоровья).
• Недоверие это полное изменение значения дескриптора и неформальная ошибка. Например, когда слово «берег» применяется к берегам рек и финансовых берегов, современные философы говорят о двусмысленность.

Кроме того, использование "определение "то, что дает Аквинский, - это род существа плюс различие, которое отличает его от самого рода. Например, Аристотелевский определение "человек" есть "разумное животное "; его род - животные, и что отличает человека от других животных, так это его рациональность.^[9]

Существование

Смотрите также: Бытие § Томистическая аналогия бытия

[E] Существование двоякое: одно - существенное существование или существенный существование вещи, например человек существует, и это существование симпликатор. Другой случайный бытие, например человек белый, а это бытие второй фунт.

— De Principiis Naturæ, 1.

В томистской философии определение существование это «то, что есть», состоящее из двух частей: «которое» относится к его качество (буквально "что"), а "есть" относится к его esse (в латинский инфинитив глагол "быть").^[10] "Качество"является синонимом сущность, форма и природа; в то время как "esse«относится к принципу существования существа. Другими словами, существо - это« сущность, которая существует ».^[11]

Бытие делится двумя способами: то, что есть в себе (вещества ), и то, что есть в другой (несчастные случаи ). Вещества - это вещи, которые существуют как таковой или сами по себе. Несчастные случаи - это качества, которые применимы к другим вещам, таким как форма или цвет: «[А] происшествия должны включать в свое определение предмет, не относящийся к их роду».^[12] Поскольку они существуют только в других вещах, Аквинский считает, что метафизика в первую очередь изучение субстанций, поскольку они являются основным способом существования.^[13]

Католическая энциклопедия уточняет определение Аквинским качество как «то, что выражается в его определении».^[14] В качество или же форма вещи - это то, что делает объект тем, чем он является: "[T] через форму, которая является актуальность материи, материя становится чем-то актуальным и чем-то индивидуальным ",^[15] а также «форма создает материю».^[16] Таким образом, он состоит из двух частей: «первичная материя» (материя без формы),^[17] и содержательная форма, что является причиной того, что вещество имеет свои характеристики. Например, животное можно назвать существом, материей которого является его тело, а душа^[18] это его субстанциальная форма.^[19][20] Вместе они состоят из качество/сущность.

Все настоящие вещи имеют трансцендентные свойства бытия: единство, правда, добро (то есть все имеет последняя причина и поэтому цель ), так далее.^[21]

Причинно-следственная связь

Аристотель разделил причинность на четыре подмножества в Метафизика, который является неотъемлемой частью томизма:

«В одном смысле термин« причина »означает (а) то, из чего, как нечто внутреннее, возникает вещь, например, бронза статуи и серебро кубка, а также их роды. В другом смысле это означает ( б) форма и узор вещи, т. е. понятное выражение качество и его роды (например, соотношение 2: 1 и число в целом являются причиной октавного аккорда) и части, которые включены в понятное выражение. Опять же, (c) то, из чего происходит первое начало изменения или покоя, есть причина; например, советчик - это причина, а отец - причина ребенка, и вообще создатель - причина сделанной вещи, а меняющий - причина того, что вещь изменилась. Далее, вещь является причиной (г) постольку, поскольку это цель, то есть то, ради чего что-то делается; например, здоровье - причина ходьбы. Ведь если нас спрашивают, зачем кто-то гулял, мы отвечаем «для того, чтобы быть здоровыми»; и, говоря это, мы думаем, что дали причину. И все, что происходит на пути к концу под действием чего-то другого, тоже является причиной. Например, сокращение, очистка, лекарства и инструменты - причины здоровья; поскольку все они существуют ради цели, хотя они отличаются друг от друга, поскольку некоторые из них являются инструментами, а другие - процессами ».

— Метафизика 1013а, пер. Джон П. Роуэн, Чикаго, 1961 год.

• (а) относится к материальная причина, из чего состоит материя (если применимо).
• (б) относится к формальная причина, что такое сущность существа.
• (c) относится к действенная причина, что вызывает начало или изменение существа.
• (d) относится к последняя причина, какова цель существа.

В отличие от многих древние греки, кто думал, что бесконечный регресс причинности возможен (и, таким образом, считается, что вселенная беспричинна), Фома Аквинский утверждает, что бесконечная цепь никогда не достигает своей цели и, следовательно, невозможна.^[22] Следовательно, a первая причина необходимо для того, чтобы существование чего-либо было возможным. Далее, Первопричина должна постоянно действовать (подобно тому, как всегда должна быть первая цепочка в звено цепи ), иначе серия схлопнется:^[23]

Философ говорит (Метафия. II, 2 ), что «предполагать нечто неопределенное - значит отрицать, что это хорошо». Но добро - это то, что имеет характер конца. Следовательно, бесконечное продолжение действия противоречит природе цели. Поэтому необходимо исправить последний конец.

— Сумма, II-I, Q.1, статья 4.

Таким образом, и Аристотель, и Аквинский заключают, что должен быть беспричинный первичный двигатель,^{[22][24][25][26]} потому что бесконечный регресс невозможен.^[27]

Однако Первопричина не обязательно должна быть первой во времени. Таким образом, вопрос о том, можно ли представить Вселенную вечной, яростно обсуждался в Средний возраст. В Осуждение Парижского университета 1270 г. разоблачили веру в вечность мира. Интеллектуальный соперник Аквинского, Бонавентура, постановил, что временность Вселенной демонстрируется разумом.^[28][29] Позиция Фомы Аквинского заключалась в том, что временность мира - это предмет веры, и его нельзя доказать с помощью разума; хотя можно разумно заключить, что Вселенная временна или вечна.^[30][31]

Доброта

В соответствии с Никомахова этика из Аристотель,^[32] Фома Аквинский определяет "Добро «как то, к чему все стремятся. Например, режущий нож считается хорошим, если он эффективен в своей функции - резании. Поскольку все вещи имеют функцию /последняя причина, все настоящие хороши. Как следствие, зло не что иное, как Privatio Boni, или "недостаток добра", как Августин Гиппопотам определил это.^[33]

Дионисий говорит (Div. Nom. iv): «Зло не есть ни существо, ни добро». Я отвечаю, что одна противоположность познается через другую, как тьма познается через свет. Следовательно, также необходимо знать, что такое зло, из природы добра. Выше мы сказали, что добро - это все, что можно аппетитно; и, таким образом, поскольку каждая природа желает своего собственного существа и своего собственного совершенства, следует также сказать, что бытие и совершенство любой природы хорошо. Следовательно, не может быть, что зло означает бытие, любую форму или природу. Следовательно, должно быть, именем зла означается отсутствие добра. Вот что имеется в виду, когда говорится, что «зло не есть ни существо, ни добро». Поскольку бытие как таковое - это хорошо, отсутствие одного подразумевает отсутствие другого.

— Сумма, I, Q.48, статья 1.

Комментируя вышесказанное, Фома Аквинский говорит, что «нет проблемы в том, что некоторые люди желают зла. Потому что они желают зла ​​только в аспекте добра, то есть в той мере, в какой они считают его добром. Следовательно, их намерение в первую очередь направлено на то, чтобы добро и лишь случайно касается зла ».^[34]

Поскольку Бог - конечная цель всего,^[35] Бог по своей сути является добром.^[36] Кроме того, поскольку любовь - это «желать добра другому»,^[37] настоящая любовь в томизме - это вести другого к Богу. Следовательно, почему Иоанн евангелист говорит: «Кто без любви, не знает Бога, потому что Бог есть любовь».^[38][39]

Существование Бога

Основная статья: Quinquae viae

Фома Аквинский считает, что существование Бога может быть продемонстрировано разумом,^[40] точка зрения, которой учит католическая церковь.^[41] В Quinque Viae (Латинский: пять способов) найдено в Summa Theologica (I, Q.2, статья 3 ) пять возможных способов продемонстрировать существование Бога,^[42] которые сегодня классифицируются как:

1. Argumentum ex motu, или аргумент неподвижный движитель;

2. Argumentum ex ratione causae effectiveis, или аргумент первая причина;

3. Argumentum ex contingentia, или аргумент от непредвиденных обстоятельств;

4. Argumentum ex выпускник, или аргумент от степени; и

5. Argumentum ex штраф, или телеологический аргумент.

Несмотря на это, Фома Аквинский также думал, что священные тайны Такие как Троица можно было получить только через открытие; хотя эти истины не могут противоречить разуму:

Существование Бога и другие подобные истины о Боге, которые могут быть познаны естественным разумом, не являются догматами веры, а являются предисловиями к статьям; ибо вера предполагает естественное знание, так же как благодать предполагает природу, а совершенство предполагает нечто, что может быть усовершенствовано.Тем не менее, ничто не может помешать человеку, который не может понять доказательства, принять на веру то, что само по себе может быть научно известно и продемонстрировано.

— Сумма, I, Q.2, статья 2.

Фома Аквинский отвечает на проблема зла говоря, что Бог допускает существование зла, чтобы из него могло выйти добро,^[43] (ибо добро, совершаемое по свободной воле, превосходит добро, совершаемое по биологическому императиву), но Сам лично не причиняет зла.^[44]

Смотрите также Реальность: синтез томистической мысли: Глава 7: Доказательства существования Бога к Реджинальд Гарригу-Лагранж.

Взгляд Бога

Фома Аквинский сформулировал и защитил как философ, так и богослов, ортодоксального христианина. взгляд на Бога. Бог - единственное существо, чье существование такой же, как Его сущность: «в Боге существует Его существование».^[45] (Следовательно, почему Бог называет себя "Я тот кто я есть " в Исход 3:14.^[46]) Следовательно, Бог не может быть телом (то есть Он не может состоять из иметь значение ),^[47] Он не может иметь несчастные случаи,^[48] и он должен быть просто (то есть не разделены на части; Троица является одним вещество в трех лицах).^[49] Далее, Он доброта сам,^[36] идеально,^[50] бесконечный,^[51] всемогущий,^[52] всеведущий^[53] само счастье,^[54] само знание,^[55] люблю сам,^[39] вездесущий,^[56] неизменный,^[57] и вечный.^[58] Суммируя эти свойства, Фома Аквинский предлагает термин гнойный акт (Латинское: «чистая актуальность»).

Фома Аквинский считал, что не только Бог знание из всего,^[53] но что Бог обладает «самым совершенным знанием», и что также верно сказать, что Бог «есть» Его разум.^[55]

Фома Аквинский также понимает Бога как трансцендентную причину вселенной, «Первопричину всех вещей, превосходящую все вещи, вызванные Им», источник всего тварного существа и причину всех остальных причин.^[59] Следовательно, причинность Бога не похожа на причинность каких-либо других причин (все другие причины являются «вторичными причинами»), потому что Он является трансцендентным источником всего сущего, вызывающим и поддерживающим все другие существующие вещи в каждый момент. Следовательно, причинность Бога никогда не конкурирует с причинностью созданий; скорее, Бог даже порождает некоторые вещи через причинность созданий.^[60]

Фома Аквинский был сторонником «пути аналогии», который утверждает, что, поскольку Бог бесконечен, люди могут говорить о Боге только по аналогии, поскольку некоторые аспекты божественной природы скрыты (Deus absconditus) и другие раскрыты (Deus Revelatus) до ограниченного человеческого разума. Философия томизма утверждает, что мы можем знать о Бог через свое творение (общее откровение), но только аналогичным образом.^[61] Например, мы можем говорить о благости Бога, только понимая, что благость применительно к людям подобна благости Бога, но не тождественна ей. Далее он утверждает, что священное писание нанимает образный язык: «Теперь для человека естественно постигать интеллектуальные истины через чувственные объекты, потому что все наши знания происходят от чувств. Следовательно, в Священном Писании духовные истины должным образом преподаются под подобие материальных вещей ".^[62]

Чтобы продемонстрировать творческую силу Бога, Фома Аквинский говорит: «Если существо в какой-то степени участвует в« несчастном случае », это случайное свойство должно быть передано ему через причину, в сущности обладающую им. Таким образом, железо накаляется от действие огня. Итак, Бог - это Его собственная сила, которая существует сама по себе. Существо, которое существует само по себе, обязательно одно ».^[22]

Антропология

Summa Theologiæ, Pars secunda, prima pars. (копия Петера Шеффера, 1471 г.)

Помимо согласия с Аристотелевский определение человека как " разумное животное,"^[9] Фома Аквинский также придерживался различных других убеждений о вещество человека. Например, как сущность (природа ) всех мужчин одинаковы,^[63] а определение бытия - это «сущность, которая существует»,^[11] поэтому настоящие люди отличаются только специфические качества. Вообще говоря, все существа одного и того же род имеют одну и ту же сущность, и пока они существуют, отличаются только несчастные случаи и содержательная форма.^[64]

Душа

Томисты определяют душу как субстанциальную форму живых существ.^[65] Таким образом, у растений есть «растительная душа», у животных - «чувствительная душа»,^[18] в то время как только у людей есть «интеллектуальные» - разумные и бессмертные - души.^[66]

Для Аристотеля душа едина, но наделена пятью группами способностей (Dunámeis): (1) «вегетативный» факультет (трептикон), связанные с поддержанием и развитием органической жизни; (2) аппетит (Oretikón), или стремление к любому хорошему; (3) способность чувственного восприятия (aisthetikón); (4) «Локомотивный» факультет (кинетикон), который руководит различными телесными движениями; и (5) причина (дианоэтикон). В Схоластики обычно следуют классификации Аристотеля. Для них тело и душа объединены в одну целостную субстанцию. Душа - это форма существенная, жизненный принцип, источник всех действий. Следовательно, их наука о душе имеет дело с функциями, которые в настоящее время относятся к области биологии и физиологии. [...] Природа разума и его отношения к организму - это вопросы, которые относятся к философии или метафизике.

— Дубрей, К. (1909). Факультеты души. В Католическая энциклопедия. Нью-Йорк: Компания Роберта Эпплтона. Получено 29 мая 2010 г. из New Advent.

Аппетит человека состоит из двух частей: рационального и иррационального. Рациональная часть называется волей, а иррациональная часть - страстью.

Этика

Фома Аквинский подтверждает определение счастья, данное Аристотелем, как «операцию согласно совершенной добродетель ",^[67][68] и что «счастье называется высшим благом человека, потому что оно есть достижение высшего блага или наслаждение им».^[69] Фома Аквинский определяет добродетель как хорошую привычку, то есть хорошее качество человека, демонстрируемое его действиями и реакциями в течение значительного периода времени.^[70] Он написал:

Как мы уже говорили выше (статья 1), добродетель подразумевает совершенство силы: поэтому добродетель вещи определяется пределом ее силы (De Coelo i). Теперь предел любой власти должен быть хорошим: ибо всякое зло подразумевает недостаток; поэтому Дионисий говорит (Div. Hom. II), что всякое зло - это слабость. И по этой причине добродетель вещи должна рассматриваться по отношению к добру. Следовательно, человеческая добродетель, являющаяся действующей привычкой, является хорошей привычкой, приносящей добрые дела.

— Сумма, I-II, Q.55, статья 3.

Фома Аквинский констатировал кардинальные добродетели быть благоразумие, умеренность, справедливость, и сила духа. Основные добродетели естественны и раскрыты в природе, и они обязательны для всех. Однако есть три богословские добродетели: Вера, надеяться, и благотворительность (что взаимозаменяемо с любовью в смысле агапе ). Это сверхъестественное и отличаются от других добродетелей своим объектом, а именно Богом.^[71]

В соответствии с Римско-католическое богословие, Фома Аквинский утверждает, что люди не могут ни желать, ни делать хороший без божественная благодать.^[72] Однако «делать добро» здесь означает делать добро как таковое: человек может совершать, движимый Богом уже тогда, но «только» в том смысле, в котором даже его природа зависит от Божьего движения, вещей, которые в некотором отношении являются хорошими и не являются греховными, хотя, если у него нет благодати, это будет без заслуга, и он не будет преуспевать в этом все время. Следовательно, счастье достигается стойкостью добродетели, данной Милостью Бога,^[73] чего не достигают полностью на земле;^[74] только на блаженное видение.^[75][76] Примечательно, что человек не может достичь настоящего счастья без Бога.^[54][77]

Касательно эмоция (используется как синоним слова «страсть» в этом контексте), что после Иоанн Дамаскин,^[78] Фома Аквинский определяет как «движение чувствительного аппетита, когда мы представляем добро или зло», томизм отвергает как Эпикурейский считать, что счастье состоит в удовольствие (чувственные переживания, вызывающие положительные эмоции),^[79][80] и Стоик считайте, что эмоции - пороки по своей природе.^[81] Фома Аквинский умеренно относится к эмоциям, цитируя Августина: «Они злы, если наша любовь зла; хороши, если наша любовь добра».^[82] Хотя большинство эмоций морально нейтральны, некоторые по своей сути добродетельны (например, жалость)^[83] а некоторые по своей природе злобны (например, зависть).^[84]

Томистская этика считает, что необходимо соблюдать оба обстоятельства^[85] и намерение^[86] для определения действия моральная ценность, поэтому нельзя сказать, что Фома Аквинский строго деонтолог или консеквенциалист. Скорее он сказал бы, что действие морально хорошее, если оно исполняет предшествующую волю Бога.^[87]

Следует отметить принцип двойного действия, сформулированные в Сумма, II-II, Q.64, статья 7, что является оправданием убийство в самооборона. Ранее испытывал трудности в мире Христианская философия, доктрина Просто война был изложен Аквинским с этим принципом. Он говорит:

Чтобы война была справедливой, необходимы три вещи. Во-первых, власть государя, по приказу которого должна вестись война ... Во-вторых, требуется только причина, а именно, что те, кто подвергается нападению, должны подвергаться нападению, потому что они заслуживают этого из-за какой-то ошибки ... В-третьих, необходимо, чтобы воюющие стороны имели законное намерение, чтобы они намеревались продвигать добро или избегать зло...

— Сумма, II-II, Q.40, статья 1.

Закон

Основная статья: Трактат о праве

Томизм признает четыре различных вида законов, которые он определяет как «постановление разума для общего блага, созданное тем, кто заботится о сообществе и провозгласит»:^[88]

1. Вечный закон, который является «типом Божественной Мудрости, управляющей всеми действиями и движениями»;^[89]
2. Естественный закон, «посредством чего каждый знает и осознает, что есть добро и что зло», что является причастностью разумного существа к вечному закону;^[90]
3. Человеческий или светской закон, законы, созданные людьми по необходимости;^[91] и
4. Божественный закон, которые моральные императивы специально дано через открытие.^[92]

Развитие естественного права - одна из самых влиятельных частей томистской философии.^[93] Фома Аквинский говорит, что «[закон природы] есть не что иное, как свет интеллекта, посаженный в нас Богом, благодаря которому мы знаем, что нужно делать и чего следует избегать. Бог дал этот свет и этот закон в творении ... . Ибо никто не знает, что то, что он не хотел бы делать с собой, он не должен делать с другими, и аналогичные нормы ».^[94] Это отражает Апостол Павел аргумент в Римлянам 2:15, что «дело закона [написано] в сердцах [язычников], и их совесть свидетельствует им».

Фома Аквинский утверждает, что Завет мозаики был божественным, хотя раньше по праву был дан только евреям Христос;^[95] тогда как Новый Завет заменяет Ветхий Завет^[96] и предназначен для всех людей.^[97]

Свободная воля

Фома Аквинский утверждает, что нет противоречия между Богом провидение и человек свободная воля:

... подобно тому, как, двигая естественные причины [Бог] не препятствует тому, чтобы их действия были естественными, так, двигая добровольные причины, Он не лишает их действия добровольности: но, скорее, Он является причиной того самого в них; ибо Он действует в каждой вещи в соответствии с ее собственной природой.

— Сумма, I., Q.83, статья 1.

Фома Аквинский утверждает, что Бог предлагает человеку как предшествующую благодать, позволяющую ему совершать сверхъестественные добрые дела, так и совместную благодать в том же самом. Отношение предупредительной благодати к добровольности было предметом дальнейших споров; позиция, известная здесь как «Томист», была основана Доминго Баньес^[98] и говорит, что Бог дает дополнительную благодать («действенную благодать») предопределен что заставляет их принять, в то время как Луис де Молина считал, что Бог распределяет благодать согласно среднему знанию, и человек может принять ее без другой благодати. Молинизм это школа, которая является частью томизма в общем смысле (она возникла в комментариях к Фомы Аквинскому), но следует помнить, что здесь томизм и молинизм противостоят друг другу. (Вопрос объявлен нерешенным Святой Престол.)

Эпистемология

"Что бы ни было в нашем интеллект должно быть, ранее был в чувства."

— Фома Аквинский, то перипатетическая аксиома.^[99]

Фома Аквинский предшествовал существованию дисциплины эпистемология, которая зародилась среди современных мыслителей, чьи позиции, вслед за Декартом, в корне противоположны позиции Аквинского. Тем не менее, мысль Аквинского более размерена, чем толпа, требующая эпистемологии. Томистская теория познания может быть получена из смеси логических, психологических, метафизических и даже теологических доктрин Аквинского. Мысль Фомы Аквинского является примером заочная теория истины, который говорит, что что-то истинный «когда это соответствует внешней реальности».^[100] Следовательно, любое существо, которое существуют можно сказать, что он истинен постольку, поскольку он участвует в мире.^[101]

Аристотеля Де Анима (О душе) делит разум на три части: ощущение, воображение и интеллект. Когда человек воспринимает объект, его разум составляет чувственный образ. Когда он помнит объект, который он ранее ощущал, он воображает его форма (образ воображения часто переводится как «фантазм»). Когда он извлекает информацию из этого фантазма, он использует свой интеллект.^[102] Следовательно, все человеческие знания, касающиеся универсалии (Такие как разновидность и характеристики ) происходят от фантазма ("полученное находится в приемнике в соответствии с режимом приемника"^[103]), что само по себе является воспоминанием об опыте. Относительно вопроса «Может ли интеллект на самом деле понять через разумные виды, которыми он обладает, не обращаясь к фантазиям?» в Summa Theologica, Фома Аквинский цитирует Аристотеля в sed contra: "душа ничего не понимает без фантазма".^[104] Отсюда перипатетическая аксиома. (Из этого следует еще одна теорема, что ошибка является результатом ложных выводов, основанных на наших ощущениях.)^[105]

Аквинский эпистемологическая теория позже будет классифицирован как эмпиризм, поскольку считают, что ощущения являются необходимым шагом в познании, и что отчисления нельзя сделать из чистый разум.^[106]

Влияние

Аквинский сместился Схоластика далеко от неоплатонизм и к Аристотель. Последующая школа мысли, благодаря своему влиянию на католицизм и этику католической школы, является одной из самых влиятельных философий всех времен, также значимой из-за количества людей, живущих по ее учениям.^[107]

Триумф святого Фомы Аквинского, Беноццо Гоццоли, 1471. Лувр, Париж

Перед смертью Аквинского, Стивен Темпье, Епископ Парижа, запретил определенные позиции, связанные с Фомой Аквинского (особенно его отрицание как универсальных гиломорфизм и множество существенные формы в едином веществе), чтобы научить Факультет искусств в Париже. Под влиянием традиционных богословов-августинцев некоторые тезисы Аквинского были осужден в 1277 г. церковными властями Парижа и Оксфорд (важнейшие духовные школы в Средний возраст ). В Францисканский орден выступил против идей Доминиканский Фомы Аквинского, в то время как доминиканцы официально взяли на себя защиту его работы (1286 г.), а затем приняли ее как официальную философию ордена, которую нужно преподавать в своих студия. Ранние противники Аквинского включают Уильям де ла Маре, Генрих Гентский, Джайлз Римский, и Джон Данс Скотус.^[108][109]

Ранними и заслуживающими внимания защитниками Аквинского были его бывший учитель. Альбертус Магнус, злополучный Ричард Кнапвелл, Уильям Макклсфельд, Джайлз Лессин, Джон Квидорт, Бернар Оверньский и Томас Саттон.^{[110][111][112][113][114][115][116]}В канонизация Аквинского в 1323 году привело к отмене осуждения 1277 года. Позже Аквинский и его школа найдут грозного противника в через современную, особенно в Уильям Оккам и его приверженцы.

Томизм оставался доктриной, которой придерживались в основном доминиканские теологи, такие как Джованни Капреоло (1380–1444) или Томмазо де Вио (1468–1534). В конце концов, в 16 веке томизм нашел оплот на Пиренейском полуострове, например, благодаря доминиканцам. Франсиско де Витория (особенно примечателен его работой в области теории естественного права), Доминго де Сото (примечателен работами по экономической теории), Иоанн Святого Фомы, и Доминго Баньес; кармелиты Саламанки (т. е. Салмантики ); и даже, в некотором смысле, новообразованные Иезуиты, особенно Франсиско Суарес, и Луис де Молина.

Современный период принес для томизма значительные трудности.^[117] К XIX веку богословская доктрина Аквинского часто представлялась в семинариях через его иезуитских толкователей-мануалистов, которые восприняли его богословие эклектическим образом, в то время как его философией часто пренебрегали в пользу философии. современные философы. Многие думают, что мануалистический подход имел больше общего с Дунсом Скотом, чем с Фомой Аквинским, поэтому его более правильно назвать Нео-схоластика. И во всем этом Доминиканский Орден имел демографические трудности.

Папа Лев XIII предпринял попытку томистского возрождения, особенно в своей энциклике 1879 г. Аэтерни Патрис и создание им комиссии Леонина, созданной для выпуска критических изданий Фомы Аквинского. опера омния. Эта энциклика послужила толчком к развитию неотомизма, в котором акцент был сделан на этичный части томизма, а также большая часть его взглядов на жизнь, людей и богословие, можно найти в различных школах Неотомизм. Неотомизм оставался доминирующей философией Римско-католической церкви до Второй Ватиканский собор, что, казалось, подтвердило значение Ресурсы богословие. Томизм остается школой философии и сегодня, оказывая влияние на католицизм, хотя «Церковь не имеет собственной философии и не канонизирует какую-то одну философию, отдавая предпочтение другим».^[118]

В последние годы когнитивный нейробиолог Уолтер Фриман предполагает, что томизм - это философская система, объясняющая познание, которая наиболее совместима с нейродинамика, в статье в журнале за 2008 г. Разум и материя под названием «Нелинейная динамика мозга и намерение согласно Аквинскому».

Влияние на еврейскую мысль

Доктрины Фомы Аквинского, из-за их тесной связи с доктринами еврейской философии, нашли среди евреев большую поддержку. Иуда Романо (родился в 1286 г.) перевел идеи Аквинского с латыни на иврит под заголовком Маамар ха-Мамшалим, вместе с другими небольшими трактатами, извлеченными из "Contra Gentiles" ("Neged ha-Umot").

Эли Хабилло (1470) переведено, без иврит название, «Вопросы диспутата», «Quæstio de Anima», его «De Animæ Facultatibus» под названием «Ma'amar be-KoḦot ha-Nefesh» (под редакцией Еллинек); его «Универсалибус» как «Бе-Инян а-Колель»; «Шаалот Маамар бе Нимха ве-биМехут».

Авраам Неемия бен Иосиф (1490 г.) перевел «Комментарии в метафизике» Фомы Аквинского. В соответствии с Моисей Альмоснино, Исаак Абраванель пожелал перевести "Quæstio de Spiritualibus Creaturis". Абраванель действительно, кажется, был хорошо знаком с философией Аквинского, о котором он упоминает в своей работе «Миф'алот Элохим» (vi. 3). Врач Яков Захалон (ум. 1693) перевел некоторые выдержки из Summa contra Gentiles.

Связь с еврейской мыслью

Фома Аквинский не гнушался использовать Еврейский философский источники. Его основная работа - Summa Theologica, показывает глубокое знание не только сочинений Avicebron (Ибн Габироль), имя которого он упоминает, а также большинство существовавших тогда еврейских философских работ.

Фома Аквинский энергично произносит себя^[119] против гипотезы вечности мира, в согласии с обоими Христианин и Еврейское богословие. Но поскольку эту теорию приписывают Аристотель, он стремится продемонстрировать, что последний не высказывался категорически по этому поводу. «Аргумент, - сказал он, - который приводит Аристотель в поддержку этого тезиса, не является должным образом демонстрацией, а является лишь ответом на теории тех древних, которые полагали, что этот мир имеет начало и которые приводили только невозможные доказательства. есть три причины полагать, что сам Аристотель придавал этому рассуждению лишь относительную ценность ... "^[120] В этом парафразы Аквинского Маймонид ' Путеводитель для недоумевших, где указаны эти причины.^[121]

Научные перспективы

Индивидуальные мыслители

Рене Декарт

Популярность томизма начала снижаться в современный период,^[117] который был открыт Рене Декарт ' работает Рассуждение о методе в 1637 г. и Размышления о первой философии в 1641 г. Декартово доктрины дуализм разума и тела и склонность к ошибкам чувств неявно противоречит Аристотель и Аквинский:

Но между тем я очень удивляюсь, когда замечаю [слабость моего разума и] его склонность к ошибкам. Ибо, хотя я вовсе не выражаю то, что я думаю, я рассматриваю все это в собственном уме, слова, тем не менее, иногда препятствуют моему прогрессу, и термины обычного языка почти вводят меня в заблуждение. Мы говорим, например, что видим один и тот же воск, когда он находится перед нами, а не что мы считаем его таким же, потому что он сохраняет тот же цвет и форму: откуда я должен немедленно заключить, что воск известен актом зрения, а не только интуицией разума, если бы не аналогичный случай, когда люди проходили по улице внизу, наблюдаемые из окна. В этом случае я не могу не сказать, что вижу самих людей, точно так же, как я говорю, что вижу воск; и все же что я вижу из окна за шляпами и плащами, которые могут прикрывать искусственные машины, движение которых может определяться пружинами? Но я сужу, что есть люди, по этим явлениям, и, таким образом, я постигаю только по способности суждения, которая находится в уме, то, что, как я думал, я видел своими глазами.

— Размышления о первой философии, Med. II, §13.

Г. К. Честертон

Описывая томизм как философию здравого смысла, Г. К. Честертон написал:

С тех пор, как современный мир возник в шестнадцатом веке, ничья система философии на самом деле не соответствовала каждому чувству реальности; к тому, что, если бы это было предоставлено самим себе, простые люди назвали бы здравым смыслом. Каждый начинал с парадокса; своеобразная точка зрения, требующая принесения в жертву того, что они назвали бы разумной точкой зрения. Это единственная общая черта Гоббс и Гегель, к Кант и Бергсон, к Беркли и Уильям Джеймс. Мужчина должен был поверить в то, во что не поверил бы ни один нормальный человек, если бы это было внезапно выдвинуто на его простоту; поскольку этот закон выше права, или право находится вне разума, или вещи таковы, как мы их думаем, или все относительно реальности, которой нет. Современный философ утверждает, как своего рода доверчивый человек, что если мы дадим ему это, остальное будет легко; он исправит мир, если ему позволят сделать этот поворот в уме ...

На фоне всего этого философия святого Фомы основана на всеобщем убеждении, что яйца есть яйца. Гегельян может сказать, что яйцо на самом деле курица, потому что это часть бесконечного процесса Становления; Беркелианец может считать, что вареные яйца существует только так, как существует сон, поскольку сон так же легко назвать причиной яиц, как яйца причиной сна; прагматик может полагать, что мы извлекаем максимум пользы из яичницы-болтуньи, забывая, что это когда-то были яйца, и помня только о яичнице. Но ни одному ученику святого Фомы не нужно трепать свои мозги, чтобы адекватно растрепать яйца; наклонять голову под любым особым углом, глядя на яйца, или прищурившись на яйца, или подмигивая другим глазом, чтобы увидеть новое упрощение яиц. Томист стоит среди бела дня братства людей, в их общем сознании, что яйца - это не курицы, не сны или просто практические предположения; но то, что засвидетельствовано Авторитетом чувств, исходящим от Бога.

— Честертон, Святой Фома Аквинский, п. 147.

История

J. A. Weisheipl подчеркивает, что в Доминиканский Орден История томизма продолжается со времен Фомы Аквинского:

Томизм всегда был жив в Доминиканском ордене, каким бы маленьким он ни был после разрушительных действий Реформации, Французской революции и наполеоновской оккупации. Неоднократные законы Общих глав, начиная с момента смерти Св. Фомы, а также Конституции Ордена требовали от всех доминиканцев преподавать доктрину Св. Фомы как в философии, так и в теологии.^[122]

Идея о давней исторической преемственности доминиканского томизма может быть получена из список людей, связанных с Папским университетом св. Фомы Аквинского.

Вне Доминиканский Орден Томизм имел разную судьбу, что привело некоторых к его исторической или тематической периодизации. Вейшейпль отличает «широкий» томизм, который включает тех, кто утверждает, что следует духу и основным взглядам Аквинского и демонстрирует очевидную зависимость от его текстов, от «эклектического» томизма, который включает тех, кто готов допустить влияние других философских и теологических системы, чтобы релятивизировать принципы и выводы традиционного томизма. Джон Холдейн дает историческое разделение томизма, включая 1) период Аквинского и его первых последователей с 13 по 15 века, второй томизм с 16 по 18 века и неотомизм с 19 по 20 века.^[123]

Можно с полным основанием сформулировать другие исторические подразделения на основе сдвигов во взглядах на работу Фомы Аквинского, включая период сразу после канонизации Фомы Аквинского в 1325 году, период после Совет Трента, и период после Второго Ватиканского Собора. Романус Сессарио считает, что лучше не определять интервалы времени или периоды в более широкой истории томизма, потому что томисты обращались к такому широкому кругу вопросов и в слишком большом количестве географических областей, чтобы допускать такие разделения.^[124]

Первая томистическая школа

Первый период томизма простирается от учительской деятельности Аквинского, начавшейся в 1256 году в Париже, до Кельна, Орвието, Витербо, Рима и Неаполя до его канонизации в 1325 году. В этот период его доктрины «подвергались нападкам и защите», например, после его смерти (1274 г.), осуждениям 1277, 1284 и 1286 гг. противодействовали Генеральные капитулы Доминиканский Орден и другие ученики, которые встали на защиту Фомы Аквинского.^[125]

1325 г. до Трентского совета

После канонизации Фомы Аквинского количество комментариев к Аквинскому возросло, особенно в Кельне, который ранее был оплотом мысли Альберта Великого. Генрих Горкумский (1386-1431) написал то, что вполне может быть самым ранним комментарием к Summa Theologiae, которому в свое время последовал его ученик. Денис картезианец^[126]

Совет Трента Аэтерни Патрис

В ответ на преобладание философского рационализма эпохи Просвещения Сальваторе Роселли, профессор богословия в колледже Св. Фомы, будущее Папский университет Святого Фомы Аквинского, Ангеликум в Риме,^[127] опубликовал шеститомный Сумма философская (1777), давая аристотелевскую интерпретацию Аквинского, утверждая, что чувства являются источником знания.^[128] Считается, что во время обучения в колледже Роселли заложил основы неотомизма девятнадцатого века.^[129] По мнению историка Я.А. Вайшейпль в конце 18 и начале 19 веков «все, кто имел хоть какое-то отношение к возрождению томизма в Италии, Испании и Франции, находились под непосредственным влиянием монументальных работ Роселли.^[130]

Аэтерни Патрис в Ватикан II

Основная статья: Нео-схоластика

Возрождение томизма, начавшееся в середине 19 века, иногда называемое «нео-схоластикой» или «неотомизмом», можно отнести к таким фигурам, как Ангеликум профессор Томмазо Мария Зильяра, Иезуиты Йозеф Клейтген, и Джованни Мария Корнольди, и светский священник Гаэтано Сансеверино. Это движение получило импульс от Папа Лев XIII с энциклика Аэтерни Патрис 1879 года. Обычно возрождение принимает интерпретационную традицию великих комментаторов Фомы Аквинского, таких как Capréolus, Каэтан, и Иоанн Святого Фомы. Однако его внимание менее экзегетично и больше связано с выполнением программы по развертыванию тщательно разработанной системы томистической метафизики для полной критики современной философии. К другим выдающимся фигурам начала века относятся: Мартин Грабманн (1875-1949) и Амато Масново (1880-1955). Основные философские принципы движения кратко изложены в "Двадцать четыре томистических тезиса "одобрено Папа Пий X.^[131]

В первой половине ХХ века Ангеликум профессора Эдуард Хьюгон, Реджинальд Гарригу-Лагранж среди прочего, продолжил призыв Лео к возрождению томистов. Их подход отражен во многих руководствах.^[132] и учебники, широко используемые в римско-католических колледжах и семинариях до Ватикан II.

В то время как Второй Ватиканский собор проходил в 1962-1965 гг. Корнелио Фабро уже в 1949 году мог написать, что век возрождения с его неотложной необходимостью обеспечить синтетическую систематизацию и защиту мысли Аквинского подходит к концу. Фабро надеялся на более конструктивный период, когда будет исследован исходный контекст мысли Аквинского.^[133]

Последние школы и интерпретации

Краткое изложение некоторых недавних и текущих школ и интерпретаций томизма можно найти, среди прочего, в La Metafisica di san Tommaso d'Aquino e i suoi translti (2002), Баттиста Мондин, Бытие и некоторые томисты ХХ века (2003), автор Джон Ф. X. Кнасас а также в написании Эдвард Фезер.^[134]

Нео-схоластический томизм

Основная статья: Нео-схоластика

Нео-схоластический томизм^[134] отождествляется с философскими и теологическими традициями, уходящими корнями во времена святого Фомы. В девятнадцатом веке такие авторы, как Томмазо Мария Зильяра был сосредоточен не только на экзегезе исторического Фомы Аквинского, но и на формулировании строгой системы ортодоксального томизма, которая будет использоваться в качестве инструмента критики современной мысли.

Из-за подозрений в попытках согласования Аквинского с нетомистскими категориями и допущениями нео-схоластический томизм иногда называют "строгое соблюдение томизма."^[134] Обсуждение недавнего и нынешнего нео-схоластического томизма можно найти в La Metafisica di san Tommaso d'Aquino e i suoi translti (2002) Баттисты Мондин, который включает такие цифры, как Мартин Грабманн, Реджинальд Гарригу-Лагранж, София Ванни Ровиги (1908–1990),^[135] Корнелио Фабро (1911–1995), Карло Джакон (1900–1984),^[136] Томаш Тын (1950–1990), Абелардо Лобато (1925–2012), Лео Элдерс (р. 1926) и Джованни Вентимилья (р. 1964) и др. Фабро особенно подчеркивает оригинальность Фомы Аквинского, особенно в отношении Actus Essendi или акт существования конечных существ посредством участия в самом бытии. Другие ученые, например, те, кто участвовал в "Progetto Tommaso"^[137] стремятся установить объективное и универсальное прочтение текстов Фомы Аквинского.^[138]

Краковский круг томизм

Краковский круг томизм^[134] (названный в честь Краков ) был назван «наиболее значительным выражением католической мысли между двумя мировыми войнами».^[139] Круг был основан группой философов и теологов, которые в отличие от более традиционного нео-схоластического томизма приняли современную формальную логику в качестве аналитического инструмента для традиционной томистской философии и теологии.^[139]

Вдохновленные логической ясностью Аквинского, члены Круга считали, что и философия, и теология содержат «предложения с истинностными ценностями ... структурированный корпус предложений, связанных по значению и предмету и связанных логическими отношениями совместимости и несовместимости, следствия и т. Д. . " «Краковский кружок приступил к исследованию и, по возможности, улучшению этой логической структуры с помощью самых передовых логических инструментов, доступных в то время, а именно инструментов современной математической логики, которые тогда назывались« логистическими »». ^[140] Возможно, самым известным представителем Краковского круга является Юзеф Мария Бохенски, автор История формальной логики (1961), и один из выдающихся историков логики двадцатого века. Бохенский получил степень доктора богословия в Папский университет Святого Фомы Аквинского, Ангеликум в 1934 году, где он преподавал логику до 1940 года. Среди других участников были Ян Саламуча и Ян Ф. Древновски.

Экзистенциальный томизм

Этьен Жильсон (1884–1978), ключевой сторонник экзистенциальный томизм,^[134] имели тенденцию подчеркивать важность исторической экзегезы, но также недооценивали преемственность Аквинского с аристотелевской традицией и т. Корнелио Фабро нео-схоластической школы, чтобы подчеркнуть оригинальность учения Аквинского о бытии как существовании. Он также критиковал внимание нео-схоластов к традициям комментаторов и, учитывая то, что он считал недостаточным акцентом на бытие или существование, обвинил их "эссенциализм "(чтобы сослаться на другую половину различения Аквинского между бытием и сущностью). Гильсонское прочтение Аквинского как выдвигающего отчетливо" христианскую философию "имело тенденцию, по крайней мере, с точки зрения его критиков, размывать различие Аквинского между философией и теологией.^[141] Жак Маритен (1882–1973) ввел в томистскую метафизику представление о том, что философская рефлексия начинается с «интуиции бытия», и в этике и социальной философии стремились гармонизировать томизм с персонализм и плюралистическая демократия. Хотя «экзистенциальный томизм» иногда преподносился как противовес современному экзистенциализм, основная причина этого ярлыка - акцент, который этот подход делает на учении Аквинского о существовании. Среди современных сторонников Джозеф Оуэнс и Джон Ф. X. Кнасас.^[134]

Речной лес томизм

В соответствии с Речной лес томизм^[134] (названный в честь Ривер-Форест, Иллинойс ), естественные науки находятся эпистемологически до метафизика, предпочтительно называемый метанаука.^[142] Этот подход подчеркивает аристотелевские основы философии Аквинского и, в частности, идею о том, что построению здоровой метафизики должно предшествовать здравое понимание естествознания, интерпретируемое в свете аристотелевской философии природы. Соответственно, он стремится показать, что современной физической науке можно и нужно дать такую ​​интерпретацию. Шарль де Конинк (1906–1965), Раймонд Джуд Ногар (1915–1966),^[143] Джеймс А. Вайшейпль (1923–1984),^[144] Уильям А. Уоллес (1918-2015),^[145] и Бенедикт Эшли, входят в число его представителей. Иногда его называют "Томизм Лаваля"^[134] после Университет Лаваля в Квебеке, где Де Конинк был профессором. Альтернативное название «Речной лес томизм» происходит от пригорода Чикаго, где расположен лицей естественных наук имени Альберта Великого,^[146] члены которого были связаны с этим подходом. Его также иногда называют "Аристотелевский томизм"^[134] (чтобы подчеркнуть его контраст с брендом экзистенциального томизма Гильсона), хотя, поскольку нео-схоластический томизм также подчеркивает преемственность Фомы Аквинского с Аристотелем, этот ярлык кажется слишком частным. (Есть писатели, вроде современного томиста Ральф МакИнерни которые проявили как влияние нео-схоластики, так и влияние Лаваля / Ривер-Фореста, и подходы не обязательно несовместимы.)^[134][147]

Трансцендентальный томизм

В отличие от первых трех школ, упомянутых выше, трансцендентальный томизм,^[134] связана с Джозеф Марешал (1878–1944), Карл Ранер (1904–84), и Бернард Лонерган (1904–84), не выступает против современной философии в целом, но стремится примирить томизм с Декартово предметный подход к знаниям в целом, и Кантианский трансцендентальная философия особенно. Кажется справедливым сказать, что большинство томистов, в остальном терпимых к различным подходам к мысли Аквинского, склонны рассматривать трансцендентальный томизм как слишком много уступившего современной философии, чтобы действительно считаться разновидностью томизма, строго говоря, и эта школа мысли в любом случае был гораздо более влиятельным среди богословов, чем среди философов.^[134]

Люблинский томизм

Люблинский томизм,^[134] который получил свое название от Католический университет Люблина в Польше, где он находится в центре, также иногда называют "феноменологический томизм."^[134] Подобно трансцендентальному томизму, он стремится объединить томизм с некоторыми элементами современной философии. В частности, он стремится использовать феноменологический метод философского анализа, связанный с Эдмунд Гуссерль и этический персонализм таких писателей, как Макс Шелер в формулировании томистской концепции человеческой личности. Самый известный его сторонник - Кароль Войтыла (1920–2005), который впоследствии стал Папой Иоанном Павлом II.^[134]

Однако, в отличие от трансцендентального томизма, метафизика люблинского томизма отдает приоритет существованию (а не сущности), что делает его экзистенциальным томизмом, демонстрирующим соответствие с томизмом Этьена Гильсона. Феноменологические проблемы люблинской школы не носят метафизического характера, поскольку это составляло бы идеализм. Скорее, это соображения, которые связаны с центральными позициями школы, например, когда речь идет о современной науке, ее эпистемологической ценности и ее отношении к метафизике.^[148]

Аналитический томизм

Основная статья: Аналитический томизм

Аналитический томизм^[134] описанный Джон Холдейн, его ключевой сторонник, как «широкий философский подход, который вводит во взаимные отношения стили и интересы недавней англоязычной философии, а также концепции и проблемы, разделяемые Аквинским и его последователями» (из статьи об «аналитическом томизме» в Оксфордский компаньон философиипод редакцией Теда Хондериха). Под «современной англоязычной философией» Холдейн имеет в виду аналитическая традиция основан такими мыслителями, как Готлоб Фреге, Бертран Рассел, Г. Э. Мур, и Людвиг Витгенштейн, который имеет тенденцию доминировать в академической философии в англоязычном мире. Элизабет Анскомб (1919–2001) и ее муж Питер Гич иногда считаются первыми «аналитическими томистами», хотя (как и большинство писателей, к которым был применен этот ярлык) они не описывали себя в этих терминах, и, как указывает несколько расплывчатое выражение Холдейна «взаимные отношения», похоже, что нет любой набор доктрин, общих для всех аналитических томистов. Похоже, что их объединяет то, что они философы, воспитанные в аналитической традиции, которые каким-то образом интересовались Аквинским; и характер их «аналитического томизма» определяется тем, имеет ли он тенденцию подчеркивать «аналитическую» сторону аналитического томизма или сторону «томизма», или, альтернативно, пытается в равной мере подчеркнуть обе стороны.^[149][150]

Критика

В его Против Генриха, короля Англии, Лютер раскритиковал использование доказательство утверждением и ставка на стиль вместо содержания в Томистская форма диспута, который он утверждал как «Мне так кажется. Я так думаю. Я верю в это». Лютер также утверждал, что томистский метод привел к поверхностности богословских дебатов в Англии в то время.^[151]

В 1967 году томизм подвергся критике со стороны Бертрана Рассела. Кроме того, нео-схоластика в целом, включая томизм, есть критикуется некоторыми католиками.

Смотрите также

• Портал католицизма
• Философский портал

• Критика католической церкви # Природа богословия
• Брайан Дэвис
• Питер Крифт
• Брайан Лефтоу
• Список писателей-томистов (13–18 вв.)
• Аласдер Макинтайр
• Правило по высшему закону
• Верховенство закона
• Школа Саламанки
• Томистическое сакраментальное богословие
• Томистический институт

Рекомендации

1. «Архивная копия». В архиве с оригинала 31 августа 2009 г.. Получено 4 ноября 2009. Доступ 25 октября 2012 г.
2. Папа Пий X, Doctoris Angelici, 29 июня 1914 г.
3. Например., Summa Theologiæ, Q.84, статья 7. В архиве 29 октября 2009 г. Wayback Machine, где sed contra это всего лишь цитата из Аристотеля Де Анима.
4. "Сумма, I, Q.6, статья 4 ". Newadvent.org. В архиве из оригинала 4 декабря 2011 г.. Получено 20 ноября 2011.
5. Postquam sanctissimus В архиве 10 августа 2007 г. Wayback Machine, Латинский с английским переводом
   Смотрите также Комментарий П. Лумбрераса к 24 томистическим тезисам В архиве 5 июня 2011 г. Wayback Machine.
6. De Ente et Essentia, 67–68. В архиве 26 ноября 2009 г. Wayback Machine «Хотя все признают простоту Первопричины, некоторые пытаются ввести состав материи и формы в разумных существах и в душах ... Но это не согласуется с тем, что обычно говорят философы, потому что они называют их субстанциями, отделенными от материи. , и докажи, что они не имеют никакого значения ".
7. "Summa contra Gentiles, II, гл. 91 ". Op-stjoseph.org. В архиве из оригинала 28 февраля 2009 г.. Получено 20 ноября 2011.
8. Спроул, Р. (1998). Обновление ума: основные христианские убеждения, которые вам необходимо знать. Гранд-Рапидс, Мичиган: Бейкер Букс. п.33. ISBN  978-0-8010-5815-8.
9. "De Ente et Essentia, 37". Op-stjoseph.org. В архиве из оригинала 26 ноября 2009 г.. Получено 20 ноября 2011.
10. De Ente et Essentia, 83. В архиве 26 ноября 2009 г. Wayback Machine «И поэтому некоторые говорят, что субстанции такого рода состоят из« того, что есть »и« того, что есть », или, как говорит Боэций,« того, что есть »и« существования »».
11. Сумма, I, Q.3, статья 4. В архиве 9 ноября 2011 г. Wayback Machine «Следовательно, если существование вещи отличается от ее сущности, это существование должно быть вызвано либо каким-то внешним агентом, либо его существенными принципами».
12. "De Ente et Essentia, 17". Op-stjoseph.org. В архиве из оригинала 26 ноября 2009 г.. Получено 20 ноября 2011.
13. "De Ente et Essentia, 110". Op-stjoseph.org. В архиве из оригинала 26 ноября 2009 г.. Получено 20 ноября 2011. «А поскольку акциденции не состоят из материи и формы, их род не может быть взят из материи, а их различие - из формы, как в случае составных субстанций».
14. «Эвелинг, Фрэнсис.« Сущность и существование ». Католическая энциклопедия. Том 5. Нью-Йорк: Компания Роберта Эпплтона, 1909. 4 ноября 2009 года».. Newadvent.org. 1 мая 1909 г. В архиве из оригинала 11 октября 2011 г.. Получено 20 ноября 2011.
15. "De Ente et Essentia, 18". Op-stjoseph.org. В архиве из оригинала 26 ноября 2009 г.. Получено 20 ноября 2011.
16. Сумма, I, Q.75, статья 5. В архиве 19 января 2012 г. Wayback Machine Значение этого предложения может быть изменено в зависимости от того, как латинское слово «materiæ», используемое в этом предложении, переводится на английский язык. Альтернативный перевод этого предложения: «Форма вызывает материю. быть тем, что есть.
17. "De Ente et Essentia, 40". Dhspriory.org. В архиве из оригинала 19 декабря 2011 г.. Получено 20 ноября 2011.
18. Аристотелевское и томистское определение «души» не относится к духу, но, возможно, лучше переводится как «жизненная сила». Следовательно, у растений есть душа в том смысле, что они являются живыми существами. Человеческая душа уникальна тем, что обладает сознанием. Ср. Де Анима, Кн. Я.
19. "De Ente et Essentia, 14". Op-stjoseph.org. В архиве из оригинала 26 ноября 2009 г.. Получено 20 ноября 2011.
20. De Principiis Naturæ, 5. В архиве 16 сентября 2009 г. Wayback Machine "Но, как все, что находится в потенции, может быть названо материей, так и все, из чего что-то существует, независимо от того, является ли это существование субстанциальным или случайным, может быть названо формой; например, человек, поскольку он белый в потенции, становится фактически белым. через белизну и сперму, поскольку это мужчина в потенции, становится фактически человеком через душу ".
21. "De veritate, Q.1 ". Op-stjoseph.org. В архиве из оригинала 24 апреля 2009 г.. Получено 20 ноября 2011.
22. "Сумма, I, Q.44, статья 1 ". Newadvent.org. В архиве из оригинала 5 ноября 2011 г.. Получено 20 ноября 2011.
23. "Комментарий св. Фомы Аквинского к Метафизика, Кн. V, 1015a 20-1015b 15, §840 ". Dhspriory.org. В архиве из оригинала 19 ноября 2011 г.. Получено 20 ноября 2011.
24. "Комментарий св. Фомы Аквинского к метафизике, Bk. II, 994a 11-994b 9". Dhspriory.org. В архиве из оригинала 27 ноября 2011 г.. Получено 20 ноября 2011.
25. "Summa contra Gentiles, II, гл.15 ". dhspriory.org. В архиве из оригинала от 3 сентября 2010 г.
26. Сумма, I, Q.2, статья 3. В архиве 28 апреля 2013 г. Wayback Machine «Третий путь взят из возможности и необходимости, и он работает таким образом ...»
27. "Сумма, II-I, Q.1, статья 4 ". Newadvent.org. В архиве из оригинала 5 ноября 2011 г.. Получено 20 ноября 2011.
28. Br. Буньоло, Алексис, пер., Опера Омния С. Бонавентура (Францисканские архивы, 2007), 22.^{[постоянная мертвая ссылка ]} «Надо сказать, что постулировать, что мир вечен и (не создавался) вечно, постулируя, что все вещи (были) созданы из ничего, полностью противоречит истине и разуму. "
29. Дэвис, Ричард. «Бонавентура и аргументы в пользу невозможности бесконечной временной регрессии». Американский католический философский ежеквартальный журнал 70, нет. 3 (лето 1996 г.): 361 - 380. Poiesis: Philosophy Online, EBSCOhost (последнее обращение 13 апреля 2010 г.): 380.
30. "Сумма, I, Q.46, статья 2 ". Newadvent.org. В архиве из оригинала от 9 ноября 2011 г.. Получено 20 ноября 2011.
31. "De aeternitate mundi". Dhspriory.org. В архиве из оригинала 4 декабря 2011 г.. Получено 20 ноября 2011.
32. "Никомахова этика, Кн. Я, гл. I, 1094a4 ". Dhspriory.org. В архиве из оригинала 1 октября 2011 г.. Получено 20 ноября 2011.
33. Августин Гиппопотам. Энхридион, гл. 11. В архиве 9 января 2010 г. Wayback Machine
34. "Комментарий св. Фомы Аквинского к Никомахова этика, Кн. Я, Лек. I, §10 ". Dhspriory.org. В архиве из оригинала 1 октября 2011 г.. Получено 20 ноября 2011.
35. "Summa Contra Gentiles, III, Q.18 ". Dhspriory.org. В архиве из оригинала 7 октября 2011 г.. Получено 20 ноября 2011.
36. "Сумма, I., Q.6., Статьи 2 и 3 ". Newadvent.org. В архиве из оригинала 4 декабря 2011 г.. Получено 20 ноября 2011.
37. "Сумма, II-I, Q.26, статья 4 ". Newadvent.org. В архиве из оригинала от 9 ноября 2011 г.. Получено 20 ноября 2011.
38. "1 Иоанна 4: 8". Usccb.org. 13 марта 2011 г. В архиве из оригинала 31 июля 2011 г.. Получено 20 ноября 2011.
39. "Сумма, I, Q.20, статья 1 ". Newadvent.org. В архиве из оригинала 15 ноября 2011 г.. Получено 20 ноября 2011.
40. "Сумма, I, Q.2 ". Newadvent.org. В архиве из оригинала 28 апреля 2013 г.. Получено 20 ноября 2011.
41. Катехизис католической церкви, CCC 34. В архиве 26 сентября 2009 г. Wayback Machine
42. Фома Аквинский предлагает более метафизические объяснения существования Бога в De Ente et Essentia В архиве 26 ноября 2009 г. Wayback Machine и в других местах, хотя Quinquae viae являются наиболее известными и наиболее часто анализируемыми среди них.
43. Summa Contra Gentiles, Кн. III, Q.10. В архиве 7 октября 2011 г. Wayback Machine «Таким образом, это ... зло вызвано добром случайно».
44. "Сумма, I, Q.49, статья 2 ". Newadvent.org. В архиве из оригинала от 9 ноября 2011 г.. Получено 20 ноября 2011.
45. "Сумма, I, Q.3, статья 4 ". Newadvent.org. В архиве из оригинала от 9 ноября 2011 г.. Получено 20 ноября 2011.
46. "Сумма, I, Q.13, статья 11 ". Newadvent.org. В архиве из оригинала 20 ноября 2011 г.. Получено 20 ноября 2011.
47. "Сумма, I, Q.13, ст. 1 ". Newadvent.org. В архиве из оригинала от 9 ноября 2011 г.. Получено 20 ноября 2011.
48. "Сумма, I, Q.13, ст. 6 дюймов. Newadvent.org. В архиве из оригинала от 9 ноября 2011 г.. Получено 20 ноября 2011.
49. "Сумма, I, Q.13, ст. 7 ". Newadvent.org. В архиве из оригинала от 9 ноября 2011 г.. Получено 20 ноября 2011.
50. "Сумма, I., Q.4 ". Newadvent.org. В архиве из оригинала от 9 ноября 2011 г.. Получено 20 ноября 2011.
51. "Сумма, I., Q.7 ". Newadvent.org. В архиве из оригинала от 9 ноября 2011 г.. Получено 20 ноября 2011.
52. "Сумма, I., Q.25, статья 3 ". Newadvent.org. В архиве из оригинала 21 ноября 2011 г.. Получено 20 ноября 2011.
53. "Сумма, I, Q.14, ст. 5, 6 и 9 ". Newadvent.org. В архиве из оригинала от 9 ноября 2011 г.. Получено 20 ноября 2011.
54. Сумма, II-I, Q.3, статья 1. В архиве 12 марта 2013 г. Wayback Machine «Бог есть счастье Своей Сущностью».
55. "Сумма, I, Q.14, ст. 4 дюйма. Newadvent.org. В архиве из оригинала от 9 ноября 2011 г.. Получено 20 ноября 2011.
56. "Сумма, I., Q.8 ". Newadvent.org. В архиве из оригинала от 9 ноября 2011 г.. Получено 20 ноября 2011.
57. "Сумма, I., Q.9 ". Newadvent.org. В архиве из оригинала от 9 ноября 2011 г.. Получено 20 ноября 2011.
58. "Сумма, I., Q.10, статья 2 ". Newadvent.org. В архиве из оригинала 28 ноября 2011 г.. Получено 20 ноября 2011.
59. Summa Theologiae I, Q.12, ст. 12.
60. Summa Contra Gentiles III, гл. 17.
61. Summa contra Gentiles, Кн. Я, гл. 30. В архиве 28 февраля 2009 г. Wayback Machine «Ибо мы не можем понять, что есть Бог, но только то, чем Он не является, и как другие вещи связаны с Ним, как ясно из того, что мы сказали выше».
62. "Сумма, I, Q.1, статья 9 ". Newadvent.org. В архиве из оригинала 23 ноября 2011 г.. Получено 20 ноября 2011.
63. De Ente et Essentia, 24. В архиве 26 ноября 2009 г. Wayback Machine "Таким образом, ясно, что сущность человека и сущность Сократ не отличаются, кроме как неназначенное от обозначенного. Откуда Комментатор говорит в своих размышлениях о седьмой книге Метафизика что «Сократ есть не что иное, как животность и рациональность, которые являются его качество.""
64. De Ente et Essentia, 33. В архиве 26 ноября 2009 г. Wayback Machine «Разница, напротив, - это имя, взятое из определенной формы и взятое определенным образом, то есть как не включающее определенную материю в свое значение. Это ясно, например, когда мы говорим« одушевленный », т. Е. Что который имеет душу, ибо что это такое, тело или что-то иное, не выражается. Ибн Сина говорит, что род понимается не в различии как часть его сущности, а только как нечто вне его сущности, поскольку субъект также понимается в его свойствах. И вот почему род не определяется по существу различия, как говорит Философ в третьей книге «Метафизики» и в четвертой книге «Тем», а только в том смысле, как субъект обосновывает свое свойство ».
65. Комментарий св. Фомы Аквинского на Де Анима, Кн. I, 402a1–403b2, §1. В архиве 4 апреля 2010 г. Wayback Machine "Теперь живые существа, взятые вместе, образуют определенный класс существ; следовательно, изучая их, первое, что нужно сделать, - это рассмотреть, что общего между живыми существами, а затем то, что каждое из них имеет особенное для себя. Что у них общего, так это жизнь -принцип или душа; в этом они все похожи. Поэтому, передавая знание о живых существах, нужно прежде всего передать его о душе как о том, что является общим для всех них. Таким образом, когда Аристотель приступает к рассмотрению живых существ, он начинается с души, после чего в последующих книгах он определяет свойства конкретных живых существ ».
66. "Сумма, I, Q.75, статья 6 ". Newadvent.org. В архиве из оригинала 19 января 2012 г.. Получено 20 ноября 2011.
67. "Сумма, II-I, Q.3, статья 2 ". Newadvent.org. В архиве из оригинала от 9 января 2012 г.. Получено 20 ноября 2011.
68. Комментарий св. Фомы Аквинского на Никомахова этика, Lec. 10, §130. В архиве 24 сентября 2015 г. Wayback Machine Фома Аквинский далее говорит, что «очевидно, что счастье - это добродетельная деятельность, присущая человеку в полноценной жизни».
69. "Сумма, II-I, Q.3, статья 1 ". Newadvent.org. В архиве из оригинала от 9 января 2012 г.. Получено 20 ноября 2011.
70. Портер, Жан (1994). Восстановление добродетели. Лондон: Общество распространения христианских знаний. С. 109–110.
71. "Сумма, II-I, Q.62, статья 2 ". Newadvent.org. В архиве из оригинала от 9 ноября 2011 г.. Получено 20 ноября 2011.
72. "Сумма, II-I, Q.109, статья 2 ". Newadvent.org. В архиве из оригинала 13 ноября 2011 г.. Получено 20 ноября 2011.
73. "Сумма, II-I, Q.109, статья 10 ". Newadvent.org. В архиве из оригинала 13 ноября 2011 г.. Получено 20 ноября 2011.
74. Сумма, II-I, Q.5, статья 3. В архиве 21 октября 2012 г. Wayback Machine «Во-первых, из общего понятия счастья. Поскольку, поскольку счастье является« совершенным и достаточным добром », оно исключает всякое зло и исполняет все желания. Но в этой жизни нельзя исключать всякое зло».
75. Сумма, II-I, Q.5, статья 1. В архиве 21 октября 2012 г. Wayback Machine «Счастье - это достижение Совершенного Добра ... И, следовательно, человек может достичь Счастья. Это снова может быть доказано тем фактом, что человек способен видеть Бога, [в котором] состоит его совершенное Счастье».
76. "Сумма, Supp., Q.93, art.1 ". Newadvent.org. В архиве из оригинала 15 ноября 2011 г.. Получено 20 ноября 2011.
77. "Сумма, II-I, Q.5, статья 5 ". Newadvent.org. В архиве из оригинала от 9 ноября 2011 г.. Получено 20 ноября 2011.
78. "Сумма, II-I, Q.22, статья 3 ". Newadvent.org. В архиве из оригинала от 9 ноября 2011 г.. Получено 20 ноября 2011.
79. "Сумма, II-I, Q.34., Статья 2 ". Newadvent.org. В архиве из оригинала 28 ноября 2011 г.. Получено 20 ноября 2011.
80. "Сумма, II-I, Q.2, статья 6 ". Newadvent.org. В архиве из оригинала 4 декабря 2011 г.. Получено 20 ноября 2011.
81. "Сумма, II-I, Q.24, статья 2 ". Newadvent.org. В архиве из оригинала от 9 ноября 2011 г.. Получено 20 ноября 2011.
82. "Сумма, II-I, Q.24, статья 1 ". Newadvent.org. В архиве из оригинала от 9 ноября 2011 г.. Получено 20 ноября 2011.
83. "Сумма, II-I, Q.24, статья 4 ". Newadvent.org. В архиве из оригинала от 9 ноября 2011 г.. Получено 20 ноября 2011.
84. "Сумма, II-II, Q.36 ". Newadvent.org. В архиве из оригинала 10 ноября 2011 г.. Получено 20 ноября 2011.
85. "Сумма, II-I, Q.18, статьи 3 и 10 ". Newadvent.org. В архиве из оригинала 10 ноября 2011 г.. Получено 20 ноября 2011.
86. "Сумма, II-I, Q.19, статьи 1 и 2 ". Newadvent.org. В архиве из оригинала 3 ноября 2011 г.. Получено 20 ноября 2011.
87. "De veritate, Кв.23, статья 7 ". Op-stjoseph.org. В архиве из оригинала 3 мая 2009 г.. Получено 20 ноября 2011.
88. "Сумма, II-I, Q.90, статья 4 ". Newadvent.org. В архиве из оригинала 2 ноября 2011 г.. Получено 20 ноября 2011.
89. "Сумма, II-I, Q.93, ст. 1 ". Newadvent.org. В архиве из оригинала от 9 ноября 2011 г.. Получено 20 ноября 2011.
90. Фома Аквинский цитирует Римлянам 2:14 В архиве 29 октября 2009 г. Wayback Machine авторитетно по определению естественный закон, в Сумма, II-I, Q.91, статья 2. В архиве 4 июля 2007 г. Wayback Machine
91. "Сумма, II-I, Q.95, статья 1 ". Newadvent.org. В архиве из оригинала от 9 ноября 2011 г.. Получено 20 ноября 2011.
92. Сумма, II-I, Q.91, статья 4. В архиве 4 июля 2007 г. Wayback Machine «Естественный закон участвует в вечном законе пропорционально способности человеческой природы. Но для достижения сверхъестественной цели человека необходимо направить еще более высоким путем. закон."
93. Ср. Veritatis великолепие, 12. В архиве 27 октября 2014 г. Wayback Machine
94. Комментарий св. Фомы Аквинского к Десяти заповедям, пролог, секция «Четверочастный закон.'". Op-stjoseph.org. В архиве из оригинала 15 сентября 2009 г.. Получено 20 ноября 2011.
95. "Сумма, II-I, Q.98, статьи 1 и 4–5 ". Newadvent.org. В архиве из оригинала от 9 ноября 2011 г.. Получено 20 ноября 2011.
96. "Сумма, II-I, Q.107, статья 2 ". Newadvent.org. В архиве из оригинала от 9 ноября 2011 г.. Получено 20 ноября 2011.
97. "Сумма, II-I, Q.106, статья 4 ". Newadvent.org. В архиве из оригинала 7 мая 2017 г.. Получено 20 ноября 2011.
98. Людвиг Отт, Grundriss der Dogmatik, nova & vetera, Бонн, 2005 г., IV / I § 15
99. "De veritate, Вопрос 2, статья 3, ответ 19 ". Op-stjoseph.org. В архиве из оригинала 3 мая 2009 г.. Получено 20 ноября 2011.
100. "De veritate, Q.1, ст. 3 ". Op-stjoseph.org. В архиве из оригинала 24 апреля 2009 г.. Получено 20 ноября 2011.
101. "Сумма, I, Q.16, статья 6 ". Newadvent.org. В архиве из оригинала от 6 января 2012 г.. Получено 20 ноября 2011.
102. "Де Анима, Кн. II, гл. V, 417b18–418a25 ". Op-stjoseph.org. В архиве из оригинала 7 января 2010 г.. Получено 20 ноября 2011.
103. "Сумма, I, Q.84, статья 1 ". Newadvent.org. В архиве из оригинала 2 ноября 2011 г.. Получено 20 ноября 2011.
104. "Сумма, I, Q.84, статья 7 ". Newadvent.org. В архиве из оригинала 2 ноября 2011 г.. Получено 20 ноября 2011.
105. "Комментарий св. Фомы Аквинского на Де Анима, §688". Op-stjoseph.org. В архиве из оригинала 7 января 2010 г.. Получено 20 ноября 2011.
106. "Сумма, I, Q.84, статья 8 ". Newadvent.org. В архиве из оригинала 2 ноября 2011 г.. Получено 20 ноября 2011.
107. W Джулиан Кораб-Карпович (2015). К истории политической философии: великие политические мыслители от Фукидида до Локка. Рутледж. п. 95. ISBN  9781317346012.
108. Сессарио, Роман; О. П., Романус (2005). Краткая история томизма. CUA Press. п.41. ISBN  9780813213866.
109. Уильям Де ла Маре | Британская энциклопедия
110. Хинсон, Э. Гленн (1995). Торжествующая церковь: история христианства до 1300 г.. Издательство Мерсерского университета. п. 52. ISBN  9780865544369.
111. Ричард Кнапвелл - Средневековые исследования - Оксфордские библиографии
112. Боэций в средние века: латинские и народные традиции Consolatio Philosophiae. БРИЛЛ. 1997. стр. 48. ISBN  9789004108318.
113. Работа 9: Доктринальная жизнь и томистическая школа

114. Ренш, Фредерик Дж. Ранняя томистическая школа. Дубюк, ИА: Priory Press, 1964.
115. Бернар Овернский - Оксфордский справочник
116. Дьюла Клима, Томас Саттон о природе интеллектуальной души и томистической теории бытия
117. Кеннеди, Дэниел (1912). «Томизм». В Herbermann, Charles (ред.). Католическая энциклопедия. 14. Нью-Йорк: Компания Роберта Эпплтона. «Однако постепенно, в течение семнадцатого и восемнадцатого веков, изучение трудов великих схоластов пришло в упадок».
118. Иоанн Павел II. "Fides et ratio, 49". Vatican.va. В архиве из оригинала 26 ноября 2011 г.. Получено 20 ноября 2011.
119. "Сумма, I, Q.3, ст. 7 ". Newadvent.org. В архиве из оригинала от 9 ноября 2011 г.. Получено 20 ноября 2011.
120. "Сумма, I, Q.46., Статья 1 ". Newadvent.org. Архивировано из оригинал 22 февраля 2007 г.. Получено 20 ноября 2011.
121. Маймонид, Путеводитель для недоумевших, (I: 2,15).
122. «Архивная копия». Архивировано из оригинал 27 сентября 2013 г.. Получено 21 августа 2013. «Возрождение томизма: исторический обзор», Джеймс Вейшейпл, 1962 г.
123. Джон Холдейн, 1998. «Томизм». В Э. Крейге (ред.), Энциклопедия философии Рутледж. Лондон: Рутледж. Получено 18 августа 2013 г. из http://www.rep.routledge.com/article/N067
124. Краткая история томизма, Издательство Католического университета Америки, 2005 г.
125. Фредерик Дж. Ренш (1 января 1964 г.). Ранняя томистическая школа. Priory Press.
126. Упхэм, Кристофер. "Влияние Аквинского". Оксфордские справочники. Оксфорд 2012. Получено 7 мая 2019.
127. Шэрон М. Леон (5 июня 2013 г.). Образ Бога: борьба католиков с евгеникой. Издательство Чикагского университета. С. 21–. ISBN  978-0-226-03898-8.
128. http://www.saintwiki.com/index.php?title=Hinnebusch/The_Dominicans:_A_Short_History/Chapter_IX В архиве 17 мая 2014 г. Wayback Machine Доступ 30 августа 2013 г.
129. «Архивная копия». В архиве из оригинала 17 января 2015 г.. Получено 29 июн 2014., Роселли, Сальваторе Мария, Новая католическая энциклопедия, 2003, Ренш, Ф. Дж .: «... он заложил основу для томистской реконструкции 19 века; «Архивная копия». В архиве из оригинала 8 декабря 2015 г.. Получено 7 августа 2015. По состоянию на 7 августа 2015 г .; Схоластикон называет Roselli "l'un des Principaux ancêtres du néo-thomisme du XIXe siècle. Проверено 28 июня 2014 г."
130. «Возрождение томизма: исторический обзор», Джеймс Вейшейпл, 1962 г. «Архивная копия». Архивировано из оригинал 27 сентября 2013 г.. Получено 21 августа 2013. Доступ 30 августа 2013 г.
131. Фесер, Эдвард (15 октября 2009 г.). «Томистическая традиция (Часть 1)». В архиве из оригинала 29 ноября 2010 г.. Получено 2 января 2011.
132. например, Томас Аквинский (1952), редактор Уолтер Фаррелл, OP, СТМ и Мартин Дж. Хили, ЗППП, Мой образ жизни: Карманное издание Св. Фомы - упрощенное резюме для всех, Бруклин, Нью-Йорк: Братство Драгоценной Крови.
133. La nozione Metafisica di Participazione, Корнелио Фабро, Предисловие ко второму изданию, 5; https://www.scribd.com/doc/90016006/Fabro-La-Nozione-Metafisica-Di-Partecipazione^{[постоянная мертвая ссылка ]} Доступ 30 августа 2013 г.
134. Эдвард Фезер. "Томистическая традиция, часть I". В архиве из оригинала 29 ноября 2010 г.. Получено 2 января 2011. Доступ 27 марта 2013 г.
135. «Архивная копия». В архиве из оригинала 4 октября 2013 г.. Получено 25 сентября 2013. Доступ 17 августа 2013 г.
136. «Архивная копия». В архиве из оригинала 4 октября 2013 г.. Получено 25 сентября 2013. Доступ 9 апреля 2013 г.
137. «Архивная копия». В архиве из оригинала 27 сентября 2013 г.. Получено 25 сентября 2013. Доступ 5 сентября 2013 г.
138. См. "Il Progetto Tommaso" Раффаэле Риццелло в Vita quaerens intellectum, ред. Джакомо Грассо и Стефано Серафини, Millennium Romae, Rome, 1999, стр. 157–161. «Архивная копия». Архивировано из оригинал 28 сентября 2013 г.. Получено 25 сентября 2013. Доступ 5 сентября 2013 г.
139. «Архивная копия». В архиве из оригинала 13 марта 2013 г.. Получено 16 марта 2013. Доступ 15 марта 2013 г.
140. «Бохенский и равновесие: система и история в аналитической философии», Питер Саймонс, Исследования восточноевропейской мысли 55 (2003), 281–297, перепечатано в: Эдгар Моршер, Отто Ноймайер и Питер Саймонс, Ein Philosoph mit «Bodenhaftung»: Zu Leben und Werk von Joseph M. Bocheński. Санкт-Августин: Academia, 2011, 61–79.
141. Гилсон писал о теме вера и разум в глава его книги Le Thomisme В архиве 5 июня 2011 г. Wayback Machine.
142. "Гносеологически естественные науки стоят на первом месте. В архиве 5 июня 2011 г. Wayback Machine "содержит отрывок из Бенедикт Эшли (2006). Путь к мудрости: междисциплинарное и контекстное введение в метафизику. Хьюстон: Университет Нотр-Дам Пресс для Центра Томистических исследований. OCLC  609421317. В архиве из оригинала от 4 апреля 2009 г. сравнивая этот главный тезис томизма Ривер-Форест с возражениями Лоуренса Девана, О.П.
143. биография «Архивная копия». В архиве из оригинала 14 мая 2018 г.. Получено 23 февраля 2018. .
144. "Weisheipl, Джеймс Патрик Афанасиус", в Словарь современных американских философов(2005), Нью-Йорк: Оксфорд.
145. Фесер, Эдвард (2 марта 2015 г.). "Уильям Уоллес, ОП (1918-2015)". Получено 25 ноября 2020.
146. Доминиканская коллекция River Forest находится в Жак Маритен Центр в Университете Нотр-Дам. http://maritain.nd.edu . Проверено 29 апреля 2020 г.
147. Отличное введение в томизм Ривер-Форест см .:
     • Бенедикт Эшли (2006). Путь к мудрости: междисциплинарное и контекстное введение в метафизику. Хьюстон: Университет Нотр-Дам Пресс для Центра Томистических исследований. OCLC  609421317. В архиве из оригинала от 4 апреля 2009 г.
     • Бенедикт Эшли; Раймонд Джеймс Лонг (1991). "Школа Ривер Форест и философия природы сегодня". Философия и Бог Авраама: очерки памяти Джеймса А. Вейшейля, OP. ISBN  9780888448125.
148. "Краткий обзор люблинского томизма". Hyoomik.com. Архивировано из оригинал 10 марта 2012 г.. Получено 20 ноября 2011.
149. Эдвард Фезер (18 октября 2009 г.). "Томистическая традиция, часть II". В архиве из оригинала 29 ноября 2010 г.. Получено 2 января 2011.
150. Вступление В архиве 26 мая 2011 г. Wayback Machine к Книга Патерсона и Пью по аналитическому томизму В архиве 4 апреля 2016 г. Wayback Machine доступно бесплатно в Интернете.
151. Мартин Лютер против Генриха короля Англии переведен преподобным Э. С. Бьюкененом, MA, B.Sc. Нью-Йорк: Чарльз А. Свифт, 1928 г.

внешняя ссылка

• (на английском и латыни) Произведения Фомы Аквинского на английском языке
• (на латыни) Corpus Thomisticum - его полное собрание сочинений
• Библиография Thomistica
• Томист, научный журнал по томизму
• Вступительная глава Крейга Патерсона и Мэтью Пью о развитии томизма
• XXIV тезисы томистической философии и комментарии П. Лумбрераса, О.
• Электронные ресурсы по средневековой философии

Книги

• Реальность: синтез томистической мысли к Реджинальд Гарригу-Лагранж
• Гарригу-Лагранж, Реджинальд (2013). Сущность и актуальность томизма. ISBN  9781304416186.
• Современная томистическая философия Ричарда Персиваля Филлипса, хорошее введение в томистскую философию природы для студентов