Детерминизм - Determinism

Эта статья об общем понятии детерминизма в философии. Для использования в других целях см. Детерминизм (значения).
Не путать с Фатализм, Преддетерминизм, Предсказуемость, или же Богословский детерминизм.

Часть серия на
Философия
ПлатонКантНицшеБуддаКонфуцийАверроэсСлева направо: Платон, Кант, Ницше, Будда, Конфуций, Аверроэс
Об этом изображении
ветви
Периоды
Традиции

Традиции по регионам

Традиции по школе

Традиции по религии

Литература
  • Эстетика
  • Эпистемология
  • Этика
  • Логика
  • Метафизика
  • Политическая философия
Философы
Списки
Разное
Socrates.png Философский портал

Детерминизм это философский точка зрения, что все события полностью определяются ранее существовавшими причинами. Детерминистские теории на протяжении всей истории философии возникали из различных, а иногда и пересекающихся мотивов и соображений. Противоположностью детерминизма является своего рода индетерминизм (иначе называемый недетерминизмом) или случайность. Детерминизм часто противопоставляют свободная воля.[1][2]

Детерминизм часто означает причинный детерминизм, который в физике известен как причинно-следственный. Это концепция События в пределах данного парадигма связаны причинность таким образом, что любое состояние (объекта или события) полностью определяется предыдущими состояниями. Это значение можно отличить от других разновидностей детерминизма, упомянутых ниже.

Другие дебаты часто касаются объема детерминированных систем, при этом одни утверждают, что вся вселенная является единой детерминированной системой, а другие определяют другие, более ограниченные детерминированные системы (или мультивселенная ). Многочисленные исторические дебаты включают множество философских позиций и разновидностей детерминизма. Они включают дебаты о детерминизме и свободе воли, которые технически обозначаются как компатибилистический (позволяя двум сосуществовать) и инкомпатибилистический (отрицание их сосуществования возможно). Детерминизм не следует путать с самоопределение человеческих действий по причинам, мотивам и желаниям. Детерминизм - это взаимодействие, которое влияет на наши познавательные процессы в нашей жизни.[3]Речь идет о причине и результате того, что мы сделали в нашей жизни. Причина и результат всегда связаны в наших когнитивных процессах. Предполагается, что, если наблюдатель имеет достаточно информации об объекте или человеке, такой наблюдатель мог бы предсказать каждое последующее движение этого объекта или человека. Детерминизм редко требует идеального прогноз быть практически возможным.

Разновидности

«Детерминизм» обычно может относиться к любой из следующих точек зрения.

Причинный детерминизм

Причинный детерминизм, иногда синоним исторический детерминизм (своего рода зависимость от пути ), это «идея, что каждое событие вызвано предшествующими событиями и условиями вместе с законами природы».[4] Однако это достаточно широкий термин, чтобы понимать, что:[5]

... чьи-то размышления, выбор и действия часто будут необходимыми звеньями в причинно-следственной цепи, которая что-то приносит. Другими словами, даже несмотря на то, что наши размышления, выборы и действия сами по себе определяются, как и все остальное, в соответствии с причинным детерминизмом возникновение или существование еще чего-то зависит от наших размышлений, выбора и действий в определенной ситуации. определенным образом.

Причинный детерминизм предполагает, что существует непрерывная цепь предшествующих событий, восходящая к истокам Вселенной. Связь между событиями не может быть указана, равно как и происхождение этой вселенной. Причинные детерминисты считают, что во Вселенной нет ничего беспричинного или беспричинного. вызванный самим собой Причинный детерминизм также рассматривался в более общем плане как идея о том, что все, что происходит или существует, вызвано предшествующими условиями.[6] В случае номологического детерминизма эти условия также считаются событиями, подразумевая, что будущее полностью определяется предшествующими событиями - комбинацией предшествующих состояний вселенной и законов природы.[4] Тем не менее, их также можно считать метафизическими по происхождению (например, в случае теологического детерминизма).[5]

Многие философские теории детерминизма основываются на идее о том, что реальность следует своего рода предопределенным путем.

Номологический детерминизм

Номологический детерминизм, как правило, синоним физический детерминизм (его противоположность физический индетерминизм ), наиболее распространенной формой причинного детерминизма, является представление о том, что прошлое и настоящее полностью и обязательно диктуют будущее жесткими законами природы, что каждое происшествие неизбежно является результатом предшествующих событий. Иногда номологический детерминизм иллюстрируется мысленный эксперимент из Демон лапласа.[7] Номологический детерминизм иногда называют научный детерминизм, хотя это неправильное название.

Детерминизм

Детерминизм тесно связан с описанным выше причинным детерминизмом. Это метафизический принцип, отрицающий любую простую возможность; есть только один способ существования мира. Левкипп утверждал, что не было никаких беспричинных событий, и что все происходит по причине и по необходимости.[8]

Преддетерминизм

Преддетерминизм идея, что все события заранее определены.[9][10] Эту концепцию часто аргументируют, ссылаясь на причинный детерминизм, подразумевая, что существует непрерывный цепочка предшествующих событий простираясь назад к происхождению вселенной. В случае предетерминизма эта цепь событий была предустановлена, и человеческие действия не могут повлиять на результаты этой предустановленной цепи.

Преддетерминизм может использоваться для обозначения такого заранее установленного причинного детерминизма, и в этом случае он классифицируется как особый тип детерминизма.[9][11] Его также можно использовать взаимозаменяемо с причинным детерминизмом - в контексте его способности определять будущие события.[9][12] Несмотря на это, предетерминизм часто считается независимым от причинного детерминизма.[13][14]

Биологический детерминизм

Период, термин предопределенность также часто используется в контексте биологии и наследственности, и в этом случае он представляет собой форму биологический детерминизм иногда называют генетический детерминизм.[15] Биологический детерминизм - это идея о том, что каждое человеческое поведение, убеждения и желания фиксируются генетической природой человека.

Фатализм

Фатализм обычно отличается от "детерминизма",[16] как форма телеологического детерминизма. Фатализм - это идея о том, что всему суждено случиться, поэтому люди не могут контролировать свое будущее. Судьба имеет произвольную власть и не требует каких-либо причинных или иных детерминированных законы.[6] Виды фатализма включают жесткий теологический детерминизм и идея предопределение, где есть Бог кто определяет все, что будут делать люди. Этого можно добиться либо заранее зная их действия, либо с помощью какой-либо формы всеведение[17] или заранее определив свои действия.[18]

Богословский детерминизм

Богословский детерминизм является формой детерминизма, согласно которому все происходящие события либо предопределены (т. е. предопределен ) случиться монотеистический божество, или предназначенный произойти с учетом его всеведение. Существуют две формы теологического детерминизма, называемые сильный и слабый теологический детерминизм.[19]

Сильный теологический детерминизм основан на концепции божество-создатель диктует все события в истории: «все, что происходит, было предопределено случиться всеведущим, всемогущим божеством».[20]

Слабый теологический детерминизм основан на концепции божественного предвидения - «потому что Бог Всеведение совершенно, то, что Бог знает о будущем, неизбежно произойдет, а это означает, что будущее уже определено ».[21] Однако есть небольшие вариации в этой классификации. Некоторые утверждают, что богословский детерминизм требует предопределения всех событий и исходов божеством, то есть они не классифицируют более слабую версию как теологический детерминизм если только либертарианская свобода воли не считается как следствие отрицаемой - или что более слабая версия не является теологический детерминизм вообще.[22]

Что касается свободы воли, «теологический детерминизм - это тезис о том, что Бог существует и обладает безошибочным знанием всех истинных суждений, в том числе суждений о наших будущих действиях», более минимальных критериев, призванных заключить в капсулу все формы теологического детерминизма.[23]

Теологический детерминизм также можно рассматривать как форму причинного детерминизма, в котором предшествующими условиями являются природа и воля Бога.[5] Некоторые утверждали, что Августин Гиппопотам ввел теологический детерминизм в христианство в 412 году н.э., тогда как все предшествующие христианские авторы поддерживали свободу воли против стоического и гностического детерминизма.[24] Тем не менее, есть много библейских отрывков, которые, кажется, поддерживают идею некоего теологического детерминизма, включая Псалом 115: 3, Деяния 2:23, и Плач 2:17.

Логический детерминизм

Адекватный детерминизм фокусируется на дело в том, что даже без полного понимания микроскопической физики, мы можем предсказать распределение 1000 подбрасываний монет.

Логический детерминизм, или же определенность, это представление о том, что все предложения, будь то о прошлом, настоящем или будущем, либо правда или ложь. Обратите внимание, что можно поддерживать причинный детерминизм, не обязательно поддерживая логический детерминизм, и наоборот (в зависимости от взглядов на природу время, но также случайность ). Проблема свободы воли особенно остро стоит сейчас в связи с логическим детерминизмом: как может быть свободный выбор, учитывая, что суждения о будущем уже имеют истинную ценность в настоящем (т.е. оно уже определено как истинное или ложное)? Это называется проблема будущих контингентов.

Часто синонимами логического детерминизма являются идеи, лежащие в основе пространственно-временного детерминизма или вечность: точка зрения специальной теории относительности. Дж. Дж. С. Смарт, сторонник этой точки зрения, использует термин беззаботность чтобы описать одновременное существование прошлого, настоящего и будущего. В физике «блочная вселенная» Герман Минковски и Альберт Эйнштейн предполагает, что время - это четвертое измерение (например, три пространственных измерения). Другими словами, все остальные периоды времени реальны, например, городские кварталы вверх и вниз по улице, хотя порядок, в котором они появляются, зависит от водителя (см. Аргумент Ритдейка – Патнэма ).

Адекватный детерминизм

Адекватный детерминизм - это идея, поскольку квантовая декогеренция, который квантовая неопределенность можно игнорировать для большинства макроскопических событий. Случайные квантовые события «усредняются» в предел больших чисел частиц (где законы квантовой механики асимптотически приближаются к законам классической механики).[25] Стивен Хокинг объясняет похожую идею: он говорит, что микроскопический мир квантовая механика одна из детерминированных вероятностей. То есть квантовые эффекты редко меняют предсказания классическая механика, которые довольно точны (хотя не совсем уверен ) в более крупных масштабах.[26] Что-то размером с животная клетка, тогда было бы «адекватно определено» (даже в свете квантовой неопределенности).

Многомиры

В многомировая интерпретация принимает линейные причинные наборы последовательных событий с адекватной согласованностью, но также предлагает постоянное разветвление причинных цепочек, создающих «множественные вселенные» для учета множественных результатов отдельных событий.[27] Это означает, что причинный набор событий, ведущих к настоящему, действителен, но все же проявляется как единичный линейный поток времени в гораздо более широком невидимом коническом поле вероятности других исходов, которые «отделяются» от локально наблюдаемой временной шкалы. В соответствии с этой моделью причинные множества по-прежнему «согласованы», но не исключительно для единичных повторяющихся результатов.

Сторона интерпретации решает проблему исключительной ретроспективной причинно-следственной цепи «иначе не могло быть», предполагая, что «другой результат действительно существует» в наборе временных потоков параллельной вселенной, которые отделились, когда произошло действие. Эта теория иногда описывается на примере выбора на основе агентов, но более сложные модели утверждают, что рекурсивное причинное расщепление происходит со всеми задействованными волновыми функциями частиц.[28] Эта модель вызывает многочисленные возражения научного сообщества.

Философские разновидности

Детерминизм в природе / споры о воспитании

Природа и воспитание взаимодействуют в человеке. Ученый, смотрящий на скульптуру через некоторое время, не спрашивает, видим ли мы влияние исходных материалов или влияния окружающей среды.

Хотя некоторые из вышеперечисленных форм детерминизма касаются человеческого поведения и познание, другие считают себя ответом на дебаты о Природа и воспитание. Они предполагают, что один фактор полностью определяет поведение. Однако по мере роста научного понимания наиболее сильные версии этих теорий были отвергнуты как однозначная ошибка.[29] Другими словами, современные детерминистские теории пытаются объяснить, как взаимодействие обеих природы и воспитание полностью предсказуемо. Концепция чего-либо наследственность помогло провести это различие.

Детерминизм и предсказание

Технологический детерминист может предположить, что такие технологии, как мобильный телефон, являются величайшим фактором, формирующим человеческую цивилизацию.

Другие «детерминистские» теории на самом деле стремятся только подчеркнуть важность того или иного фактора в предсказании будущего. Эти теории часто используют фактор как своего рода руководство или ограничение на будущее. Им не нужно предполагать, что полное знание одного этого фактора позволит нам делать точные прогнозы.

Структурный детерминизм

Философия на протяжении тысячелетий исследовала концепцию детерминизма, которая вытекает из принципа причинности. Но философы часто не проводят четкого различия между космической природой, человеческой природой и исторической реальностью. Антропологи определяют историческую реальность как синоним культуры. Реальность детерминизма как неконтролируемого элемента для человека раскрывается в классификации различных типов общества после преодоления «общества природы», отождествляемого с преодолением общества без какой-либо структуры (и, следовательно, последовательного с природой вида животных, наделенного минимумом социальности и минимальной психической обработкой). Напротив, структурированные общества основаны на культурных механизмах, то есть на механизмах, отличных от естественных побуждений, которые являются общими для всех социальных животных. Уже для некоторых видов животных, обладающих меньшими интеллектуальными способностями, чем у homo sapiens, можно отметить элементы структур, то есть элементы обществ орд, или племенных обществ, или обществ со стабильными социальными расслоениями. Эти структурные элементы, поскольку они являются искусственными или внешними по отношению к природе конкретного вида, в котором они возникают, представляют собой факторы внешней детерминации, то есть потрясений в отношении побуждений, желаний, потребностей и целей индивидов. именно этот вид.

Современные люди, как правило, включены в социальную реальность, оснащенную структурами органически-стратифицированного типа, основанные на концепции и сущности государства и, следовательно, определяемые как структурная статуальная реальность, страдают от этой структурной реальности, решающего влияния, такова, что почти полностью определяет их характер, их мышление и поведение. Из-за этого решающего влияния люди очень мало или совсем не обладают сознанием и могут реализовать такое сознание только посредством глубоких философских исследований, и индивидуальные размышления. По отдельности они могут, по крайней мере частично, абстрагироваться от этого решающего влияния, только если они само-маргинализируются от реальности тех же самых структур в том конкретном проявлении, которое последнее допущение, в историческую эпоху, в которой конкретный человек обнаруживает сам живой. Эта маргинализация не обязательно подразумевает социальную изоляцию, которая заставляет его искать убежища в асоциальности, но отказываться от активного участия в логике конкретного исторического момента, в котором индивид оказывается живым, и, следовательно, даже в большей степени абстрагируется от иерархии. логика, основанная на принципе авторитета, который характерен для структурной реальности, исторически детерминированной и, в свою очередь, решающей для отдельных людей и народов.[31]

Со свободной волей

Основная статья: Свободная воля
Упрощенный таксономия философских позиций относительно свободы воли и детерминизма.

Философы обсуждали как истину детерминизма, так и истину свободы воли. Это создает четыре возможных положения на рисунке. Компатибилизм относится к точке зрения, что свободная воля в некотором смысле совместим с детерминизмом. Три инкомпатибилист позиции, с другой стороны, отрицают такую ​​возможность. В жесткие инкомпатибилисты считают, что свобода воли несовместима ни с детерминизмом, ни с индетерминизмом, либертарианцы что детерминизм не верен, и может существовать свобода воли, и жесткие детерминисты что детерминизм действительно существует, а свободная воля не существует.

Голландский философ Барух Спиноза был детерминистским мыслителем и утверждал, что человеческая свобода может быть достигнута через знание причин, определяющих наши желания и привязанности. Он определил человеческое рабство как состояние рабства человека, который осознает свои собственные желания, но не знает причин, которые его определили. С другой стороны, свободный или добродетельный человек благодаря разуму и знанию становится способным быть по-настоящему свободным, даже когда он «определяется». Для голландского философа действовать исходя из собственной внутренней необходимости - это подлинно. Свобода в то время как управляемость внешними определениями сродни рабству. Мысли Спинозы о человеческом рабстве и свободе подробно описаны в четвертой главе.[32] и пятый[33] объемы его работы Этика.

Стандартный аргумент против свободы воли, по мнению философа Дж. Дж. С. Смарт, фокусируется на последствиях детерминизма для «свободы воли».[34] Однако он предполагает, что свобода воли отрицается независимо от того, истинен детерминизм или нет. С одной стороны, если детерминизм истинен, все наши действия предсказуемы и предполагается, что мы несвободны; с другой стороны, если детерминизм ложен, наши действия считаются случайными, и как таковые мы не кажемся свободными, потому что мы не участвовали в контроле того, что произошло.

С душой

Некоторые детерминисты утверждают, что материализм не дает полного понимания Вселенной, потому что, хотя он может описывать определенные взаимодействия между материальными вещами, он игнорирует умы или же души сознательных существ.

Можно выделить ряд позиций:

  • Нематериальные души - это все, что существует (идеализм ).
  • Нематериальные души существуют и оказывают недетерминированное причинное влияние на тела (традиционная свобода воли, интеракционистский дуализм ).[35][36]
  • Нематериальные души существуют, но являются частью детерминированной системы.
  • Нематериальные души существуют, но не оказывают причинного влияния, свободного или определенного (эпифеноменализм, окказионализм )
  • Нематериальные души не существуют - нет разума-тела дихотомия, и есть материалистический объяснение интуиции обратное.

С этикой и моралью

Еще одна тема для дискуссий - это то, как детерминизм влияет на мораль. Жесткий детерминизм (вера в детерминизм, а не в свободу воли) особенно критикуется за то, что, как представляется, делает невозможными традиционные моральные суждения. Некоторые философы считают этот вывод приемлемым.

Философ и инкомпатибилист Питер ван Инваген вводит этот тезис, когда аргумент, что свободная воля требуется для моральных суждений как таковых:[37]

  1. Моральное суждение Икс не должно было быть сделано означает, что вместо этого следовало сделать что-то еще
  2. То, что нужно было сделать что-то еще, означает, что нужно было что-то еще сделать.
  3. То, что нужно было сделать еще, означает, что можно было сделать что-то еще
  4. То, что можно было сделать что-то еще, означает, что есть свобода воли
  5. Если нет свободной воли делать что-то кроме Икс мы не можем сделать моральное суждение, что Икс не должно было быть сделано.

Однако у компатибилиста могут возникнуть проблемы с процессом Инвагена, потому что нельзя изменить прошлое, поскольку их аргументы сосредоточены вокруг. Компатибилист, сосредотачивающийся на планах на будущее, может постулировать:

  • Моральное суждение Икс не должно было быть сделано означает, что вместо этого можно было сделать что-то еще
  • То, что вместо этого можно сделать что-то еще, подразумевает, что есть еще кое-что, что нужно сделать.
  • То, что есть что-то еще, означает, что можно сделать что-то еще
  • То, что можно сделать что-то еще, подразумевает наличие свободы воли для планирования обращения за помощью в будущем.
  • Если есть свобода делать что-то кроме Икс моральное суждение может быть сделано иначе, чем Икс должно быть сделано, ответственная сторона за выполнение Икс зная, что этого не следовало делать, следует наказывать, чтобы не забыть не делать Икс в будущем.

История

Детерминизм был разработан греческими философами в VII и VI веках до н.э. Досократические философы Гераклит и Левкипп, позже Аристотель, и главным образом Стоики. Некоторые из основных философов, занимавшихся этим вопросом: Марк Аврелий, Омар Хайям, Томас Гоббс, Барух Спиноза, Готфрид Лейбниц, Дэвид Хьюм, Барон д'Гольбах (Пауль Генрих Дитрих), Пьер-Симон Лаплас, Артур Шопенгауэр, Уильям Джеймс, Фридрих Ницше, Альберт Эйнштейн, Нильс Бор, Ральф Уолдо Эмерсон а совсем недавно Джон Сирл, Тед Хондерих, и Дэниел Деннетт.

Мекка Кьеза отмечает, что вероятностный или селекционистский детерминизм Б. Ф. Скиннер содержал совершенно отдельную концепцию детерминизма, которая не была механистический вообще. Механистический детерминизм предполагает, что каждое событие имеет непрерывную цепочку предшествующих событий, а селекционистская или вероятностная модель - нет.[38][39]

Западная традиция

История
Западная философия
Санцио 01 cropped.png
Афинская школа фреска к Рафаэль
Западная философия
По эпохе
К веку
Смотрите также
Религиозная философия
Восточная философия

На Западе некоторые элементы детерминизма были выражены в Греции с VI века до н.э. Досократики Гераклит[40] и Левкипп.[41] Первое полноценное понятие детерминизма, по-видимому, происходит от Стоики, как часть их теории универсального причинного детерминизма.[42] Возникшие в результате философские дебаты, которые включали слияние элементов аристотелевской этики со стоической психологией, привели в I-III вв. Александр Афродисийский к первым записанным западным дебатам о детерминизме и свободе,[43] проблема, известная в богословии как парадокс свободы воли. Сочинения Эпиктет а также средний платоник и ранняя христианская мысль сыграла важную роль в этом развитии.[44] Еврейский философ Моисей Маймонид сказал о детерминированных значениях всеведущего бога:[45] «Знает ли Бог, или Он не знает, что определенный человек будет хорошим или плохим? Если вы говорите:« Он знает », из этого обязательно следует, что [что] человек вынужден действовать так, как Бог заранее знал, что он будет действовать, иначе Бог знание было бы несовершенным ".[46]

Ньютоновская механика

Детерминизм на Западе часто ассоциируется с Ньютоновская механика / физика, который изображает физическую материю Вселенной как действующую в соответствии с набором фиксированных, познаваемых законов. Гипотеза «бильярдного шара», продукт ньютоновской физики, утверждает, что после установления начальных условий Вселенной неизбежно следует остальная часть истории Вселенной. Если бы на самом деле было возможно иметь полное знание о физической материи и всех законах, управляющих этой материей в любой момент времени, то теоретически можно было бы вычислить время и место каждого события, которое когда-либо произойдет (Демон лапласа ). В этом смысле основные частицы Вселенной действуют так же, как катящиеся шары на бильярдном столе, перемещаясь и ударяясь друг о друга предсказуемым образом, давая предсказуемые результаты.

Независимо от того, является ли ньютоновская механика всеобъемлющей или нет, она имеет дело только с вызванными событиями; например, если объект начинается в известной позиции и в него врезается объект с некоторой известной скоростью, то он будет толкаться прямо к другой предсказуемой точке. Ньютонианцы утверждают, что если он попадает куда-то еще, нужно подвергнуть сомнению свои измерения исходного положения объекта, точное направление падающего объекта, гравитационные или другие поля, которые были случайно проигнорированы, и т. Д. Затем они поддерживают повторные эксперименты и повышение точности всегда приближает результаты наблюдений к теоретически предсказанным результатам. Имея дело с ситуациями в обычном человеческом масштабе, ньютоновская физика оказалась настолько успешной, что не имеет себе равных. Но он явно терпит неудачу, поскольку скорости становятся значительной частью скорость света и когда изучаются взаимодействия на атомном уровне. До открытия квант Эффекты и другие вызовы ньютоновской физике, «неопределенность» всегда относились к точности человеческих знаний о причинах и следствиях, а не к самим причинам и следствиям.

Ньютоновская механика, как и любые последующие физические теории, являются результатами наблюдений и экспериментов, и поэтому они описывают, «как все это работает» в пределах допуска. Однако старые западные ученые полагали, что если между наблюдаемой причиной и следствием обнаруживается какая-либо логическая связь, то за ними должны стоять и некоторые абсолютные законы природы. Вера в совершенные законы природы, управляющие всем, вместо того, чтобы просто описывать то, чего мы должны ожидать, привела к поиску набора универсальных простых законов, управляющих миром. Это движение значительно поощряло детерминистские взгляды в западной философии,[47] а также связанные с ними богословские взгляды на классический пантеизм.

Восточная традиция

Идея о том, что вся вселенная - это детерминированная система был сформулирован как в восточной, так и в невосточной религии, философии и литературе.

В И Цзин и Философский даосизм, приливы и отливы благоприятных и неблагоприятных условий предполагают, что путь наименьшего сопротивления не требует усилий (см. У Вэй ).

в философские школы Индийского субконтинента, Концепция чего-либо карма рассматривает философские вопросы, аналогичные западной концепции детерминизма. Карма понимается как духовный механизм, который вызывает весь цикл перерождения (т.е. Самсара ). Карма, положительная или отрицательная, накапливается в зависимости от действий человека на протяжении всей его жизни и в момент смерти определяет природу их следующей жизни в цикле самсары. Большинство основных религий, берущих начало в Индии, в некоторой степени придерживаются этого убеждения, в первую очередь индуизм, Джайнизм, Сикхизм, и буддизм.

Взгляды на взаимодействие кармы и свободы воли многочисленны и сильно расходятся друг с другом. Например, в Сикхизм Божья благодать, обретенная через поклонение, может стереть кармические долги, вера, которая примиряет принцип кармы с монотеистическим Богом, которому нужно свободно выбирать поклонение.[48] Джайнизм с другой стороны, верят в своего рода компатибилизм, в котором цикл сансары является полностью механистическим процессом, происходящим без какого-либо божественного вмешательства. Джайны придерживаются атомарного взгляда на реальность, в котором частицы кармы образуют фундаментальный микроскопический строительный материал вселенной, в некотором роде напоминающий современные атомная теория.

буддизм

Буддийская философия содержит несколько концепций, которые некоторые ученые описывают как детерминированные на разных уровнях. Однако прямой анализ буддийской метафизики через призму детерминизма затруднен из-за различий между европейскими и буддийскими традициями мышления.

Одна концепция, которая, как утверждается, поддерживает жесткий детерминизм, - это идея зависимое происхождение, который утверждает, что все явления (дхарма ) обязательно вызваны каким-либо другим явлением, которое можно назвать зависимый как звенья массивной цепи. В традиционной буддийской философии это понятие используется для объяснения функционирования цикла самсара; все действия оказывают кармическую силу, которая даст результаты в будущих жизнях. Другими словами, праведные или неправедные действия в одной жизни обязательно вызовут хорошие или плохие отклики в другой.[49]

Еще одна буддийская концепция, которую многие ученые считают детерминированной, - это идея несамостоятельный, или же Анатта.[50] В буддизме достижение просветление предполагает осознание того, что у людей нет фундаментального ядра существа, которое можно было бы назвать «душой», и что люди вместо этого состоят из нескольких постоянно меняющихся факторы которые связывают их с циклом самсары.[50]

Некоторые ученые утверждают, что концепция не-я обязательно опровергает идеи свободы воли и моральной вины. Если с этой точки зрения не существует автономного «я» и все события обязательно и неизменно вызываются другими, то нельзя сказать, что существует какой-либо тип автономии, моральный или иной. Однако другие ученые не согласны, утверждая, что буддийская концепция вселенной допускает форму компатибилизма. Буддизм воспринимает реальность, происходящую на двух разных уровнях: высшая реальность, которую могут по-настоящему понять только просветленные, и иллюзорный и ложная материальная реальность. Следовательно, буддизм воспринимает свободную волю как понятие, принадлежащее материальной реальности, в то время как такие понятия, как несамостоятельное и зависимое происхождение, принадлежат к высшей реальности; переход между ними, как утверждают буддисты, может по-настоящему понять тот, кто достиг просветления.[51]

Современная научная перспектива

Генеративные процессы

Основная статья: Возникновение

Хотя когда-то ученые считали, что любой индетерминизм в квантовой механике проявляется в слишком малых масштабах, чтобы влиять на биологические или неврологические системы, есть признаки того, что нервная система находятся под влиянием квантового индетерминизма из-за теория хаоса.[нужна цитата ] Неясно, какие последствия это имеет для проблемы свободная воля учитывая различные возможные реакции на проблему в первую очередь.[52] Многие биологи не допускают детерминизма: Кристоф Кох например, возражает против этого и выступает за либертарианская свобода воли, приводя аргументы, основанные на генеративных процессах (появление ).[53] Другие сторонники эмерджентизма или генеративная философия, когнитивные науки, и эволюционная психология, утверждают, что определенная форма детерминизма (не обязательно причинная) верна.[54][55][56][57] Вместо этого они предполагают, что иллюзия свободы воли возникает из-за генерации бесконечного поведения в результате взаимодействия конечно-детерминированного набора правила и параметры. Таким образом, непредсказуемость поведения, возникающего в результате детерминированных процессов, приводит к восприятию свободы воли, даже если свобода воли как онтологический сущность не существует.[54][55][56][57]

В Игра жизни Конвея, взаимодействие всего четырех простых правил создает шаблоны, которые кажутся каким-то образом «живыми».

В качестве иллюстрации настольные стратегии шахматы и Идти иметь строгие правила, в которых никакая информация (например, номиналы карт) не скрывается от игроков и случайный события (например, бросание костей) происходят внутри игры. Тем не менее, шахматы и особенно го с его чрезвычайно простыми детерминированными правилами все еще могут иметь чрезвычайно большое количество непредсказуемых ходов. Однако, когда шахматы упрощены до 7 или менее фигур, доступны таблицы эндшпиля, которые диктуют, какие ходы следует играть для достижения идеальной игры. Это означает, что в менее сложной среде (с исходными 32 фигурами, уменьшенными до 7 или менее) возможна совершенно предсказуемая игра в шахматы. В этом сценарии выигравший игрок может объявить, что мат произойдет в течение заданного количества ходов, предполагая идеальную защиту проигрывающего игрока, или меньшее количество ходов, если защищающийся игрок выбирает неоптимальные ходы по мере того, как игра прогрессирует в неизбежность, предсказанный вывод. По этой аналогии предполагается, что опыт свободы воли возникает в результате взаимодействия конечных правил и детерминированных параметров, которые порождают почти бесконечные и практически непредсказуемые поведенческие реакции. Теоретически, если бы все эти события можно было объяснить и существовал известный способ их оценки, кажущееся непредсказуемое поведение стало бы предсказуемым.[54][55][56][57] Еще один практический пример генеративных процессов: Джон Хортон Конвей играбельна Игра Жизни.[58] Нассим Талеб опасается таких моделей и придумал термин "нелепое заблуждение."

Совместимость с существованием науки

Определенный философы науки argue that, while causal determinism (in which everything including the brain/mind is subject to the laws of causality) is compatible with minds capable of science, fatalism and predestination is not. These philosophers make the distinction that causal determinism means that each step is determined by the step before and therefore allows sensory input from observational data to determine what conclusions the мозг reaches, while fatalism in which the steps between do not connect an initial cause to the results would make it impossible for observational data to correct false hypotheses. This is often combined with the argument that if the brain had fixed views and the arguments were mere after-constructs with no causal effect on the conclusions, science would have been impossible and the use of arguments would have been a meaningless waste of energy with no persuasive effect on brains with fixed views.[59]

Математические модели

Много математические модели of physical systems are deterministic. This is true of most models involving дифференциальные уравнения (notably, those measuring rate of change over time). Mathematical models that are not deterministic because they involve randomness are called стохастический. Потому что чувствительная зависимость от начальных условий, some deterministic models may appear to behave non-deterministically; in such cases, a deterministic interpretation of the model may not be useful due to numerical instability and a finite amount of точность in measurement. Such considerations can motivate the consideration of a stochastic model even though the underlying system is governed by deterministic equations.[60][61][62]

Quantum and classical mechanics

Day-to-day physics

Дальнейшая информация: Макроскопические квантовые явления

Since the beginning of the 20th century, квантовая механика —the physics of the extremely small—has revealed previously concealed aspects of События. До этого, Ньютоновская физика —the physics of everyday life—dominated. Taken in isolation (rather than as an приближение to quantum mechanics), Newtonian physics depicts a universe in which objects move in perfectly determined ways. At the scale where humans exist and interact with the universe, Newtonian mechanics remain useful, and make relatively accurate predictions (e.g. calculating the trajectory of a bullet). But whereas in theory, absolute knowledge of the forces accelerating a bullet would produce an absolutely accurate prediction of its path, modern quantum mechanics casts reasonable doubt on this main thesis of determinism.

Relevant is the fact that уверенность is never absolute in practice (and not just because of David Hume's problem of induction ). The equations of Newtonian mechanics can exhibit sensitive dependence on initial conditions. Это пример эффект бабочки, which is one of the subjects of теория хаоса. The idea is that something even as small as a butterfly could cause a chain reaction leading to a hurricane years later. Consequently, even a very small error in knowledge of initial conditions can result in arbitrarily large deviations from predicted behavior. Chaos theory thus explains why it may be practically impossible to предсказывать real life, whether determinism is true or false. On the other hand, the issue may not be so much about human abilities to предсказывать or attain уверенность as much as it is the nature of reality itself. For that, a closer, scientific look at nature is necessary.

Квантовая область

Quantum physics works differently in many ways from Newtonian physics. Физик Aaron D. O'Connell explains that understanding our universe, at such small scales as atoms, requires a different logic than day-to-day life does. O'Connell does not deny that it is all interconnected: the scale of human existence ultimately does emerge from the quantum scale. O'Connell argues that we must simply use different models and constructs when dealing with the quantum world.[63] Quantum mechanics is the product of a careful application of the научный метод, логика и эмпиризм. В Принцип неопределенности Гейзенберга is frequently confused with the эффект наблюдателя. The uncertainty principle actually describes how precisely we may measure the позиция и momentum of a particle at the same time – if we increase the accuracy in measuring one quantity, we are forced to lose accuracy in measuring the other. "These uncertainty relations give us that measure of freedom from the limitations of classical concepts which is necessary for a consistent description of atomic processes."[64]

Although it is not possible to predict the trajectory of any one particle, they all obey determined probabilities which do permit some prediction

Это где статистическая механика come into play, and where physicists begin to require rather unintuitive mental models: A particle's path simply cannot be exactly specified in its full quantum description. "Path" is a classical, practical attribute in our everyday life, but one that quantum particles do not meaningfully possess. The probabilities discovered in quantum mechanics do nevertheless arise from measurement (of the perceived path of the particle). В качестве Стивен Хокинг explains, the result is not traditional determinism, but rather determined probabilities.[65] In some cases, a quantum particle may indeed trace an exact path, and the probability of finding the particles in that path is one (certain to be true). In fact, as far as prediction goes, the quantum development is at least as predictable as the classical motion, but the key is that it describes волновые функции that cannot be easily expressed in ordinary language. As far as the thesis of determinism is concerned, these probabilities, at least, are quite determined. These findings from quantum mechanics have found many Приложения, and allow us to build транзисторы и лазеры. Put another way: personal computers, Blu-ray players and the Internet all work because humankind discovered the determined probabilities of the quantum world.[66] None of that should be taken to imply that other aspects of квантовая механика are not still up for debate.

On the topic of predictable probabilities, the double-slit experiments are a popular example. Фотоны are fired one-by-one through a double-slit apparatus at a distant screen. They do not arrive at any single point, nor even the two points lined up with the slits (the way it might be expected of bullets fired by a fixed gun at a distant target). Instead, the light arrives in varying concentrations at widely separated points, and the distribution of its collisions with the target can be calculated reliably. In that sense the behavior of light in this apparatus is deterministic, but there is no way to predict where in the resulting вмешательство pattern any individual фотон will make its contribution (although, there may be ways to use weak measurement to acquire more information without violating the uncertainty principle ).

Некоторые (в том числе Альберт Эйнштейн ) argue that our inability to predict any more than probabilities is simply due to ignorance.[67] The idea is that, beyond the conditions and laws we can observe or deduce, there are also hidden factors or "скрытые переменные " that determine absolutely in which order photons reach the detector screen. They argue that the course of the universe is absolutely determined, but that humans are screened from knowledge of the determinative factors. So, they say, it only appears that things proceed in a merely probabilistically determinative way. In actuality, they proceed in an absolutely deterministic way.

Джон С. Белл criticized Einstein's work in his famous Теорема Белла, which proved that quantum mechanics can make statistical predictions that would be violated if local hidden variables really existed. A number of experiments have tried to verify such predictions, and so far they do not appear to be violated. Current experiments continue to verify the result, including the 2015 "Loophole Free Test " that plugged all known sources of error and the 2017 "Cosmic Bell Test " experiment that used cosmic data streaming from different directions toward the Earth, precluding the possibility the sources of data could have had prior interactions. However, it is possible to augment quantum mechanics with non-local hidden variables to achieve a deterministic theory that is in agreement with experiment.[68] Примером может служить Bohm interpretation квантовой механики. Bohm's Interpretation, though, violates special relativity and it is highly controversial whether or not it can be reconciled without giving up on determinism.

More advanced variations on these arguments include Квантовая контекстуальность, by Bell, Саймон Б. Кочен и Ernst Specker, which argues that hidden variable theories cannot be "sensible," meaning that the values of the hidden variables inherently depend on the devices used to measure them.

This debate is relevant because it is easy to imagine specific situations in which the arrival of an electron at a screen at a certain point and time would trigger one event, whereas its arrival at another point would trigger an entirely different event (e.g. see Кот Шредингера - a thought experiment used as part of a deeper debate).

Thus, quantum physics casts reasonable doubt on the traditional determinism of classical, Newtonian physics in so far as reality does not seem to be absolutely determined. This was the subject of the famous Дебаты Бора и Эйнштейна between Einstein and Нильс Бор и есть still no consensus.[69][70]

Adequate determinism (see Разновидности, above) is the reason that Stephen Hawking calls Libertarian free will "just an illusion".[65]

Other matters of quantum determinism

Chaotic radioactivity is the next explanatory challenge for physicists supporting determinism.

All uranium found on earth is thought to have been synthesized during a сверхновая звезда explosion that occurred roughly 5 billion years ago. Even before the laws of quantum mechanics were developed to their present level, the радиоактивность of such elements has posed a challenge to determinism due to its unpredictability. One gram of уран-238, a commonly occurring radioactive substance, contains some 2.5 x 1021 атомы. Each of these atoms are identical and indistinguishable according to all tests known to modern science. Yet about 12600 times a second, one of the atoms in that gram will decay, giving off an альфа-частица. The challenge for determinism is to explain why and when decay occurs, since it does not seem to depend on external stimulus. Indeed, no extant theory of physics makes проверяемый predictions of exactly when any given atom will decay. At best scientists can discover determined probabilities in the form of the element's период полураспада.

The time dependent Уравнение Шредингера gives the first time производная из квантовое состояние. That is, it explicitly and uniquely predicts the development of the волновая функция with time.

So if the wave function itself is reality (rather than probability of classical coordinates), then the unitary evolution of the wave function in quantum mechanics, can be said to be deterministic. But the unitary evolution of the wave function is not the entirety of quantum mechanics.

Asserting that quantum mechanics is deterministic by treating the wave function itself as reality might be thought to imply a single wave function for the entire universe, starting at the origin of the universe. Such a "wave function of everything" would carry the probabilities of not just the world we know, but every other possible world that could have evolved. For example, large voids in the distributions of галактики are believed by many cosmologists to have originated in quantum fluctuations during the big bang. (Видеть космическая инфляция, изначальные колебания и large-scale structure of the cosmos.)

However, neither the posited reality nor the proven and extraordinary accuracy of the wave function and quantum mechanics at small scales can imply or reasonably suggest the existence of a single wave function for the entire universe. Quantum mechanics breaks down wherever gravity becomes significant, because nothing in the wave function, or in quantum mechanics, predicts anything at all about gravity. And this is obviously of great importance on larger scales.

Gravity is thought of as a large-scale force, with a longer reach than any other. But gravity becomes significant even at masses that are tiny compared to the mass of the universe.

A wave function the size of the universe might successfully model a universe with no gravity. Our universe, with gravity, is vastly different from what quantum mechanics alone predicts. To forget this is a colossal error.

Объективные теории коллапса, which involve a dynamic (and non-deterministic) collapse of the wave function (e.g. Теория Гирарди – Римини – Вебера, Интерпретация Пенроуза, или же causal fermion systems ) avoid these absurdities. Теория causal fermion systems for example, is able to unify квантовая механика, общая теория относительности и квантовая теория поля, via a more fundamental theory that is non-linear, but gives rise to the linear behaviour of the wave function and also gives rise to the non-linear, non-deterministic, wave-function collapse. These theories suggest that a deeper understanding of the theory underlying quantum mechanics shows the universe is indeed non-deterministic at a fundamental level.

Смотрите также

Рекомендации

Примечания

  1. ^ Например, см. Richard Langdon Franklin (1968). Freewill and determinism: a study of rival conceptions of man. Routledge & K. Paul.
  2. ^ Conceptually (20 January 2019). "Determinism - Explanation and examples". conceptually.org. Получено 20 января 2019.
  3. ^ Ismael, Jenann (1 October 2019). "Determinism, Counterpredictive Devices, and the Impossibility of Laplacean Intelligences". Монист. 102 (4): 478–498. Дои:10.1093/monist/onz021. ISSN  0026-9662.
  4. ^ а б Hoefer, Carl (1 April 2008). "Causal Determinism". In Edward N. Zalta (ed.). Стэнфордская энциклопедия философии (Winter 2009 ed.).
  5. ^ а б c Eshleman, Andrew (18 November 2009). "Moral Responsibility". In Edward N. Zalta (ed.). Стэнфордская энциклопедия философии (Winter 2009 ed.).
  6. ^ а б Arguments for Incompatibilism (Stanford Encyclopedia of Philosophy)
  7. ^ Лаплас posited that an omniscient observer knowing with infinite precision all the positions and velocities of every particle in the universe could predict the future entirely. For a discussion, see Robert C. Solomon; Kathleen M. Higgins (2009). "Free will and determinism". The Big Questions: A Short Introduction to Philosophy (8-е изд.). Cengage Learning. п. 232. ISBN  978-0495595151. Another view of determinism is discussed by Ernest Nagel (1999). "§V: Alternative descriptions of physical state". The Structure of Science: Problems in the Logic of Scientific Explanation (2-е изд.). Hackett. С. 285–292. ISBN  978-0915144716. a theory is deterministic if, and only if, given its state variables for some initial period, the theory logically determines a unique set of values for those variables for any other period.
  8. ^ Leucippus, Fragment 569 - from Fr. 2 Actius I, 25, 4
  9. ^ а б c McKewan, Jaclyn (2009). "Evolution, Chemical". In H. James Birx" (ed.). Преддетерминизм. Encyclopedia of Time: Science, Philosophy, Theology, & Culture. SAGE Publications, Inc. pp. 1035–1036. Дои:10.4135/9781412963961.n191. ISBN  9781412941648.
  10. ^ "Predeterminism". Оксфордские словари. Оксфордские словари. Апрель 2010 г.. Получено 20 декабря 2012.. Смотрите также "Predeterminism". Словарь английского языка Коллинза. Коллинз. Получено 20 декабря 2012.
  11. ^ "Some Varieties of Free Will and Determinism". Philosophy 302: Ethics. philosophy.lander.edu. Получено 19 декабря 2012. Predeterminism: the philosophical and theological view that combines God with determinism. On this doctrine events throughout eternity have been foreordained by some supernatural power in a causal sequence.
  12. ^ См. Например Hooft, G. (2001). "How does god play dice? (Pre-)determinism at the Planck scale". arXiv:hep-th/0104219. Predeterminism is here defined by the assumption that the experimenter's 'free will' in deciding what to measure (such as his choice to measure the x- or the y-component of an electron's spin), is in fact limited by deterministic laws, hence not free at all, и Sukumar, CV (1996). "A new paradigm for science and architecture". Город. 1 (1–2): 181–183. Дои:10.1080/13604819608900044. Quantum Theory provided a beautiful description of the behaviour of isolated atoms and nuclei and small aggregates of elementary particles. Modern science recognized that predisposition rather than predeterminism is what is widely prevalent in nature.
  13. ^ Borst, C. (1992). "Leibniz and the compatibilist account of free will". Studia Leibnitiana. 24 (1): 49–58. JSTOR  40694201. Leibniz presents a clear case of a philosopher who does not think that predeterminism requires universal causal determinism
  14. ^ Far Western Philosophy of Education Society (1971). Proceedings of the Annual Meeting of the Far Western Philosophy of Education Society. Far Western Philosophy of Education Society. п. 12. "Determinism" is, in essence, the position which holds that all behavior is caused by prior behavior. "Predeterminism" is the position which holds that all behavior is caused by conditions which predate behavior altogether (such impersonal boundaries as "the human conditions", instincts, the will of God, inherent knowledge, fate, and such).
  15. ^ "Predeterminism". Словарь Merriam-Webster. Merriam-Webster, Incorporated. Получено 20 декабря 2012. См. Например Ormond, A.T. (1894 г.). "Freedom and psycho-genesis". Психологический обзор. 1 (3): 217–229. Дои:10.1037/h0065249. The problem of predeterminism is one that involves the factors of heredity and environment, and the point to be debated here is the relation of the present self that chooses to these predetermining agencies, и Garris, M.D.; и другие. (1992). "A Platform for Evolving Genetic Automata for Text Segmentation (GNATS)". Science of Artificial Neural Networks. 1710: 714–724. Bibcode:1992SPIE.1710..714G. Дои:10.1117/12.140132. S2CID  62639035. However, predeterminism is not completely avoided. If the codes within the genotype are not designed properly, then the organisms being evolved will be fundamentally handicapped.
  16. ^ SEP, Causal Determinism
  17. ^ Fischer, John Martin (1989) God, Foreknowledge and Freedom. Стэнфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета. ISBN  1-55786-857-3
  18. ^ Watt, Montgomery (1948) Free-Will and Predestination in Early Islam. London:Luzac & Co.
  19. ^ Anne Lockyer Jordan; Anne Lockyer Jordan Neil Lockyer Edwin Tate; Neil Lockyer; Edwin Tate (25 June 2004). Philosophy of Religion for A Level OCR Edition. Нельсон Торнс. п. 211. ISBN  978-0-7487-8078-5. Получено 22 декабря 2012.
  20. ^ A. Pabl Iannone (2001). "determinism". Dictionary of World Philosophy. Тейлор и Фрэнсис. п. 194. ISBN  978-0-415-17995-9. theological determinism, or the doctrine of predestination: the view that everything which happens has been predestined to happen by an omniscient, omnipotent divinity. A weaker version holds that, though not predestined to happen, everything that happens has been eternally known by virtue of the divine foreknowledge of an omniscient divinity. If this divinity is also omnipotent, as in the case of the Judeo-Christian religions, this weaker version is hard to distinguish from the previous one because, though able to prevent what happens and knowing that it is going to happen, God lets it happen. To this, advocates of free will reply that God permits it to happen in order to make room for the free will of humans.
  21. ^ Вентцель Ван Хайстин (2003). "theological determinism". Encyclopedia of science and religion. 1. Справочник Macmillan. п. 217. ISBN  978-0-02-865705-9. Получено 22 декабря 2012. Theological determinism constitutes a fifth kind of determinism. There are two types of theological determinism, both compatible with scientific and metaphysical determinism. In the first, God determines everything that happens, either in one all-determining single act at the initial creation of the universe or through continuous divine interactions with the world. Either way, the consequence is that everything that happens becomes God's action, and determinism is closely linked to divine action and God's omnipotence. According to the second type of theological determinism, God has perfect knowledge of everything in the universe because God is omniscient. And, as some say, because God is outside of time, God has the capacity of knowing past, present, and future in one instance. This means that God knows what will happen in the future. And because God's omniscience is perfect, what God knows about the future will inevitably happen, which means, consequently, that the future is already fixed.
  22. ^ Раймонд Дж. ВанАррагон (21 октября 2010 г.). Ключевые термины в философии религии. Международная издательская группа «Континуум». п. 21. ISBN  978-1-4411-3867-5. Получено 22 декабря 2012. Theological determinism, on the other hand, claims that all events are determined by God. On this view, God decree that everything will go thus-and-so and ensure that everything goes that way, so that ultimately God is the cause of everything that happens and everything that happens is part of God's plan. We might think of God here as the all-powerful movie director who writes script and causes everything to go accord with it. We should note, as an aside, that there is some debate over what would be sufficient for theological determinism to be true. Some people claim that God's merely knowing what will happen determines that it will, while others believe that God must not only know but must also cause those events to occur in order for their occurrence to be determined.
  23. ^ Вихвелин, Кадри (2011). "Arguments for Incompatibilism". In Edward N. Zalta (ed.). Стэнфордская энциклопедия философии (Издание весны 2011 г.).
  24. ^ Wilson, Kenneth (2018). Augustine's Conversion from Traditional Free Choice to "Non-free Free Will": A Comprehensive Methodology in the series Studien und Texte zu Antike und Christentum 111. Tübingen, Germany: Mohr Siebeck. pp. 273–298. ISBN  9783161557538.
  25. ^ The Information Philosopher website, "Adequate Determinism", from the site: "We are happy to agree with scientists and philosophers who feel that quantum effects are for the most part negligible in the macroscopic world. We particularly agree that they are negligible when considering the causally determined will and the causally determined actions set in motion by decisions of that will."
  26. ^ Грандиозный дизайн (2010), page 32: "the molecular basis of biology shows that biological processes are governed by the laws of physics and chemistry and therefore are as determined as the orbits of the planets.", and page 72: "Quantum physics might seem to undermine the idea that nature is governed by laws, but that is not the case. Instead it leads us to accept a new form of determinism: Given the state of a system at some time, the laws of nature determine the probabilities of various futures and pasts rather than determining the future and past with certainty." (emphasis in original, discussing a Many worlds interpretation )
  27. ^ Kent, Adrian. "One world versus many: the inadequacy of Everettian accounts of evolution, probability, and scientific confirmation." Many worlds (2010): 307–354.
  28. ^ Vaidman, Lev. 2002. Many-Worlds Interpretation of Quantum Mechanics.
  29. ^ de Melo-Martín I (2005). "Firing up the nature/nurture controversy: bioethics and genetic determinism". J Med Ethics. 31 (9): 526–30. Дои:10.1136/jme.2004.008417. ЧВК  1734214. PMID  16131554.
  30. ^ Andrew, Sluyter (2003). "Neo-Environmental Determinism, Intellectual Damage Control, and Nature/Society Science". Антипод. 35 (4): 813–817. Дои:10.1046/j.1467-8330.2003.00354.x.
  31. ^ Rocca, Giano. 2018. "The Ultimate Meaning of Human Existence - The Scientific Method Applied to the Human Condition - Book I". https://independent.academia.edu/GianoRocca
  32. ^ "Human infirmity in moderating and checking the emotions I name bondage: for, when a man is a prey to his emotions, he is not his own master, but lies at the mercy of fortune: so much so, that he is often compelled, while seeing that which is better for him, to follow that which is worse." - Ethics, Book IV, Preface
  33. ^ "At length I pass to the remaining portion of my Ethics, which is concerned with the way leading to freedom. I shall therefore treat therein of the power of the reason, showing how far the reason can control the emotions, and what is the nature of Mental Freedom or Blessedness ; we shall then be able to see, how much more powerful the wise man is than the ignorant." Ethics, book V, Preface
  34. ^ J. J. C. Smart, "Free-Will, Praise and Blame,"Разум, July 1961, p.293-4.
  35. ^ By "soul" is meant an autonomous immaterial agent that has the power to control the body but not to be controlled by the body (this theory of determinism thus conceives of conscious agents in дуалистический термины). Therefore the soul stands to the activities of the individual agent's body as does the creator of the universe to the universe. The creator of the universe put in motion a deterministic system of material entities that would, if left to themselves, carry out the chain of events determined by ordinary causation. But the creator also provided for souls that could exert a causal force analogous to the primordial causal force and alter outcomes in the physical universe via the acts of their bodies. Thus, it emerges that no events in the physical universe are uncaused. Some are caused entirely by the original creative act and the way it plays itself out through time, and some are caused by the acts of created souls. But those created souls were not created by means of physical processes involving ordinary causation. They are another order of being entirely, gifted with the power to modify the original creation. However, determinism is not necessarily limited to matter; it can encompass energy as well. The question of how these immaterial entities can act upon material entities is deeply involved in what is generally known as the "проблема разума и тела ". It is a significant problem which philosophers have not reached agreement about.
  36. ^ Free Will (Stanford Encyclopedia of Philosophy)
  37. ^ van Inwagen, Peter (2009). The Powers of Rational Beings: Freedom of the Will. Оксфорд.
  38. ^ Chiesa, Mecca (2004) Radical Behaviorism: The Philosophy & The Science.
  39. ^ Ringen, J. D. (1993). "Adaptation, teleology, and selection by consequences". Журнал прикладного анализа поведения. 60 (1): 3–15. Дои:10.1901/jeab.1993.60-3. ЧВК  1322142. PMID  16812698.
  40. ^ Stobaeus Eclogae I 5 (Heraclitus )
  41. ^ Stobaeus Eclogae I 4 (Левкипп )
  42. ^ Сюзанна Бобзен Determinism and Freedom in Stoic Philosophy (Oxford 1998) chapter 1.
  43. ^ Сюзанна Бобзен The Inadvertent Conception and Late Birth of the Free-Will Problem (Phronesis 43, 1998).
  44. ^ Майкл Фреде A Free Will: Origins of the Notion in Ancient Thought (Berkeley 2011).
  45. ^ Though Moses Maimonides was not arguing against the existence of God, but rather for the incompatibility between the full упражнение by God of his всеведение and genuine human свободная воля, his argument is considered by some as affected by modal fallacy.
  46. ^ The Eight Chapters of Maimonides on Ethics (Semonah Perakhim), edited, annotated, and translated with an Introduction by Joseph I. Gorfinkle, pp. 99–100. (New York: AMS Press), 1966.
  47. ^ Swartz, Norman (2003) The Concept of Physical Law / Chapter 10: Free Will and Determinism ( https://www.sfu.ca/philosophy/physical-law/ )
  48. ^ House, H. Wayne. 1991. "Resurrection, Reincarnation, and Humanness." Bibliotheca Sacra 148(590). Проверено 29 ноября 2013 года.
  49. ^ Гольдштейн, Джозеф. "Dependent Origination: The Twelve Links Explained". Трехколесный велосипед: Буддийский обзор. Получено 26 января 2020.
  50. ^ а б "Anatta | Buddhism". Энциклопедия Британника. Получено 26 января 2020.
  51. ^ Repetti, Ricardo (2012). "Buddhist Hard Determinism: No Self, No Free Will, No Responsibility" (PDF). Журнал буддийской этики. 19: 136–137, 143–145.
  52. ^ Льюис, E.R .; MacGregor, R.J. (2006). "On Indeterminism, Chaos, and Small Number Particle Systems in the Brain" (PDF). Журнал интегративной неврологии. 5 (2): 223–247. CiteSeerX  10.1.1.361.7065. Дои:10.1142/S0219635206001112. PMID  16783870.
  53. ^ Koch, Christof (Сентябрь 2009 г.). "Free Will, Physics, Biology and the Brain". In Murphy, Nancy; Ellis, George; O'Connor, Timothy (eds.). Downward Causation and the Neurobiology of Free Will. Нью-Йорк, США: Springer. Bibcode:2009dcnf.book.....M. ISBN  978-3-642-03204-2.
  54. ^ а б c Kenrick, D. T.; Li, N. P.; Butner, J. (2003). "Dynamical evolutionary psychology: Individual decision rules and emergent social norms" (PDF). Психологический обзор. 110 (1): 3–28. CiteSeerX  10.1.1.526.5218. Дои:10.1037/0033-295x.110.1.3. PMID  12529056.
  55. ^ а б c Nowak A., Vallacher R.R., Tesser A., Borkowski W., (2000) "Society of Self: The emergence of collective properties in self-structure", Psychological Review 107.
  56. ^ а б c Epstein J.M. and Axtell R. (1996) Growing Artificial Societies - Social Science from the Bottom. Кембридж, Массачусетс, MIT Press.
  57. ^ а б c Epstein J.M. (1999) Agent Based Models and Generative Social Science. Complexity, IV (5)
  58. ^ John Conway's Game of Life
  59. ^ Karl Popper: Conjectures and refutations
  60. ^ Werndl, Charlotte (2009). "Are Deterministic Descriptions and Indeterministic Descriptions Observationally Equivalent?". Исследования по истории и философии современной физики. 40 (3): 232–242. arXiv:1310.1615. Bibcode:2009SHPMP..40..232W. Дои:10.1016/j.shpsb.2009.06.004. S2CID  11515304.
  61. ^ Werndl, Charlotte (2009). Deterministic Versus Indeterministic Descriptions: Not That Different After All?. In: A. Hieke and H. Leitgeb (eds), Reduction, Abstraction, Analysis, Proceedings of the 31st International Ludwig Wittgenstein-Symposium. Ontos, 63-78.
  62. ^ J. Glimm, D. Sharp, Stochastic Differential Equations: Selected Applications in Continuum Physics, in: R.A. Carmona, B. Rozovskii (ed.) Stochastic Partial Differential Equations: Six Perspectives, American Mathematical Society (October 1998) (ISBN  0-8218-0806-0).
  63. ^ "Struggling with quantum logic: Q&A with Aaron O'Connell
  64. ^ Heisenberg, Werner (1949). Physikalische Prinzipien der Quantentheorie [Physical Principles of Quantum Theory]. Leipzig: Hirzel/University of Chicago Press. п. 4. ISBN  9780486601137.
  65. ^ а б Грандиозный дизайн (2010), page 32: "the molecular basis of biology shows that biological processes are governed by the laws of physics and chemistry and therefore are as determined as the orbits of the planets...so it seems that we are no more than biological machines and that free will is just an illusion", and page 72: "Quantum physics might seem to undermine the idea that nature is governed by laws, but that is not the case. Instead it leads us to accept a new form of determinism: Given the state of a system at some time, the laws of nature determine the probabilities of various futures and pasts rather than determining the future and past with certainty." (discussing a Many worlds interpretation )
  66. ^ Scientific American, "What is Quantum Mechanics Good For?"
  67. ^ Альберт Эйнштейн insisted that, "I am convinced God does not play dice" in a private letter to Макс Борн, 4 December 1926, Архив Альберта Эйнштейна В архиве 19 августа 2010 г. Wayback Machine reel 8, item 180
  68. ^ Jabs, Arthur (2016). "A conjecture concerning determinism, reduction, and measurement in quantum mechanics". Квантовые исследования: математика и основы. 3 (4): 279–292. arXiv:1204.0614. Дои:10.1007/s40509-016-0077-7. S2CID  32523066.
  69. ^ Bishop, Robert C. (2011). "Chaos, Indeterminism, and Free Will". In Kane, Robert (ed.). The Oxford Handbook of Free Will (Второе изд.). Оксфорд, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. п. 90. ISBN  9780195399691. OCLC  653483691. The key question is whether to understand the nature of this probability as epistemic or ontic. Along epistemic lines, one possibility is that there is some additional factor (i.e., a hidden mechanism) such that once we discover and understand this factor, we would be able to predict the observed behavior of the quantum stoplight with certainty (physicists call this approach a "hidden variable theory"; see, e.g., Bell 1987, 1–13, 29–39; Bohm 1952a, 1952b; Bohm and Hiley 1993; Bub 1997, 40–114, Holland 1993; see also the preceding essay in this volume by Hodgson). Or perhaps there is an interaction with the broader environment (e.g., neighboring buildings, trees) that we have not taken into account in our observations that explains how these probabilities arise (physicists call this approach decoherence or consistent histories15). Under either of these approaches, we would interpret the observed indeterminism in the behavior of stoplights as an expression of our ignorance about the actual workings. Under an ignorance interpretation, indeterminism would not be a fundamental feature of quantum stoplights, but merely epistemic in nature due to our lack of knowledge about the system. Quantum stoplights would turn to be deterministic after all.
  70. ^ Baggott, Jim E. (2004). "Complementarity and Entanglement". Beyond Measure: Modern Physics, Philosophy, and the Meaning of Quantum Theory. Оксфорд, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. п. 203. ISBN  978-0-19-852536-3. OCLC  52486237. So, was Einstein wrong? In the sense that the EPR paper argued in favour of an objective reality for each quantum particle in an entangled pair independent of the other and of the measuring device, the answer must be yes. But if we take a wider view and ask instead if Einstein was wrong to hold to the realist's belief that the physics of the universe should be objective and deterministic, we must acknowledge that we cannot answer such a question. It is in the nature of theoretical science that there can be no such thing as certainty. A theory is only 'true' for as long as the majority of the scientific community maintain a consensus view that the theory is the one best able to explain the observations. And the story of quantum theory is not over yet.

Библиография

дальнейшее чтение

внешняя ссылка