Височные части - Temporal parts

В современном метафизика, височные части - это части объекта, существующие во времени. Временная часть могла бы быть чем-то вроде «первый год жизни человека» или «весь стол с 10:00 21 июня 1994 г. до 23:00 23 июля 1996 г.». Этот термин используется в дебатах о постоянстве материальных объектов. У объектов обычно есть части, которые существуют в космосе - например, человеческое тело имеет пространственные части как руки, ступни и ноги. Некоторые метафизики считают, что у объектов есть височные части также.

Первоначально утверждалось, что те, кто верит во временные части, верят в пердурантизм, что сохраняющиеся объекты представляют собой целое, полностью состоящее из временных частей. Это мнение контрастировало с эндурантизм, утверждение, что объекты полностью присутствуют в любой момент времени (таким образом, они не имеют разных временных частей в разное время). Это утверждение до сих пор является обычным явлением, но философы любят Тед Сидер считают, что даже эндурантисты должны принимать временные части.

Определение

Не всех устраивало определение по аналогии: некоторые философы, например Питер ван Инваген, утверждали, что - даже учитывая определение по аналогии - они все еще не имели реального представления, какой должна быть временная часть (1981: 133), в то время как другие считали, что существовали ли временные части или нет - это просто словесный спор (Эли Хирш придерживается этой точки зрения).

Галлуа рассматривает некоторые попытки создать более конкретное определение (Gallois 1998: 256). Ранние попытки включали идентификацию височных частей с заказанные пары времени и объектов, но кажется относительно непроблематичным, что временные части существуют с учетом определения, а упорядоченные пары кажутся неподходящими для того, чтобы играть роль, которую требуют пердурантисты, например, быть частями сохраняющегося целого - как может набор быть частью материального объекта? Позже пердурантисты отождествляли сохраняющиеся объекты с событиями, и как События наличие височных частей не было проблемой (например, первая и вторая половина футбольного матча), предполагалось, что сохраняющиеся объекты мог иметь временные части. Многие неохотно идентифицировать объекты с событиями, и это определение давно вышло из моды.

Из определений, наиболее близких к обычно используемым в литературе, самым ранним был Томсон:

Икс представляет собой поперечный разрез височной части у =df (∃Т)[у и Икс существовать через Т и не является частью Икс существует вне Т & (∀т)(т в Т ⊃ (∀п)(у точно занимает п в т ⊃ Икс точно занимает п в т))] (Томсон 1983: 207).

Позже Сидер попытался бороться со страхами эндурантистов, которые не могли понять, что такое временная часть, определяя ее в терминах «часть за раз» или «часть за раз», отношение, которое эндурантист должен принять, в отличие от разделения. симпликатор- что эндурантист может сказать, не имеет смысла, учитывая, что все части вовремя. (Однако МакДэниел утверждает, что даже эндурантисты должны принять это понятие [McDaniel (2004) 146-7]). Сидер дал следующее широко используемое определение:

Икс является мгновенная височная часть из у в мгновение ока т =df (я) Икс является частью у; (ii) Икс существует в, но только в т; и (iii) Икс перекрывает каждую часть у что существует в т. (Сидер 2001: 60).

Сидер также дал альтернативное определение, совместимое с презентизм, используя напряженные операторы "WILL" и "WAS":

Икс является мгновенная височная часть из у =df (я) Икс является частью у; (ii) Икс перекрывает каждую часть у; (iii) это не тот случай, когда БУДЕТ (Икс существуют); (iv) это не тот случай, когда WAS (Икс существуют). (Сидер 2001: 71).

В то время как определение Сидера используется чаще всего, Циммерман обеспокоен спросом на мгновение (который может не существовать в грубый пространство-время, которое таково, что у каждого региона есть подобласть), дает следующее:

Икс является временной частью у на протяжении Т =df (я) Икс существует во время и только во время Т; (ii) для каждого подынтервала Т* из Т, Существует z такой, что (а) z является частью Икс, и (б) для всех ты, ты имеет часть общего с z в течение Т* если и только если ты имеет часть общего с у в течение Т*; и (iii) у время от времени существует вне Т. (Циммерман 1996: 122)

Аргумент временной внутренней сущности

Временные части иногда используются для учета изменений. Проблема изменения заключается в том, что если объект x и объект y имеют разные свойства, то по Закон Лейбница, следует сделать вывод, что они разные. Например, если человек меняет длинные волосы на короткие, то теоретик височных частей может сказать, что изменение - это разница между височными частями расширяемого во времени объекта (человека). Итак, человек меняется, имея височную часть с длинными волосами и височную часть с короткими волосами; временные части разные, что согласуется с законом Лейбница.

Однако те, кто отвергает представление о том, что обычные объекты, такие как люди, имеют временные части, обычно придерживаются более здравого смысла. Говорят, что объект иногда имеет свойства. С этой точки зрения человек меняется, имея длинные волосы на т, на короткие волосы на т '. Для них нет никакого противоречия в том, что объект может обладать разными свойствами в разное время.

Широко распространенный аргумент в пользу концепции височных частей возникает из следующих пунктов (Sider, 2001): Дэвид Льюис 'аргумент от временных внутренних свойств, который он впервые выдвинул в О множественности миров.[1][нужна цитата ] Схема аргументации такова:

P1: Есть внутренние свойства, то есть свойства, которыми обладает объект независимо от чего-либо в мире.
P2: Если каждое свойство объекта было задано несколько раз, то внутренние свойства отсутствуют.
C1: Следовательно, не каждое свойство, которым обладает объект, используется дважды. Объекты имеют некоторые из своих свойств внутренне, т.е. симпликатор.
P3: Но только временные части могут иметь свои свойства симпликатор.
C2: Следовательно, есть временные части. (Для этого требуются предметы).

Предпосылка P1 - это интуитивная предпосылка; Обычно мы различаем свойства и отношения. An внутренняя собственность это просто свойство, которым что-то обладает независимо от чего-либо; ан внешняя собственность имеется только в отношении чего-либо. Примером внешнего свойства является «отцовство»: что-то является отцом, только если это что-то является мужчиной и имеет ребенка. Примером предполагаемого внутреннего свойства является «форма».

Согласно Льюису (Sider, 2001), если мы знаем, что такое «формы», мы знаем, что они являются свойствами, а не отношениями. Однако, если свойства присущи временам, как говорят эндурантисты, то никакое свойство не является внутренним. Даже если мяч является круглым на протяжении всего своего существования, эндурантист должен сказать, что «все время, в течение которого мяч существует, мяч круглый, то есть он круглый в то время; он обладает свойством« быть круглым за раз ». " Итак, если все свойства присутствуют несколько раз, то внутренних свойств нет (предпосылка P2).

Однако, если мы думаем, что Льюис прав и некоторые свойства являются внутренними, тогда некоторые свойства не всегда нужны - они симпликатор (посылка С1).

Можно сказать, что посылка P3 более спорна. Например, предположим, что возможен вневременной мир. Если бы это было так, тогда в этом мире, даже если бы были внутренние свойства, они не были бы наделены временными частями - поскольку по определению вневременной мир не имеет временного измерения, и поэтому в таком мире не может быть временных частей. Однако наш мир нет вневременной, и возможность вневременных миров сомнительна, поэтому кажется разумным думать, что в мирах с временным измерением только временные части могут иметь свойства симпликатор.

Это так, потому что временные части существуют только в одно мгновение, и поэтому нет смысла говорить о них как о одновременно обладающих свойствами. Временные части обладают свойствами и имеют временное расположение. Итак, если у человека А не длинные волосы, а короткие, то это можно перефразировать, сказав, что есть височная часть А с длинными волосами. симпликатор и другой с короткими волосами симпликатор, и последний идет после первого во временной последовательности; что поддерживает предпосылку P3.

Посылка C2 следует, если не рассматривать пустые миры - если такие миры вообще возможны. В пустом мире нет объектов, которые изменяются за счет временной части с определенным свойством и другой временной части с определенным другим свойством.

Посылку P1, ключевую предпосылку аргументации, можно последовательно отрицать, даже если результирующая точка зрения - отказ от внутренних свойств - противоречит здравому смыслу. Однако есть способы поддержать этот аргумент, если кто-то принимает реляционализм в отношении пространства-времени.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Льюис, Дэвид Келлог (1986). О множественности миров. Б. Блэквелл. OCLC  12236763.

Источники

  • Галлуа, А. 1998. Случаи идентичности. Оксфорд, Clarendon Press.
  • Макдэниел, К. 2004. Модальный реализм с перекрытием, в: Льюизианские темы: философия Дэвида К. Льюиса изд. Фрэнк Джексон и Грэм Прист. Оксфорд, Clarendon Press.
  • Сидер, Т. 2001. Четырехмерность. Оксфорд: Clarendon Press.
  • Томсон, Дж. 1983. Разделение и идентичность во времени. Журнал Философии 80: 4, с. 201-20.
  • van Inwagen, P. 1981. Доктрина произвольных неотделенных частей. Pacific Philosophical Quarterly, 62, с. 123-37.
  • Циммерман, Д. 1993. Настойчивость и презентизм. Философские статьи 25: 2, с. 115-26.

дальнейшее чтение

  • Хаслангер, Салли и Курц, Роксана Мари. 2006 г. Настойчивость: современные чтения. MIT Press [сборник эссе о настойчивости и темпоральных частях].